Судебная реформа и институт присяжных поверенных в России

- назначал по очереди поверенных как для возмездного хождения по делам лиц, пользующихся правом бедности, так и для ходатайства по делам лиц, обратившихся в Совет с просьбой о назначении таковых;

- определял количество вознаграждения по таксе в случае несогласия по данному вопросу между поверенным и тяжущимися, когда не было заключено между ними письменного условия;

- рассматривал жалобы на действия присяжных поверенных и наблюдал за точным исполнением ими законов, установленных правил и всех принимаемых ими на себя обязанностей.

Кроме того, к обязанностям и правам Совета относилось:

- рассмотрение прошений лиц, желающих приписаться к числу присяжных поверенных или выйти из этого звания, и сообщение судебной палате о приписке их или отказ им в этом;

- выдача присяжным поверенным свидетельств о том, что они не подвергались осуждению Совета; (Учреждение Судебных Установлений. Ст. 367)

- распределение между присяжными поверенными процентного сбора, установленного ст. 398 Учреждения Судебных Установлений;

- наложение взысканий на присяжных поверенных как по собственному усмотрению, так и по жалобам, поступающим в Совет.

Совет имел право подвергать присяжных поверенных дисциплинарному взысканию в виде:

- предостережения;

- запрещения присяжному поверенному исполнять обязанности поверенного в течение определенного срока, но не более 1 года;

- исключения из числа присяжных поверенных;

- предания уголовному суду в особо важных случаях. (Там же. Ст. 368)

Опасаясь «корпоративного своеволия» Советов, в 1875 году правительство издало указ о временной приостановке открытия новых советов. «Шаг этот, - писал профессор И.Я. Фойницкий, - весьма прискорбный, ибо для суда, своими занятиями обремененного, надзора присяжными поверенными и охранение достоинства института гораздо труднее, чем для членов совета, из среды самих поверенных избранных, свою честь и достоинство при этом ограждающих. В то же время он в корне нарушает независимость адвокатуры и задерживает ее последовательное естественное развитие». (13) В результате этого почти 40 лет со дня учреждения русской адвокатуры только в трех округах судебных палат и 37 округах окружных судов действовали Советы, в остальных же 10 округах судебных палат, которым подведомственны 67 окружных судов, где не было советов, судам принадлежали права и обязанности советов. Между тем в самодержавной стране Совет для присяжных поверенных был крайне необходим как гарантия их жизнедеятельности: «Где нет Совета, там нет и настоящей адвокатуры, а только обманчивое ее подобие». (14)

Но несмотря на то, что самодержавие стремилось задержать развитие Совета присяжных поверенных, советы принесли во многих отношениях несомненную и большую пользу. Они не только следили за точным применением действующего законодательства к возникавшим на практике вопросам адвокатской деятельности, но и издавали со своей стороны правила и распоряжения с целью поддержать внутренний порядок среди присяжных поверенных. Советы распространяли и дополняли постановления относительно допущения к адвокатуре и исполнения адвокатами своих обязанностей. Благодаря инициативе советов возникли различные общественные учреждения, например, библиотеки, консультационные бюро, классы пособий. Кроме того, заботясь об улучшении состояния корпорации, они вырабатывали проекты реформ и знакомили власть с нуждами и желаниями своих членов. Наконец, ими были установлены некоторые правила профессии.

Корпоративная жизнь процветала, гак как в ней деятельно участвовало значительное большинство членов корпорации. Вступавшие в сословие присяжных поверенных поддерживали принципы деятельности советов и отвергали способы и приемы деятельности своих предшественников. «Мы народились не из них (то есть дореформенных адвокатов), мы даже произошли не из пепла их, мы совсем новые люди, ни исторического родства, ни последовательной связи с ними не имеем, чем и можем гордиться». (15) Это было кредо первого поколения присяжных поверенных после реформы 1864 года. «Создание присяжной адвокатуры, Совета присяжных поверенных… не освобождало адвокатуру от проблем и трудностей… но голос адвоката всегда был слышен в зале». (16)

Говоря об адвокатуре, необходимо отметить, что во второй половине XIX века, кроме института присяжных поверенных, существовал институт частных поверенных, образованный Законом 25 мая 1874 года. Не подлежало никакому сомнению, что регламентация путем закона частной адвокатуры, безусловно, необходима, поскольку присяжные поверенные не могли в полном объеме заполнить собой всю правозащитную нишу. Для того, чтобы удовлетворить потребности населения в защите, требовалось введение еще одного института - института частных поверенных, который имел своей задачей, при недостатке присяжных поверенных, оградить население от лиц, обращавших адвокатуру в профессию, не имея для того достаточных нравственных и умственных качеств. (13) Но организация института частных поверенных была крайне несовершенна. Как выразился Е.В. Васьковский, он признавался «всеми компетентными лицами язвой современной адвокатуры», поскольку не гарантировал в достаточной степени ни юридических познаний, ни нравственных качеств, ни независимости частных поверенных.

Частными поверенными могли быть лица, получившие высшее юридическое образование или удостоверившие суд в своих познаниях. При этом закон не устанавливал, в чем заключалось такое удостоверение. Лицо, желающее быть частным поверенным, подавало об этом заявление в суд После рассмотрения всех необходимых условий для поступления в частные поверенные суд принимал решение: или выдать просителю свидетельство на право ведения чужих дел, или об отказе в ходатайстве просителя, «…хотя бы он и соответствовал всем требуемым законом формальным условиям». (Учреждение Судебных Установлений. Ст. 406) Свидетельство на право ходатайствовать по чужим делам выдавалось мировыми съездами, окружными судами и судебными палатами. Сведения о лицах, получивших свидетельство ходатайствовать по чужим делам, доводились до министра юстиции, и их имена публиковались в местных губернских Ведомостях.

Не имели права быть частными поверенными женщины, иностранные граждане, а также лица, исключенные в дисциплинарном порядке из числа частных поверенных.

Частные поверенные получили право ходатайствовать по судебным делам, но, как правило, малой значимости; к участию в политических процессах они не допускались. Кроме того, их деятельность была локализована. Так, они имели право ходатайствовать только в том судебном месте, в котором им выдавалось свидетельство. Ввиду зависимости от суда частными поверенными становились большей частью лица невысокого достоинства. Кроме этого, частные поверенные подлежали высшему надзору министра юстиции, которому было предоставлено право без возбуждения дисциплинарного преследования «устранять от ходатайства по судебным местам лиц, которые, по доходящим до него несомненным сведениям, обнаруживают предосудительный образ действий, не соответствующий званию поверенного».

Частные поверенные не были объединены в какую-либо организацию, в которой они могли бы повышать свой профессиональный уровень, которая их защищала и охраняла и направляла бы их деятельность. «Для частных ходатаев была недоступна та корпорация, которая объединяла присяжных поверенных - корпорация, сплоченная связью обычаев и преданий, самоуправления и нравственной солидарности, внутренней силой». (12)

Таким образом, несмотря на то, что для России необходимо было два вида адвокатской деятельности - институт присяжных поверенных и институт частных поверенных, второй из институтов не оправдал возложенных на него законодателем надежд. (19)

2.2 Выдающиеся адвокаты в России: Федор Плевако

Именно это время положило начало золотой поре адвокатуры России. В этот период появились «яркие звезды». «И откуда явилось столько талантливых, знающих, честных людей, сразу сумевших освоиться с новыми, незнакомыми формами судопроизводства, возвысить судебное дело… Точно благословение Божие пало на вновь вспаханную ниву русского суда. Вот имена тех, кто возглавил в историческом аспекте список героев золотой поры. Это Спасович, Арсеньев, Андриевский, Плевако, Александров, Урусов, Коробчевский. Одним словом, имя им легион». (17) В адвокатуру потянулись видные юристы-профессора,

прокуроры, обер-прокуроры Сената и лучшие юристы, состоявшие при коммерческих судах.

Один за другим, не уступая друг другу в силе страсти и аргументации, зазвучали голоса судебных ораторов. Адвокаты стали героями дня. В стране, где несколько веков царил безгласный письменный процесс, публичные состязания между защитой и обвинением были в диковинку. Это были блестящие поединки - в логике, в остроумии, в меткости и отточенности фраз, в умении коснуться потайных струн человеческой души. Прокуратура щеголяла беспристрастием, защита брала патетикой. «Русская адвокатура 60-70-х годов, - по мнению видного юриста В.Д. Спасовича, - стала средоточием судебных деятелей, которые могли соперничать с любыми европейскими знаменитостями…». Сюда и вошел друг М.Е. Салтыкова-Щедрина известный деятель движения крестьянского освобождения А.М. Унковский. На страницах газет и журналов все чаще стали встречаться имена адвокатов: Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасовича, К.К. Арсеньева, Н.П. Карабчевского, А.М. Унковского, А.И. Урусова, С.А. Андреевского, П.А. Александрова, В.М. Пржевальского, А.Я. Пассовера и других. Именно эти судебнйе деятели заложили основы и показали образцы состязательного процесса и судебного ораторского искусства в России. Их речи, опубликованные в печати, были нарасхват. Создателем литературного языка защитительной речи можно с полным основанием считать князя А.И. Урусова, а мастером психологических приемов - Ф.Н. Плевако.

Речи его покорили многих. Ведь в те времена судебно-психиатрическая наука только формировалась, и утверждение Плевако, что «внутренний мир человека - это такой же факт, как и его внешние деяния», было сродни откровению. Впрочем, как и его заявление на процессе по делу коншинских рабочих, что «преступником была толпа», что «толпа - это фактически существующее юридическое лицо».

В своем стремлении понять и раскрыть внутренние причины преступления русская защита действовала вполне в духе русской литературы, поставившей, кажется, все извечные вопросы и в том числе вопрос о сущности преступления и наказания. Глубокие и искренние приемы нашей литературы в оценке жизни с ее великими открытиями в теневой области человеческой души и в психологии преступления были перенесены в суд: адвокаты-универсалы не только с равным успехом вели защиты по делам разных категорий, но и сочетали в себе дар психолога с темпераментом художника, - в этом-то и была причина огромной популярности судебных ораторов, становившихся «кумирами толпы» наподобие актеров и «властителями умов» наравне с писателями.

Одним из выдающихся судебных ораторов был «всероссийский златоуст» Федор Никифорович Плевако.

Годы тяжелых испытаний в детстве и юности наложили свой отпечаток на характер и нравы Плевако. Его могучий голос более 40 лет звучал в защиту Правды, в защиту «униженных и оскорбленных», он представительствовал за слабых и темных людей, он защищал рабочих и крестьян.

Сколько уникальных по глубине содержания и блестящих по форме речей произнес Ф.Н. Плевако в защиту рабочих, громивших фабрики и требовавших улучшения условий труда, в защиту крестьян, учинявших беспорядки, в защиту правды и справедливости.

Его современники и коллеги по службе в своих воспоминаниях сходилась на мысли о том, что Плевако был превосходным юристом, а оратором он был несравненным, вне конкуренции. О нем слагались легенды, ходили анекдоты, россказни. Плевако был известен всей стране.

Исключительная сила Плевако лежала в его речах, своеобразном впечатлении, под которым он оставлял своих слушателей. Среди русской адвокатуры он стоял одиноким и единственным. Ф.Н. Плевако обладал прежде всего поистине изумительной свободой речи, умением без запинок, без остановок находить жизненные слова, располагать их в правильные и плавные речи.

В годы расцвета адвокатского таланта Плевако о нем писали, что это боец крупной величины. В судебных процессах все его внимание сосредоточивалось на освещении факта с психологической стороны и на том, чтобы самому перенестись мысленно в сферу настроения судейского персонала и своими речами оказать влияние на те решения, которые им предстояло принимать. Содержание своих речей он ставил в прямую зависимость от фактических обстоятельств дела, внимательно следил за настроением судей и огромной силой своего ораторского искусства стремился воздействовать на суд; экспромт его речей, их пафос, умелая и живая аргументация чаще всего достигали цели, и это приносило ему новую славу.

Ф.Н. Плевако был самобытен во всем. Он не исповедовал никаких школ и течений, во всем поступал так, как считал нужным. Плевако не получил в юные годы систематического образования и воспитания: немного учился дома и в коммерческом училище, затем в гимназии, а став студентом юридического факультета Московского университета, он тут же подает прошение о переводе его в число студентов, свободно посещающих занятия. В студенческие годы, когда его сверстники увлекалась философией Запада, Плевако приходилось зарабатывать, чтобы прокормить свою семью. Став уже знаменитым адвокатом, выезжая в различные города для выступлений в судах, он всегда брал с собой сочинения известных философов, восполняя пробелы периода учебы.

Главным для Плевако как адвоката и гражданина всегда был человек, таким каков он есть. Федор Никифорович легко сходился с людьми. Его меньше интересовали порядки и больше люди. Коллеги, общавшиеся с ним в совете присяжных поверенных, отмечали, что Плевако не проявлял никакого интереса к вопросу о реформах в политическом строе России, и вместе с тем с детской наивностью он встретил слова манифеста 17 октября 1905 г. «О свободе, братстве и равенстве», и это подтолкнуло его к мысли стать депутатом Думы.

Первые выступления Плевако в реформированном суде звучали молодо, звонко, а самое главное, они провозглашали слово правды, и это создавало тот фундамент, ту основу, на базе которой так быстро его имя стало приобретать известность. Его популярности способствовало и то, что он первый произнес речь в качестве защитника на первом заседании только созданного Московского окружного суда, он же первым выступил и во второй судебной инстанции - Судебной палате Московского округа. Его речи в суде произвели хорошее впечатление па судей и зрителей, присутствовавших в залах судебных заседаний. Сам же Федор Никифорович внимательно их про анализировал и нашел в них слабые стороны. Первый урок, который он извлек, состоял в том, что центром своего внимания следует сделать судей, как можно энергичнее убеждать в правдивости его защиты, его доказывания. Плевако пришел к выводу по поводу структуры речи: ее надо тщательно и заблаговременно продумывать по каждому делу, стремиться говорить свободно, меньше смотреть в свои записи, видеть и чувствовать настроение присяжных заседателей.

Первые судебные речи Плевако сразу обнаружили огромный ораторский талант. В процессе полковника Кострубо-Корицкого, слушавшемся в рязанском окружном суде (1871), противником Плевако выступил присяжный поверенный князь А.И. Урусов, страстная речь которого взволновала слушателей. Плевако предстояло изгладить неблагоприятное для подсудимого впечатление. Резким нападкам он противопоставил обоснованные возражения, спокойствие тона и строгий анализ улик. Во всём блеске и самобытной силе сказалось ораторское дарование Плевако в деле игуменьи Митрофании, обвинявшейся в московском окружном суде (1874) в подлогах, мошенничестве и присвоении чужого имущества. В этом процессе Плевако выступил гражданским истцом, обличая лицемерие, честолюбие, преступные наклонности под монашеской рясой. Обращает на себя также внимание речь Плевако по слушавшемуся в том же суде, в 1880 году, делу 19-летней девушки, Качки, обвинявшейся в убийстве студента Байрошевского, с которым она находилась в любовной связи.

Ф.Н. Плевако был одним из тех немногих адвокатов, кто первым стал разрабатывать основы русского судебного красноречия. Усилия в области создания судебного ораторского искусства возвышали и его самого, каждое выступление в суде возвеличивало его авторитет. В дореформенном суде можно было лишь изредка услышать косноязычные выступления стряпчих, на которых никто не обращал никакого внимания, никто не стремился выступить красиво, аргументированно, логично. Судебная реформа 1864 г. все это изменила. Начала постепенно создаваться русская школа судебного красноречия.

Репутация оратора всегда отождествлялась с именем Плевако, ибо оратором он был несравненным, вне конкуренции. Народ быстро усвоил новое имя «Плевако». И если кому-то не удавалось найти хорошего защитника, то говорили так: «Найду другого Плеваку», связывая с его фамилией представление о хорошем адвокате, на которого можно надеяться и доверить свою судьбу. Имя Плевако стало нарицательным в народе. Слушая еще молодого Плевако, люди поражались той высоте, которую может достичь свобода и легкость речи. Плавные, красивые, стройные переходы производили чарующее впечатление на слушателей. Богатырская мощь его яркого слова способна сокрушить все на своем пути. Речи Плевако часто сравнивала с водопадом. Он без малейшего усилия выбрасывал целый каскад слов, и все они были к месту, эффектные фразы, произносившиеся твердо, хорошо поставленным голосом, убедительным тоном. Его речь дышала пышностью и гармонией, что погружало аудиторию в благоговейное молчание перед ее исключительной увлекательностью и могуществом. Это был серьезный боец. Плевако не позволял себе каких-либо выпадов против других участников процесса, он все свое внимание сосредоточивал на освещении психологической стороны факта. Речь Ф.Н. Плевако отличалась глубоким анализом обстоятельств дела, корректным обращением со всеми фактами и участниками процесса. Его выступление было построено главным образом на нравственном анализе фактов и иных материалов дела. Были у Плевако дела, речь в которых была построена на тщательном анализе закона, на истолковании его в своих целях.

Адвокатская деятельность Плевако прошла в Москве, которая наложила на него свой отпечаток. И звон колоколов в московских храмах, и религиозное настроение московского населения, и богатое событиями прошлое Москвы, и нынешние её обычаи находили отклик в судебных речах Плевако. Они изобилуют текстами Священного Писания и ссылками на учение святых отцов.

Плевако выступал защитником на крупных политических процессах: дело люторических крестьян (1880), дело севских крестьян (1990), дело о стачке рабочих фабрики Товарищества С. Морозова (1886), дело Бартенева, дело Грузинского, дело Лукашевича, дело Максименко, дело рабочих Коншинской фабрики, дело Замятниных и других.

Речи его отличались богатством слога, умением выбирать выражения, приводить сравнения и примеры, хорошим знанием и применением законов России и законов других стран. Федор Никифорович Плевако был в числе могучих фигур, создавших основы русского судебного красноречия и великолепные примеры адвокатской деятельности.

Источники и литература

плевако адвокатура судебный реформа

1. Реформы Александра II. - М.:Юрид. Лит., 1997 г., стр. 23-25

2. Гессен И.В. Судебная реформа. - СПб., 1905 г., стр. 2

3. Панфиленко Н.Ю. Детерминанты кризиса дореволюционного суда в Российской империи. // История государства и права, 2008 г., №13, стр. 11-12

4. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. - Воронеж, 1989 г.

5. Шестопалов А.П. Великие реформы 1860-70 гг. в России. // Основы государства и права, 1998 г., №6

6. Полное собрание законов Российской империи. Т.2 - СПб, 1880, стр. 412

7. Исаев И.А. История государства и права России. - М., 1999 г.

8. Смолярчук В.И. Анатолий Федорович Кони.-М., 1981 г.

9. Казанцев С.М. Суд присяжных в России. Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг.-Л., 1991 г., стр. 13

10. Рогов В.А. История государства и права России IX - нач. XX вв.-М., 1995 г., стр. 87

11. Розенберг С.С. Судьбы нашей корпоративной присяжной адвокатуры. - СПб., 1896 г., стр. 40

12. Смолярчук В.И. Гиганты и чародеи слова. Русские судебные ораторы второй половины XIX - начала XX вв. - М., 1984 г., стр. 13

13. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т1 - СПб., 1902 г.

14. Тройцкий Н.А. Адвокатура в России и политические процессы 1866-1904 гг. - Тула, 2000 г., стр. 38

15. Гессен И.В. История русской адвокатуры. Адвокатура, общество и государство (1864-1914 гг.) Т1. - М., 1997 г., стр. 11

16. Журнал Адвокат, 2006 г., №6

17. Журнал Адвокат, 1999 г., №12

18. Камалова Г.Т., Петров А.В. История отечественного государства и права. - Челябинск, 2003 г., стр. 61-62

19. Антохина С.В. Адвокатура в России во второй половине XIX века. // Право и политика, 2007

20. Кони А.Ф. «Отцы и дети Судебной реформы: К 50-летию Судебных Уставов», М, 2003 г., стр. 7, 15

21. Русская Защита: Нашумевшие уголовные процессы. Сенсационные аферы./ сост. М.А. Анашкевич. М., 2003 г., стр. 3-4

22. В.И. Смолярчук «Ф.Н. Плевако - Судебный оратор», М, 1989 г.

Размещено на Allbest.ru