Правовое регулирование лишения родительских прав и их последствия

- свое поведение;

- образ жизни;

- отношение к воспитанию ребенка. Для восстановления родительских прав суду необходимо удостовериться в наличии всех трех перечисленных обстоятельств. Каждого из них в отдельности для восстановления в родительских правах недостаточно. Все изменения, необходимые для восстановления в родительских правах, должны выразиться в конкретных действиях и поступках. Если это только помыслы и планы, восстановление в родительских правах состояться не может. Само собой разумеется, что серьезные перемены в поведении, образе жизни, отношении к детям не могут произойти мгновенно, тотчас после лишения родительских прав. Необходим какой-то срок, чтобы стремление лица, утратившего родительские права, вновь их обрести нашло свое выражение не в благих намерениях, а конкретных поступках и действиях. А на это нужно время, которое в СК не обозначено. Тем не менее, имеет смысл допускать восстановление в родительских правах не ранее 6-ти месяцев с момента вынесения судом решения о лишении родительских прав.

Поскольку родительские права, связанные с воспитанием, относятся к личным, с иском об их восстановлении надлежит обращаться только тому, кто в свое время эти права утратил, а именно по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Иск о восстановлении в родительских правах предъявляется к тому, кто ранее предъявлял иск о лишении родительских прав (второй родитель, опекун (попечитель), органы опеки и попечительства и др.). Если ребенок после лишения родительских прав передан на полное государственное попечение в одно из детских учреждений, иск о восстановлении в родительских правах предъявляется к этому учреждению. Что касается самой судебной процедуры рассмотрения заявленного иска, то она никакой специфики не имеет. Как и во всяком другом процессе, истец и ответчик имеют равные права и обязанности, предусмотренные ГПК. Тем не менее, истцу, настаивающему на возврате ему детей, предстоит проявить особую заинтересованность и активность, представить доказательства, подтверждающие, что удовлетворение заявленного иска соответствует интересам ребенка. Если существуют сомнения на этот счет, восстановление в родительских правах нежелательно, а когда очевидно, - то и вовсе недопустимо.

Повышенное внимание к правам ребенка находит отражение и в регламентации отношений, связанных с восстановлением в родительских правах. Так, согласно п.4 ст.72 СК, суд вправе учитывать мнение ребенка относительно целесообразности восстановлении в родительских правах матери, отца Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А. "Комментарий к Семейному Кодексу РФ" (постатейный)..

Когда же несовершеннолетнему исполнилось 10 лет, без его согласия удовлетворение иска исключается, что вполне логично: вопреки воле подростка, насильно вернуть его к родителям практически не возможно и негуманно, антипедагогично. Это связано не только с изменением поведения, образа жизни, отношения к воспитанию ребенка родителем, но и с оценкой всего происходящего самим несовершеннолетним. Его неприятие матери, отца, отсутствие добрых к ним чувств, вызванное прежними переживаниями, игнорировать невозможно. Поэтому в делах о восстановлении в родительских правах суд с помощью педагога, воспитателя выявляет мнение ребенка. При этом акцент делается не на правовой стороне происходящего, которую несовершеннолетний обычно оценить не в состоянии, а на вопросе, хочет ли он или нет вернуться к родителю (одному из них). И если, по мнению суда, оценивающего все доказательства по делу, в том числе мнение ребенка, восстановление в родительских правах не в интересах последнего, суд вправе отказать в иске о восстановлении в родительских правах. Мотивы несогласия несовершеннолетнего значения не имеют, даже если они представляются неразумными и необоснованными.

Для восстановления в родительских правах необходимо также получить

представление, каковы условия жизни несовершеннолетнего без родителей, не станут ли они хуже после восстановления родительских прав, за которым обязательно должно последовать возвращение в дом родителей. «Малейшие сомнения в целесообразности заявленного иска надлежит решать в пользу ребенка». Пока нет твердой уверенности, что передача его родителям со всех точек зрения целесообразна, об удовлетворении иска говорить трудно. Не допускается восстановление в родительских правах, если ребенок усыновлен (п.4 ст.72). Как правило, усыновленный обретает любящих его заботливых родителей, новую (или обновленную семью), разрушать которую бессмысленно и опасно, даже если после лишения родительских права родители (один из них) не смогли смериться с потерей ребенка, а потому нашли в себе силы изменить свое поведение, образ жизни. Усыновление ребенка, чьи родители лишены родительских прав, всегда рассматривалось как безусловное в интересах ребенка препятствие на пути восстановления этих прав. Поэтому п.4 ст.72 СК, не допуская по общему правилу восстановление в родительских правах в случае усыновления, в качестве выхода из положения предлагает отмену усыновления как способ устранения препятствий на пути восстановления в родительских правах (в случаях, когда усыновители уклоняются от принятых на себя родительских обязанностей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленными, страдают хроническим алкоголизмом или наркоманией и др.) Следовательно, лицу, желающему восстановить свои родительские права, даже если ребенок усыновлен, надлежит сначала предъявить иск об отмене усыновления (ст.140 СК). В случае отказа в этом иске восстановление в родительских правах исключается. При отмене усыновления вопрос о восстановлении в родительских правах рассматривается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст.72 СК. С восстановлением в родительских правах происходят серьезные перемены в судьбе ребенка и его родителей .Пчелинцева Л.М. "Семейное право России". 3-е изд. перераб.и доп.-М:.Норма. 2004. С.333..

Поэтому при рассмотрении таких дел обязательно участие органа опеки и попечительства, а также прокурора. В любом случае, выступает ли орган опеки и попечительства в роли ответчика или нет, он дает свое заключение о целесообразности или нецелесообразности восстановления в родительских правах. Присутствие в процессе прокурора служит дополнительной гарантией вынесения решения, соответствующего интересам несовершеннолетнего. Учитывая специфику дел о восстановлении в родительских правах, суду следует всячески помочь человеку, намеревающемуся возродить родительские правоотношения, в сборе справок, документов. Поскольку решение суда о восстановлении в родительских правах содержит в своей основе коренные перемены в жизни родителя и ребенка, который фактически уже вновь обрел родителей, проблем с его исполнением, как правило, не возникает. Вынесенное судом решение служит основанием для беспрепятственного возврата детей родителям из детского учреждения. Однако возможны осложнения, если лицо, воспитывающее несовершеннолетнего, отказывается вернуть его в родную семью. Раньше отсутствие правовых оснований для решения возникающих при этом проблем существенно затрудняло их решение. Теперь п.3 ст.72 СК позволяет суду рассматривать одновременно два взаимосвязанных вопроса: сначала о восстановлении в родительских правах, а потом о возврате ребенка родителям (одному из них), если исковые требования истца удовлетворены. Тем самым предпринимаются меры по защите родительских прав, предусмотренные ст. 68 СК. Выписка из решения суда о восстановлении в родительских правах в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения должна быть направлена судом по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Заключение

Семейное законодательство часто относиться к числу традиционных, достаточно стабильных отраслей права, которые не находятся в прямой конъюнктурной зависимости от перемен в государстве и обществе. В определенной степени это так, поскольку в результате длящегося веками процесса развития брачно - семейных отношений, регулируемых, в частности, нормами семейного права, появились устойчивые нормы поведения в семье, присущие практически всем цивилизованным государствам. Однако любое законодательство обладает способностью обнаруживать такие пробелы и недостатки, которые порой даже трудно предвидеть. В семейных отношениях опосредовано отражаются особенности окружающей действительности. Укрепление правовых гарантий защиты прав субъектов брачно-семейных отношений, - несомненно, веление времени. Расширение международно-правовых связей Российской Федерацией, признание и ратификация целого ряда международных договоров диктуют необходимость приведения действующего законодательства в соответствии с этими документами. Российская Федерация, как участник Конвенции ООН «О правах ребенка» обязана обеспечить реализацию прав и интересов детей, обеспечить защиту детей от всех форм физического или психического насилия, различных злоупотреблений, отсутствия заботы или небрежного обращения со стороны родителей, других законных представителей.

Проблема, рассмотренная в работе, лишь малая грань большого многогранника - права и интересы несовершеннолетних детей. И не смотря на это заслуживает дальнейшей разработки.

Во-первых, абсолютное большинство норм семейного законодательства рассчитано на граждан с позитивной направленностью, а субъекты семейного неблагополучия не воспринимают их вообще. Безусловно, для большинства родителей, применение таких мер семейно-правовой ответственности как лишение или ограничение родительских прав является действительно исключительными, а, следовательно, и высокоэффективным наказанием. Но в силу того, что указанные меры применяются к лицам деморализованным, утратившим понятие ценности отцовства и материнства, они не только не достигают ожидаемого эффекта, но и окончательно снимают с родителей ответственность за воспитание детей. В настоящие время цель защиты интересов ребенка от противоправного поведения со стороны родителей считается достигнутой, если будет предотвращено отрицательное влияние такого поведения на детей, т.е. система права не предусматривает каких-либо мер по отношению к родителям из неблагополучной семьи после достижения этой цели. Следовательно, ликвидация семейного неблагополучия сводиться пока лишь к устранению отрицательного влияния на несовершеннолетних членов семьи.

Во-вторых, Семейный кодекс предоставил ребенку право на защиту от

злоупотреблений со стороны родителей (лиц их заменяющих), а также в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения с их стороны обязанностей по воспитанию и образованию несовершеннолетнего. Своеобразие такой постановки вопроса вызвана тем, что чаще всего дети в семье страдают по вине родителей, что обнаружит совсем непросто. Причем, обратится за защитой в органы опеки и попечительства может несовершеннолетний любого возраста, а в суд лишь тот, кому исполнилось четырнадцать лет. С одной стороны, закон предоставляет право подростку обратится с иском в суд в защиту своих прав, нарушаемых родителями, а с другой стороны не включает его в перечень истцов по делу о лишении родительских прав. Семейный кодекс эту коллизию никак не разрешает.

На мой взгляд, в этой ситуации необходимо обратиться к процессуальному

законодательству, которое предоставляет, в случаях предусмотренных законом, по делам, возникающим из брачно-семейных правоотношений, несовершеннолетнему право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы.

В-третьих, вот уже не один год правоведами предлагается внести в Уголовный кодекс норму, предусматривающую для родителей, совершивших умышленное преступление против своих детей, дополнительную меру наказания - лишение родительских прав. Это связано с тем, что совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей является самостоятельным основанием для лишения родительских прав. И достаточно приговора суда по этому факту, чтобы суд удовлетворил иск о лишении родительских прав. Но на сегодняшний день ситуация выглядит так, что если после приговора суда никто из лиц, перечисленных в СК, не обращается с иском в суд о лишении родительских прав, то после отбытия наказания такой родитель возвращается в семью и, как правило, продолжает свои издевательства. Но, несмотря на все это, соответствующие изменения в уголовное законодательство внесены не были. Скорее всего, это связано с тем, что лишение родительских прав это мера семейно-правовой ответственности, а поэтому подлежит рассмотрению только в порядке гражданского судопроизводства.

В-четвертых, не совсем понятна позиция судей в отношении такого основания лишения родительских прав, как злостное уклонение от уплаты алиментов. Чтобы суд удовлетворил иск по этому основанию требуется приговор суда о привлечении родителя по ст.157 УК: злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Но чаще всего оснований для привлечения родителя к уголовной ответственности не достаточно, а к гражданской в виде лишения родительских прав нет возможности, т.к. отсутствует приговор суда.

Получается замкнутый круг. На мой взгляд, достаточно убедиться в постоянном стремлении уклониться от уплаты алиментов, материальной поддержки своих детей, чтобы суд удовлетворил иск по этому основанию, т.к. одна из первейших обязанностей родителей это обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей. И в завершении, изложенных выводов, хочется сказать о необходимости создания нормативной основы для ведения профилактической работы в области семейного неблагополучия. Это требует определения правовых оснований для признания семьи неблагополучной и вмешательства в брачно-семейные отношения ее субъектов, т.к. основная масса неблагополучных семей не попадает в число объектов профилактики.

Список использованной литературы

I. Нормативные акты

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ. -М., 2011г

2. Жилищный кодекс РФ. -М., 2010г.

3. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об

образовании» от 13.01.96// Собрание законодательства РФ.-1996.-№3.

4. Закон РФ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.95//Собрание законодательства РФ. -1995. -№21.

5. Закон РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 //Собрание законодательства РФ. -1997. -№30.

6. Закон РФ «О судебных приставах» от 21.07.97 // Собрание законодательств РФ. -1997. -№30.

7. Конвенция ООН «О правах ребенка» //Ведомости Верховного Совета. 1990.-№45

8. Конституция РФ.- М., 1994.

9. Комментарий к Семейному кодексу. -М., 2007г.

10. Комментарий к Кодексу о браке и семье. -М., 2005г.

11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ.-М., 2010г.

12. Семейный кодекс РФ.- М., 2011г.

II. Специальная литература

1. Антокольская М.В. Семейное право. -М.,1996.

2. Азарова Е.Г. Право на пособие. Виды и размеры выплат. Комментарий законодательства.,-М.,1997.

3. Бороданков А., Джандвери А. Лишение родительских прав преступников при рассмотрении уголовных дел // Соц.законность.- 1969. -№7.

4. Волкова Н. Насилие над детьми требует ужесточения наказания за содеянное: Комментарий специалиста // Человек и закон.-1996. -№7.

5.Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А. Комментарий к Семейному Кодексу РФ. (постатейный).-М., 2009.

6. Королев Ю.А. Супруги, родители, дети. -М., 1985.

7. Кострова Н.М. Семью защитит закон. -Махачкала,1983.

8. Кривоносова П.А. Лишение родительских прав //Правоведение.-1990. -№2.

9. Мороз Л.К. Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав.-М.,1991.

10. Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений.-М.,1991.

11. Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций.-М.,1998г.

12. Нечаева А.М. Споры о детях.-М.,1989.

13. Нечаева А.М. Семейный кодекс о правах и обязанностях родителей и детей.// Начальная школа.-1997.-№9.

14. Нечаева А.М. Исполнение по делам, связанным с воспитанием детей //Российская юстиция.-1998. -№4.

15. Нечаева А.М. Новый семейный кодекс //Государство и право.-1996.-№6.

16. Овчинникова И.Г. Осторожно дети. -М.,1990.

17. Пчелинцева Л. М. Семейное право России.-М.,2004.

18.Червяков К. Установление и прекращение родительских прав и обязанностей.-М.,1975.

III. Справочная литература.

1. Домашняя юридическая энциклопедия: Семья.-М.,1997.

2. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой.-М.,1989.

3. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева.-М.,1987.

IV. Судебная практика.

1. Судебная практика Балтийского районного суда г.Калининграда за 1998, 1999, 2000 и 2010 гг.

2. Архив Отдела образования администрации Балтийского района за 1996 - 2000 г.г.: материалы по лишению родительских прав органов опеки и попечительства.

3. Судебная практика Московского районного суда за 2010г.

V.Дополнительная литература

1. Собрание Законодательства РФ.-1996.-№3.- Ст.150.

2. Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. - М.,1991.

3. Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. -М.,1991.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей от 27.05.98 //Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1998.- № 7.

5. Бороданков А., Джандвери А. Лишение родительских прав преступников при рассмотрении уголовных дел //Соц. Законность. - 1969.- №7.

6. Волкова Н. Насилие над детьми требует ужесточения наказания за содеянное //Человек и закон. - 1996. -№2.

7.Червяков К. Установление и прекращение родительских прав и обязанностей. - М.,1975.

8.Комментарий к Семейному кодексу РФ. - М.,2007.

9.Нечаева А.М. Споры о детях. - М.,1989.

10. См.: Архив суда Балтийского района за 1998 год. Дело № 2-242/ 1998.

11.Собрание законодательства РФ. -1997. - №30.

12.Нечаева А.М. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей //Российская юстиция. -1998. -№4.

13.Пчелинцева Л.М. Семейное право России. -М., 2004.

14.Нечаева А.М. Споры о детях. - М.,1989. - Стр79.

15.Овчинникова И.Г. Осторожно дети. -М.,1990.

16.См.: Архив суда Балтийского района за 2000 год. Дело 2-1789/2000.

17.Нечаева А.М. Семейный Кодекс о правах и обязанностях родителей и детей -1997.

Размещено на Allbest.ru