Институт иска в гражданском процессе

Также не отвечает требованию единства и универсальности и так называемое единое понятие иска рассматриваемое как единство начал: материально правового и процессуального. Разумеется понятие иска включающего в себя материально-правовой и процессуальный элементы по содержанию шире и богаче чем понятие иска в процессуальном или материальном смыслах поскольку наряду с требованием к суду включает в качестве обязательного непременного составного элемента материально-правовое требование истца к ответчику. Причем материально-правовое требование истца к ответчику как уже было отмечено рассматривается в качестве главной отличительной черты любого иска. При таком понимании иска требование лица выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов других лиц нельзя называть иском ибо это требование не содержит и не может содержать такого существенного признака любого иска как материально-правое требование истца к ответчику. Однако такой вывод противоречит действующему процессуальному законодательству России использующему термин «иск» применительно к лицам защищающим чужое право или интерес.

Универсальное определение иска в процессуальном праве Российской Федерации выглядит следующим образом. Иск - это обращенное к суду (судье) требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права либо охраняемого законом интереса. Соответственно иск как институт процессуального гражданского права необходимо определить как требование заинтересованного лица вытекающее из спорного материального правоотношения о защите своего или чужого права либо законного интереса подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

Таким образом будучи средством защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов иск представляет собой юридическое действие возбуждающее деятельность суда (судьи) по отправлению правосудия. Иск является по своей юридической природе процессуальным институтом.

3.2 Проблема классификации исков в гражданском процессе

Правильная классификация исков имеет существенное значение при реализации судебных решений по искам. Но на практике сложилась довольно разветвленная система исков. Говоря о степени исследованности рассматриваемой проблемы необходимо отметить что большинство исследований посвящено непосредственно иску тогда как рассмотрение отдельных видов исков значение классификации отодвигается на второй план. Традиционной в теории процессуального права является классификация исков по процессуальному признаку в качестве которого выступает процессуальная цель предмет иска (состояние права) способ защиты. В зависимости от предмета спора иски подразделяют на иски о признании (установительные) о присуждении (исполнительные) преобразовательные (конституционные).

Ряд вопросов связанных с иском о признании носит дискуссионный характер. В настоящее время сохраняют научную актуальность как минимум три таких проблемы.

Во-первых в юридической литературе достаточно давно идет дискуссия о том выполняет ли иск о признании исключительно предупредительную превентивную функцию т. е., защищает только оспариваемое право или же он может применяться и для защиты уже нарушенного права.

Более верной является позиция группы авторов полагающих что иск о признании может успешно применяться и для защиты уже нарушенного права. При этом в качестве аргументации предлагаются не только теоретические доводы но и многочисленные примеры судебной практики.

Второй дискуссионной проблемой исков о признании является наличие в них материально-правовых требований к ответчику. Так Е.А. Крашенинников полагает что в иске о признании не может быть материально-правовых требований. Противоположную позицию занимают А.А. Добровольский С.А. Иванова Н.К. Мясникова. Более аргументированной нам представляется последняя позиция. Кроме того она подкрепляется материалами судебной практики.

Третьей дискуссионной проблемой исков о признании является применение к этому виду исков срока давности. Еще В.М. Гордон указывал на неприменимость исковой давности к искам о признании. Позже на эту позицию встали Б.В. Попов М.А. Гурвич Е.А. Крашенинников.

Напротив С.В. Курылев приводя примеры таких исков о признании как иск об оспаривании сделок иск о признании права авторства на изобретение иск об оспаривании отцовства и др. полагает что к искам о признании могут применяться сроки исковой давности.

Анализ работ указанных выше и других авторов по рассматриваемой проблеме приводит нас к выводу что учитывая внутривидовое разнообразие исков о признании нельзя однозначно утверждать что исковая давность применима или неприменима в целом к этому виду иска. Все зависит от конкретной его разновидности. Соответственно в одних случаях применение исковой давности к иску о признании возможно в других - нет.

Заключение

Иск - требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права либо охраняемого законом интереса. Иск как институт процессуального права необходимо определить как требование заинтересованного лица вытекающее из спорного материального правоотношения о защите своего или чужого права либо законного интереса подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

Предмет иска как элемент его содержания характеризует иск с точки зрения того что конкретно требует чего добивается истец. Например истец просит суд восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула либо расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с контрагента понесенные в связи с этим убытки или признать сделку недействительной. Во всех этих случаях восстановление взыскание расторжение признание представляют собой предусмотренные законом способы защиты нарушенного или оспоренного права либо законного интереса. правовой судопроизводство законодательный

Основание иска как элемент его содержания отвечает на вопрос на основании чего т. е., каких фактов и закона истец просит о защите своего или чужого права (интереса). Так истец-арендатор ссылаясь на п. 1 ст. 620 и ст. 606 ГК просит суд досрочно расторгнуть договор аренды в связи с не предоставлением арендодателем имущества в пользование арендатору в обусловленный срок.

Таким образом значение элементов иска состоит в том что каждый из них необходим а все вместе они достаточны для индивидуализации иска т. е., определения его тождества, решения вопроса о возможности изменения иска в процессе судебного разбирательства, определения предмета доказывания по делу.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - №4. - ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994 №32. - ст. 3301.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 09.03.2010) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - №46. - ст. 4532.

4. О защите прав потребителей: закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 23.11.2009) // Рос. газета. - 1996. - №8.

5. О рекламе: федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ (ред. от 07.05.2009) // Собрание законодательства РФ. - 20.03.2006. - №12. - Ст. 1232.

6. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: федеральный закон 05.03.1999 №46-ФЗ (ред. от 19.07.2009) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - №10. - Ст. 1163.

Размещено на Allbest.ru