Размещено на http://www.allbest.ru/

САМАРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Факультет юридический

Кафедра «Теория государства и права»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Выполнила: Янзытова И.В.

Самара 2013

Содержание

Введение

Теоретическая часть:

1. Обязательства вследствие причинения вреда

2. Способы возмещения вреда

3. Виды деликтных обязательств

Практическая часть (задача)

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Обязательства представляют собой один из основных разделов Гражданского кодекса Российской Федерации. Именно в нем аккумулированы нормы, которые непосредственно определяют, как возникают и развиваются многообразные отношения, складывающиеся между организациями (юридическими лицами), между организациями и гражданами, а также между гражданами по поводу продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Неудивительно поэтому, что обязательное право традиционно составляет самую емкую часть Гражданского кодекса.

В ходе взаимодействия граждан, организаций и других субъектов гражданского права их имущественным и личным нематериальным благам может быть нанесен ущерб. Это может произойти случайно, быть совершено по умыслу, оплошности или же вследствие непреодолимого воздействия сил природы. При возникновении ущерба появляется необходимость определить, кто должен нести его последствия: понесший ущерб, лицо, его причинившее, или третье лицо, не бывшее ни потерпевшим, ни причинителем. Обычно последствия причинения вреда не могут быть устранены или компенсированы с помощью какого-то одного правового института. В достижении максимального социального эффекта в числе прочих правовых средств используются обязательства вследствие причинения вреда, так называемые деликатные обязательства.

Наличие вреда является единственным условием, которое необходимо для возникновения всех без исключения обязательств вследствие причинения вреда. Что же касается таких условий, как вина лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимая причинная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, то они могут быть, а могут и не быть, либо может быть часть их. Необходимым условием возникновения обязательств вследствие причинения вреда является наличие самого вреда. Если нет вреда, т. е. нарушения какого-либо имущественного права или нематериального блага, то о возникновении указанных обязательств нельзя говорить, т.к. вред не причинен, а, следовательно, и возмещать нечего.

Целью данной контрольной работы является рассмотрение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Из цели вытекают задачи: рассмотреть вопросы предмета, места и исполнения обстоятельств.

Объектом исследования этой контрольной работы является тема вреда, обязательства вследствие причинения вреда, способы его возмещения и виды деликтных обстоятельств.

1. Обязательства вследствие причинения вреда

Гражданско-правовые обязательства по общему правилу возникают из договора и иных правомерных действий. Но есть группа так называемых охранительных обязательств, основаниями возникновения которых выступают иные, чаще всего неправомерные действия. К этой группе относятся обязательства из причинения вреда, иначе называемые деликтными. Можно согласиться с существующим в юридической литературе определением обязательств из причинения вреда как «недоговорных обязательств, возникающих вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего, которые носят абсолютный характер, призванных обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда, либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда».

В результате причинения вреда возникает обязательство по его возмещению, субъектами которого являются стороны (кредитор и должник), содержание (права и обязанности сторон) и предмет. Реализация обязанности по возмещению вреда происходит в рамках охранительного правоотношения. Кредитор в обязательстве из причинения вреда имеет право требовать возмещения причиненного ему вреда, а должник обязан этот вред возместить. Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300 «О защите прав потребителей».

Предметом (объектом) обязательств по возмещению вреда являются действия должника, обеспечивающие полное восстановление материальных и личных нематериальных благ кредитора, которым причинен вред. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 2006г. - стр. 91

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Что же касается грубой неосторожности потерпевшего, то, если причинитель отвечает только за вину, вина потерпевшего в форме грубой неосторожности, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя, влечет уменьшение ответственности причинителя вреда. Когда же причинитель отвечает независимо от вины, то при отсутствии его вины и наличии грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения должен быть уменьшенлибо в возмещении вреда может быть отказано.

Обязательным условием ответственности является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность. Если же поведение причинителя обусловило лишь возможность наступления вреда, то юридически значимая причинная связь между поведением причинителя и вредом отсутствует.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется с помощью указанных критериев установить наличие необходимой причинной связи между поведением причинителя и вредом.

Наконец, обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является противоправность, под которой следует понимать нарушение чужого субъективного права без должного на то управомочия. Если вред причинен случайно, то противоправность налицо, но ответственность, по общему правилу, не наступит ввиду отсутствия вины, которая необходима для полного состава правонарушения.

Наличие вреда является единственным условием, которое необходимо для возникновения всех без исключения обязательств из причинения вреда. Что же касается таких условий, как вина лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимая причинная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, то они могут быть, а могут и не быть, либо может быть часть их. Вред, причиняемый гражданину может затрагивать как имущественную, так и личную сферу потерпевшего, поэтому он подразделяется на моральный и имущественный.

Под моральным вредом понимается неимущественный вред, выражающийся в причинении потерпевшему нравственных или физических страданий. Моральный вред возникает, как правило, в каждом случае повреждения здоровья или причинения смерти. Полученное увечье не только причиняет физические страдания, но и тяжело поражает моральный мир человека. Смерть человека является также горем для его близких. Моральный вред может заключаться в умалении чести гражданина, в умалении уважения к нему со стороны окружающих под влиянием распространенных о нем порочащих сведений, не соответствующих действительности. Малеин Н. С. О моральном вреде. // Хозяйство и право. 1993г. №3 - стр. 32

Имущественный вред при повреждении здоровья может выражаться в том, что потерпевший производит определенные расходы, вызванные данным несчастным случаем (на лечение, протезирование, дополнительное питание и др.). Вместе с тем повреждение здоровья может вызвать у потерпевшего утрату трудоспособности и соответственно - утрату трудового дохода. При причинении смерти материальный вред возникает у лиц, находящихся на иждивении умершего или имевших право на получение от умершего содержания и утративших эти средства.

На требования о компенсации морального вреда не распространяется исковая давность (п.1 ст.187 ГК, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РК от 22 декабря 1995 года №10 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда»). Гражданский кодекс РФ М., 2008г.

Согласно ст. 443 ГК (как общее правило) не возмещается лишь вред, причиненный правомерными действиями (например, в состоянии необходимой обороны от противоправного посягательства). Вред, причиненный всякими иными действиями, подлежит возмещению. Это значит, что под понятие противоправных попадает большая группа действий, которые закон не запрещает, но и не разрешает причинять ими вред (в отличие от правомерных). Противоправными такие действия признаются как нарушающие общую норму о необходимости воздерживаться от причинения вреда другим лицам.

Такая широкая трактовка противоправности допустима только в отношении действий, но никак не в отношении бездействия. Для признания противоправным бездействия необходимо, чтобы на причинителе лежала обязанность совершения соответствующего положительного действия. Тогда бездействие означает нарушение этой обязанности и потому может рассматриваться как противоправное.

Причинная связь в обязательствах имеет свою специфику. Нередко возникает необходимость установления не одного, а двух звеньев причинной связи. Так при повреждении здоровья необходимо установить наличие причинной связи: между противоправным поведением и увечьем; между увечьем и утратой потерпевшим трудоспособности.

Обязанность возмещения вреда не относится к мерам ответственности, в основе возникновения указанной обязанности лежат иные условия, которые состава правонарушения не образуют. В частности, в соответствии с действующим законодательством, к мерам гражданско-правовой ответственности нельзя отнести обязанность возмещения вреда, причиненного правомерным действием, независимо от того, возлагается ли эта обязанность на причинителя вреда или на какое-то другое лицо (ч.4 ст.443 ГК). Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. - М.: Статут, 2004г.

Таким образом, в основе обязательств из причинения вреда в одних случаях лежит состав правонарушения (полный или усеченный); в других случаях указанные обязательства основываются на других условиях, не образующих состав правонарушения. Отсюда различаются условия возникновения ответственности за причинение вреда и условия возникновения обязательств из причинения вреда, не относящихся к мерам ответственности.

Указанные обязательства могут квалифицироваться по различным основаниям в зависимости от того, какой деятельностью причинён вред: обычной или связанной для окружающих с повышенной опасностью; оперативно-хозяйственной или такой, в какой воплощены выполняемые актами власти; в зависимости от того, относится ли обязанность по возмещению вреда к мерам гражданско-правовой ответственности или нет.

2. Способы возмещения вреда

Принцип полного возмещения вреда конкретизируется в правилах, определяющих способы его возмещения.

Закон предусматривает два способа возмещения вреда:

- во-первых, возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.);

- во-вторых, возмещение причиненных убытков.

Возмещение вреда в натуре, как вытекает из содержания ст. 1082 ГК, возможно только в случаях, когда вред выражен в виде уничтожения или повреждения имущества. В отличие от этого взыскание убытков - универсальный способ возмещения вреда: он может быть использован как в случае уничтожения или повреждения имущества, так и в любых других обстоятельствах (причинение вреда путем похищения имущества, причинение нематериального вреда и т.п.). Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 2006г. - стр. 91

Использование того или иного способа возмещения вреда зависит не только от желания потерпевшего или причинителя вреда, но и от других обстоятельств, которые оценивает суд. Отдавая решение данного вопроса на усмотрение суда, закон ограничивает это усмотрение указанием на то, что суд должен действовать "в соответствии с обстоятельствами дела".

Например, вред выразился в повреждении картины, представляющей художественную ценность, и причинитель вреда заявил о своем желании ее отреставрировать, т.е. "загладить вред". Но потерпевший был решительно против, поскольку знал ответчика как весьма посредственного художника. Естественно, суд учел это обстоятельство и постановил взыскать с ответчика убытки.

В правилах, относящихся к специальным деликтам, иногда предусматривается невозможность выбора способа возмещения имущественного вреда. Так, в случае повреждения здоровья гражданина возможен только один вариант - взыскание с причинителя вреда убытков в виде утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительно понесенных им расходов.

Поэтому если врач, причинивший вред здоровью гражданина, пожелал бы вместо возмещения убытков вылечить потерпевшего, суд должен был бы признать возмещение вреда в такой форме возможным только при наличии четко выраженного согласия потерпевшего.

При взыскании с причинителя вреда убытков следует исходить из того, что под убытками разумеется не только реальный ущерб в имуществе, но и упущенная выгода. При этом под реальным ущербом в судебной практике понимаются не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо вынуждено будет произвести для восстановления нарушенного права. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2002г.

Убытки могут выразиться в упущенной выгоде, т.е. в неполученных доходах, которые потерпевший получил бы, если бы его право не было нарушено. Отрицательное отношение к взысканию упущенной выгоды, которое раньше встречалось в судебной практике, признано в литературе глубоко ошибочным и преодолено.

При взыскании убытков нередко возникает вопрос об определении их размера, если к моменту рассмотрения спора произошло изменение цен - их снижение или повышение. Решение данного вопроса содержится в нормах, относящихся к общим положениям об обязательствах и распространяющих свое действие также и на деликтные обязательства.

В п. 3 ст. 393 ГК предусмотрены следующие варианты определения цен при возмещении убытков. По общему правилу должны применяться цены, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Например, при определении размера убытков, причиненных лесу, животному миру, рыбным ресурсам и т.п., используются утвержденные соответствующими органами таксы. Гражданский кодекс РФ М., 2008г.

Представляется, что цены, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, при определении размера убытков изменению не подлежат. Если указанным путем цены не были определены, то при возмещении убытков в добровольном порядке принимаются во внимание цены, существовавшие в день добровольного удовлетворения причинителем вреда требования потерпевшего. Естественно, что причинитель вреда в этом случае может выбрать наиболее выгодный момент для добровольного возмещения вреда.

Если же требование о возмещении убытков добровольно удовлетворено не было, то применяться должны цены, существовавшие в день предъявления иска. Наконец, допускается применение цены, которую определяет суд с учетом обстоятельств конкретного дела. В этом случае принимаются во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Для одной из сторон применение таких цен может оказаться выгодным, а для другой - невыгодным.

3. Виды деликтных обязательств

Обязательства вследствие причинения вреда могут быть классифицированы:

- по особенностям причинителя вреда;

- по характеру вреда;

- по характеру противоправных действий. Смирнов В. Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в гражданском праве. Л., 2007г.

В зависимости от личности причинителя различается вред, причиненный:

- несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет (малолетним);

- несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;

- недееспособным;

- лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими;

- государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами;

- органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

- юридическим лицом или гражданином за вред, причиненный его работником.

По характеру вреда:

- вред, причиненный имуществу;

- вред, причиненный жизни и здоровью;

- моральный вред.

В зависимости от характера противоправной деятельности выделяется:

- вред, причиненный источником повышенной опасности; - вред вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

Практическая часть

Задача

Скобцов злоупотреблял спиртными напитками и ставил свою се?мью в тяжелое материальное положение. По требованию его жены Скобцов был ограничен судом в дееспособности, а попечителем была назначена его жена.

Имеет ли право Скобцов, будучи ограниченным в дееспособности, получать свою заработную плату и распоряжаться ею, нести само?стоятельную имущественную ответственность по совершенным бы?товым сделкам и за причиненный им вред?

Решение задачи:

В соотвествии со ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.

причинение вред гражданский обязательство

Заключение

Обязательство, возникающее вследствие причинения вреда, - гражданско-правовое обязательство, в силу которого потерпевший вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возместить имущественный вред в натуре или возместить убытки, а также в предусмотренных законом случаях компенсировать неимущественный (моральный) вред, приостановить или прекратить производственную деятельность причинителя.

Обязательства вследствие причинения вреда относятся к группе внедоговорных обязательств или деликтными (термин «delictum» в переводе с латинского означает правонарушение). От договорных обязательств такие обязательства отличаются тем, что их возникновение обусловлено не волей сторон, выраженной в договоре либо другим образом, а иными основаниями, указанными в законе. Появление обязательств из причинения вреда основано на запрете государством мести и санкционировании вместо нее частных штрафов в виде обязательного выкупа.

Правовая база, с помощью которой регулируются отношения по обязательствам вследствие причинения вреда, довольно обширна. Однако основные нормы об обязательствах вследствие причинения вреда сосредоточены в главе 59 ГК РФ. Нормы указанной главы являются достаточно стабильными. Многие из них были известны еще дореволюционному законодательству и характерны для большинства правовых систем современности.

Субъектами обязательств вследствие причинения вреда являются потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда.

Причинителем вреда (должником) может быть любой субъект гражданского права: гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, а также публично-правовые образования -- Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования.

Гражданин может быть признан субъектом деликтного обязательства, ответственным за причиненный вред, при условии, что он обладает способностью отвечать за свои действия -- деликтоспособностью.

Для возникновения обязательств вследствие причинения вреда необходимы основания и условия. Фактическим основанием является причинение вреда одним лицом другому. Юридическим основанием служит закон, охраняющий имущественные и личные неимущественные блага потерпевшего и предписывающий причинителю возместить причиненный им вред.

Однако для возникновения деликтного обязательства этого недостаточно. Необходима совокупность следующих условий:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинная связь между двумя первыми элементами;

- вина причинителя вреда.

В большинстве случаев ответственность за причинение вреда наступает в результате неправомерных действий (действий или бездействия) причинителей вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит.

В заключение следует отметить, что ответственности за причинение вреда, как внедоговорному обязательству, присуща главным образом охранительная функция. Она заключается в том, что внедоговорные обязательства предназначены служить обеспечению прав и интересов субъектов гражданского права от различных нарушений и защищать эти права и интересы в случаях, когда их нарушение произошло.

Список использованной литературы

1. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. - М.: Статут, 2004.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2002.

3. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. -М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 2000.

4. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. - М.: Статут (в серии: «Классика российской цивилистики»), 2000.

5. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н.Садиков.-М.: Юристь, 2001.

6. Смирнов В. Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в гражданском праве. Л., 2007

7. Антимонов Б. С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 2006. - 77с.

8. Сухова Г.О некоторых вопросах защиты права на товарный знак// Хозяйство и право. 2006. №4 - 101с.

9. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общей ред.А.Г.Калпина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2000г.

Нормативно-правовые источники

1. Гражданский кодекс РФ М., 2008

2. Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300 «О защите прав потребителей».

3. Закон РФ от 23.09.1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Размещено на Allbest.ru