Освобождение от уголовной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Введение

В уголовно-правовой доктрине нашего государства основная масса норм устанавливает обязанность лица понести наказание за совершенное им преступление. Но вместе с этим существует ряд положений, устанавливающих обязанность или право государства, в лице его соответствующих органов, освободить лицо от наказания, вообще не привлекать лицо к уголовной ответственности или же освободить от нее.

Данная особенность нашей уголовной политики основывается на мировом опыте, который уже неоднократно убеждал людей, что одними лишь мерами ужесточения наказаний невозможно добиться понижения числа совершаемых преступлений и обеспечить более полную их раскрываемость.

Учитывая это, законодатель принял ряд норм поощрительного характера, которые устанавливают право государства освободить лицо от наказания, освободить лицо от уголовной ответственности либо смягчить наказание, которое должно понести лицо за совершенное им преступление.

Одной из этих норм предусмотрено право государства, в лице соответствующих органов или должностных лиц, прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести в связи с его деятельным раскаянием.

Таким образом, деятельное раскаяние является одним из видов положительного поведения лица, поощряемого законом. Следует подчеркнуть, что одним из важных условий применения данной нормы является изучение индивидуального поведения лица, совершившего преступление. Но в нашей правоприменительной практике работники оперативных подразделений, следственного аппарата, прокуратуры и других органов зачастую испытывают затруднения в доказывании и правовой оценке деятельного раскаяния, а иногда вообще не доказывают его, использую лишь чистосердечное признание лица для получения "галочки" об очередном расследованном преступлении. Иногда допускаются ошибки при рассмотрении психологических и нравственных мотивов деятельного раскаяния.

Все это в конечном итоге приводит к нарушениям законных прав и интересов граждан. На предварительном следствии и в суде по уголовным делам в основном собираются обвинительные доказательства и упускают из вида доказательства, которые оправдывают обвиняемого, смягчают его ответственность за совершенное преступление или свидетельствуют о его действительном деятельном раскаянии.

В связи с этим, необходимо более подробно рассмотреть этот институт , определить его признаки и их влияние на решения органов государства об освобождении лица от уголовной ответственности, о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием или о смягчении наказания.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Уголовный кодекс Республики Беларусь, введенный в действие с 1 января 2001 г., вдохнул новую жизнь в институт деятельного раскаяния, существенно расширив сферу его использования как гуманного института, стимулирующего раскрытие и пресечение целого ряда тяжких или особо тяжких преступлений, а также обеспечивающего достижение целей уголовной ответственности без применения ее мер.

Надо отметить, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в качестве нормы Общей части УК впервые предусмотрено в Уголовном кодексе Республики Беларусь, принятом в 1999 г. УК 1960 г. предусматривал такое освобождение лишь применительно к отдельным преступлениям, что регламентировалось нормами Особенной части УК.

Новые подходы к правовой оценке законодателем института деятельного раскаяния, которые к тому же не являются бесспорными, вызывают трудности, связанные с его применением на практике. В этой связи имеет смысл обратиться к уяснению сущности деятельного раскаяния, что могло бы способствовать разрешению некоторых проблемных вопросов, касающихся его законодательной регламентации.

Само слово "раскаяние" означает сожаление о содеянном, сопряженное с надеждой о прощении. В УК Республики Беларусь раскаяние употребляется в двух значениях: 1) чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и 2) деятельное раскаяние.

Второе значение раскаяния - это деятельное раскаяние. В этом случае недостаточно просто чистосердечного раскаяния (его вообще может не быть, например, в случаях, когда лицо действует из-за страха перед ответственностью). Виновное в совершении преступления лицо должно совершить какие-то действия, направленные на уменьшение (смягчение) вреда, причиненного преступлением, либо способствующие его раскрытию. Ими, в частности, могут быть явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путем; оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления; добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание такого вреда. При этом в тех случаях, когда подобные действия оцениваются законом как обстоятельства, смягчающие ответственность (пункты 1, 3, 4 ч. 1 ст. 63 УК), не требуется их совокупности. Достаточно наличия. Чистосердечное раскаяние означает, что лицо искренне (без фальши) выражает чувство сожаления о совершенном преступлении, упрека своей совести в связи с содеянным. Оно свидетельствует о том, что виновный избрал отрицательную самооценку своего поведения и что у него положительные черты характера преобладают над отрицательными (как говорят, не все потеряно в этом человеке). Такое раскаяние рассматривается законом как обстоятельство, смягчающее ответственность, которое влияет на любую (хотя бы одну) форму проявления деятельного раскаяния. В случаях же, когда деятельное раскаяние выступает в качестве основания освобождения от уголовной ответственности, закон требует наличия совокупности позитивных действий виновного лица.

Как уже отмечалось, в разделах Общей части УК, посвященных преступлению, отсутствует понятие деятельного раскаяния. О нем прямо упоминается в УК лишь применительно к основаниям освобождения от уголовной ответственности (ст. 88 УК).[1]

В теории уголовного права в период действия уголовного законодательства 60-х годов оно определялось по-разному. Под ним понималось, например, принятие мер по предотвращению преступного результата [2]. В других источниках указывалось на то, что при деятельном раскаянии лицо, виновное в оконченном преступлении, предпринимает усилия для возмещения, компенсации, нейтрализации причиненных им вредных последствий [3]. Были и более развернутые определения понятия деятельного раскаяния. Например, С.И.Никулин определил деятельное раскаяние как активное добровольное поведение лица, совершившего преступное деяние (оконченное покушение), которое направлено на предотвращение, ликвидацию или уменьшение фактических вредных последствий содеянного либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления. [4]. В условиях действия нового Уголовного кодекса Республики Беларусь Н.А.Бабий определил деятельное раскаяние как посткриминальное добровольное поведение лица, выражающееся в оказании им активного содействия правосудию, заглаживании причиненного преступлением вреда, а равно в совершении иных активных действий, свидетельствующих об осознании лицом своей вины и о его чистосердечном раскаянии [5]. При этом автор указанного определения обоснованно считает, что деятельное раскаяние является собирательным понятием, которое объединяет различные действия лица, направленные на содействие правосудию либо заглаживание вреда.

Надо отметить, что законодатель, предусматривая освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, попытался соединить наиболее важные формы деятельного раскаяния и представить их в совокупности в качестве основания для достаточно значимого по сравнению со смягчением наказания для виновного правового последствия, каковым является освобождение его вообще от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 88 УК).

Основываясь на данной норме Общей части, можно было бы сформулировать и само понятие деятельного раскаяния как положительной постпреступной деятельности лица, совершившего преступление, выражающейся в добровольной явке его с повинной, активном способствовании раскрытию преступления, возмещении причиненного ущерба или иным образом заглаживании нанесенного преступлением вреда.

Однако вряд ли было бы правильно основание освобождения от уголовной ответственности отождествлять с понятием деятельного раскаяния. Для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности законодатель не только выделил наиболее значимые формы деятельного раскаяния, которые должны иметь место в совокупности, но и ввел требование, чтобы преступление не представляло большой общественной опасности и было совершено впервые.

Можно отметить, что сущность деятельного раскаяния заключается в том, что лицо, совершившее преступление, признает свою вину и не только словесно выражает раскаяние в содеянном, но и подтверждает его конкретными действиями и поступками.

Юридический состав такого раскаяния характеризует его как систему: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

Субъектом деятельного раскаяния является физическое, вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста привлечения к уголовной ответственности за совершение конкретного преступления. Им может быть именно то лицо, которое совершило преступление, а не его представители, родственники и знакомые или посторонние лица, проявившие действия, свидетельствующие в определенной степени о деятельном раскаянии виновного (например, предотвратили вредные последствия преступления, загладили причиненный вред без его ведома и поручения).

Позитивная постпреступная деятельность должна иметь место именно со стороны лица, совершившего преступление или осуществляться при его активном участии. Необходим личный характер участия в такой деятельности. Вместе с тем в некоторых случаях субъект, будучи больным или арестованным, не может сам совершить такие действия и вправе поручить их совершение третьим лицам, но при этом он должен проявить инициативу и активность. Если же виновное лицо, имея реальные возможности, фактически не содействует этому, то оно не отвечает признакам деятельного раскаяния.

Субъективной стороной деятельного раскаяния является психическое отношение к совершаемым общественно полезным постпреступным деяниям. Это внутренние, осознанные, побудительные мотивы, чувства и эмоции.

Объект деятельного раскаяния - это то, на что раскаяние направлено, то, о чем сожалеет, то есть конкретное преступное деяние, причиненный имущественный, физический или морально-нравственный вред. Содержание объекта деятельного раскаяния определяется содержанием объекта соответствующего преступления, а также характером наступивших или могущих наступить общественно опасных последствий.

Установлено, что объектом деятельного раскаяния может быть не только вред, входящий в состав преступления в качестве конструктивного признака объективной стороны, но и иные вредные последствия, лежащие за рамками состава (например, организационный вред). При этом способ действий может быть различным и не имеет особого значения, он должен быть лишь законным и правомерным.

Объективной стороной деятельного раскаяния являются определенные действия, из которых оно складывается, их последствия, причинная связь между действиями и последствиями, а также время и способ их совершения. К объективной стороне можно отнести: раскаяние в содеянном, явку с повинной, предотвращение вредных последствий, способствование раскрытию преступления, заглаживание причиненного вреда. При этом неудавшиеся попытки заглаживания причиненного вреда или предотвращения преступного результата должны также относиться к признакам деятельного раскаяния.

Говоря о времени и способе проявления деятельного раскаяния, можно отметить, что, как правило, оно имеет место после окончания преступного деяния, а в некоторых случаях и на стадии оконченного покушения.

Последствиями деятельного раскаяния являются устранение ущерба, раскрытие преступления, установление всех обстоятельств дела.

Деятельное раскаяние необходимо отличать от ошибочного деятельного раскаяния, которое заключается в том, что лицо раскаивается в совершении деяния, формально подпадающего под признаки преступления, но фактически не являющегося преступным. Такое раскаяние может иметь место, например, при совершении дорожно-транспортных происшествий, когда водитель полностью признает свою вину в наезде на пешехода, однако при проверке выясняется, что пострадавший сам виновен в данном происшествии. Ошибочное деятельное раскаяние может иметь место и при совершении лицом деяний в условиях необходимой обороны или крайней необходимости.

Таким образом, деятельное раскаяние-это добровольные, активные действия лица, совершившего преступление, выражающиеся в полном признании вины и раскаянии, которое объективно подтверждается явкой с повинной или другими общественно полезными поступками, способствованием раскрытию преступления, заглаживанием причиненного вреда, а также иными, свидетельствующими о раскаянии лица, деяниями.

В самом определении можно увидеть три основных признака (или элемента), которые в совокупности и составляют само деятельное раскаяние: 1) явка с повинной; 2) способствование раскрытию совершенного преступления; 3) возмещение причиненного вреда или заглаживание причиненного преступлением ущерба иным образом.

Если в действиях лица представлены два или один из этих признаков, то нельзя говорить о деятельном раскаянии. Тогда эти действия можно квалифицировать лишь как обстоятельства, смягчающие наказание.

Активные действия лица, связанные с добровольной подачей заявления о совершенном им преступлении в органы следствия, дознания, прокуратуры или суда называются явкой с повинной. Данное обстоятельство является обязательным признаком деятельного раскаяния.

В случае явки лица с повинной устанавливается личность явившегося. Это осуществляется посредством ознакомления с документами, имеющимися при заявителе. В случае, если у лица с собой нет документов, удостоверяющих его личность, необходимо принять меры для получения соответствующих данных до принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Далее составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление. Одновременно выясняются следующие вопросы: известно ли органам расследования или суда о совершенном преступлении, не скрывался ли явившийся от правоохранительных органов и какие мотивы побудили его сделать подобное заявление.

При явке с повинной необходимо добровольное полное и правдивое признание своей вины в совершенном преступлении. Не будет явки с повинной, если лицо уже будучи арестованным за это преступление обращается с заявлением о явке с повинной, так как отсутствует признак добровольности. Но вместе с тем явка с повинной будет иметь место в случае, когда лицо арестовано за совершение одного преступления, но в ходе предварительного расследования обращается с заявлением о совершении другого, нераскрытого преступления.

Следует иметь ввиду, что мотивы заявителя могут быть не только положительными (раскаяние, чувство вины, жалость к потерпевшему, желание смягчить ответственность и т.д.), но и отрицательными (желание ввести в заблуждение следствие, избежать ответственности за более тяжкое преступление и т.д.). Именно поэтому явка с повинной является признаком и элементом деятельного раскаяния лишь в том случае, когда она связана с чистосердечным и правдивым сообщением о совершенном преступлении.

Вторым элементом деятельного раскаяния выступает способствование раскрытию преступления, то есть такие действия лица, которыми он оказывает "активную помощь правоохранительным органам в выявлении орудий, следов и предметов преступления, в проведении следственных действий в установлении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела; в обнаружении, задержании и изобличении соучастников преступления; в выяснении его причин и условий"[6].

Из данного определения видно, что лицо должно совершить действия двух видов: уголовно-процессуального характера и оперативно-розыскного характера. При этом действия процессуального характера являются обязательным компонентом, в то время как оперативно-розыскного характера - факультативным.

К действиям уголовно-процессуального характера можно отнести правдивые и детальные показания на допросах, очных ставках и при проведении иных следственных действий, позволяющие органам расследования добыть ценные информативные данные и, на этой основе принять важные процессуальные решения, направленные на достижение целей и задач уголовного судопроизводства. При этом существенно облегчается деятельность лица, осуществляющего предварительное расследование, по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

К действиям оперативно-розыскного характера относятся добровольное участие в действиях оперативно-розыскных подразделений милиции или другого органа дознания, предусмотренных законодательством об оперативно-розыскной деятельности, и направленных на раскрытие преступления, установление фактических обстоятельств дела, лиц, причастных к совершению преступления, места их нахождения и задержание, розыск и возвращение похищенного и изъятого из оборота имущества.[10].

Закон предусматривает, что содействие раскрытию преступления представляет собой юридический факт, который является обстоятельством, смягчающим наказание.

Следует сказать о таких случаях, когда лицо своими активными действиями содействует раскрытию преступления, но вопреки воле этого лица, в связи с какими-то причинами, эти действия не смогли дать положительного результата.

В таких ситуациях действия лица также следует рассматривать как содействие раскрытию преступления, в связи с тем, что положительный результат не наступил по обстоятельствам, независящим от воли лица[7].

Возмещение причиненного вреда или заглаживание причиненного преступлением ущерба иным образом - третий элемент деятельного раскаяния, под которым понимаются сознательные волевые действия лица, совершившего преступления, направленные на недопущение, предупреждение или существенное уменьшение размера и объема таких последствий или на их ликвидацию.

Данный элемент деятельного раскаяния имеет место после того, как преступлением нанесен вред определенным общественным отношениям и наступили общественно опасные последствия.

Заглаживание вреда состоит в устранении уже наступивших последствий, восстановлении состояния объекта в положение, в котором он находился до момента совершения преступления. Этим оно отличается от предотвращения виновным вредных последствий.

Уголовно-процессуальный кодекс конкретно не определяет какие действия должно совершить лицо, чтобы возместить причиненный вред или загладить ущерб, причиненный преступлением.

Но по смыслу Гражданского кодекса, вред может быть разделен на вред материальный, физический и моральный.

Возмещение материального ущерба предполагает заглаживание виновным причиненного вреда путем передачи потерпевшему определенных вещей, ценностей, денежных средств. Ущерб считается возмещенным тогда, когда потерпевшему возвращаются все похищенные предметы или выплачиваются суммы, компенсирующие их стоимость. Также виновный должен возместить стоимость тех предметов, которые были уничтожены при совершении преступления или им был нанесен существенный вред. В случаях причинения существенного вреда определенному предмету виновный может возместить не всю стоимость предмета, а лишь ту сумму, которая потребуется на его ремонт.

Поведение виновного лица при возмещении причиненного ущерба должно проявляться в совершении активных действий по возмещению причиненных последствий (например, передача денежных средств, предоставление различных ценностей и т.д.). Важным условием при передаче различных вещей и денег выступает требование - не нарушать права третьих лиц и иметь законный источник приобретения.

Возмещение материального вреда может иметь место и в форме устранения причиненного вреда, то есть путем восстановления первоначального состояния предмета (например, самостоятельный ремонт поврежденного имущества).

Компенсация физического вреда, причиненного преступлением, возможна в виде передачи потерпевшему определенных денежных сумм, ценностей, различных вещей, в виде оплаты лечения в медицинском учреждении, или иным образом по желанию потерпевшего.

Компенсация морального вреда возможна как в денежном виде, так и в форме публичного извинения виновного перед потерпевшим (или пострадавшим).

Следует сказать, что данные действия лица должны быть зафиксированы в материалах дела. В частности, лицо производящее предварительное расследование в допросах потерпевшего и лица, совершившего преступление, а также при проведении других следственных действий (конкретный перечень действий определяет лицо, осуществляющее предварительное расследование, в соответствии с конкретной ситуацией) должно выяснить, каким образом был возмещен причиненный имущественный, физический или моральный вред и зафиксировать данные действия в протоколах проведения этих следственных действий.

Как уже отмечалось, для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности законодатель не только выделил наиболее значимые формы деятельного раскаяния, которые должны иметь место в совокупности, но и ввел требование, чтобы преступление не представляло большой общественной опасности и было совершено впервые.

Согласно же ч. 2 ст.88 УК лицо, совершившее менее тяжкое, тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности, если имеются вышеуказанные основания дополнительно к позитивным действиям, которые прямо указаны в нормах Особенной части УК и которые тоже оцениваются как деятельное раскаяние. Но они имеют свои особенности в зависимости от характера совершенного преступления. На наш взгляд, именно в силу таких особенностей закон предусматривает не возможность, а обязательность освобождения лица от уголовной ответственности, поскольку ставит на первый план задачу способствования раскрытию (пресечению) тяжкого, особо тяжкого или менее тяжкого преступления. Всего указаний на поведение, характеризуемое деятельным раскаянием, содержится в 12 нормах Особенной части УК, представленных в примечаниях к статьям 235, 287, 289, 291, 295, 328, 357, 358, 401, 431 и 432, а также в ч. 5 примечания к главе 24.

Применительно к лицу, участвующему в легализации денежных средств или имущества, приобретенных преступным путем (примечание к ст. 235), деятельное раскаяние есть добровольное заявление о содеянном и способствование раскрытию преступления. При создании незаконного вооруженного формирования деятельное раскаяние выражается в добровольном прекращении участия в незаконном вооруженном формировании и сдаче оружия (примечание к ст. 287). Для лица, совершившего захват заложника, деятельное раскаяние выражается в добровольном или по требованию власти освобождении заложника (примечание к ст. 291). Для лиц, совершивших незаконные действия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, незаконные действия в отношении холодного оружия, газового, пневматического или метательного оружия, кроме случаев сбыта указанных предметов, деятельное раскаяние выражается в добровольной (в том числе и по предложению властей) сдаче этих предметов (примечание к ст. 295). Применительно к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров деятельное раскаяние означает добровольную сдачу указанных предметов, активное способствование раскрытию или пресечению преступления, связанного с оборотом этих средств, веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем (примечание к ст. 328). Для участника заговора с целью захвата государственной власти деятельное раскаяние заключается в своевременном и добровольном заявлении о преступлении государственным органам и активном способствовании его раскрытию (примечание к ст. 357). Применительно к шпионажу и измене государству в форме шпионажа содержание данного института заключается в добровольном прекращении преступной деятельности, заявлении государственным органам о совершенных лицом действиях и оказании содействия в предотвращении вредных последствий (примечание к ст. 358). Для свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика, совершивших преступление, предусмотренное ст. 401 (заведомо ложное показание), деятельное раскаяние состоит в добровольном заявлении до окончания судебного следствия о ложности данных ими показаний, заключения или перевода (примечание к ст. 401). Применительно к даче взятки и посредничеству во взяточничестве деятельное раскаяние состоит в добровольном заявлении о содеянном. Применительно же к краже, мошенничеству, хищению путем злоупотребления служебными полномочиями, присвоению и растрате, совершенным без отягчающих обстоятельств, угону автодорожного транспортного средства или маломерного водного судна (ч. 5 примечания к главе 24) деятельное раскаяние сформулировано почти аналогично положению ч. 1 ст. 88 УК (с указанием на полное возмещение ущерба и без его альтернативы в виде заглаживания нанесенного преступлением вреда иным образом).

Что касается примечания к ст. 289 (терроризм), то в данном случае имеет место не деятельное раскаяние, а добровольный отказ от доведения преступления до конца, который для соучастников должен быть выражен в активных действиях по предотвращению акта терроризма (своевременное предупреждение государственных органов или предотвращение акта терроризма иным образом). Применительно же к исполнителю преступления для данного случая закон считает недостаточным только лишь пассивного отказа от доведения преступления до конца. Он, как и другие соучастники, должен предотвратить акт терроризма. Вместе с тем данное специальное указание закона об освобождении лица от уголовной ответственности не согласуется с нормой ст. 15 УК о добровольном отказе от преступления, при котором лицо не освобождается от уголовной ответственности, а не подлежит таковой. Фактически законодатель сделал два исключения из общего правила о добровольном отказе в силу чрезвычайно высокой опасности терроризма, предусмотрев особенность добровольного отказа исполнителя (совершение им действий по предотвращению преступления) и придав ему статус основания освобождения от уголовной ответственности.

Нельзя отнести к деятельному раскаянию как основанию освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку, если в отношении него имело место вымогательство взятки.

Из указанных положений о деятельном раскаянии, содержащихся в Особенной части УК, следует, что превалирующей формой его проявления является добровольное заявление о совершенном преступлении. Лишь в отдельных случаях оно представлено в совокупности с активным способствованием раскрытию преступления либо иными действиями (сдача предметов преступления, освобождение заложника, прекращение преступной деятельности).

Таким образом, деятельное раскаяние, которое предусмотрено в большинстве норм Особенной части УК, по своей сути всегда заключается в положительных постпреступных действиях, способствующих раскрытию совершенного преступления либо его пресечению и имеет свои особенности в зависимости от характера конкретного преступления.

Часть вторая ст. 88 УК в первоначальной редакции связывала применение института деятельного раскаяния условиями освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию, предусмотренными в части первой этой же статьи. Из-за неудачной редакции закона возникла определенного рода коллизия. Получалось, что в каждом конкретном случае, указанном в Особенной части УК, требовалось в качестве основания освобождения от уголовной ответственности совершение еще дополнительных действий, которые были указаны в ч. 1 ст. 88 УК (например, возмещение причиненного ущерба, иным образом заглаживание нанесенного преступлением вреда и т.п.). Кроме того, требовалось для освобождения от уголовной ответственности активное способствование раскрытию преступления в тех случаях, когда оно прямо не указано в примечании к соответствующей статье Особенной части УК, а также освобождение от уголовной ответственности только тех лиц, которые совершили преступление впервые.

Оценка указанных противоречий дается с позиции целей, которые ставятся законодателем при введении (и расширении) института деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности. Обращалось внимание в первую очередь на сам характер и назначение института освобождения от уголовной ответственности, который в любом его виде должен служить достижению целей, ставящихся перед уголовной ответственностью без применения ее мер. Такими целями согласно ст. 44 УК являются: исправление, специальное и общее предупреждение преступлений, восстановление социальной справедливости). Не менее важным предназначением освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является решение и такой важной задачи, как раскрытие (пресечение) совершенного или только начатого преступления.

Исходя из указанного предназначения деятельного раскаяния, следовал вывод, что поставленные законом задачи можно решать при наличии его отдельных форм, прямо указанных в примечаниях к соответствующим статьям УК. Наличие их в той совокупности, в какой они представлены применительно к конкретным преступлениям, представляется вполне достаточным и без дополнения теми компонентами, которые обозначены в ч. 1 ст. 88 УК.

Законом Республики Беларусь от 22 июля 2003 г. "О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь" противоречия между частями первой и второй ст. 88 УК устранены путем исключения из части второй этой статьи положения "при наличии условий, предусмотренных в части первой настоящей статьи". В силу указанных изменений ст. 88 УК освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренное в примечаниях к ряду статей Особенной части УК, приобрело самостоятельное значение.

В литературе уже обращалось внимание на то, что лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, при наличии деятельного раскаяния может быть освобождено от уголовной ответственности, а при совершении преступлений иной категории (менее тяжких, тяжких, особо тяжких) при соответствующем основании лицо освобождается от уголовной ответственности. Иными словами, при совершении менее опасного преступления лицо лишь может быть освобождено от уголовной ответственности (решение этого вопроса предоставлено на усмотрение правоприменителя), а при совершении более тяжких преступлений лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности (независимо от усмотрения правоприменителя). Справедливость такого положения вещей обоснованно подвергается сомнению. При этом предлагается и в случаях совершения преступления, не представляющего большой общественной опасности, наличие деятельного раскаяния рассматривать как обязательное основание освобождения от уголовной ответственности [8]. С таким подходом можно согласиться. Но возможны и иные варианты решения этого вопроса. Например, можно было бы в ч. 1 ст. 88 УК предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности при наличии любой из форм деятельного раскаяния. Например, лицо не явилось с повинной и активно не способствовало раскрытию преступления, но возместило причиненный ущерб или иным образом загладило нанесенный преступлением вред. Либо, будучи уже уличенным в преступлении, активно способствовало его раскрытию, чистосердечно раскаялось в содеянном и т.п.

Такие варианты возможны потому, что здесь речь идет о преступлении, не представляющем большой общественной опасности, причем совершенным впервые. И в таких случаях вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности мог бы решаться по усмотрению органа, его применяющего.

Как уже отмечалось, действующий УК Республики Беларусь существенно расширил сферу применения деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности. Это свидетельствует о стремлении законодателя оптимально использовать все возможные средства для обеспечения целей уголовной ответственности и без применения ее мер. По такому пути развивается законодательство других государств. Надо согласиться с тем, что на сегодняшний день не исчерпаны в полной мере возможности нашего законодательства в обеспечении реализации впервые предусмотренного законом положения о том, что уголовная ответственность призвана способствовать восстановлению социальной справедливости и что осуждение лица, совершившего преступление, является основанием для взыскания с него как имущественного ущерба, так и материального возмещения морального вреда (ч. 3 ст. 44 УК).

Как известно, возмещение причиненного преступлением ущерба либо вреда является одним из обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о прощении лица государством. Например, принимаемые в Республике Беларусь законы об амнистии ставят в прямую зависимость их применение от возмещения причиненного преступлением ущерба, подлежащего взысканию по приговору суда. Это обусловлено в первую очередь интересами защиты прав потерпевших от преступлений, поскольку причиненный преступлением ущерб далеко не всегда и не в полной мере возмещается. В таких случаях в проигрыше оказываются потерпевшие, которым ущерб не возмещается, а также государство, вынужденное затрачивать значительные средства на содержание осужденных в тех случаях, когда им назначено наказание в виде лишения свободы.

А если причиненный ущерб либо моральный вред возмещаются добровольно или даже по требованию властей и при этом преступление не является тяжким или особо тяжким? Думается, что вполне возможно такое поведение виновного лица расценивать как основание освобождения от уголовной ответственности и за другие преступления. Этому не должно препятствовать наличие и некоторых отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), например совершение кражи, мошенничества, хищения путем злоупотребления служебными полномочиями, растраты, присвоения группой лиц без предварительного сговора. В подобных случаях роль деятельного раскаяния как средства, стимулирующего раскрытие преступлений и восстановление социальной справедливости, существенно возросла бы.

В этой связи хотелось бы поддержать тех авторов публикаций, которые предлагают распространить деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности и на некоторые другие преступления и, в частности, на преступления против порядка осуществления экономической деятельности. К примеру, российский законодатель уже после принятия в 1996 г. Уголовного кодекса расширил сферу применения деятельного раскаяния, распространив его на налоговые преступления.

Повысить стимулирующую роль деятельного раскаяния применительно к отдельным видам преступлений можно и иным образом. Как известно, правоохранительные органы Республики Беларусь ведут достаточно активную борьбу с такими опасными и распространенными должностными преступлениями, которые именуются общим собирательным понятием "взяточничество". Раскрытие этих преступлений чрезвычайно затруднено, поскольку взятка всегда передается без свидетелей. Поэтому изобличению должностных лиц в получении взятки как наиболее опасного из названных преступлений призвана способствовать норма, содержащаяся в примечании к ст. 431 УК, согласно которой лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство взятки либо если это лицо после дачи взятки добровольно заявило о содеянном.

В данной норме указано на два основания освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку: 1) наличие вымогательства взятки и 2) добровольное заявление о даче взятки. Второе основание не что иное, как проявление деятельного раскаяния лица. Вместе с тем лица, давшие взятку, весьма неохотно идут на такое поведение, поскольку возврат взятки таким лицам законом не предусмотрен. Эти лица освобождаются от уголовной ответственности, но деньги же или иные ценности, переданные ими взяткополучателю, обращаются в доход государства.

Указанное требование закона, которое в целом является обоснованным, не стимулирует лиц, давших взятку, на добровольное заявление о содеянном, что не способствует раскрытию таких более опасных преступлений, как получение взятки. деятельный раскаяние преступление ответственность

Рассматривая вопросы о конституционности нормативных актов, касающихся взяточничества, Конституционный Суд Республики Беларусь в своем заключении от 28 ноября 2001 г. отметил, что он не исключает возможности введения в законодательство такой нормы, которая бы позволяла суду в отдельных случаях, на основе всесторонней оценки конкретных обстоятельств дела, наряду с изъятием денег или иных ценностей, полученных должностным лицом в качестве взятки, решать вопрос об их возврате взяткодателю, подлежащему освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 431 УК.

Таким образом, к правовой оценке деятельного раскаяния допустимы различные подходы. Важно только определить, во имя чего смягчается участь лица, проявившего такое раскаяние, какие цели в каждом конкретном случае приоритетны: раскрыть более опасное преступление либо проявить гуманное отношение к виновному, не используя при этом меры уголовной ответственности. Словом, достаточно прогрессивные и теперь нормы нашего уголовного законодательства нуждаются в некотором совершенствовании.

Заключение

Подводя итог вышеизложенному, можно отметить, что введение института деятельного раскаяния в наше законодательство несомненно оправданный и нужный шаг. Данный институт выражает принцип гуманизма, свойственный как уголовному, так и уголовно-процессуальному праву. Введение данных норм позволило, прежде всего, поощрять положительное поведение лиц, которые в прошлом совершали преступления, но впоследствии осознали свою ошибку и загладили причиненный ими вред. Также, не следует забывать о том, что при деятельном раскаянии лицо активно способствует раскрытию и расследованию преступлений, что в конечном итоге позволяет более полно и более качественно проводить расследование преступлений.

Но нельзя забывать и о том, что нормы этого института, представленные в уголовном и уголовно-процессуальном праве, не совсем доработаны. Подобные несостыковки ведут прежде всего к нарушениям прав и законных интересов граждан.

К правовой оценке деятельного раскаяния допустимы различные подходы. Важно только определить, во имя чего смягчается участь лица, проявившего такое раскаяние, какие цели в каждом конкретном случае приоритетны: раскрыть более опасное преступление либо проявить гуманное отношение к виновному, не используя при этом меры уголовной ответственности. Словом, достаточно прогрессивные и теперь нормы нашего уголовного законодательства нуждаются в некотором совершенствовании.

Список литературы

1. Саркисова Э.А. Деятельное раскаяние и его правовое значение // Право Беларуси. - 2002. - № 14. - С. 65 - 70.

2. Уголовное право БССР. Том 1. Часть Общая. Под ред. Проф. Горелика И.И. Мн., 1978. С. 151.

3. Советское уголовное право. Общая часть. Под ред. Кригера Г.А., Кузнецовой Н.Ф., Ткачевского Ю.М. М., 1988. С. 173.

4. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. - М.: МВШМ МВД СССР, 1985.

5. Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Мн., 2000.

6. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. Практическое пособие. М., изд-во " Спарк", 1997, с.19.

7. Божьев В.П. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства //Российская юстиция. - 1996. - №5.

8. Лукашов А. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности // Юстыцыя Беларусi. - 2002. - N 4.

9. Еднольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения / А.В. Еднольцева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

10. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С.Г.Келина. - М.: Наука, 1974.

11. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999г.

Размещено на Allbest.ru