Гражданское право по судебникам 1497 и 1550 г.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Гражданское право по судебникам 1497 и 1550 г.

1. Гражданское право

Сохранялось право родового выкупа, срок которого был сокращен в 1737 г. с сорока до трех лет. Положение Указа о единонаследии, касающееся нераздельности имущества с вытекающими отсюда последствиями для оставшихся без земли дворян, стесняло свободу распоряжения недвижимостью. Чтобы преодолеть ограничения практика выработала ряд юридических фикций: введение подставных лиц, заключение дополнительных или незаконных сделок и т.п. 1719 г. добыча полезных ископаемых, "обнаруженных на частных землях", становится прерогативой государства.

В 1772 г. монополия государства на недра и леса была отменена.

Важной областью зарождения элементов капитализма (без которых невозможно установление абсолютизма) стало мануфактурное производство . Но свободного рынка труда не было.

Был установлен порядок приписки к мануфактурам государственных крестьян (в государственном секторе экономики) и покупки крестьян с землей при обязательном использовании их труда на мануфактурах (в частном секторе). Эти категории крестьян получили наименование приписных и посессионных (1721 г.).

Право собственности приобретателей было и здесь ограничено: запрещалось закладывать эти деревни, а их приобретение разрешалось лишь с ведения высоких компетентных органов (Берг и Мануфактур-коллегий).

В 1782 г. право промышленников, выходцев из мещан и крестьян, приобретать населенные деревни отменяется и вновь монопольным собственником населенных земель становится дворянство.

Наиболее распространенными видами товарищеских объединений стали простые товарищества, товарищества по вере. В акционерные компании российские предприниматели входили вместе с иностранными пайщиками. В законе начинают формироваться понятия юридического лица и корпоративной собственности.

Договор подряда, ранее уже известный русскому законодательству, в условиях государственного промышленного протекционизма, дополняется договором поставки заказчиком, в котором, как правило, являлись государство, его органы или крупные частные и смешанные компании.

Договор личного найма заключался для выполнения работ по дому, на земле, в промыслах, цехах, мануфактурах, заводах и торговых предприятиях. Свобода воли при заключении договора была в ряде случаев условной: несовершеннолетие дети и женщины заключали его только с согласия мужа или отца, крепостные крестьяне - с согласия помещика.

Договор купли-продажи регулировал перемещение любых объектов собственности (движимой и недвижимой). Ограничения, налагаемые монополистической политикой государства, касались как предмета договора (запреты продавать родовую недвижимость, некоторые виды полезных ископаемых), так и его условий (установленные сроки для выкупа родовых имуществ, ограничение круга субъектов, приобретающих недвижимость и крестьян). Обман, заблуждение и принуждение, допущенные при заключении договора, являлись основаниями для его аннулирования.

Предусматривалась купля-продажа с рассрочкой платежа ("в кредит"), выплатой аванса или предоплаты ("деньги вперед"). Общие положения договора купли-продажи распространялись на договор поставки.

Договор поклажи на движимое имущество заключался любыми субъектами, кроме монахов, которым Духовный регламент запрещал брать на хранение деньги и вещи.

Договор займа с развитием денежной системы и корпуса ценных бумаг (закладных, акций, купчих, векселей и пр.) приобретает новые черты. Закон формально запрещал взимать проценты по займам, только в 1754 г. официально устанавливаются шесть процентов годовых. На практике же проценты взимались и раньше. Займ часто связывался с залогом, когда гарантией уплаты долга становился заклад земли или движимого имущества.

Создается кредитная (заемная) система учреждений во главе с заемным банком. С 1729 г. развивается система частного кредита, купцы получили право обязываться векселями. Вексель (по Вексельному уставу) становился ценной бумагой на предъявителя, включающейся в денежный оборот.

Законодатель, ориентируясь на западный правовой опыт, пытался внедрить принцип майората, при котором наследовал старший сын. Русская традиция стояла на стороне младшего сына, по обычаю наследовавшего отцу. Практика избрала компромиссный путь.- наследование одного сына по выбору завещателя. Остальные 'дети получали доли движимого имущества в рамках завещательного распоряжения.

Дочери наследовали недвижимость по завещанию и только при отсутствии сыновей.

При отсутствии детей вообще недвижимое имущество по завещанию могло быть передано родичам (родственникам, носящим ту же фамилию, что и наследодатель, т.е. в прежней терминологии - "в род"). Движимое имущество в любых долях могло быть разделено между любыми претендентами, завещатель дает его "кому захочет". Индивидуальная свобода завещания заметно увеличилась по сравнению с порядком наследования в предыдущий период.

Закон по-прежнему допускал юридическую фикцию из эпохи поместных наследовании. Для того чтобы недвижимость перешла к дочери, ее муж должен принять фамилию наследодателя, в противном случае недвижимость переходила государству (имущество считалось выморочным).

При отсутствии завещания в силу вступал законный порядок наследования, и майоратный принцип здесь был непререкаем: недвижимость наследовал старший сын, а движимое имущество делилось поровну между остальными сыновьями.

В 1731 г. главные положения Указа о единонаследии отменяются. С этого времени наследование по закону регламентируется следующим образом: недвижимость переходит ко всем сыновьям в равных долях, дочери получают одну четырнадцатую, а вдова - одну восьмую, из движимого имущества дочерям выделяется одна восьмая, а вдове - одна четвертая доля. При этом родовое недвижимое имущество (майоратное) переходит только к наследникам по закону.

В завещании наследодателю предоставлялась большая свобода распоряжения: кроме майоратных и заповедных имуществ, он мог перераспределять наследственную массу по своему усмотрению.

Судебник Ивана III 1497 г. является важнейшим источником права XV в. Одновременно с ним действовали Сокращенная редакция Русской Правды, Псковская судная грамота, Двинская (1397 г.) и Белозерская (1488 г.) грамоты. В судебник вошли положения других источников, в том числе Новгородской судной грамоты. Факты значительных дополнений и изменений в прежнем законодательстве XV в. говорят о том, что система права нуждалось в серьезной доработке.

Гражданское право было лучше разработано в Русской Правде и Псковской судной грамоте, - и новое законодательство не отменяло положения предыдущего.

Гражданскому праву в московском законодательстве XV в. уделяется меньше значения. Тем не менее, текст источника говорит о праве собственности обязательственном и наследственном. По идее, экономическое и культурное развитие Руси XV в. должно было внести соответствующие изменения в законодательство, но этого не наблюдается. В обязательственном процессе о займах говорится только в ст. 55,61. (При этом в Русском Правде обязательствам посвящен целый ряд статей, например, ст. 27, 30, 33-39, 54 и др. при их конкретизации). Однако Судебник (ст. 67) вводит имущественные обязательства лжесвидетелей по отношению к потерпевшему. Ст. 66 вводит ограничения на самопродажу в холопство в городе (что отличается от аналогичной ситуации на селе). В XV в. государство уделяло большое значение городам как центрам и поэтому ограничивало здесь холопство.

Ст. 56 считает свободным холопа, сбежавшего из татарского плена, что получит развитие в законодательстве XVI в.

Имущественные претензии землевладельцев по отношению друг к другу регламентируются в зависимости от вида землевладения (вотчина, поместье, государственная земля), ограничиваясь тремя и шестью годами соответственно (см. ст. 63).

В меньшей степени изменилось наследственное право. Ст. 60, в частности, устанавливала, что при наследовании по закону приоритетное право оставалось за сыновьями. При отсутствии сыновей дочь имела право наследства не только движимого, но и недвижимого имущества. Только затем вправо наследства могли вступить остальные близкие родственники.

Самое существенное изменение в законодательстве связано со ст. 57 «О христианском отказе» (т.е. «о переходе крестьян»). Упоминание о различных сроках перехода мы видим и в Псковской судной грамоте (ст. 42 Псковской судной грамоты говорит о Филипповом дне 14 ноября). В уставных грамотах Михаила Андреевича (примерно, 1450 г.) и Митрополита Геронтия говорится уже о Юрьевом дне 26 ноября и Дмитриевом - 26 октября (в любом случае, речь шла об осеннем периоде после окончания сельскохозяйственного сезона).

Судебник 1497 г. характеризовался как первый опыт систематизации грамот периода раздробленности в единый закон Русского централизованного государства. Вместе с тем, закон ограничивал сепаратистские устремления удельных князей, отныне требую выполнения обязательных для них правовых норм Московского государства.

Концептуальной была характеристика Судебника 1497 г., отражавшего правовое положение крестьян и холопов, прозвучавшая прежде в монографии «Крестьяне на Руси» Б.Д. Грекова.

Появление ст. 57 Судебника 1497 г. и ст. 88 Судебника 1550 г. было принципиально отлично от норм Русской Правды о холопах. Если в Древнерусском государстве холопы были замкнуты, то по Судебникам они становятся большой организацией, основным производителем материальных благ. Судебники ограничивали полное холопство за счет кабального, прикрепляя крестьян к земле и устанавливая для крестьян единый срок выхода в Юрьев день с выплатой пожилого. Судебники характеризуются как феодальные законы, отражавшие вехи закрепощения крестьян.

Судебник Ивана III дошел до нас всего в одном списке, опубликованном в 1819 г. П.М. Строевым и К.Ф. Калайдовичем, хотя сведения о его существовании встречаются и в более древних источниках. Так, например, С. Герберштейн в своих «Записках о Московии», изданных в XVI в., приводит фрагмент текста Судебника, хотя и не в подлиннике, а в своеобразном пересказе, очевидно не всегда достоверном.

Как и предшествовавшие законы, Судебник 1497 г. в оригинале не был подразделен на статьи. Впоследствии несколько исследователей сделали попытки по-своему подразделить закон. Наиболее удачной принято считать разбивку, произведенную М.Ф. Владимирским - Будановым, которая была воспринята и «Российским законодательством X-XX веков», а вслед за ним и нами.

В первом общероссийском («великокняжеском») Судебнике 1497 г. нашли применение нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства. Главной целью Судебника были распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей. К моменту принятия Судебника далеко не все отношения регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции, московская власть некоторое время вынуждена была идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами, создавались смешанные («смесные») суды, состоявшие из представителей центра и мест.

Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины («правды»), то Судебник стал, прежде всего «инструкцией» для организации судебного процесса («суда»).

Судебник беднее по содержанию, чем Псковская Судная грамота и даже Русская, Правда. Поэтому и существует предположение, что его издание не означало прекращения действия названных законов. Вместе с тем заметна явная связь и преемственность между Судебником и его предшественниками. Возьмите, например, статьи о холопстве, о процессе закрепощения крестьян, где Судебник явно развивает нормы Русской Правды и ПСГ. Тем не менее, одна-единственная статья Судебника о Юрьеве дне, знаменующая начало всеобщего закрепощения крестьян, стоит больше, чем все остальные.

И особенно нельзя не отметить важное значение судебника, как первого крупнейшего закона объединяющего русского государства в финальной стадии этого объединения.

Судебник Ивана III, который иногда называют княжеским, стал основой для Судебника 1550 г., «царского», развившего основные идеи своего предшественника.

Судебник 1550 г. развивал и дополнял нормы предшествовавшего закона и имея такое же историческое значение. Новый Судебник вводил 30 новых статей, в остальном структура правовых норм двух законов идентична. Так, нормы о Центральном суде в ст. 1-36 Судебника 1497 г. продолжены нормами в ст. 1-61 Судебника 1550 г.; нормы о местном суде аналогичны в первом Судебнике (ст. 37-45) и во втором (ст. 67-75); в обоих законах нормы гражданского права и процесса даются соответственно, в ст. 46-66 и в ст. 76-97; дополнения к процессуальному праву выделены в ст. 67-68 и в ст. 98-100 названных памятников законодательства.

Академическое издание Судебников имело огромное значение в развитии историко - правовой науки. Уложение о суде, принятое великим князем «с детьми своими и с боярами» в сентябре 1497 г., было актом государственной политики, имевшим целью не ломку старой и создание новой системы, а упорядочение (регламентацию) судебно -административной деятельности существующей системы в центре и на местах в соответствии со сложившейся традицией и указами великого князя. Если так, то Судебник не был ни собранием старых законов и обычаев (как считали его первые исследователи).

В Судебнике 1550 г. («царском») расширяется круг регулируемых центральной властью вопросов, проводится определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса. Регламентация охватывает сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Закрепляется сословный принцип наказаний, одновременно с этим расширяется круг субъектов преступления - в него включаются холопы. Значительно определеннее устанавливаются в законе субъективные признаки преступления, разрабатываются формы вины.

Под преступлением судебники понимают не только нанесение материального или морального ущерба, «обиду». На первый план выдвигается защита существующего социального и правового порядка. Преступление - это, прежде всего нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства.

Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной, внеправовой расправы. Практика выработала такую своеобразную форму судебного процесса, как «облихование» (ст. 52 Судебника 1550 г.): если подозреваемого обвинили в том, что он «ведомо лихой человек», этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение предъявляли 15-20 человек «лучших людей», детей боярских, дворян, представителей верхушки посада или крестьянской общины. Очевиден был внеправовой и социально ориентированный характер этой процедуры. «Облихование» порождало особого субъекта - «лихого человека», его появление в деле придавало особую значимость данному составу преступления. К «лихим», т.е. особо опасным, делам относились разбой, грабеж, поджог, убийство («душегубство»), особые виды татьбы.

Появляется понятие «крамола», т.е. антигосударственного деяния. В него, кроме перечисленных видов особо тяжких преступлений, включались так же заговоры и мятежи.

В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания. Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорбления и бесчестия (ст. 26 Судебника 1550 г.), как дополнительный - при должностных преступлениях, нарушении прав собственника, земельных спорах, и т.д. Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего.

Судебная система состояла из ряда инстанций:

Суд наместников (волостей, воевод);

Приказной суд;

Суд Боярской думы или великого князя.

Параллельно действовали церковные, и вотчинные суды сохранялась практика «смешанных» судов.

право выкуп крестьянин монополия

Используемая литература

1. Цечоев В.К., Власов В.И., Степанов О.В. История отечественного государства и права. Учебное пособие - Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. - 480 с. (Серия «Юридическое образование»).

2. Судебники XV-XVI вв. Под ред. Грекова Б.Д. - М., - Л., 1952, стр. 20, 131; Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в.

3. Гаврилов С.О. История государства и права России. Часть 2. 40 с.

4. Щербатов М.М. История Российская от древнейших времен. СПб., 1783. Т.IV. Ч. 2.

5. Отечественное Законодательство XI-XX веков: Пособие для семинаров. Часть 1(XI-XIX вв.) /Под ред. Проф. О.И.Чистякова. - М.: Юрист, 1999. - 464 с.

6. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. - 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юрист, 1995 г. - 448 с.

Размещено на Allbest.ru