Специфика правового регулирования сделок

Как уже отмечено выше, сделка может быть совершена и путем молчания, только если это предусмотрено в законе или в соглашении сторон. Так, законодатель после истечения срока действия договора аренды может не возражать против дальнейшего пользования арендатором имущества. В этом случае договор считается возобновленным на неопределенный срок. Молчание арендодателя рассматривается в законе как форма его согласия совершить сделку.

В отношении устных сделок в гражданском законодательстве сначала указано, что любая сделка, для которой законом не установлена письменная форма, может быть совершена устно. Но в последующих статьях (например, в ст. 161, 163, 164 и др. ГК РФ) довольно широко определен круг сделок, которые должны совершаться в письменной форме. Поэтому в Гражданском кодексе в дополнение к общему правилу, о котором указано выше, особо выделены два случая, когда сделки могут совершаться устно.

В устной форме могут быть совершены сделки, исполняемые при самом их совершении.

Например, при купле-продаже товаров в магазине само соглашение о приобретении товара, передача товара и оплата цены производятся одновременно. Вместе с тем, в законе предусмотрены два исключения из правила о допустимости устной формы сделок, исполняемых при их совершении. Во-первых, стороны могут договориться в письменном оформлении таких сделок. Во-вторых, устная форма допустима для сделок, хотя и исполняемых при самом их совершении, но если для таких сделок установлена нотариальная форма или если несоблюдение простой письменной формы влечет их недействительность.

Письменная сделка совершается путем составления документа, определяющего содержание сделки и подписанного непосредственно лицом, от имени которого она совершена, или тем, кто действует по его полномочию (в частности, по доверенности). Наряду с общим требованием к письменной форме сделки предусмотрены и некоторые специальные, относящиеся только к договорам. Такие же специальные требования к письменной форме могут вводиться для отдельных видов договоров и иных сделок. Например, договор перевозки должен оформляться указанным в соответствующем транспортном уставе или кодексе документом: накладной, грузовой квитанцией, коносаментом и др.

Существуют установленные формы для договоров, совершаемых банками, страховщиками, биржами, и т. п. Особые требования могут быть предусмотрены и для некоторых односторонних сделок (имеется в виду выдача векселя или чека, объявление торгов и др.).

До принятия Гражданского кодекса Российской Федерации оставался открытым вопрос, обязательно ли удостоверять документы, оформляющие сделку, печатью, составлять их на специальном бланке и т. п. Кодекс впервые дал на него ответ. Признано, что отсутствие указанных реквизитов не считается по общему правилу нарушением требований к форме сделки. Эти реквизиты рассматриваются как “дополнительные требования”, а потому становятся обязательными только в силу соответствующего указания в законе, ином правовом акте или соглашении. При этом в правовом акте или соглашении должно быть зафиксировано не только само требование, но и последствия его нарушения.

В законе, иных правовых актах, в соглашении сторон могут быть установлены дополнительные требования, которым должна соответствовать письменная форма сделки. Эти требования могут касаться обязательности изложения сделки на бланке определенной формы, включения в документ обязательных реквизитов, скрепления сделки печатью. В качестве примеров таких документов могут быть приведены перевозочные договоры: при перевозках на железной дороге и внутренним водным путям - накладная, на воздушном транспорте - грузовая накладная, при морских перевозках - чартер, или коносамент, или документы, оформляющие договор страхования.

Для доверенностей, выдаваемых от имени юридического лица, обязательно приложение печати, а для юридических лиц, основанных на государственной или муниципальной собственности, в отношении доверенности на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей существует еще одно требование: они должны быть подписаны помимо руководителя (другого лица, уполномоченного на то учредительными документами) также главным (старшим) бухгалтером. Из самого характера доверенности вытекает, что указанное требование служит условием действительности сделки. Для всех иных юридических лиц, кроме основанных на государственной и муниципальной собственности, в том числе для всех видов хозяйственных товариществ и обществ, на доверенности достаточно одной подписи - руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами.

Кодекс учел и существующую практику применения различных современных способов факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронно-цифровой подписи и иных аналогов собственноручной подписи. Однако здесь соблюдена определенная осторожность: их использование признается допустимым, если в законе, ином правовом акте или соглашении сторон не будут установлены сама возможность подобных подписей и определенный порядок. Нарушение хотя бы одного из этих требований может служить достаточным основанием для оспаривания сделки.

Так, например, в п. 2 ст. 160 ГК РФ говорится о собственноручной подписи под каким-либо текстом, утверждением о праве, факте и т.п.

В действующих ГК РФ и ГК РК отражена сложившаяся практика использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи. Но использование таких аналогов признается допустимым лишь в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Нарушение этих требований означает несоблюдение письменной формы сделки.

В отношении граждан, которые не могут собственноручно подписываться (из-за физического недостатка или неграмотности), установлено специальное правило. Вместо них подпись учиняет кто-либо другой, и подпись этого последнего, “рукоприкладчика”, удостоверяет нотариус, иное лицо, наделенное правом совершать соответствующее нотариальное действие. Одновременно с удостоверением они должны указать причину, по которой собственноручное учинение подписи оказалось невозможным. Функции нотариуса могут в описанных случаях выполнять организация, в которой работает лицо, совершающее сделку, либо стационарное лечебное учреждение, в котором оно лечится.

В ГК РФ и ГК РК дан исчерпывающий перечень случаев, когда разрешается подписание сделки не самим гражданином, являющимся стороной сделки, а по его просьбе другим лицом. Такое лицо именуется рукоприкладчиком. Подпись рукоприкладчика должна быть засвидетельствована нотариусом, либо другим должностным лицом, имеющим право совершать нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку гражданин не мог подписать ее собственноручно. Для рукоприкладчика никаких прав и обязанностей по сделке, которая им подписана, не возникает. Он не становится ее участником. Все письменные сделки делятся на совершаемые в простой письменной форме, нотариально удостоверенные и подлежащие государственной регистрации.

Простая письменная форма сделки означает, что документ, в котором изложена сделка, должен иметь все необходимые для такой сделки реквизиты - изложение содержания сделки, наименование сторон и подписи лиц, совершающих сделку.

В то же время простые письменные сделки заключаются без участия официальных государственных или иных учреждений. По этому признаку - простые письменные сделки отграничиваются от сделок, подлежащих нотариальному удостоверению или государственной регистрации.

Общее правило относительно обязательности письменной формы распространяется на два случая. Это - сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки между гражданами; превышающие установленную в ГК сумму.

Общие нормы по заключению письменных сделок определяются ГК РФ и РК.

Но наряду с общими нормами есть и иные нормы, предусматривающие обязательную письменную форму (имеются в виду случаи, когда письменная форма сделки обязательна независимо от того, кто ее совершает и какова ее сумма).

О такого рода абсолютной обязательности письменной формы идет речь в гражданском законодательстве. Так, приведем пример из ГК РФ:

в ст. 184 (договор о коммерческом представительстве),

в ст. 185 и 187 (доверенность),

в ст. 331 ( обязательство неустойки),

в ст. 339 (договор о залоге), в ст. 362 (поручительство),

в ст. 380 (задаток),

в ст. 389 (уступка требования),

в ст. 391 (перевод долга),

в ст. 429 (предварительный договор) и др.

Главным последствием нарушения требования об обязательной письменной форме станет то, что при возникновении спора о том, была ли сделка вопреки требованиям закона совершена устно, сторона, утверждающая, что этот факт имел место, в подтверждение его имеет право использовать ограниченный круг доказательств. Это могут быть любые предусмотренные гражданским процессуальным законодательством средства доказывания (объяснения сторон, письменные и вещественные доказательства, заключение экспертов), кроме свидетельских показаний.

Запрет использования свидетельских показаний распространяется только на случаи, когда оспаривается сам факт совершения сделки. Если же спор касается ее содержания или факта исполнения (неисполнения) стороной, устная форма сделки не препятствует допуску свидетелей. Таким образом, если вопреки закону, требующему письменной формы, сделка совершается устно, то при утверждении типа “денег не брал” (то есть кредитный договор не заключал), другая сторона не вправе оспаривать это утверждение ссылкой на свидетельские показания. В то же время утверждение “деньги брал, но не отдал” можно оспорить, используя любые доказательства, включая свидетельские показания.

Письменной следует признать сделку, совершенную путем составления документа, в котором письменно изложено содержание сделки, указано наименование сторон. Такой документ подписывается лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Двух- и многосторонние сделки (договоры) не всегда предполагают составление единого документа, подписываемого сторонами.

Договоры могут заключаться и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В законе установлена обязательность простой письменной формы для целого ряда сделок. Так, например, согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ в этой форме должны совершаться:

1) Сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Поскольку речь идет об обязательном участии в таких сделках любых юридических лиц, имеется в виду не только государственные, но и муниципальные, а также частные организации. В пункте 1 ст. 161 ГК РФ говорится о сделках между юридическими лицами, между ними и гражданами. Под действие этого пункта попадают и односторонние сделки, создающие обязанности лишь у лица, совершающего сделку, например, составление и выдача доверенности и т.д.

2) Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Такой размер оплаты устанавливается Государственной Думой и в условиях инфляционной экономики достаточно часто изменяется. Под суммой сделки понимается цена встречного предоставления.

3) Предусмотренные законом сделки независимо от того, кто в них участвует и какова сумма. К этой группе относятся договоры продажи недвижимости, продажи предприятия, аренды на срок более года, аренды здания или сооружения, найма жилого помещения, договор банковского вклада, страхования, поручительство и др. А так же, в простую письменную форму должны быть обличены сделки, для которых эта форма установлена не законом, а соглашением сторон.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Устанавливая общий запрет допустимости свидетельских показаний при необходимости письменной формы договора, закон предусматривает известные исключения из этого запрета. Эти исключения, установленные в самом законе, могут быть вызваны чрезвычайными обстоятельствами, при которых совершается сделка. Так, передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.

Документы, представляющие собой письменную форму сделок, следует отличать от так называемых “гарантийных писем” юридических лиц, в которых выражается воля одной из сторон совершить сделку и гарантируется оплата товара или услуг. Вместе с тем гарантийные письма, не будучи письменной формой соответствующей сделки, могут служить письменными доказательствами как самого факта совершения сделки, так и ее условий.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

К сделкам, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность в силу прямого указания закона, относятся внешнеэкономические сделки, соглашения о неустойке, договоры о залоге, договоры дарения движимого имущества, заключаемые в определенных случаях, кредитные договоры, договоры страхования, за исключением договоров обязательного медицинского страхования, договоры доверительного управления имуществом, договоры коммерческой концессии.

Нотариальное удостоверение письменной сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующим требованиям ГК РФ и ГК РК, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершить такое нотариальное действие.

Следовательно, этот документ обычно содержит реквизиты, обязательные для письменной сделки вообще - содержание сделки, упоминания об ее участниках и их подписи. При несоответствии документа этим требованиям нотариус или другое должностное лицо обязаны отказать в нотариальном удостоверении сделки.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях:

1) указанных в законе;

2) предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Некоторые письменные сделки подлежат государственной регистрации. Сделки с землей и другими недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ и ГК РК и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Введение единой государственной регистрации должно обеспечить достоверность и полноту информации о наиболее важных и сложных сделках и тем самым содействовать устойчивости и прочности гражданского оборота.

К недвижимым вещам (недвижимости) относят земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. К недвижимым вещам относят и такие объекты, само назначение которых неизбежно предполагает их перемещение, - воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты и иное имущество.

Любые сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Относительно порядка государственной регистрации недвижимости в Гражданском кодексе содержится лишь указания на то, что вещные права на недвижимые вещи, их ограничения и возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Детальный порядок государственной регистрации и основания отказа в ней должны быть установлены федеральным законом (в РФ) или законом (в РК) о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требование обязательной нотариальной формы содержится в ряде статей ГК РФ и ГК РК. В частности, имеется в виду необходимость нотариального удостоверения доверенности на право заключения сделки, требующей нотариальной формы, либо выданной в порядке передоверия, договора об ипотеке, договора уступки требований или перевода долга, если сами требования или долг основаны на сделке, совершенной нотариально.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом - подлежат государственной регистрации.

В статье 164 ГК РФ предусмотрено, что законом может быть установлена государственная регистрация также и сделок с движимым имуществом определенных видов. Так, еще до принятия нового Кодекса, 12 августа 1994 года, Правительством РФ было принято постановление “О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации”. Данным актом был определен круг транспортных средств, подлежащих государственной регистрации, с учетом размеров рабочего объема двигателя, максимальной конструктивной скорости, а также указаны органы, на которых возложена регистрация (в зависимости от объекта это подразделения Государственной автомобильной инспекции, органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ и др.).

Там же определены необходимые для регистрации документы сделок и указаны последствия ее нарушения.

В практике реальной жизни довольно часто встречаются различные ситуации, когда сделка признается недействительной по обстоятельствам, связанным с недостатками в совершении нотариальных действий.

Например, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления сделки, суд вправе признать такую сделку действительной при условии, что эта сделка не содержит ничего противозаконного. В этом случае последующее нотариальное оформление сделки не требуется. Таким образом, сделка, требующая нотариального удостоверения, но не оформленная надлежащим образом, может быть признана судом действительной.

Однако это правило допустимо только при условии, что судом доказан сам факт заключения договора.

В судебной практике нередки случаи, когда нотариально не удостоверенная сделка может быть признана действительной.

Вот один из наиболее распространенных и часто встречающихся примеров. Суть его состоит в том, что если сделка по своему существу не противоречит закону, но, в силу разных причин, нотариально не была удостоверена не по вине сторон, заключивших эту сделку, она признается действительной. Обзор практики по гражданским делам за 1 квартал 2008года.// Бюллетень Верховного Суда РФ № 7, 2008

Таким образом, в гражданском законодательстве Российской Федерации и Республики Казахстан существуют общие нормы, регулирующие оформление сделок. Эти правила оформления сделок во многом схожи, что объясняется некогда общим правовым пространством и стремлением законодательства к унификации норм для облегчения взаимоотношений государств в едином торговом обороте и гражданско-правовых отношениях друг с другом.

3. Условия действительности сделок

3.1. Правовая характеристика общих условий действительности сделок

Условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Чтобы обладать качеством действительности, сделка в целом не должна противоречить закону и иным правовым актам. Это требование выполняется при одновременном наличии следующих условий:

а) содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам, т.е. сделка не нарушает требований закона и подзаконных актов (инструкций, положений и т.п.);

б) сделка совершена дееспособным лицом; если закон признает собственное волеизъявление лица необходимым, но не достаточным условием совершения сделки (несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет), воля такого лица должна быть подкреплена волей указанного в законе лица (родителя, усыновителя, попечителя);

в) волеизъявление совершающего сделку лица соответствует его действительной воле, т.е. совершено не для вида, а с намерением породить юридические последствия;

г) волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки;

д) воля лица, совершающего сделку, формируется свободно и не находится под неправомерным посторонним воздействием (насилие, угроза, обман) либо под влиянием иных факторов, неблагоприятно влияющих на процесс формирования воли лица (заблуждение, болезнь, опьянение, стечение тяжелых обстоятельств и т.д.).

Невыполнение этих условий влечет недействительность сделки, если иное не предусмотрено законом. Так, например, закон предусматривает исключение для случая несоблюдения простой письменной формы сделки (ст. 162 ГК РФ), устанавливая в качестве санкции за такое правонарушение недопущение свидетельских показаний при возникновении спора между сторонами сделки, если законом прямо не предусмотрена недействительность сделки как последствие несоблюдения ее простой письменной формы. Невыполнение условий действительности сделки, указанных в пункте «д», а также в пункте «б» в отношении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, имеет своим последствием относительную действительность сделки, которая превращается с обратной силой в недействительную при наличии дополнительного юридического факта -- судебного решения о признании такой сделки недействительной.

Недействительность означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает юридических последствий, которые соответствуют ее содержанию, т.е. не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Недействительная сделка является неправомерным юридическим действием.

Закон (п. 1 ст. 166 ГК РФ) подразделяет все недействительные сделки на два общих вида -- ничтожные сделки и оспоримые сделки.

Ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу нормы права, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Ничтожная сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица.

Суд, установив при рассмотрении дела факт совершения ничтожной сделки, констатирует ее недействительность и вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ). В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Закон предусматривает возможность в исключительных случаях (ст. 171,172 ГК РФ) признания судом ничтожной сделки действительной.

Оспоримой называется сделка, которая в момент ее совершения порождает свойственные действительной сделке правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, так как по требованию исчерпывающе определенного в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом. В этом случае правовой результат сделки может быть полностью аннулирован, так как в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, и решение суда по этому вопросу будет иметь обратную силу, если только из содержания оспоримой сделки не вытекает, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).

Из смысла п. 1 ст. 166 ГК РФ вытекает, что основания недействительности сделок могут устанавливаться только Гражданским кодексом РФ.

Поскольку гражданско-правовое регулирование направлено на придание устойчивости отношениям, складывающимся в гражданском обороте, ст. 180 ГК РФ предусматривает возможность недействительности лишь части сделки при сохранении действительности остальных ее частей. Недействительной может быть признана лишь часть сделки, если, как указано в ст. 180 ГК РФ, «можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части». Такое предположение допустимо при наличии двух условий:

а) недействительность части сделки не влияет на действительность остальных ее частей (объективный критерий);

б) стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части (субъективный критерий).

Примером возможной недействительности части сделки является установление условий учредительного договора хозяйственного товарищества, предусматривающих право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного товарищества. За исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом, подобные условия должны признаваться недействительными как противоречащие ст. 48, п. 3 ст. 213 ГК РФ Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101// "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2006 г., N 4, однако недействительность этих условий может не повлечь недействительности остальных частей учредительного договора (ст. 180 ГК РФ).

Ничтожная сделка, исполнение которой не начато ни одной из сторон, не порождает никаких юридических последствий. Вместе с тем если стороны намерены начать исполнение ничтожной сделки, любое заинтересованное лицо, правам которого это может создать угрозу, вправе на основании ст. 12 ГК РФ предъявить иск о запрещении исполнения сделки как действия, создающего угрозу нарушения права.

Оспоримая сделка до вынесения судебного решения о признании ее недействительной создает гражданские права и обязанности для ее участников, но эти правовые последствия носят неустойчивый характер, так как она может быть признана судом недействительной с момента ее совершения.

Статьи 167--179 ГК РФ устанавливают различные правовые последствия частично или полностью исполненных недействительных сделок, дифференцируемые в зависимости от оснований недействительности.

Основные последствия недействительности сделки связаны с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке. Общее правило, установленное п. 2 ст. 167 ГК РФ и именуемое в науке гражданского права двусторонней реституцией, предусматривает возвращение сторонами друг другу всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре (в том числе в случаях, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) -- возмещение его стоимости в деньгах.

Для последствий отдельных видов недействительных сделок (ст. 169 и 179 ГК РФ) применяются иные правила:

а) «односторонняя реституция», т.е. приведение в первоначальное состояние только невиновной стороны путем возвращения ей исполненного ею по сделке, и взыскание в доход государства полученного виновной стороной или причитавшегося этой стороне в возмещение исполненного ею по сделке;

б) «недопущение реституции», т.е. взыскание в доход государства всего полученного сторонами по сделке и, в случае исполнения сделки не всеми сторонами, причитавшегося к получению.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время, суд прекращает ее действие на будущее время. В этом случае полученное по сделке остается у сторон, но дальнейшему исполнению она не подлежит.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, устанавливающей соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат, поскольку иное не установлено законом, применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Таким образом, эта статья устанавливает соотношение норм, применяемых к последствиям недействительности сделок, с требованиями о возврате неосновательного обогащения, так как ст. 1102, 1104 и 1105 ГК РФ содержат реституционные правила, которые могли бы быть применены к последствиям недействительности сделок. Однако исходя из принципа конкуренции норм к последствиям недействительности сделок применяются специальные нормы ст. 167, 169--179 ГК РФ, имеющие преимущество перед общими нормами об обязательствах из неосновательного обогащения. Следовательно, применение в порядке ст. 1103 ГК РФ правил гл. 60 ГК РФ носит субсидиарный (дополнительный) характер и может иметь место, если иное не установлено ГК, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих правоотношений. Так, правило п. 1 ст. 1103 ГК РФ о применении института неосновательного обогащения не может применяться к случаям, когда исполненное по сделке взыскивается в доход РФ (ст. 169,179 ГК РФ).

Необходимо отметить, что последствия недействительности сделок, установленные в ст. 167,169--179 ГК РФ, применяются к двух-и многосторонним недействительным сделкам. В случае недействительности односторонней сделки (например, заключающейся в принятии наследства лицом, не входящим в круг наследников по закону или завещанию, либо лишенным судом права наследования, или по недействительному завещанию) применяются непосредственно нормы гл. 60 ГК РФ о возврате неосновательно приобретенного имущества.

Кроме основных последствий недействительности сделки, закон предусматривает и дополнительные имущественные последствия, заключающиеся в обязанности виновной стороны возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб (расходы, утрату и повреждение имущества).

Закон определяет специальные сроки исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью сделок (ст. 181 ГК). Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет десять лет и начинает течь со дня, когда началось ее исполнение. Срок исковой давности для предъявления требования о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год и начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы для сделок, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, или со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, -- для остальных видов оспоримых сделок.

3.2 Теоретические проблемы понятий и соотношения действительных и недействительных сделок

Сделка - точка наивысшей степени концентрации частно-правовых начал, важнейший институт цивильного правопорядка и одна из классических тем гражданско-правовой науки немыслима без своего антипода. Недействительные сделки - воистину хит отечественной правоприменительной практики. Ввиду готовности современных юристов и судей к "отмене" и "повороту" едва ли не любых сделок участники гражданского оборота частенько... предпочитают заведомо незаконные сделки законным.

1. Определение сделки остается практически неизменным в продолжение вот уже нескольких столетий. Можно спорить о том, какими словами наиболее адекватно передаются признаки данного понятия, заслуживающие вынесения в его дефиницию, но ни суть самого понятия, ни набор характеризующих его признаков никогда и никем по-настоящему сомнению не подвергались. Сравним два определения, каждое из которых считается по-своему классическим Белов В.А. Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и их соотношения// "Законодательство", N 10, октябрь 2006 г.С. 27:

а) «Юридическая сделка есть... дозволенное действие одного или нескольких частных лиц, посредством которого эти лица желают вызвать юридические последствия, соответствующие их интересам»;

б) «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей» (ст. 153 ГК РФ).

По одной только содержательной составляющей невозможно догадаться о том, что "возраст" этих определений отличается более чем на век. Между тем, различия между ними очевидно имеются. Сколь они принципиальны?

В первую очередь определимся с термином. В.М. Хвостов (как и большинство дореволюционных юристов) говорит о юридической сделке Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М: Наука, 2008. С. 146; действующий же ГК и подавляющее большинство современных цивилистов не используют прилагательное "юридический", предпочитая говорить просто о сделке. Означает ли сказанное, что перед нами два разных понятия, или это просто разные обозначения одной и той же субстанции? Думается, что правильным будет второй ответ, во всяком случае, сейчас в литературе не стоит вопрос о разнице между сделкой вообще и юридической сделкой в частности. Уточнение о том, что речь идет не просто о сделке, а о юридической сделке, по меткому объяснению Д.Д. Гримма, ставит цель подчеркнуть двойственную природу сделки: с одной стороны, это фактическое действие, направленное на достижение юридических последствий, с другой - оно никогда не достигнет юридических последствий, если не будет рассматриваться объективным правом в качестве юридического действия, юридического факта Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 136.

2. Сделка как правомерное действие.

Первое бросающееся в глаза содержательное отличие анализируемых определений состоит в том, что в первом подчеркивается правомерный ("дозволенный" нормой объективного права) характер сделки, а во втором о нем не упоминается.

Существенно ли это различие? Очевидно, нет. Полагаем, что составители ГК РФ сочли допустимым опустить указание на правомерный характер сделки в ее дефиниции именно потому, что это качество сделки является само собой разумеющимся и не нуждающимся в особом о нем упоминании. Будучи волевым действием частного (физического или юридического) лица, сделка не может входить в противоречие с публичным порядком, т.е. быть противоправной. Допустить обратное значит признать, что закон может быть намеренно внутренне противоречивым и направленным на содействие противоправному поведению. Это явно противоречит сути и назначению самого понятия закона.

Вывод о сделке как исключительно правомерном действии полностью подтверждается отечественной научной литературой. Даже те ученые, которые не вносят признак правомерности сделки в ее определение, непременно упоминают о нем в ходе анализа понятия сделки как о само собой разумеющемся ее качестве. «Основополагающий признак сделки - правомерность, под которой прежде всего понимается соответствие условий, на которых совершается сделка, требованиям закона и иных нормативных актов» Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002. Т. 2. С. 343-344, - такова типичная точка зрения по этому вопросу.

3. Незаконная сделка. Итак, если сделка - то всегда правомерная. Понятие «неправомерная сделка» должно считаться таким же внутренне противоречивым, как «не масляное масло» или «горячий снег». В то же время закон порой называет сделками и деяния противозаконные. Приведем, например, наименование ст. 168 ГК РФ: «Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам». В чем здесь дело?

Отмеченное противоречие является следствием обыденного употребления слова (специального термина) "сделка". Это чисто иррациональное явление, проникновение которого в закон допустимо и естественно. Недопустимы и противоестественны попытки некоторых ученых-юристов выстроить на таком "основании" научную теорию. Могут быть объяснены (но не оправданы) и попытки "сыграть" на этом явлении, повсеместно предпринимаемые практикующими юристами, которые, с одной стороны, наделяют незаконную сделку качествами сделки и благодаря этому связывают с ее заключением определенные юридические последствия, а с другой - получают возможность, ссылаясь на ее незаконный характер, поворачивать созданные последствия вспять. Между тем, сущность явления не может изменяться в зависимости от способа рассмотрения. Или незаконная сделка не является сделкой и, следовательно, не порождает никаких юридических последствий (никого ни к чему не обязывает, никого ничем не связывает), или традиционная характеристика понятия сделки как правомерного действия является неверной.

Что будет, если отказаться от такого признака сделки, как правомерность? Прежде всего, потребуется разделить сделки на правомерные (законные) и неправомерные (противоправные, незаконные). Последствия их совершения, очевидно, будут различными: сделка правомерная породит те юридические последствия, на достижение которых она направлена (будет результативной, или действительной), неправомерная не породит никаких юридических последствий (будет безрезультативной, или недействительной). Если, несмотря на юридическую неэффективность незаконной сделки, ее участники станут руководствоваться мнимыми, якобы возникшими из незаконной сделки правоотношениями, то такие действия лягут в основу гражданских правоотношений, направленных на возврат участников мнимых правоотношений в первоначальное имущественное положение. Если действия участников незаконной сделки состояли в передаче друг другу благ, определенных родовыми признаками, то безосновательным оказывается переход права (титула) на них. Если же были переданы индивидуализированные блага, то их получение вовсе не подкрепляется переходом права (титула) на них. Интересы участников такой "операции" при состоявшемся переходе титула (права) на блага в достаточной мере защищаются кондикционным иском, при несостоявшемся - виндикационным. Видно, что такой исход совершенно не соответствует закрепленным в ГК РФ институтам недействительности сделок и двусторонней реституции как специального последствия такой недействительности.

Если вернуться к традиционному представлению о сделке как действии правомерном, то противозаконный договор должен будет квалифицироваться как неправомерное действие (деликт), но ни в коем случае не как сделка. Интересы каждого из участников данного деяния, а заодно и третьих лиц будут защищаться виндикационным либо деликтным иском (о взыскании денежного или натурального возмещения вреда), а в субсидиарном порядке - еще и кондикционными исками.

4. К вопросу о юридической направленности сделки. Под юридической направленностью сделки традиционно подразумевается свободно и сознательно сформированное стремление (воля) совершающего ее лица или лиц к достижению определенных юридических (точнее, гражданско-правовых) последствий - возникновение, либо изменение, либо прекращение гражданских правоотношений (субъективных гражданских прав и юридических обязанностей). Такое разъяснение вызывает как минимум три вопроса: 1) не расходится ли с действительностью утверждение о том, что юридическая направленность объективно присуща всякой сделке? 2) как практически установить содержание воли участника сделки, а также свободу и сознательность ее формирования? 3) исчерпывается ли юридическая направленность стремлением к созданию и динамике одних только гражданских правоотношений или с помощью сделок можно достигать и других юридических последствий?

Первый вопрос вытекает из мысли о том, что вряд ли все без исключения лица, совершающие юридические акты, отдают себе отчет в той правовой цели, которая будет достигнута посредством совершения соответствующего акта. На это обстоятельство обращалось внимание в литературе, но объяснения давались различные. Наиболее показательной является позиция И.Б. Новицкого, пожалуй, единственного из цивилистов, взгляды которого поданному вопросу в течение 30 лет претерпели кардинальную эволюцию.

В работе 1924 г. он констатировал, что "сделки нередко совершаются в жизни при такой обстановке, когда не только нет прямо выраженного желания установить или прекратить правоотношение, но можно даже предположить, что действующие лица не ожидали, что с их действиями будут связаны именно такие, а не иные последствия" Новицкий И.Б. Обязательства из договоров. М., 1924. С. 4// СПС «Гарант», 2010 , и объяснил это следующим образом. Участникам так называемых "сделок" важно достижение в первую очередь определенного хозяйственного (имущественного, экономического), а не правового результата. При этом "то, что правопорядок... связывает с совершением действия установление, изменение или прекращение правоотношении, нередко является полною неожиданностью для действующего лица". Но "это обстоятельство не мешает, однако... говорить о совершении сделок". Почему? Как можно говорить о направленности сделки именно на правовые последствия? С какой иной причиной их можно было бы связать, если не с волей участника сделки? Но, по мнению И.Б. Новицкого, вполне можно говорить о направленности сделки не только на хозяйственные, но и на юридические последствия: все дело в том, что юридические последствия сделки - это юридически необходимое средство достижения экономического результата, действительно имевшегося в виду сторонами. Тот же, кто направляет свою деятельность на определенную цель, тот соглашается пользоваться и средствами (в том числе правовыми), необходимыми для ее достижения.

Выходит, что сделка - это действие, направленное на достижение такого экономического (хозяйственного) эффекта, которого юридически невозможно достигнуть иначе, чем с помощью создания, изменения или прекращения соответствующих этому эффекту гражданских правоотношений. Совершая действие, направленное на хозяйственный результат, лицо (возможно, невольно) "запускает" определенный механизм правового регулирования тех фактических отношений, которые оно этим действием создало. Поэтому И.Б. Новицкий и заключает, что правильнее было бы обозначить сделку как "действие, посредством которого лицо определяет наступление правовых последствий, соответствующих тому хозяйственному эффекту, которого это лицо желает достигнуть" Новицкий И.Б. Указ. Соч. С. 8.

Конечно, далеко не каждый знает, в каких случаях, по каким правилам, в каких размерах отвечает продавец вещи, если в ней окажутся те или иные недостатки, и т.п. Разумеется, продавец не имеет прямого намерения принять на себя (да и покупатель - возложить на продавца) именно такую ответственность, какая предусмотрена соответствующими статьями Гражданского кодекса, нередко совершенно для этих лиц неизвестными. Продавец может даже прямо не желать наступления такой ответственности. Но это и не существенно. Важно то, что лицо, совершающее сделку, имеет в виду не простое фактическое отношение, а юридическое отношение; лицо, заявляющее о согласии продать или купить вещь, должно сознавать (и оно действительно сознает), что заявление, которое оно делает, является не простым разговором, ни к чему не обязывающим; напротив, лицо должно сделать заявление с намерением привести этим к определенным юридическим обязательным последствиям".

Что касается вопроса о том, в чем заключается юридическое качество последствий сделки, - то он внутри себя распадается на два следующих подвопроса: 1) является ли сделка исключительно гражданско-правовым или межотраслевым понятием и, следовательно, может ли создать последствия в области не только гражданского, но и какой-нибудь иной отрасли права? 2) исчерпываются ли юридические последствия сделок одними только правоотношениями или существуют и другие юридические последствия, которых можно достигать с помощью сделок? Изложенное ранее в полной мере предопределяет ответы: 1) если сделка есть акт частной воли, то обозначающее ее понятие относится к частному праву, следовательно, это понятие должно иметь межотраслевой характер и существовать во всех отраслях права, которые связывают наступление и динамику юридических последствий с правомерными актами частного произвола; б) если закон не исключает наступления иных (кроме правоотношений) правовых последствий (например, изменение (ограничение) содержания или объема правоспособности, установление и прекращение не субъективных, а секундарных прав и др.) сделки, то нет никаких причин эти последствия отвергать. Излишне уточнять, что и в своей традиционной сфере сделки могут создавать самые разнообразные последствия - как обязательственные, так и корпоративные, вещные, исключительные, личные, семейные и иные правоотношения; важно лишь, чтобы действия обладали необходимыми внешними признаками, свидетельствующими об их соответствующей направленности.

5. Проблема результативности сделки. Достаточно ли для характеристики того или другого действия как сделки одной только его направленности на достижение юридических последствий или же необходимо, чтобы эти последствия не только планировались, но и фактически были бы достигнуты? Согласно господствующему мнению, такой направленности достаточно. Достигнет ли сделка намеченных ее участниками последствий или нет - это к понятию сделки отношения не имеет, а характеризует такой признак сделки, как ее действительность или недействительность.

Классическое выражение этой позиции встречаем у И.С. Перетерского: "Не всякое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, порождает те юридические последствия, для достижения которых произведено это действие... Недействительные сделки не порождают юридических последствий, предусмотренных содержанием сделки" Перетерский И.С. Сделки. Договоры. М., 1929//СПС «Гарант», 2010 . Аналогичную точку зрения высказывали М.М. Агарков и И.Б. Новицкий.

Как обосновывается данная точка зрения? Имеются лишь два аргумента в ее пользу: 1) законодательное словоупотребление; 2) отсутствие всякого упоминания о результативности сделки в определениях этого понятия.

Первый аргумент мы уже рассмотрели, выяснив, что речь в данном случае идет не более чем о недоразумении. Если сделка - это действие правомерное (соответствующее нормам права, в том числе законодательным нормам), то у законодателя не может быть оснований не признавать за ней юридических последствий, причем именно тех, которые связывались с этим действием совершившим его лицом.

Что касается второго аргумента, то, действительно, ни в законодательном, ни в каком-либо литературном определении сделки ничего не говорится о ее результативности, речь идет только о направленности. Но ведь сам по себе данный факт свидетельствует только о том, что этот вопрос в определении просто не обсуждается, а заключение, сделанное на его основе (раз сказано только о направленности, значит, не нужен результат), будет неправильным. Если бы было точно установлено, что для придания какому-либо действию (в широком смысле слова, т.е. факту) юридического значения достаточно или воли лиц, от которых зависит его наступление, или нормативного указания, но невозможно сосуществование и того и другого вместе (строгая дизъюнкция), указанный вывод можно было бы серьезно обсуждать. Но никто ничего подобного никогда не утверждал. Напротив, все согласны с рассуждениями профессора Гримма об объединении в природе сделки как волевой, так и догматической черт: право, санкционируя волю к последствиям, квалифицирует таковые как правомерные и, тем самым, признает юридическую неизбежность их наступления. Действия, направленные на достижение юридических последствий, которые по какой-либо причине отвергаются законом, признаются незаконными (неправомерными) и, следовательно, не являются сделками.

Можно оттолкнуться и от родового по отношению к сделке понятия - юридического факта. Никто не спорит с тем, что юридический факт - это факт реальной действительности, имеющий юридическое значение. Также никто не оспаривает того, что сделка - это юридически факт. Признание существования сделок, не порождающих правового результата, означает признание того обстоятельства, что не все сделки являются юридическими фактами, либо необходимость констатировать, что традиционное определение юридических фактов является неверным. Ни одно из этих положений не отстаивается, насколько нам известно, ни одним ученым. Снова противоречие: следовательно, сделка не может быть, с одной стороны, юридическим фактом, с другой - не иметь правового результата, причем того самого, на который она была направлена.

Итогом данного пункта наших изысканий должно стать следующее определение сделки: сделка - это юридически результативное и правомерное действие частного лица или лиц, причем внешне видимые признаки и условия совершения данного действия свидетельствуют о его волевом характере - направленности на достижение определенных правовых последствий.

Таким образом, существующие проблемы понятий и соотношения действительных и недействительных сделок требуют своего теоретического обоснования и осмысления, что играет немаловажную роль для правоприменительной практики.

Заключение

Таким образом, обобщая данные проведенного исследования, мы пришли к следующим выводам.

1. Определение сделки остается практически неизменным в продолжение вот уже нескольких столетий. Можно спорить о том, какими словами наиболее адекватно передаются признаки данного понятия, заслуживающие вынесения в его дефиницию, но ни суть самого понятия, ни набор характеризующих его признаков никогда и никем по-настоящему сомнению не подвергались. Сделкой называется правомерное, т.е. дозволенное законом, волевое действие, совершаемое гражданами и юридическими лицами, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Признаками сделок являются следующие определяющие:

1. они являются юридическими фактами;

2. это - действия, то есть активные волевые акты;

3. сделки являются правомерными действиями;

4. им свойственна сознательная направленность воли субъектов на достижение определенного правового результата (продажа вещи, передача ее на хранение и т.п.)

Гражданско-правовые сделки становятся главным основанием возникновения имущественных правоотношений. Круг совершаемых сделок не ограничен теми типичными правовыми действиями, которые названы в ГК и других актах гражданского права. Гражданские права и обязанности возникают из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных гражданским законодательством, но не противоречащих ему.

2. В гражданском законодательстве существуют правила, определяющие связь между нормами, регулирующими сделки, договоры и обязательства. Так, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой «Сделки». Здесь нет особых оговорок, поскольку все общие нормы о сделках в полном объеме распространяются и на договоры (разумеется, кроме статей, специально посвященным односторонним сделкам). На односторонние сделки, в свою очередь, распространяются общие положения об обязательствах и о договорах, но лишь постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Что касается обязательств, возникших из договора, к ним применяются общие положения об обязательствах.