Толкование норм права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

по дисциплине: Правоведение

на тему: Толкование норм права

Выполнил:

Родионов А.С.

Проверила:

Филонова О.А.

1. Объективная необходимость толкования

В настоящее время стала актуальной проблема толкования норм права. В связи с усложнением существующей системы права, появлением принципиально новых типов взаимоотношений, в том числе имущественных, для регуляции которых необходимо совершенствовать и расширять существующее законодательство.

Необходимо применять в тексте законов обобщенные и абстрактные понятия и категории, которые могут быть конкретизированы и индивидуализированы в условиях каждого возникающего юридического казуса. Все это дает возможность в завуалированной форме вкладывать в истинный смысл норм права совершенно другое содержание, нежели это вытекает из его внешней формы.

Правоприменительные органы должны опираться на тот смысл нормы права, который защищает в большей мере интересы всего общества, а не интересы каких-то групп. Для этого при толковании норм права необходимо опираться на не глава 1 - «Понятие толкования и его необходимость».

В толковом словаре Ожегова понятие «толковать» определяется как «давать чему-нибудь какое-нибудь объяснение». В связи с этим необходимо определить основные характерные признаки «толкование норм права». Ясно, что толкование подразумевает под собой какой-либо интеллектуально-волевой процесс.

Во-первых, необходимо определить предмет и объект, на который этот процесс направлен непосредственно.

Во-вторых, необходимо определить содержание этого процесса.

Как отмечает Вопленко Н.Н существующие точки зрения то этому вопросу можно сгруппировать следующим образом:

а) толкование есть уяснение смысла правовых норм;

б) сущность толкования составляет разъяснение норм права;

в) толкование представляет собой уяснение и разъяснение норм права.

Соглашаясь с автором в том, что наиболее близкой к истине точкой зрения является третья, согласно которой толкование - сложный процесс, включающий в себя как уяснение, так и разъяснение норм права, необходимо отметить, что включение в содержание интерпретации не представляется возможным. Некоторые авторы придерживаются такой точки зрения, подразумевая под интерпретацией лишь объем толкования. Однако невозможно представить, как количественная характеристика может оказать влияние на качественное содержание понятия.

Конечно, необходимо различать толкование по объему, но только как признак видового деления. Независимо от пределов толкование остается только толкованием.

Объектом толкования, как следует из названия, является сама норма права. В качестве предмета следует выделять некоторые характерные черты норм права. Такие как содержание нормы и её смысл, сфера общественных отношений, регулируемых данной нормой.

Под содержание процесса толкования следует понимать уяснение и разъяснение нормы права. Эти два процесса составляют основу процесса толкования. Среди них не может быть выявлен какой-либо наиболее важный, превалирующий.

Как справедливо отмечает Остапович Ю.И. «Не выяснив смысла нормы, нельзя её применять. Задача толкования состоит в том, чтобы установить предметную значимость правовой нормы, истолковать её в качестве юридического основания для решения конкретных случаев общественной жизни». Уяснение характеризует гносеологическую природу процесса толкования, его направленность на познание. Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, не выходящий за рамки интерпретатора - толкование «в себя».

Однако процесс толкования заключается не только в уяснении, его задача так же состоит и в разъяснении правовой нормы. Разъяснение является объективизацией предшествующей мыслительной работы. Результаты интеллектуально-волевой деятельности по уяснению смысла нормы объективируются в виде акта толкования. Необходимо четко себе представить задачи, которые решает толкование норм права. Прежде всего, толкование процесс, направленный на получение какого-либо конкретного результата. Таким результатом и является разъяснение правовой нормы. Если бы процесс толкования заключал в себя только уяснение смысла правовой нормы, то он ни чем бы, не отличался от процесса интерпретации. Однако важно помнить, что толкование нормы права необходимо, прежде всего, для функционирования правоприменительных органов. Там оно служит мотивировочной частью любого правоприменительного акта. Таким образом, можно определить разъяснение как толкование «во вне».

Вопрос о необходимости толкования встает особенно остро, если учесть что в нем раскрываются цели толкования, являющиеся важным структурным элементом, обосновывающим само понятие толкование.

В общем, причины, обуславливающие необходимость толкования норм права, можно свести к неясности и двусмысленности закона, являющимися его объективными чертами, которые обусловлены издержками законодательного процесса.

Архипов Д. выделяет несколько причин неясности законов. Это:

1) неточность языка как средства коммуникации;

2) необходимость согласования воли множества лиц, участвующих в принятии закона;

3) лоббизм организованных групп давления, заинтересованных в кодировании истинного «непубличного» смысла закона;

4) отсутствие достаточного времени для принятия закона;

5) ограниченная рациональность людей (неспособность к полному предвидению будущего);

6) ассиметричное распределение информации.

Архипов придерживается «теории групп специальных интересов» как определяющей причины в возникновении неясности нормы права. В рамках этой теории представляется, что правотворческую деятельность государства направляют наиболее влиятельные в данном обществе социальные силы, имеющие решающее влияние на государство, через него на право. В качестве решения данной проблемы предлагается следующее. При неясности завуалированного закона, принятого в пользу групп специальных интересов, судья должен при помощи традиционных методов толкования придать ему тот смысл, который соответствует интересам общества в целом.

Петрушев В.А. объясняет некоторые характерные черты норм права, вызвавшие необходимость в их толковании. Абстрактность характерна для любых правовых предписаний. Абстракция - «мысленное отвлечение, обособление от тех или иных сторон, свойств или связей предметов и явлений для выделения существенных их признаков» или «отвлечённое понятие, теоретическое обобщение опыта». Так же многозначность любого, в том числе и правого, текста, как знакового ряда. Однако Петрушев делает упор на том, что смысл правовых положений не может зависеть от реалий времени, и правовая норма всегда остается сама собой - устранение коллизий между положениями правовых норм и пробелов в законодательстве должно производиться путем правотворчества.

Говоря о необходимости толкования нельзя не отметить те функции, которые выполняет толкование. В классических источниках отмечают несколько наиболее важных из них: познавательная, конкретизационная, регламентирующая, правообеспечительная и сигнализаторская.

Познавательная функция - она вытекает из самого содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты познают право, содержание правовых предписаний. Конкретизационная функция - при толковании правовые предписания зачастую конкретизируются, уточняются с учетом конкретных обстоятельств (особенно ярко эта функция проявляется в процессе функционального толкования).

Регламентирующая функция - толкованием в форме официального разъяснения как бы завершается процесс нормативной регламентации общественных отношений. Это означает, что граждане и организации, а также органы государства и должностные лица, применяющие право, должны руководствоваться не только юридическими нормами, но и актами их официального толкования.

Правообеспечительная функция - некоторые акты толкования издаются для обеспечения единства и эффективности правоприменительной практики. Таковы, например, разъяснения Центризбиркома о порядке применения норм Закона о выборах. Сигнализаторская функция - толкование нормативных актов позволяет обнаружить их недостатки технического и юридического характера. Это является «сигналом» для законодателя о необходимости совершенствования соответствующих норм.

Подводя итог всему выше сказанному, сформулируем определение толкования норм права. Толкование нормы права - это сложный интеллектуально-волевой процесс, направленный на уяснение смысла и содержания нормы права и его (смысла) разъяснения, результаты которого объективизируются в акте толкования.

Включение в понятие о толкования представления о пределах толкования не представляется целесообразным, так как это не меняет его содержания, а лишь определяет рамки применимости такого толкования в тех или иных обстоятельствах. Делается это с целью недопущения подмены правотворческой деятельности толкованием права. Поскольку толкование не направлено на изменение сути толкуемой нормы, она только делает понятным и доступным её содержание. Тем самым раскрывая волю законодателя, выраженную в форме нормы права. Толкование выполняет ряд важных юридических функций: познавательная, конкретизационная, регламентирующая, правообеспечительная и сигнализаторская.

Результаты толкования оформляются в акты толкования тогда, когда им требуется придать обязательное значение.

Необходимость толкования норм права всегда вызвана неясностью смысла, заключенного в тексте закона. Эта неясность может возникнуть по ряду причин. И независимо от причины вызвавшей её она должна быть устранена в акте толкования, которые принципы, не противоречащие основным принципам права.

2. Доктринальное толкование норм права

закон норма правоприменительный

Это процесс, направленный на уяснение и разъяснение содержания норм права и иных связанных с ними правовых явлений, который осуществляется учеными и их коллективами вследствие научно-теоретического поиска, результаты которого отражаются в интерпретационных актах официального и неофициального характера.

Устоявшееся за многие годы в юридической науке мнение, что доктринальное толкование норм права во всех случаях является неофициальным и может иметь только рекомендательный характер, не является бесспорным.

Суть проблемы состоит в том, что необходимо предельно четко разграничивать содержание интерпретационного акта как результат научного поиска и характер формы его выражения.

Если субъект доктринального толкования интерпретирует норму права и результат носит обязательный характер, то такое толкование будет официальным по форме выражения и доктринальным по своему содержанию, то есть официально-доктринальным. И наоборот: толкование права будет неофициально-доктринальным, если его результат не будет иметь императивного характера.

Господствующая в теории государства и права точка зрения, согласно которой объектом доктринального толкования могут являться только юридические нормы, институты права, является неоправданно узкой.

Объектом доктринального толкования могут являться и многие другие правовые явления регулируемые нормами права общественные отношения, юридическая деятельность, правовые действия, субъективные права и юридические обязанности, процессы и состояния, приемы юридической техники и пр.).

Структура доктринального толкования представляет собой специфичное строение и диалектическое единство ее элементов и связей. Она обеспечивает целостность, сохранение и развитие необходимых свойств и функций при воздействии на интерпретационный процесс разнообразных внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов реальной действительности.

Принципы доктринального толкования норм права - это основополагающие идеи, определяющие содержание и результаты процесса истолкования норм права учеными и их коллективами. К их числу относятся принципы законности, гуманизма, объективности, всесторонности, ясности, обоснованности, формализованности, определенности, оперативности, единства теории и практики, целесообразности.

Принципы научной интерпретации представляют собой своеобразный синтез общих принципов толкования, влияющих на сознание интерпретатора с целью повышения эффективности доктринального толкования норм права.

Доктринальное толкование относится к многофункциональным явлениям и выполняет гносеологическую, объяснительную, конкретизирующую, аксиологическую, воспитательную, онтологическую, идеологическую, информационную, мотивировочную и правосозидательную функции.

Доктринальное толкование норм права классифицируется по следующим основаниям:

- сфера общественной жизни;

- отраслевая принадлежность, место в правовой системе общества;

- характер связи с правом;

- юридическая сила;

- субъекты;

- компетенция правоведов;

- объекты;

- используемые средства и способы;

- время;

- место;

- результаты.

В работе предлагается ряд научно-практических рекомендаций по совершенствованию процесса научной интерпретации и повышению эффективности доктринального толкования норм права.

Обосновывается необходимость:

а) формирования более совершенного механизма реализации научных предложений в юридической практике;

б) увеличения числа ученых, привлекаемых к процессу подготовки нормативных правовых актов;

в) создания специализированных групп ученых-юристов (по типу временных научных творческих коллективов) для предварительного и последующего доктринального толкования наиболее значимых юридических норм;

г) систематического широкого опубликования актов доктринального толкования норм права.

3. Ограничительное, распространительное и буквальное толкование

Буквальное толкование (адекватное) толкование означает полное соответствие словесного выражения норм права с ее действительным смыслом. При идеальной системе законодательства как источника права, точно выражающего намерения и мысли законодателя, текст закона подлежит буквальному толкованию.

Ограничительное и распространительное толкование. При ограничительном толковании содержание нормы права оказывается уже ее текстуального выражения. При распространительном толковании содержание (смысл) толкуемой нормы оказывается шире ее текстуального выражения. Перечень случаев, требующих распространительного толкования, нередко сопровождается выражениями “и т. д.”, “и другие”. Но такое толкование возможно и без указания о том в законе. Говоря о распространенном толковании, следует отличать это понятие от понятия расширительного толкования закона.

Расширительное толкование закона есть распространение его на случаи, которые не охватываются смыслом нормы права и которые законодатель, создавая закон, не имел ввиду. Расширительное толкование представляет собой процесс создания новой правовой нормы. Оно уже, строго говоря, не есть толкование.

Ограничительные и распространительные виды толкования применяются как исключение, когда мысль законодателя не получила в тексте нормативного акта адекватное воплощение (либо текст устаревает в связи с развитием общественных отношений).

Эти виды толкования могут возникать, когда законодатель употребляет термин или выражение более широкого или узкого объема по сравнению с объемом понятия, которое имел ввиду. Распространительное или ограничительное толкование может вытекать из системности норм права. Эти виды толкования не могут применятся, если это приведет к ухудшению правового положения лица, в отношении которого выносится акт применения правовой нормы.

Не допускается также:

- распространительное толкование исчерпывающих перечней;

- ограничительное толкование незаконченных перечней;

- распространительное толкование санкций;

- распространительное толкование положений, составляющих исключение из общего правила;

- распространительное или ограничительное толкование терминов определенных легальной дефиницией.

Границей ограничительного и расширительного толкования является текст закона в его полном логическом объёме.

Мы пришли к выводу, что буквальное, ограничительное и распространительное толкование есть результат применения того или иного приема толкования. Обычно нормы права толкуются буквально (адекватно). Ограничительное и распространительное толкование применяется при несовпадении содержания (смысла) толкуемой нормы и ее текстуального выражения, что является исключением из общего правила. Зачастую эти виды толкования есть результат несовершенства законодательства, наличия в нем пробелов, неясных формулировок и т. д.

Но иногда законодатель допускает такую возможность умышленно. Правильное применение в этих случаях ограничительного и распространительного толкования помогает установить подлинную волю законодателя.

Что такое аналогия закона? В каких случаях может быть использования аналогия закона? Где аналогия закона запрещена?

Аналогия закона прием, используемый в ситуациях, когда отношения, по поводу которых возник спор, не урегулированы ни нормами гражданского права, ни соглашением (договором) сторон, вносит определенность во взаимоотношения участников конфликта. Применение закона по аналогии допускается при наличии следующих необходимых условий:

а) отношение, по поводу которого возник спор, не урегулировано непосредственно нормами права или договором между сторонами;

б) имеется законодательный акт, который регулирует сходные отношения и потому может быть применен к спорному случаю.

А. з. предусмотрена ст. 6 ГК РФ. Применение А. з. в уголовном праве в демократических государствах строго запрещается. От А. з. следует отличать законодательный прием отсылочного регулирования, когда в нормативном акте, регламентирующем определенное отношение, указывается, что тот или иной вопрос должен решаться в соответствии с конкретными нормами, регулирующими другой вид отношений. Аналогия закона в гражданском, трудовом, семейном налоговом и иных отраслях права. При аналогии закона норма, предусматривающая конкретную жизненную ситуацию, в законе отсутствует, поэтому возникает необходимость в применении нормы, регулирующей близкие, сходные правоотношения. В зависимости от того, применяются по аналогии нормы отрасли права к отношениям, которые являются предметом регулирования этой же или другой отрасли права, различают внутриотраслевую и межотраслевую аналогию закона Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Учебное пособие. В 2-х т. Т. 1. Ярославль, 2005. С. 328.

Процедура применения аналогии представляет собой творческую деятельность, заключающуюся в развитии воли законодателя в правоприменительной практике, в связи, с чем способность аналитического мышления в соответствующей ситуации (при использовании аналогии) у судьи должна быть очень высокой.

Как общее правило применение права по аналогии допустимо в случаях, если на иной порядок преодоления пробела не указано в разъясняющих постановлениях высших судебных инстанций, а также, если аналогия в указанных случаях ими не запрещена Алиэскеров М. Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - 2002. - №3. - С. 32. Согласно ГК РФ аналогия права предполагает учет общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 28.06.2009) // СЗ РФ. - 2002. - 346. - Ст. 4532, предполагает решение дела исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации. То есть в сферу применения аналогии права входит использование принципов не только данной отрасли, но и общеправовых принципов права (как в гражданском праве), и принципов иных отраслей (согласно гражданско-правовому законодательству).

Разрешение указанной ситуации автором видится в следующем: в случае возникновения ситуации, когда нет возможности урегулировать казус с помощью аналогии закона, правоприменитель может основывать свое решение на норме права смежной области (обязательно смежной, т. к., нельзя, например, в гражданском праве использовать нормы уголовного и т. д.). Такая возможность должна быть предоставлена правоприменительным органам с учетом интересов последних: заимствование «готовой нормы» облегчает правоприменительный процесс, в отличие от выработки абсолютно нового решения. С другой стороны, такое заимствование должно отвечать требованиям, заложенным в принципах исходной отрасли права, иным положениям, имеющим статус «основополагающих», и, кроме того, общеправовым принципам права.

В этой связи видится нужным внести изменения в ст. 6 ГК РФ, изложив первую ее часть следующим образом: «В случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)».

Расширив, таким образом, рамки возможного применения норм, включая нормы и иных отраслей права, ГК РФ тем самым предоставит возможность правоприменительному органу разрешать неурегулированные ситуации не в привязке к данной отрасли, а исходя из действительного «сходства отношений».

Институт аналогии призван разрешать объективно возникающие у судей проблемы при разрешении конкретного спора, независимо от того, считают ли возможным представители науки применение аналогии, в частности применение норм гражданского права по аналогии при разрешении споров, возникающих из трудовых правоотношений.

Так например, представляется целесообразным указать в Постановлении Пленума ВС РФ о возможности применения по аналогии при разрешении трудовых споров положений гл. 12 Гражданского кодекса РФ «Исковая давность», регламентирующих вопросы приостановления, перерыва и восстановления исковой давности, поскольку действующий ТК РФ Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ. - 2002. - №1. - Ст. 3. Консультант Плюс: Судебная практика не содержит норм, определяющих понятие исковой давности для трудовых отношений, не указывает на основания возможного приостановления или перерыва течения исковой давности. Между тем соответствующие обстоятельства, с которыми связано решение вопроса о своевременности обращения работодателя в суд за возмещением ущерба, возникают на практике. Например, факт причинения вреда обнаружен, но длительная ревизия для определения размера причиненного ущерба, затянувшееся уголовное расследование и рассмотрение уголовного дела в суде с целью установления лица, виновного в причинении ущерба, не позволили работодателю своевременно обратиться в суд, к моменту выявления виновного в этом работника последний оказался в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение (ст. 202 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.).

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд с иском о возмещении причиненного работником ущерба в течение 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Несмотря на формулировку, используемую законодателем в указанной статье ТК РФ, речь в ней, по сути, идет не о пресекательном сроке, с истечением которого «умирает» само право работодателя по отношению к должнику-работнику, а о сроке исковой давности, т. е., сроке, который может быть восстановлен судом, рассматривающим дело, на что прямо указывалось как в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» (п. 8), так и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 5) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. - 2004. - №6.

Представляется, что вопрос относительно своевременности обращения истца за судебной защитой при указанных и подобных ситуациях можно было бы разрешать на практике, указав в Постановлении Пленума на возможность применения судами по аналогии положений гл. 12 ГК РФ «Исковая давность» и используя положения указанной главы к соответствующим ситуациям.

Сделать это было целесообразно, не только потому, что большинство трудовых дел, включая дела, которым был посвящен Пленум Верховного Суда РФ, состоявшийся 2 ноября 2006 г., Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Бюллетень ВС РФ. - 2007. - №1., рассматриваются мировыми судьями, которые в большинстве своем имеют незначительный опыт судейской работы, но и в связи с тем, что и в практике вышестоящих судов также встречаются ошибочные суждения при разрешении вопроса о возможности восстановления пропущенного срока на обращение в суд при обжаловании приказов работодателя по увольнению работника.

Порой указанный срок рассматривается судьями в качестве процессуального срока и поэтому вопрос о его восстановлении ошибочно предлагается решать с применением ст. 112 ГПК РФ.

Между тем в данном случае мы имеем дело со сроком, определенным в норме материального права (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Пропуск указанного срока не может препятствовать обращению за судебной защитой (подаче истцом и принятию судьей искового заявления), но может служить основанием к отказу в иске с вынесением судебного решения. ГПК РФ (ч. 3 ст. 11) допускает использование аналогии при разрешении гражданских в широком смысле слова дел, следовательно, допустима аналогия и при рассмотрении трудовых споров.

В уголовном и административном праве аналогия не допускается в принципе. Здесь действует правовая аксиома: «Нет преступления и нет проступка, как нет наказания и нет взыскания, если нет закона». В сфере правового регулирования, касающегося запрещения определенного поведения и установления санкций за те деяния, которые опасны и вредны для общества, то или иное запрещенное деяние должно быть четко, полно и недвусмысленно отражено в нормативно-правовом акте.

Если этого нет, то единственным выходом из сложившейся ситуации является отказ в возбуждении производства по делу. Отсутствие применения аналогии права и аналогии закона при привлечении к уголовной, административной, дисциплинарной ответственности - гарантия неприкосновенности личности, стабильности правового регулирования, уверенности граждан в том, что они не будут привлечены к ответственности без законных на то оснований.

Это обстоятельство в первую очередь существует потому, что при применении норм уголовного права последствия для личности гораздо существеннее, чем в гражданском праве, и в целях безопасности личности, обеспечения прав и свобод применение аналогии запрещено. Вместе с тем, следует отметить, что и в уголовном праве исключить вероятность возникновения пробелов практически не возможно.

Аналогия права - это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе общего смысла и духа законодательства. На практике это означает использование принципов - общих, межотраслевых, отраслевых, принципов институтов, которые закреплены в праве и так или иначе отражают закономерности предмета и механизма правового регулирования. Статья 6 ГК РФ допускает применение гражданского законодательства по аналогии. Так, ч. 1 настоящей статьи гласит, что в случаях, когда предусмотренные гражданским законодательством отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, для применения положений данной статьи требуется соблюдение двух необходимых условий.

Во-первых, отношения, о которых идет речь в статье, должны находиться в границах правового поля, регулируемого гражданским законодательством (ст. 2 ГК).

Во-вторых, данные отношения не урегулированы конкретными правовыми нормами, содержащимися в законах, иных нормативных актах или обычаях делового оборота.

Иными словами, в части рассматриваемых отношений имеется пробел в источниках гражданского права. Аналогия закона имеет приоритет перед аналогией права. Также следует пояснить, что аналогия закона и аналогия права ранее предусматривались лишь в гражданско-процессуальном законодательстве. закон толкование правоприменительный

Под аналогией права понимается применение к соответствующему отношению общих начал и смысла гражданского законодательства с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, которыми должны руководствоваться субъекты данного отношения. Аналогия права применяется при невозможности использования аналогии закона.

Размещено на Allbest.ru