Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

1. Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ

2. Кредитная система Российской Федерации

1. Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ

Проблема взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти в субъектах России нашла свое отражение в трудах ученых относительно недавно. Это во многом связано с началом государственного строительства в регионах РФ. Предпосылкой данного процесса явилось принятие Федеративного договора от 31 марта 1992 г., закрепившего систему высших органов власти субъектов Федерации. Кроме того, конституционной реформой 21 апреля 1992 г. в Основной закон РСФСР была включена статья 3, установившая основные начала организации системы государственной власти в РФ. К ним законодатель отнес принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, а также разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией, составляющими её республиками, краями, областями, городами Москвой и Санкт-Петербургом, автономной областью, автономными округами и местным самоуправлением.

Следующим этапом стало принятие Конституции РФ 1993 г., закрепившей право регионов самостоятельно устанавливать систему органов власти. Однако о такой самостоятельности можно судить с некоторой натяжкой. Установление системы органов государственной власти в регионах должно отвечать общим принципам организации представительных и исполнительных органов власти, закрепленным федеральным законом. Единых правил регулирования рассматриваемых правоотношений не существовало до принятия Федерального закона от 6 октября 1999г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". В связи с этим нередко возникали разночтения. Помимо вышеназванного закона, взаимодействие законодательной и исполнительной властей в регионах регулируется законами и подзаконными актами субъектов РФ.

Взаимодействие законодательной и исполнительной власти в субъектах РФ представляет собой ограничение обеих ветвей власти от злоупотреблений, сосредоточения всех полномочий в руках одной из них. Следовательно, можно назвать такое взаимодействие одним из элементов системы сдержек и противовесов, обеспечивающей нормальное функционирование органов государственной власти в субъектах РФ. В то же время данный принцип имеет меньшее воздействие на уровне субъектов, в связи, с чем возникает недостаток эффективно действующей системы сдержек и противовесов, определенности в формах и методах взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти. Данная рассогласованность и противоречивость во взаимоотношениях высших органов власти субъектов может явиться причиной серьезного конфликта. Такая ситуация угрожает политической стабильности регионов.

Следует отметить, что, помимо принципов, закрепленных на федеральном уровне, в законодательстве ряда субъектов РФ установлены следующие принципы взаимодействия законодательных и исполнительных органов государственной власти: законность принимаемых решений и осуществляемых действий, взаимное уважение и доверие, гласность, урегулирование спорных вопросов преимущественно на основе согласования решений, защита принятых решений в соответствующих судах.

ФЗ "Об общих принципах…" главной целью взаимодействия высших органов власти регионов провозгласил эффективное управление процессами экономического и социального развития субъекта Федерации, интересы его населения. Взаимодействие позволяет согласовать позиции органов законодательной и исполнительной власти, способствует принятию действенных решений, поддержанию стабильной политической, социальной и экономической ситуации.

Первостепенной задачей взаимоотношений высших органов власти субъектов РФ должно быть соблюдение прав и свобод граждан России. Взаимодействуя, обе ветви власти обязаны идти по пути построения демократического правового государства, организовывать свою деятельность так, чтобы конституционный принцип народовластия был не декларацией, а реальностью.

Одной из целей взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти регионов должно выступать сохранение и творческое развитие особенностей общественной жизни субъектов РФ, обусловленных историческим, географическим, национальным и иными факторами. Именно сохранение и преумножение богатства традиций различных регионов создает предпосылки для установления федеративной формы государства.

Федеральный закон "Об общих принципах…" не дает исчерпывающего перечня организационно-правовых форм: они могут быть установлены в конституциях (уставах), законах и подзаконных актах субъектов Федерации. Рассмотрение основ взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации позволяет сделать вывод: государственное строительство в регионах базируется не только на самостоятельной деятельности каждого органа власти, но и на их взаимодействии. Качество государственного строительства, безусловно, зависит от эффективности взаимоотношений высших органов власти субъектов РФ. Последнее обусловлено многими факторами: социальными, экономическими, политическими и т.д. И все же главным, на наш взгляд, условием успешности взаимоотношений органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ является их стремление и умение путем достижения компромиссов обеспечить соблюдение прав и свобод граждан России.

2. Кредитная система Российской Федерации

Банк для внешней торговли занимался кредитованием внешней торговли, международными расчетами, а также операциями с иностранной валютой, золотом и драгоценными металлами.

Система сберегательных касс обслуживала широкие слои населения путем привлечения денежных сбережений, оплаты услуг и реализации выигрышных государственных займов.

Госстрах монополизировал страховые операции юридических и физических лиц внутри страны. Ингосстрах осуществлял операции по иностранному страхованию (страхование имущества иностранцев, советского имущества за рубежом, экспортно-импортных грузов, транспортных средств).

Все аккумулируемые денежные средства указанных организаций создавали так называемый ссудный фонд страны, который в последующем распределялся и перераспределялся в виде кредитов в различные сферы хозяйства.

Длительное командно-административное функционирование кредитной системы показало ее слабую эффективность, особенно в условиях обострения финансово-экономических проблем в стране к началу 80-х гг. Кредит, по существу, перестал играть роль активного инструмента воздействия на научно-техническое обновление экономики. Большая часть кредитов выполняла роль второго бюджета, так как кредиты предприятиями не возвращались. В результате многие кредиты списывались или шел процесс перекредитования предприятий. В особенности это относилось к большому количеству планово-убыточных предприятий и сельскому хозяйству. Процент за кредит оставался на довольно низком уровне, что не стимулировало к взаимной эффективности ни банки, ни предприятия. Все это нарушало главную сущность кредита - плату за кредит и его возвратность.

Поэтому в середине 80-х гг. в связи с реорганизацией управления экономикой была проведена банковская реформа, которая выразилась в создании крупных отраслевых специализированных банков. Кредитная система СССР в середине 80-х гг. выглядела так:

Государственный банк (Госбанк СССР); Промышленно - строительный банк (Промстройбанк); Агропромышленный банк (Агропромбанк СССР); Банк жилищно - коммунального хозяйства и социального развития (Жилсоцбанк СССР); Банк трудовых сбережений и кредитования населения (Сберегательный банк СССР); Банк внешнеэкономической деятельности СССР. Особенность этой реорганизации заключалась в том, что отраслевым специализированным банкам предоставлялось право как краткосрочного, так и долгосрочного кредитования. Значительные кредитные ресурсы из Госбанка были переданы специализированным банкам. Государственный банк сохранил за собой эмиссионную, расчетную, контролирующую функции, а также кредитование непроизводственной сферы. Система сберегательных касс была преобразована в единый Сберегательный банк с многочисленными филиалами и отделениями.

Основная задача реорганизации банковской системы сводилась к проведению прогрессивной кредитной политики, повышению эффективности всей кредитной системы. Однако, как показала практика, такая реорганизация носила больше негативный, нежели позитивный характер, поскольку монополия трех банков (Госбанка, Стройбанка, Внешэкономбанка), по существу, была заменена монополией вновь созданных, реорганизованных, специализированных банков.

Центральная, одноярусная структура банковской системы закрепляла сферу влияния банков по ведомственному принципу. Предприятия, как и прежде, закреплялись за банками и не имели права выбора в получении кредитных ресурсов. Резко возросли издержки обращения банков в связи с увеличением банковского аппарата, ростом его заработной платы и организационных расходов.

Госбанк занимался только распределением ресурсов на верхнем уровне, не имея возможности воздействовать на выполнение кредитных планов. Каждый банк реализовывал самостоятельные кредитные планы, используя административные методы управления. Так, банки распределяли свои ресурсы по вертикали между своими учреждениями, не обращая внимания на выгодность помещения средств, и осуществляли простое финансовое обслуживание и субсидирование предприятий.

Монопольное положение спецбанков и централизованное закрепление ресурсов не позволяло вести торговлю деньгами или создавать денежные рынки. Кроме того, банки стали вводить искусственные поборы с предприятий и населения за обычные банковские услуги. В результате кредитные и денежные ресурсы продолжали выполнять пассивную роль и не могли рационально воздействовать на ход экономического развития.

В качестве позитивных мер банковской реорганизации 1987 г. можно назвать упорядочение безналичных расчетов, прекращение кредитования убытков, сверхплановых запасов товарно-материальных ценностей, а также выдачи кредитов на восполнение утраченных собственных оборотных средств, приостановление изъятия излишних кредитных средств из хозяйственного оборота и замену их собственными ресурсами предприятий. В результате этих мероприятий были высвобождены кредитные ресурсы на сумму свыше 75 млрд. руб. Однако позитивные меры банковской реформы существенно нивелировались ее отрицательными последствиями. Как ответ на негативные последствия банковской реформы в 1988 - 1989 гг. стали создаваться коммерческие и кооперативные банки в основном на базе денежных накоплений различных отраслей промышленности. В течение первого периода 1988-1989 гг. было создано около 150 коммерческих и кооперативных банков. Начала вырисовываться новая двухъярусная структура банковской системы: Госбанк и специализированные банки - первый ярус, коммерческие и кооперативные банки - второй.

В середине 1990 г. в связи с объявлением правительством программы перехода к рынку стало очевидным, что банковская система нуждается в дальнейшей реорганизации. В частности, в правительственной программе отмечалась необходимость создания эффективной двухъярусной банковской системы, состоящей из Государственного банка и коммерческих банков, в которые должны быть преобразованы также созданные в 1987 г. специализированные банки.

Наряду с этой программой, исполнительные и законодательные органы страны рассматривали альтернативную программу перехода к рынку - "500 дней", предлагавшую создать трехъярусную банковскую систему, которая помимо Госбанка и коммерческих банков дополнялась сетью специализированных кредитно-финансовых учреждений в лице страховых компаний, земельных банков, инвестиционных фондов, кредитных товариществ, пенсионных фондов, брокерских и лизинговых компаний. Программа "500 дней" позволяла расширить количество будущих субъектов рынка капитала за счет перспективного создания специализированных кредитных учреждений, однако, в ней понятие "кредитная система" неправильно подменялось понятием "банковская система". Первое понятие шире второго, которое ограничивается только банками. Кроме того, в программе оставалось понятие "ссудного фонда", тогда как в условиях рынка необходима его замена на "рынок капитала".

Концепция структуры новой кредитной системы практически полностью перешла в программу союзного правительства "Основные направления развития народного хозяйства и перехода к рынку", принятую осенью 1990 г. Верховным Советом СССР. Однако и здесь была допущена профессиональная ошибка, так как под банковской системой, по сути, подразумевалось создание новой кредитной системы.

В конце 1990 г. Верховным Советом СССР был принят "Закон о Госбанке и банковской деятельности", который окончательно устанавливал двухъярусную банковскую систему в виде Центрального банка (Госбанка), Сберегательного банка и коммерческих банков. Согласно этому закону коммерческие банки получили самостоятельный статус в области привлечения вкладов и кредитной политики, а также при определении процентных ставок. Им также были даны права осуществлять валютные операции на основе лицензий, выданных Центральным банком. Закон 1990 г. изменил функциональную деятельность Госбанка: кроме эмиссионной, расчетной функции, он стал контролировать деятельность коммерческих банков путем установления для них обязательных норм резервов и хранения их на счетах Центрального банка. Принятие закона 1990 г. способствовало созданию широкой сети коммерческих банков во всех регионах страны.

Специализированные банки были превращены в коммерческие банки. Уже в 1988-1989 гг. начали возникать отдельные специализированные кредитно-финансовые институты. В качестве альтернативы двум государственным страховым учреждениям - Госстраху и Ингосстраху - были образованы на коммерческой основе страховые компании "Центрорезерв", "Дальросс", "Аеко" и др. Одновременно было создано несколько инвестиционных компаний и банков. К 1990 г., т.е. к моменту принятия "Закона о банках и банковской деятельности", в стране начинает складываться трехъярусная кредитная система. В связи с образованием Российской Федерации как самостоятельного государства к концу 1991 г. формируется новая структура кредитной системы, которая складывается из трех ярусов. законодательный исполнительный кредитование право

Кредитная система Российской Федерации на конец 1992 г. выглядела следующим образом:

1. Центральный банк РФ.

2. Банковская система:

¦ коммерческие банки;

¦ Сберегательный банк РФ.

3. Специализированные небанковские кредитные институты;

¦ страховые компании;

¦ инвестиционные фонды;

¦ прочие.

Нынешняя структура кредитной системы РФ приближается к модели кредитной системы промышленно развитых стран. Но дело в том, что наиболее слабым звеном новой кредитной системы является третий ярус. Он представлен в основном страховыми компаниями, а для развития других типов специализированных кредитных институтов нужно полноценное функционирование рынка капиталов и его второго элемента - рынка ценных бумаг. Создание последнего возможно лишь в условиях относительно широкой приватизации государственной собственности. Именно это должно стимулировать развитие третьего яруса кредитной системы.

Новая банковская система развивалась сложно и противоречиво. К началу 1992 г. в Российской Федерации действовало 1414 коммерческих банков, из них 767 созданы на базе бывших специализированных банков и 646 вновь образованы. Суммарный уставный фонд составил 76,1 млрд. руб. Однако основным недостатком новой банковской системы явилось большое число мелких банков - 1037, или 73% от общего числа банков, с уставным фондом от 5 до 25 млн. руб., в то время как банков с уставным фондом свыше 200 млн. руб. насчитывалось 24, или 2% от их общего количества. Мелкие коммерческие банки не могли эффективно организовать обслуживание клиентов и гарантировать сохранность их вкладов.

Характерными негативными сторонами всей банковской системы, кроме того, являются следующие: нехватка квалифицированных кадров; слабая материально-техническая база; отсутствие конкуренции; недоступность услуг для ряда клиентов из-за высокого уровня процента. В 1993-1994 гг. продолжался дальнейший рост числа коммерческих банков и других кредитно-финансовых институтов, что было обусловлено расширением масштабов приватизации, развитием рынка ценных бумаг, дальнейшим продвижением рыночных реформ.

К концу 1994 г. в России действовало около 2400 коммерческих банков, более 2 тыс. страховых компаний, большое количество инвестиционных фондов (компаний), одновременно стали создаваться ипотечные банки, негосударственные пенсионные фонды, финансово-строительные компании, частные сберегательные банки и ряд других кредитных учреждений.

Структура кредитной системы России на конец 1994 г. значительно отличалась от структуры 1991-1992 г. И была следующей:

1. Центральный банк.

2. Банковская система:

¦ коммерческие банки;

¦ сберегательные банки;

¦ ипотечные банки.

3. Специализированные небанковские кредитно-финансовые институты:

¦ страховые компании;

¦ инвестиционные фонды;

¦ пенсионные фонды;

¦ финансово-строительные компании;

¦ прочие.

Новая структура кредитной системы стала в большей степени отражать потребности рыночного хозяйства, все более приспосабливаться к процессу новых экономических реформ.

В то же время процесс становления кредитной системы выявил определенные недостатки во всех ее звеньях: продолжали образовываться и существовать мелкие учреждения (банки, страховые компании, инвестиционные фонды), которые из-за слабой финансовой базы не могли справляться с потребностями клиентов; коммерческие банки и другие учреждения в основном проводили краткосрочные кредитные операции, недостаточно инвестируя свои средства в промышленность и другие отрасли.

Многие вновь созданные кредитно-финансовые институты, страховые компании и инвестиционные фонды занимались несвойственной им деятельностью: привлекали вклады населения, выполняя функции коммерческих и сберегательных банков. Ряд инвестиционных фондов, финансовых компаний и банков построили свою деятельность не на подлинной коммерческой основе, а по принципу пирамиды, что вызвало волну банкротств в 1993-1995 гг. Кроме того, высокие ставки на краткосрочные кредиты вели к необоснованному росту прибылей, которые в последующем конвертировались в иностранную валюту, что обесценивало рубль и вело к усилению инфляции. Поэтому многие стороны деятельности банковской системы Российской Федерации нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

С середины 1995 г. напряженность в кредитной системе России еще более возросла, что объясняется рядом факторов. Прежде всего, введением валютного коридора правительством. Эта мера была призвана обуздать спекулятивные операции коммерческих банков, связанные с переходом рублевой массы в иностранную валюту (доллар и марку), поскольку такие действия способствовали снижению курса рубля и росту инфляции. Однако валютный коридор ослабил межбанковский кредит, в результате чего ликвидность ряда банков ухудшилась. В качестве других факторов, способствовавших ухудшению работы коммерческих банков, можно назвать невозврат кредитов в результате ухудшения экономической конъюнктуры в стране, неэффективный банковский менеджмент и маркетинг, плохая оценка банками кредитоспособности заемщиков, ожесточение кредитного регулирования Центрального банка.

В этих обстоятельствах многие банки оказались неликвидными и неплатежеспособными, так как не могли выполнить требования по своим обязательствам. Последствиями такого положения стало лишение их лицензий Центральным банком, а по существу - их банкротство. В результате количество коммерческих банков в Российской Федерации существенно сократилось с 2800 в 1995 г. до 1700 в 1997 г.

Не лучшим положение было и в ряде других кредитных институтов. Так называемые инвестиционные фонды, базировавшиеся на приеме ваучеров, оказались несостоятельными, поскольку вложения ваучеров в частные ценные бумаги не принесли дохода вследствие продолжающегося падения производства. Некоторые инвестиционные фонды, чтобы выжить, стали вкладывать свои средства в государственные ценные бумаги и различные финансовые инструменты. Значительная же их часть прекратила свое существование. Страховые компании также оказались в сложном положении, поскольку проведение в основном краткосрочных имущественных страховых операций снижает их инвестиционные возможности. В то же время операции по страхованию жизни развиваются чрезвычайно слабо, так как падение реальных доходов населения не обеспечивает достаточного спроса на личное страхование. Кроме того, допуск иностранных страховых компаний на российский рынок еще больше снижает потенциальные возможности национальных компаний.

Размещено на Allbest.ru