Демократия как система политической жизни общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В последнее время в мире замечена такая тенденция, как демократизация, все больше стран становятся демократическими, демократия в целом становится сильнее, создаются новые демократически институты, появляются демократические процессы в недемократических странах. Тема демократия является очень актуальной, так как на сегодняшний день число функционирующих демократических режимов в мире является самым большим за всю историю, очень важно, что учитывается мнение народа, каждый имеет право выбора, в отличии от других форм государственного устройства. Цель работы теоритическое (основные понятия) и практическое (на примере разных стран) ознакомление формой государственного устройства - демократия. В реферате я ставлю перед собой задачи изучения истории зарождения демократии, от общинных собраний, до современныхвсеобщих выборов членов правительства; развития демократии, которое разделяют по этапам на «три волны»; основных форм демократии - прямой и представительной; типологий демократических систем - основные типы демократических систем и различия между ними; демократического политического режима - ряд общих характеристик, которыми обладают современные демократические государства; Плюсов и минусов каждой формы демократии; практическая часть реферата будет посвящена демократии на примере разных стран.

История демократии

Демократия имеет своё начало в Древней Греции и Древнем Риме, традициях средневековых городов-государств и развитии представительных органов власти в Европе и некоторых британских колониях в новое время. В античных городах-государствах верховной законодательной, исполнительной и судебной властью обладало собрание, включающее в себя всех граждан. Это было возможно потому, что население этих городов редко превышало 10000 человек, а женщины и рабы не имели политических прав. Граждане имели право занимать различные исполнительные и судебные должности, некоторые из которых были выборными, а другие назначались по жребию. В средневековой Европе ключевую роль в зарождении принципов демократического правления сыграли концепции религиозного, естественного и обычного права как ограничения произвола власти. Большое значение имело распространение практики, когда монархи стремились получить одобрение своих распоряжений со стороны различных сословий. Съезды представителей этих сословий были прообразами современных законодательных собраний.

Эпоха просвещения, Американская и Французская революции стимулировали интеллектуальное и общественное развитие, в особенности развитие представлений о гражданских правах и политическом равенстве. Начиная с XIX века, собрания депутатов, избранных на свободных выборах, стали центральными институтами демократического правления. Во многих странах демократия также стала включать состязательность избирательного процесса, свободу слова и верховенство права. В странах с коммунистическими режимами провозглашалась идея народовластия, в структуру которого входили классовое единство и преимущественно государственная собственность на средства производства. До XX века демократия предполагала, что полноправным гражданством обладает меньшинство населения, в то время как остальные фактически исключены из процесса принятия политических решений. К началу XXI века всеобщность выборов получила мировое признание как один из важнейших критериев демократии.

На сегодняшний день число функционирующих демократических режимов в мире является самым большим за всю историю. По мнению ряда политологов, на рубеже XXI века демократические институты в более трети стран мира были сравнимы с институтами старейших демократий.

Несмотря на тенденцию распространения демократии в мире, она по-прежнему является предметом дискуссий. Обсуждения ведутся вокруг полноправного гражданства, процедур демократического представительства, необходимых условий для демократии, допустимых пределов демократической политики, защиты этнических и культурных меньшинств, распространения демократических принципов на различные общественные организации и социальные группы, методологии демократизации. К актуальным вызовам демократическим режимам относятся социальное неравенство, терроризм, миграция населения, сепаратизм. Международные организации (такие как ООН, ОБСЕ, ЕС и др.) предполагают частичное ограничение суверенитета стран-участников, чтобы международной сообщество могло оказывать влияние на проводимую отдельными государствами политику. В то же время у самих этих организаций сравнительно мало демократических институтов. [1]

Развитие демократии

На демократизацию (англ. : democratisation) как тенденцию развития современного мира указывают многие авторы. При этом само понятие в политической науке используется в основном в двух значениях. Под демократизацией мира, во-первых, понимается рост количества демократических государств; во-вторых, усиление и развитие демократических институтов и процедур в различных странах. Последнее имеет особое значение для государств, находящихся в процессе перехода к построению демократического государства, т. е. демократическом транзите. Г. О. Доннел (G. O'Donnel) и Ф. Шмиттер (Ph. Schmitter) в самом демократическом транзите выделяют следующие ступени: либерализацию, демократизацию и консолидацию.

И все же в мировой политике в отличие от политологии понятия «демократизация» чаще употребляется в первом значении, т. е. как увеличение числа демократических государств. Правда, возможно и еще одно понимание демократизации современного мира- как расширение круга участников международного взаимодействия. Однако такой подход не является пока устоявшимся в мировой политике. Существуют различные представления, а также процедуры оценки того, какие страны можно считать демократическими. Споры часто вызывают государства, находящиеся «В пограничном состоянии», в которых ряд признаков демократического развития присутствует, в то время как отсутствуют другие. Тем не менее, в самом общем виде, согласно данным американского исследователя Д. Колдуэлла (д Caldwel1), в 1941 r. можно было рассматривать как демократические примерно 25% государств, а в 1996 г. их число достигло уже 40%. Если же учитывать страны, которые находятся в процессе демократического транзита, то эта цифра, согласно американскому институту FreedomHouse, занимающемуся анализом развития демократий в мире, может достигнуть сегодня порядка 75%. Американский исследователь и главный редактор журнала «ForeignAffairs» Фарид Закария (F. Zakaria) пишет, что в настоящее время 11стран мира являются демократическими. В любом случае, независимо от того, какие конкретные цифры будут взяты за основу, практически все авторы соглашаются с тем фактом, что число демократических стран в мире увеличивается. При этом, правда, многие исследователи делают ряд оговорок, о которых еще пойдет речь.

Появление демократических государств в мире шло не линейно. С. Хантингтон (S. Hintmgton) в 1991 г. опубликовал статью в журнале «Journa1 ofDemocracy) « под названием «Третья волна демократизации» (DemocracysThirdWave) а также книгу с близким заголовком «Третья волна демократии». В конце ХХ столетиявыделив периоды в мировой истории, связанные с развитиемдемократических процессов (волны демократизации), и своеобpазные демократические «откаты». Некоторые авторы например (R. DIX) отталкиваясь от конкретных событий, указывают несколько иныедаты развития волн демократизации чем СХантинггон. Или события конца 1989-начала 1991 г. в Восточной Европе выделяют в отдельнуючетвертую, «волну» демократизации, например Ф. Шмиттер (Ph. Schmitter). Тем не менеев целом, если не учитывать различия в подходах отдельных исследователей, можно выделить в истории следующие волны или этапыдемократизации. Первая волна демократизации -самая длительная. Она фактическипродолжается столетие и датируется С. Хантинггоном 1820-1920 годами. Во время этой «ВОЛНЫ» было образовано более 20 демократическихгосударств (29-по С. Хантинггону и 21 -поР. Диксу). Для этих странбыла характерна парламентская и партийная системы, широкое избирательноеправо. За первой «волной» последовал «ОТКАТ» от магистральногопути демократического развития, который продолжался со второй половины1920-х годов по первую половину 1940-х он связан с приходом квласти фашизма в ряде стран мира.

Вторая «волна» (середина 1940 -начало 1960 х) обусловлена поражением фашизма во Второй мировой войне и крушением колониальнойсистемы. После нее наступает, согласно С. Хантинггону, новая регрессивная «волна», во время которой формируется ряд военных и авторитарныхрежимов (в том числе в 1967 г. в Греции и в 1973 г. в Чили) В целом «второй откат» длился с начала 1960-х по начало 1970-х г

Наконец, новая, третья»волна» начинается с первой половины 1970-х годов. Демократические процессы охватывают Западную Европу (Греция-1974, Португалия-1975, Испания-1977) ; Латинскую Америку (доминиканская Республика-1975, Гондурас-1982, Бразилия·- 1985, Перу-1988, Чили-1990 и др.) ·Азию (Турция 1988 Филиппины-1986 Южная Корея-1988) ; Восточную Европу (Венгрия-1989, Чехо-словакия-1989, Польша- 1989, Болгария- 1989, Россия- 1991 и др.), Африку (в ЮАР в 1994г. прошли первые в стране всеобщие выборы).

Чем обусловлены процессы демократизации? Разные авторы дают различные ответы на вопрос относительно способствующих ей причин. При этом в политологии рассматриваются обычно две группы факторов, или переменных:

* структурные (независимые переменные) - уровень экономического и социального развития, социально-классовые процессы, доминирующие в обществе ценности и т. п. ;

* процедурные (зависимые переменные) - принимаемые решения, личностные особенности политических деятелей и т. п.

Детальный анализ этих двух групп факторов проводит отечественный исследователь А. Ю. Мельвиль. Модифицировав модель «воронки причинности», которая была предложена американским автором Д. Кэмпбеллом и его коллегами для анализа поведения избирателя, он использовал ее для изучения проблем транзита. При этом в самом процессе демократического транзита А. Ю. Мельвиль выделяет две фазы- учреждения и консолидации демократии. Далее, при изучении факторов, влияющих на учреждение демократии, он предлагает «постепенный переход от преимущественно структурного к преимущественно процедурному анализу», а при исследовании второй фазы - обратный путь «Ваналитике, т. е. от микро- к макрофакторам».

В политологии внешняя среда, т. е. тенденции мирового развития, обычно рассматривается как одна из структурных переменных процессадемократизации: насколько она способствует (или нет) этому процессу. Однако в современном мире при все более тесном переплетении внешнейи внутренней политики международная среда может выступать в качествеи структурной, и процедурной переменной. Причем последнее, похоже, становится все более значимым. Принятие решений (а это процедурнаяпеременная) мировым сообществом в отношении той или иной страны может вести к развитию в ней демократических процессов. Так, 00Н неоднократно принимала резолюции в отношении режима апартеидав Южной Африке, а также решения о санкциях, что было фактором, воздействующим на отказ этой страны от политики апартеида и проведениедемократических выборов в 1994 г. Конец ХХ в., совпавший с третьей «волной» демократизации, котораяи по количеству государств, и по степени их вовлеченности в демократическиепроцессы является, пожалуй, особенно бурной, принес с собой и другиетенденции мирового развития - глобализацию и интеграцию мира. Все эти процессы усиливают друг друга. Следование демократическим принципами традициям длявсе большего числа участников является неким позитивным примером. Оставаться вне всемирного «демократического клуба» в современном глобализирующемся мире означает быть неким «изгоем»- вне системы, вне «Современности». Это побуждает все новые и новые государства ориентироваться на демократические ценности. На отрицание демократического пути развития руководители государств идут сознательно, противопоставляя тем самым свою страну остальному миру. В этом контексте можно рассматривать процесс демократических преобразований в конце ХХ столетия именно как тенденцию политического развития мира, в реализации которой все более важными оказываются не эндогенные (внутренние) факторы (уровень социально-экономического развития, политические процессы в обществе и т. п.), а экзогенные по отношению к данному государству, т. е. международная среда. Именно она побуждает к демократическим преобразованиям. Демократизация конца ХХ столетия дала основание Ф. Фукуяме говорить о конце истории. В том смысле, что в историческом развитии человечество сделало свой выбор в пользу демократического развития. Его статья не раз подвергалась критике. Возражения вызывали такие положения, как прогноз об окончании конфликтов в мире в связи с окончанием идеологического противостояния Восток-Запад, линейность и одновекторность исторического развития и др. Однако тезис о процессе демократизации как общей тенденции, пожалуй, оспаривался меньше всего. Действительно, если в начале ХХ в. относительно небольшое число государств можно было рассматривать как демократические, да и сами они далеко не всегда предполагали всю полноту избирательных и иных прав (в ряде государств были ограничены права женщин, национальных меньшинств, введен довольно высокий имущественный ценз и т. п.), то к началу XXI столетия эти проблемы оказались если и не решенными, то решаемыми.

Следует, однако, подчеркнуть, что демократизация не являетсянекимоднозначным и поступательным процессом. С особой отчетливостьюэто предстало в результате последней «ВОЛНЫ» демократизации, когдастали образовываться нелиберальные демократии, гибридные режимы, имитационные демократии. Их суть заключается в том, что демократическиеинституты и процедуры в ряде государств используются лишь каквнешняя форма, служащая порой для прикрытия недемократических посвоей сути механизмов реализации власти. Пожалуй, наибольшее распространениеполучил термин «нелиберальные демократии» благодаряработеФ. Закарии (F. Zakaria), опубликованной в 1997 г. Вжypнaлe «ForeignAffairs». Ф. Закария отталкивается от высказывания американского дипломата Ричарда Холбрука (R. Holbrooke), который в сентябре 1996 г. предложил представить, что во время свободных демократических выборов в стране побеждает кандидат, который открыто исповедует расистские, фашистские или сепаратистские взгляды и выступает против мирного решения вопроса, в частности, по Югославии. По сути, этот лидер приходит к власти демократическим путем, однако исповедует явно не демократические взгляды и проводит соответствующую политику. Ф. Закария продолжает эту логику рассуждения и обращает внимание на то, что возможно возникновение так называемых нелиберальных демократий, т. е. тех, которые взяли только внешние атрибуты демократических преобразований. Более того, число таких стран, как он пишет, увеличивается. В 1990 г. их было 22% от всего количества демократических государств, а в 1997- уже 35%. [2]

Основные формы демократии

В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую и представительную демократию.

1. Прямая демократия. В прямой демократии между волей народа и ее воплощением в решения нет опосредованных звеньев: народ сам участвует в обсуждении и принятии решений. В подобной форме демократия была реализована в Афинском полисе, известно, что народные собрания, как правило, собирались каждые девять лет для принятия важных решений. Подобный вариант самоуправления используется и сегодня в организациях и небольших территориальных сообществах (городах, общинах) в форме собрания, в ходе которых граждане обсуждают проблемы управления, финансирования общественных проектов, социальных программ. Распространение подобной практики ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализованный процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии является сам процесс выборов, в ходе которых осуществляется волеизъявление народа относительно своих представителей в органы государственной власти.

Законодательство многих стран предусматривает: непосредственные формы участия граждан в законодательстве - референдум и инициативные движения.

Референдум, который иногда называется плебисцитом (что в исследовательском переводе - народное решение), является прямым голосованием народа из важнейших государственных вопросов. Различают два вида референдумов. Одни из них являются своеобразным опросом, по результатам которого законы не принимаются, но власть должна учитывать его результаты. Например, в марте 1991 года был проведен референдум бывшего Советского Союза по поводу сохранения СССР в обновленном виде, в декабре того года 1991 г. - украинский референдум - о независимости Украины. Результаты референдумов второго вида имеют значение закона. С их помощью утверждаются конституции или поправки к ней, проекты законов. Мировой опыт показывает, что вопросы, выносимые на референдум, могут быть самыми разнообразными: замена монархии республикой (Греция, 1974), о независимости какой-либо территории (провинция Канады Квебек, 1995), разрешение разводов и абортов (Италия) и т. д.

Инициатива - это процедура, средством которой граждане предлагают обсудить какой-либо вопрос, непосредственно на референдуме, либо законодательными органами. Инициатива реализуется через сбор определенного количества подписей граждан в поддержку проведения референдума. К другим формам демократического участия, которые позволяют гражданам влиять на власть, можно отнести демонстрации, митинги, обращения к властным структурам всех уровней и в СМИ.

2. Представительная (репрезентативная) демократия. В представительной (репрезентативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее называют делегированной демократией. Депутаты, политические лидеры, получив «мандат доверия» от народа через процедуру голосования, должны воплотить эту волю в законах и решениях, которые принимаются. Между народными представителями и теми, кого они выражают, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и ответственности власти перед народом. [3]

Типология демократических систем

Между политическими институтами в разных демократических странах имеются значительные различия. Ниже перечислены основные типы демократических систем.

Доминирующая ветвь власти:

Парламентская демократия. Правительство назначается законодательным органом власти. Правительство и его глава (премьер-министр) также могут быть подотчётны церемониальному главе государства (монарху, президенту или специальному органу). В парламентской республике глава государства периодически избирается парламентом, или эту должность совмещает председатель правительства.

Президентская республика. Президент выбирается народом напрямую и является главой исполнительной власти.

существуют также смешанные системы.

Региональная иерархия власти:

Унитарное государство. Политическая власть сосредоточена в руках центрального правительства, которое определяет объёмы властных полномочий региональных органов власти.

Федерация. Согласно конституции, власть поделена между центральным правительством и относительно автономными региональными правительствами.

Структура законодательной власти:

Однопалатный парламент. Нормативные акты принимаются на заседаниях с участием всех членов парламента.

Двухпалатный парламент. Законодательное собрание состоит из двух палат, которые формируются и функционируют раздельно. Одни нормативные акты могут требовать одобрения только одной палаты, другие - обеих палат.

Система выборов в представительные органы:

Мажоритарная избирательная система. Территория поделена на округа, каждый из которых имеет право на одного представителя в законодательном собрании. Этим депутатом становится кандидат, набравший большинство голосов.

Пропорциональная избирательная система. Политические партии в законодательном собрании получают число мест, пропорциональное числу набранных ими голосов.

Групповая избирательная система. Определённые группы населения выдвигают своих депутатов согласно заранее обговоренной квоте.

Число ведущих партий

Двухпартийная система. В политическом спектре доминируют две крупные партии.

Многопартийная система. Назначению правительства обычно предшествует формирование правящей коалиции из двух или более партий, представленных в законодательном собрании. [4]

Демократический политический режим

Демократический политический режим - самый сложный тип политического режима. В современной политической науке термин «демократия» имеет множество значений. Он употребляется для обозначения политического мировоззрения, как синоним прав и свобод граждан, как социально-экономическая ценность и как форма государственного устройства. Основная черта демократической политической системы состоит в признании народа как источника власти и суверенитета. Современные демократии, а они существуют примерно в 35 государствах, обладают рядом общих характеристик:

1. наличие представительных органов власти, формируемых на основе всеобщих выборов;

2. признание политических прав и свобод граждан в таком объеме, который позволяет легально действовать не только партиям и организациям, поддерживающих политику правительства, но и оппозиционным партиям. Оппозиция должна действовать в рамках закона, критическая оценка лидерами оппозиции законодательных документов и решений кабинета - необходимый фактор демократизации политического процесса;

3. построение и функционирование государственного аппарата по принципу разделения властей, причем единственно законодательным органом считается парламент. Высшим законодательным органом выступает парламент - общенациональный представительный орган. Один из отцов основателей США Дж. Медисон считал, что сенат - верхняя палата парламента - является лучшим инструментом для защиты народа от его собственного «непостоянства и страстей». Например, в Великобритании палата лордов формируется из 300 пожизненных пэров, не передающих свой титул по наследству, 818 наследственных пэров и 26 духовных пэров (высшие иерархи английской церкви). По мнению английского ученого У. Беджета, просвещенные пэры палаты лордов представляют «необходимый барьер» для защиты прав и имущества от импульсивных порывов общества.

Во многих странах на выборах в верхнюю палату применяется система многоступенчатых, непрямых выборов. При этом депутаты частично избираются, частично назначаются или получают место по наследству. Руководит деятельностью парламента спикер - председатель нижней палаты, его заместители или коллегиальный орган.

Исполнительная власть имеет более сложную структуру, как правило, возглавляется президентом (или премьер-министром), который руководит тремя основными исполнительными органами: административным аппаратом, министерствами, административными агентствами и ведомствами.

Однако основным гарантом соблюдения законности в деятельности законодательной и исполнительной властей выступает судебная власть. Во многих странах надзор за соблюдением конституции, за соответствующими ей актами исполнительной и законодательной властей возложен на Верховный суд или аналогичную высшую судебную инстанцию. Например, во Франции высшим судебным органом является Конституционный совет. Он осуществляет надзор за соблюдением конституции, за правомочностью деятельности парламента и президента, разрешает споры, связанные с национальными выборами и референдумами. Во Франции местные органы власти, профсоюзы и другие организации имеют право обращаться в Конституционный совет, если они не согласны с каким-либо решением государственных органов. При этом Конституционный совет обязан давать ответы на такие обращения в определенный срок. Таким образом, основанное на разделении ветвей власти государство, способствует взаимному контролю друг друга и препятствует любым попыткам злоупотребления;

4. признание и осуществление на практике принципов конституционности и законности, которые основываются на подтверждении ее народом в форме периодических выборов и в том, что основную роль в принятии решений играют всенародно избранные представители в законодательные и исполнительные органы. В демократических государствах действует принцип конституционализма, согласно которому именно конституция обладает высшей политической силой по отношению к другим правовым нормам. Все основные принципы государственного управления, важнейшие права и свободы граждан закреплены в конституции.

После победы буржуазных революций мир узнал о создании первых конституций. Французская конституция 1791 года (которая так и не была применена) пыталась заменить правление Людовика ХIV независимым народным правительством. Американская конституция 1787 года провозгласила образование Соединенных Штатов Америки, причем с момента принятия до сегодняшнего дня она ни разу не пересматривалась. Интересно, что в Великобритании нет писанной конституции, однако традиции, обычаи, закон и вся предшествующая история имеют такое сильное влияние, что английское правительство считает себя связанным и ограниченным порядками, сложившимися в течение столетий. Следовательно, можно сказать, что Великобритания также управляется с помощью конституции.

Для внесения изменений и поправок в основной закон в каждой стране предусмотрены специальные законодательные процедуры, которые значительно сложнее процедур, осуществляемых при прохождении обычных законодательных актов. В Швеции, например, предлагаемые поправки в конституцию должны дважды пройти через законодательное собрание, а в промежутке - через всенародный референдум. Во Франции изменения в конституцию имеют право вносить исключительно Национальный конгресс. В том случае, если принимается новый текст конституции, он обязательно выносится на всенародный референдум и считается принятым, если за него проголосует более половины граждан, имеющих право голоса;

5. конкурирующая политика (честная и всеобъемлющая конкуренция, позволяющая участие в государственной власти представительных органов). Связь гражданского общества и государства при демократии реализуется через политические партии и систему представительства. Борьба политических партий в демократическом обществе отражает сложный процесс взаимодействия и столкновения социально-политических интересов людей. Партии обязаны бороться за власть легальными методами. Партия, находящаяся у власти, не должна применять по отношению к оппозиционным силам насильственные методы. Следовательно, в основе практики современных демократий лежат общественное согласие, законность, терпимость к инакомыслию, неприятие насилия. Эти принципы вырабатывались на протяжении столетий, они внедрялись в сознание людей в течение многих десятилетий;

6. формирование правительства партиями, одержавшими победу на выборах.

В современной политике слово «демократия» приобрело значение символа - символа свободного развитого человека в свободном обществе. Однако политологи различают формальную и органическую демократию.

Сторонники формальной демократии считают, что главное - внешнее соблюдение всех основных требований демократии, что повлечет за собой расцвет демократии. Однако многими политологами критикуется данный подход. Как справедливо заметил И. А. Ильин, если гражданин нравственно не развит, то будет вредить своему государству на каждом шагу - неисполнением своих обязательств, произвольным преувеличением своих полномочий, взятками и растратами, коррупцией и шпионажем. Формальная демократия, учитывающая лишь внешние количественные показатели, превращает свободу в свою противоположность - в хаос и анархию.

Истинной, по Ильину, является органическая демократия. Она постепенно вырастает из внутренних духовных основ общежития. Ильин указывает на некоторые основные компоненты становления демократии:

1. живое чувство государственной ответственности;

2. искусство свободы, под которой следует понимать умение пользоваться свободой и бороться за нее. Народ, лишенный искусства свободы, будет настигнут двумя классическими опасностями: анархией и деспотией;

3. высокий уровень правосознания, уважение и добровольное соблюдение законов;

4. осознание и глубокое понимание гражданами приоритетных задач развития государства;

5. формирование демократических традиций;

6. социальные основы демократии: уважение к труду, к семье, хозяйственная самостоятельность каждого гражданина (или личная способность гражданина и общественная возможность кормить свою семью честным трудом).

Ильин предупреждал политиков против немедленного провозглашения демократии «во что бы то ни стало». Он был уверен в том, что страна, лишенная необходимых предпосылок для здоровой творческой демократии, не должна вводить этот режим до тех пор, пока его основные предпосылки не будутсозданы. [5]

1. 6Плюсы и минусы каждой формы демократии.

Ученые спорят о плюсах и минусах каждой формы демократии. Оппоненты прямой демократии приводят аргументы ее неэффективности, указывая:

сложность принятия согласованных решений;

на недостаточную компетентность и на эмоциональную неуравновешенность народа;

на высокую степень манипулированности общественным мнением со стороны профессиональных политиков, что позволяет победить на выборах не мудрым лидерам, а демагогам;

на значительное распространение различных мнений, что мешает выработке решений.

Кроме того, проведение референдумов сложно, и дорого стоит, важной проблемой является низкий уровень гражданской активности, выражающийся в уклонении избирателей от голосования.

Сторонники прямой демократии, напротив, указывают на ее истинность, на то, что она способствует расширению политического кругозора граждан, и критикуют представительную демократию за возможность возникновения определенных негативных моментов:

отрыв депутатов от народа и их бюрократизация;

приоритетное влияние на принятие решений сильных групп давления;

отчужденность рядовых депутатов от принятия решений;

рост влияния специализированных органов (комитетов и комиссий), которые превращаются в центры принятия решений;

на ослабление демократического контроля снизу.

Однако в представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность рядового избирателя меняется профессионализмом депутатов, которые имеют возможность подготовительной работы и могут привлекать экспертов для оценок этих решений. Наконец, если при прямой демократии решения принимаются простым большинством, при обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса интересов.

Развитие современных компьютерных технологий приносит новые моменты в развитие современной демократии. Сторонники прямой демократии связывают решение проблемы абсентеизма с развитием «компьютерной демократии» или «телематической демократии». Подтелематикой понимают соединение в единую сеть компьютер, телевизора и телефона. Речь идет о возможности для гражданина кнопочного или телефонного голосования по различным вопросам, включая выборы депутатов из дома. Компьютерная демократия технически возможна, но у нее могут быть и свои минусы. Наряду с общими недостатками прямой демократии (например, «тиранией некомпетентности») может возникнуть проблема с анонимностью голосования. Если урна для голосования является анонимным методом регистрации предпочтений, то электронные технологии позволяют накапливать сведения о тех, кто голосовал.

Современные потребности демократического развития требуют сбалансированного соотношения прямой и представительной демократии. Демократия является постоянным процессом усовершенствования, так как современные ее формы не являются идеальными. Крылатой стала фраза У. Черчилля о том, что демократия является наихудшей формой правления, за исключением всех других форм, которые время от времени испытывались. Преимущества демократии заключаются в том, что она позволяет сохранить политическую стабильность, предполагает низкий уровень потенциального насилия. В условиях демократии между решениями власти и реакцией общества существует обратная связь. Соответствующие сигналы общества могут выражаться в виде поддержки или критики, что является возможным благодаря независимой прессе. [3]

Демократия на примере разных стран

Принцип демократического государства: разрешено все, что не запрещено. Политические системы многих государств можно назвать демократическими, среди них Франция, США, Швеция, Бельгия, Финляндия, Нидерланды, Австрия, Австралия, Канада. Главное здесь - сочетание индивидуальной свободы с принципами законности и демократии. Для Германии характерно более ограниченное использование демократических институтов и процедур, использование в практике авторитарных приемов и методов. Во всех этих странах проводятся выборы, и народ в той или иной форме вовлечен в процесс управления государством. Однако демократическая практика своеобразна в каждой стране, а значит, речь идет о наличии разных форм демократии. По мнению автора статьи «GlobalLibra» Дэвида Андельмана (DavidA. Andelman), для определения уровня демократии в государствах, позиционируемых как демократические, необходимо рассмотреть три основных фактора: влияние процесса выставления кандидатуры и избирательной системы на результаты выборов; способность судебной власти страны сохранять независимость от сил, которые, как утверждается, пришли к власти с помощью выборов (чем более независима судебная система, тем сильнее демократия) ; уровень развития «прав человека» и «свободы печати».

В каждой стране своя демократия. Во Франции также демократическая система, но невиновность подсудимого по-прежнему должна быть доказана им самим, адвокатом или прокурором. Недавно в Таиланде редактор журнала был приговорен к 10-ти годам тюремного заключения за публикацию статьи о короле. В Израиле происходит ранжирование политических партий. В России со времен Ивана Грозного сохранилась традиция оказания влияния на судебную систему. Оставшимся сиротами гражданам РФ после длительных судебных разбирательств только в начале этого года удалось получить разрешение на въезд в США. Всем нам хорошо известно, что почти 200 лет рабство в США, называемых страной свобод, считалось законным. Международный суд ООН по-прежнему может осуждать только лидеров слаборазвитых государств по обвинению в военном преступлении или совершении геноцида. Суды США заявляли, что цена на гольф-кары, ввезенные из Польши еще несколько месяцев назад, через специальные меры правительства Польши поддерживается на низком уровне, и запретили импорт. По данным мирового «Индекса цензуры» (indexoncensorship. org), десятки журналистов в Белоруссии остаются в тюрьме (хотя бывший кандидат в президенты Белоруссии Санников был освобожден) ; то же самое наблюдается в Азербайджане, Мьянме и Бахрейне.

Очевидно, демократические режимы не способны в достаточной мере обеспечить надежность судебной системы. Следовательно, даже если государство считается демократическим, оно, возможно, не в силах обеспечить безопасность жизни граждан. Силу демократии необходимо расценивать не только фактом проведения выборов, но и через анализ процесса выставления кандидатуры, избирательную систему и независимость судебной власти, в том числе и в нашей стране.

Движение в сторону демократизации - процесс, начавшийся с конца 18 - начала 19в. в странах Западной Европы и Северной Америки, а в 20 веке охвативший весь мир, несмотря на пристальное внимание со стороны исследователей, до сих пор неоднозначнооценивается. Как отмечается в ДРЧ (доклады о развитии человека) -2010 «На национальном уровне мы видимраспространение демократических форм и процедур, а на уровне отдельных частейгосударства - все более активное развертывание на местах процессов гражданского участия вразличных формах с расширением возможностей для обеспечения подотчетности. Вто же время тенденции последних лет вряд ли можно назвать положительными: к факторам, подрывающим усилия по демократизации, относят изменения в характере элит, агрессивнуюполитику экспорта демократии США и их союзниками, экономический кризис 2008 года иего последствия. Данную тенденцию фиксируют рейтинги «Фридом Хаус» (FreedomHouse) и исследовательского отдела журнала «TheEconomist».

Рейтинги «Фридом Хаус» основываются на экспертной оценке объема политических игражданских прав и свобод, также включают в себя индекс свободы прессы и индекс»электоральной демократии» (демократии, где проводятся честные и свободные выборы). Впресс-релизе «Фридом Хаус» о результатах 2010 года говорится, что мы переживаем пятыйгод упадка демократий в мире. Количество «свободных» стран сократилось на 2 (с 89 до 87), они представляют 43% населения Земли и 45% от общего количества стран в рейтинге (194). В докладе указывается, что наиболее могущественные авторитарные режимы (КНР. Иран, Россия, Венесуэла) укрепили свои позиции, а их действия не встречают никакогосопротивления со стороны сообщества демократических стран. Так, в КНР бурныйэкономический рост двух последних десятилетий совмещен с монополиейКоммунистической партии Китая, отсутствием свободы слова, нарушениями прав человека взападных провинциях и в Тибете. Продолжаются преследования политических игражданских активистов: в 2010 КНР пытался убедить другие страны бойкотироватьприсуждение Нобелевской премии мира ЛюСяобо. Таким образом, одна из самыхгустонаселенных стран в мире одновременно является одной из самых недемократических.

В Венесуэлле президент Уго Чавес, который последовательно ужесточал условия длядеятельности неправительственных организаций и независимых медиа, провел черезпарламент закон, согласно которому он может занимать должность президента нанеопределенный срок. В Иране агрессивная внешнеполитическая риторика президентаМахмуда Ахмадинежада вместе с ядерной программой и отсутствием инструментоввоздействия на иранское правительство у населения вызывают серьезную обеспокоенностьблизлежащих стран и мирового сообщества в целом. Россия - ядерная держава и один изкрупнейших в мире поставщиков энергоресурсов - находится под управлением узкойгруппы элиты, в стране фактически отсутствует политическая конкуренция, независимаясудебная и законодательная власти, оппозиция регулярно подвергается репрессиям, а выборыне соответствуют критериям свободы и справедливости. Исследовательский отдел «TheEconomist», чей рейтинг базируется не только на анализеобъема политических и гражданских прав и свобод, фиксирует упадок в распространенииFreedomHouse. [www. freedomhouse. org]EconomistIntelligenceUnit. [www. eiu. com]

165 стран и 2 территории, в которых проживает 99% населения Земли. Страны разделяютсяпо четырем категориям: полные демократии, неполные демократии, гибридные режимы иавторитарные режимы.

Следующая таблица дает представление о распространении демократии в мире в оценках EIU

Глобальной тенденцией обозначается «демократическая рецессия». Большинство авторитарных режимов находятся в регионах Ближнего Востока и Северной Африки, хотя немногим меньше - в Азии, Африке южнее Сахары и на постсоветском пространстве. Все чаще страны ориентируются в своем развитии на китайскую модель, подразумевающую экономическую модернизацию при авторитарном характере политического режима. Почти все авторитарные режимы наращивают свой военный потенциал, непрозрачность принятия решения и неподотчетность населению делают эти режимы угрозами для мира и безопасности. Недавние события на Ближнем Востоке (особенно в Тунисе и Египте) обнажили еще одну опасную особенность авторитарных стран: в них высока вероятность неожиданной насильственной сменой режима. ООН осознает важность демократии для обеспечения мира и безопасности, развития и обеспечения прав человека, в то же время отмечает, что «демократизация отнюдь не является прямолинейным и необратимым процессом, и поэтому как государственные учреждения, так и граждане должны осуществлять мониторинг и надзор за этим процессом». В Декларации тысячелетия мировые лидеры обязались не жалеть усилий для развития демократии и укрепления верховенства права, а также для соблюдения прав человека и основных свобод Во Всеобщей декларации прав и свобод человека содержатся положения, напрямую связанные с развитием демократии: «Воля народа должна быть основой власти правительства, эта воля должна находить в себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны про-водиться при всеобъемлющем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования»; «каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей»; «каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране». На Всемирном саммите 2005 года правительства всего мира вновь подтвердили, что «демократия - это универсальная ценность, основанная на свободном волеизъявлении народа, который определяет свои политические, экономические, социальные и культурные системы, и на его активном участии в реализации вопросов, касающихся всех аспектов его жизни»; подчеркнули, что «демократия, развитие и уважение всех прав человека и основных свобод взаимосвязаны и подкрепляют друг друга»; и подтвердили свою готовность «поддерживать демократию путем повышения возможностей стран следовать принципам и практике демократии», а также приняли решение «укреплять потенциал Организации Объединенных Наций по оказанию помощи государствам-членам». [6]

Заключение

Появления благоприятных для демократии социальных, экономических и внешних условий никогдане бывает достаточно, чтобы произвести демократизацию. Те или иные политические лидеры, независимоот их мотивов, должны захотеть, чтобы она совершилась, либо пожелать сделать шаги, которые, как, например, частичная либерализация, могут привести ктому, что она совершится. Политические лидеры немогут одной силой воли создать демократию там, гдедля этого нет предпосылок.

Литература

демократия политический режим

[1] - http://ru.wikipedia.org/wiki/История_демократии

[2] - Мировая политика: Учебник для вузов 1 М. М. Лебедева. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Аспект Пресс, 2007. - 365 с.

[3] - http://the41stvote.org/politologija/42-osnovnye-formy-demokratii

[4] - http://ru.wikipedia.org/wiki/Демократия

[5] - Доклад эксперта «Распространение и консолидация демократии в мире» Семенов А. В. Тюменский государственный университет. К. П. Н., ст. преподаватель кафедрыновой истории и международных отношений. Генеральная ассамблея 2011г.

Размещено на Allbest.ru