Судебное разрешение споров о разногласиях по договору

Размещено на http://www.allbest.ru/

Судебное разрешение споров о разногласиях по договору

Введение

Как показывает практика, разногласия при заключении договора возникают достаточно часто и далеко не всегда стороны могут грамотно урегулировать возникшие разногласия и при этом защитить свои интересы в заключаемом договоре.

Разногласия могут появиться в случае, когда организация получает предложение заключить договор (оферту), который она согласна заключить, но отдельные условия её не устраивают. Здесь следует отметить, что заключение договора может быть для одной из сторон обязательным (сфера розничной торговли, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.), либо необязательным.

Актуальность этой темы очевидна в конфликтных ситуациях как при заключении договоров в обязательном порядке, так и при заключении договора не в обязательном порядке, когда одна из сторон уклоняется от заключения договора на определенных условиях, важных и существенных для другой стороны, или злоупотребляет своими правами.

Такие споры, которые имели предметом вынесение решения, обязывающего заключить договор во исполнение планового акта либо определяющего более или менее широко содержание будущего договора, возникали главным образом в связи с уклонением одной из сторон от заключения договора, либо с различным пониманием условий, предусмотренных в плановом акте, либо с несовпадением в позициях относительно дополнительных, не названных плановым актом условий. Витрянский В.В. Договорное право // Преддоговорные споры. // Институт экономики и права Ивана Кушнира 2013 г

Вместе с тем всегда существовала определенная, хотя и очень незначительная по объему, часть экономических отношений между организациями, которые плановыми актами не охватывались вовсе. Здесь действовал другой принцип: стороны должны были вначале согласовывать существенные условия договора, после чего любая из них вправе была обращаться в арбитраж для разрешения спора по поводу оставшихся несогласованными условий.

Разногласия при заключении договора могут быть урегулированы через суд в случае (ст. 446 ГК):

* это прямо предусмотрено законом;

* наличия договорённости о передаче сторонами спора на разрешение суда.

В соответствии со статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях возникновения разногласий по условиям договора, заключение которого в силу закона обязательно для одной из сторон, либо уклонения этой стороны от заключения такого договора другая сторона (контрагент обязанной стороны) вправе обратиться в суд с иском об урегулировании разногласий или понуждении заключить договор.

В силу статьи 446 ГК РФ возникшие при заключении договора разногласия могут быть переданы на разрешение суда и по соглашению сторон. При этом такое соглашение может содержаться в самом договоре.

По смыслу статьи 446 ГК РФ и статьи 173 АПК РФ возникший между сторонами преддоговорный спор, переданный на разрешение суда, должен быть рассмотрен им по существу с указанием в резолютивной части решения определённых судом условий.

Однако в ряде случаев в иске может быть отказано, в частности, если спор не подпадает под правовое регулирование статьи 445 ГК РФ и отсутствует соглашение сторон на передачу спора на рассмотрение суда, а также в случае отсутствия у коммерческой организации возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить соответствующие работы и технических предпосылок для оказания этих услуг (пункт 3 статьи 426 ГК РФ, подпункт 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»). Последние два основания более характерны для споров о понуждении к заключению договора, хотя указанные обстоятельства могут быть установлены и на момент рассмотрения спора о разрешении разногласий по договору, в связи с чем суд придёт к выводу о невозможности его заключения.

В силу принципа свободы договора граждане и юридические лица по своему усмотрению заключают договор и определяют его условия, самостоятельно разрешают стороны и свои разногласия, возникающие при заключении договора. Гражданский кодекс устанавливает в исключение из этого общего правила возможность передачи спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник в отношении договора, который обязана заключить одна из сторон, либо передача разногласий на решение суда согласована сторонами.

Таким образом, актуальность темы обоснована рядом факторов и вопросов, решение которых должно способствовать снижению уровня судебных разбирательств в залах судебного разбирательства по поводу разногласий по договору.

В данной работе будет проведен анализ обозначенной проблемы и предложены пути ее решения.

1. Понятие договора, его сущность и значение

Имущественный (гражданско-правовой) оборот как юридическое выражение товарно-денежных, рыночных экономических связей складывается из многочисленных конкретных актов отчуждения и присвоения имущества (товара), совершаемых собственниками или иными законными владельцами. В подавляющем большинстве случаев эти акты выражают согласованную волю товаровладельцев, оформленную и закрепленную в виде договоров. Поскольку рыночный обмен есть обмен товарами, осуществляемый их собственниками, постольку он и не может строиться иначе как в виде отражающих взаимные интересы равноправных товаровладельцев актов их свободного и согласованного волеизъявления. Поэтому гражданско-правовой договор представляет собой основную, важнейшую правовую форму экономических отношений обмена.

В рыночном хозяйстве договор становится одним из основных способов регулирования экономических взаимосвязей, так как их участники, будучи собственниками, по своему усмотрению определяют направления и порядок использования принадлежащего им имущества. В качестве товаропроизводителей собственники самостоятельно организуют производство и сбыт своей продукции (товаров, работ, услуг) путем заключения и исполнения договоров со своими контрагентами, тем самым определяя характер и содержание отношений, составляющих экономический оборот. Ведь условия договоров в большинстве случаев формируются самими сторонами и отражают баланс их частных интересов, учитывающий конкретную экономическую ситуацию.

Договор - это соглашение двух или нескольких лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Он возникает всегда в результате выражения воли двумя или несколькими лицами. Волеизъявление указанных лиц должно быть взаимно согласованным. Договором является не любое соглашение лиц, а только такое, которое имеет целью вызвать юридические последствия, а именно, возникновение, регулирование, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор - это юридический акт, порождающий, изменяющий или прекращающий гражданские права и обязанности. Но в отличие от других юридических фактов (например, событий, причинения вреда и т.д.), которые влекут только установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, договор, кроме того, непосредственно и регулирует в соответствии с законом поведение сторон, определяет их права и обязанности.

Договор - разновидность сделки, одно из наиболее распространенных оснований возникновения обязательств. Сделка - более широкое понятие, чем договор. Любой договор - всегда сделка. Однако не всякая сделка - договор. Только двусторонняя или многосторонняя сделка, в которой происходит взаимное согласование волеизъявления двух или более лиц, будет договором.

Нужно разграничивать понятие договора и обязательства. Договор - это юридический факт, основание возникновения обязательств. Обязательство - это гражданское правоотношение, основанием которого может быть не только договор, но и односторонние сделки, неправомерные действия и др.

Договор имеет большое значение в жизни общества и применяется в отношениях между всеми участниками гражданских правоотношений. Он используется в основном для регулирования имущественных отношений. Вместе с тем договор может регламентировать и неимущественные права, и обязанности сторон.

Таким образом, с помощью договоров экономические отношения подвергаются саморегулированию их участников - наиболее эффективному способу организации хозяйственной деятельности.

Реализация сторонами договора их собственных, частных интересов (а не навязанных им «сверху» публичных, государственных интересов, как это во многих случаях имело место в прежнем правопорядке) становится основным стимулом его надлежащего исполнения и достижения при этом необходимых экономических результатов. Гражданско-правовой договор дает своим участникам возможность свободно согласовать свои интересы и цели и определить необходимые действия по их достижению. Вместе с тем он придает результатам такого согласования общеобязательную для сторон юридическую силу, при необходимости обеспечивающую его принудительную реализацию. См.: Абова Т.Е. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации: в 2 томах том 2, части третья, четвертая ГК РФ. М.: Юрайт-Издат, 2011// С. 305

Неслучайно ч. 1 ст. 1134 Французского гражданского кодекса и ст. 1372 Итальянского гражданского кодекса говорят о том, что «законно заключенные соглашения занимают место закона для тех, кто их заключил». Следовательно, договор становится эффективным способом организации взаимоотношений его сторон, учитывающим их обоюдные интересы.

2. Преддоговорный спор

Преддоговорный спор, связанный с уклонением от заключения договора, может возбудить любая сторона, а с его содержанием -- только та, которая выступила с предложением заключить договор и не согласилась с позицией контрагента в составленном им протоколе разногласий. См.: Аверченко Н.Н., Абрамова Е.Н., Сергеев А.П., Арсланов К.М. Гражданское право. В 3 томах. Том 2 М.: ТК-Велби, 2010//С. 10

Споры по заявлениям о понуждении заключить договор и о разногласиях по условиям договора подлежат судебному рассмотрению в следующих случаях. Если заключение договора носит односторонне обязательный характер в соответствии с законом или иным правовым актом или в силу положения предварительного договора. Когда у одной из сторон в силу закона или иного правового акта есть право требовать заключения договора. Когда между сторонами достигнуто соглашение о передаче спора на рассмотрение суда (арбитражная оговорка).

Так, в соответствии со ст. 26 Закона о защите прав потребителей исполнитель, занимающий доминирующее положение на рынке, обязан заключить с потребителем договор на выполнение работ или оказание услуг за исключением случаев, если он докажет, что их выполнение (оказание) выходит за рамки его уставной деятельности или производственных возможностей.

Обязанность заключить договор может возникнуть не только из закона, но также из добровольно принятого на себя обязательства. Поэтому может быть передан на рассмотрение суда спор, вытекающий из предварительного договора; спор по договору поставки для государственных нужд, если поставщик заключает договор на основании извещения о прикреплении, выданного государственным заказчиком в соответствии с условиями государственного контракта и др.

Неосновательный отказ или уклонение от заключения договора обязанной стороны может повлечь для нее ряд неблагоприятных последствий, в том числе: а) возмещение убытков, причиненных необоснованным отказом или уклонением от заключения договора, б) понуждение заключить договор, в) уплату штрафа в предусмотренных законом случаях. Такой штраф установлен, например, Законом о поставках.

Возможность передачи в суд спора, возникающего при заключении договора, может быть предусмотрена сторонами в самом договоре. Такое условие договора в деловом обороте принято называть «арбитражной оговоркой». В арбитражной оговорке, как правило, должен быть указан суд, на разрешение которого стороны договорились передать спор. См.: Алексеев С.С. Гражданское право. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009// С. 200

Как правило, соглашение должно быть совершено в письменной форме. Однако судебно-арбитражная практика приравнивает к соглашению сторон действия, из которых вытекает согласие сторон на рассмотрение спора судом. Так, если в суд с разногласиями по договору обратилась сторона, для которой заключение договора обязательно, а контрагент направил в суд свои предложения по условиям договора, то можно полагать, что спор передан на рассмотрение арбитражного суда по соглашению сторон.

При принятии судом решения о понуждении заключить договор на определенных условиях договор считается заключенным даже при уклонении одной из сторон от выполнения судебного решения. Тем самым, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, решение суда признается юридическим фактом, служащим основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В разрешении преддоговорных споров наиболее резко проявляла себя двойственная природа арбитража, который, с одной стороны, был призван разрешать гражданско-правовые споры социалистических организаций (выступая в этой роли он предельно соприкасался с деятельностью органов, осуществляющих правосудие), а с другой стороны, представлял собой определенное звено системы государственного управления. Если суд выносил решение лишь на основе существующих нормативных актов, прибегая по необходимости к аналогии закона и аналогии права, тем самым применяя лишь общую норму к определенным отношениям, то арбитраж не только применял нормы, но и создавал их, по крайней мере для данного конкретного случая. Именно благодаря этому в деятельности арбитража, как и любого иного нормотворческого органа, столь важное значение приобретал выбор наиболее целесообразных с точки зрения интересов всего государства решений конкретных вопросов.

Обязывая стороны заключить договор, исключая из договора условия, противоречащие закону и плановому акту, арбитраж применял нормы. Руководствуясь началами хозяйственной целесообразности при решении вопроса о содержании того или иного пункта договора, арбитраж создавал определенную норму, локальную по природе. См.: Бараненков В.В., Нестерова Н.М., Афанасьев А.Н. Гражданское право: Учебно-методический комплекс. - М.: Высшее образование, 2013// С.10

Несмотря на коренные изменения, которым подвергалась экономика в последние годы, в частности в вопросах ее планирования, соотношения договора с планом и свободы договора, сама конструкция преддоговорных споров и некоторые положения о порядке их рассмотрения сохранились.

ГК оставил два основания для возбуждения преддоговорных споров: первое - уклонение стороны, на которую Кодекс или иной закон возлагает соответствующую обязанность, от заключения договора (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса) и второе - передача на рассмотрение арбитража спора относительно договорных условий, по которым у сторон возникли расхождения. Однако принципиальное значение имеет то, что при последнем варианте необходимо по общему правилу (исключение составляют случаи, при которых заключение договора является обязательным) предварительное достижение сторонами соглашения относительно передачи возникшего между ними спора на разрешение суда (ст. 446 Гражданского кодекса).

Этому соответствует ст. 130 АПК РФ. Она разграничивает споры о понуждении заключить договор, с одной стороны, и споры, возникающие при заключении или изменении договора, - с другой. В первом случае в резолютивной части должны быть указаны условия, на которых стороны обязаны заключить договор, а во втором - решение по каждому спорному условию договора. См.: Гатин А.М. Гражданское право. Учебное пособие. - М.: Дашков и Ко, 2009// С. 56

Применительно к первому случаю п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса возлагает на сторону, необоснованно уклонившуюся от обязанности заключить договор, помимо необходимости заключить договор возместить причиненные контрагенту убытки. Для второго случая ст. 446 Гражданского кодекса предусматривает, что условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Приведенная формулировка означает недопустимость для суда в случаях обязательности заключения договоров выйти за пределы условий, по которым возник спор, а в остальных случаях - за пределы достигнутого сторонами соглашения о передаче спора на разрешение суду.

Принципиальное отличие нынешнего преддоговорного разбирательства от преддоговорного арбитража в специальном его понимании в прошлые годы состоит в том, что суд руководствуется уже не «хозяйственной целесообразностью» и не «интересами государства», а интересами самих сторон. Соответственно задача суда состоит в том, чтобы найти вариант, который в максимальной степени удовлетворял бы правильно понятым интересам контрагентов. Этому соответствует и изменение самой правовой природы арбитражного суда, который ныне, в соответствие со ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, осуществляет правосудие путем разрешения экономических дел и иных дел, отнесенных к его компетенции.

Отмеченная выше задача не распространяется на противоречие договора императивным нормам закона и иных правовых актов. Поскольку, как подчеркнуто в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8, ГК не исключает случаев признания сделки ничтожной, суд может по своей инициативе при разрешении возникшего по другим основаниям преддоговорного спора признать договор в целом или отдельные его условия ничтожными. См.: Груздев В.В., Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. М.: Волтерс Клувер, 2010

На практике может возникнуть вопрос о форме соглашения о преддоговорном разбирательстве. Н.И. Клейн отмечает, что судебная практика исходит из того, что соглашение должно быть облачено в письменную форму. Приведенное справедливое положение нуждается в некотором уточнении. Судебная практика не может создавать обязательность письменной формы. В данном случае требование о такой форме соглашения непосредственно вытекает из ст. 104 АПК РФ. Эта последняя требует предоставления вместе с исковым заявлением «документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования». Между тем обстоятельством, подтверждающим возможность рассмотрения преддоговорного спора, как раз и служит соглашение о передаче спора на разрешение арбитража. Как всякий «документ», соглашение должно быть оформлено письменно. К этому следует добавить, что и в силу ст. 7 Закона «О международном коммерческом арбитраже» соглашение, о котором идет речь, должно быть непременно совершенно в письменной форме: при этом есть основания полагать, что письменная форма соглашения в данном случае необходима для признания его действительным.

С прямо противоположной ситуацией столкнулся Президиум Высшего Арбитражного суда РФ при рассмотрении спора, возникшего между заводом и комбинатом по поводу заключаемого договора. В ходе разбирательства дела выяснилось, что в протоколе разногласий, составленном истцом, была предусмотрена передача на разрешение арбитражного суда всех споров, которые возникают при заключении, изменении и расторжении договора. Однако в редакции соответствующего условия по протоколу разногласий, исходящего от ответчика, содержался иной вариант: арбитражному суду должны передаваться только споры, возникающие при исполнении и расторжении договора. Установив это обстоятельство, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ прекратил делопроизводство.

Следует, очевидно, разделить точку зрения Н.И. Клейн, допускающей вариант, при котором соответствующее указание включено в проект договора одной из сторон, а другая сторона в протоколе разногласий не высказывает никаких возражений применительно к данному условию проекта договора. Эта ситуация предусмотрена ст. 7 Закона «О международном коммерческом арбитраже».

Во всех предусмотренных ст. 446 Гражданского кодекса случаях постановление арбитража представляет собой обычное решение по преобразовательному иску. Указанное решение выступает в такого рода делах в роли суррогата соглашения. При этом в споре о редакции отдельных условий формула решения становится частью договора, а при рассмотрении преддоговорного спора, связанного с понуждением заключить договор, в самом решении воспроизводится его редакция. По указанной причине сторона, обратившаяся в суд с требованием о понуждении заключить договор, должна в силу ст. 104 АПК РФ представить подготовленный ею проект договора, который трансформируется в соответствии с принятым решением в заключенный договор. А само решение арбитража, будучи юридическим фактом, завершает необходимый юридический состав.

Рассмотрение судом споров, возникших в связи с требованием истца обязать ответчика заключить договор и в равной мере по поводу разрешения преддоговорного спора относительно конкретных условий, входит в компетенцию судебной системы вообще и конкретного суда в частности, исходя из общих правил о подведомственности и подсудности гражданских споров. Вся особенность состоит лишь в том, что для возбуждения спора об обязанности заключить договор необходимо соответствующее указание в ГК или в ином законе, а для разрешения спора по конкретным условиям - предварительное соглашение сторон (если иное не предусмотрено в законе). См.: Зенин И.А. Гражданское право. Общая и Особенная части. Учебник для вузов Изд. 2-е М.: Высшее образование, 2009//С. 118

Распространение на соответствующие споры общего режима подкрепляется, помимо прочего, ст. 22 АПК РФ. Она называет в числе экономических споров, разрешаемых арбитражным судом, споры «о разногласии по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласия по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами», никоим образом их в дальнейшем не выделяя.

В литературе отмечалось, что «возможность передачи спора, возникающего при заключении договора, может быть предусмотрена в самом договоре.См.: Коршунов Н.М., Андреев Ю.Н., Эриашвили Н.Д. Актуальные проблемы гражданского права. М.: ЮНИТИ - 2010// С. 86

Эти условия договора в деловом обороте принято называть арбитражной оговоркой. В таком условии договора может быть указан суд, на разрешение которого стороны договорились передать возникший спор».

Приведенное положение может быть дополнено. Во-первых, сторонам не предоставлено права ни выбирать судебную систему, ни определять конкретную подведомственность и подсудность гражданских споров, если только речь не идет о достигнутом согласии передать дело на рассмотрение третейского суда. Во всяком случае, с точки зрения процессуальной, решение соответствующих вопросов не связано с предметом спора: оно одинаково вне зависимости от того, идет ли речь о преддоговорном или каком-либо ином споре.

Во-вторых, условие, включающее «арбитражную оговорку», имеет сложную правовую природу. Как подчеркнуто в ст. 16 Закона РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже», арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Решение третейского суда о том, что договор ничтожен, не влечет за собой в силу закона недействительность арбитражной оговорки. При этом арбитражная практика считает, что и прекращение (расторжение договора) не влияет на действительность арбитражной оговорки.

Есть основания полагать, что такое же решение должно быть вынесено в ситуации, когда достигнуто соглашение о передаче дела в третейский суд между сторонами, ни одна из которых не является иностранцем.

Национальная принадлежность стороны не влияет на юридическую природу соответствующего соглашения.

Особый порядок установлен ст. 507 Гражданского кодекса применительно к случаю, когда между сторонами возникли разногласия при заключении одного из наиболее распространенных договоров - поставки. Речь идет о последствиях получения оферентом сообщения адресата оферты, содержащего предложение согласовать отдельные условия, включенные в оферту. Получив такое предложение, оферент должен в течение тридцати дней с момента его поступления или в иной срок, установленный в законе или в достигнутом соглашении, принять меры по согласованию соответствующих условий или письменно уведомить другую сторону об отказе от заключения договора. В противном случае оференту придется возместить убытки, которые им причинены уклонением от согласования договорных условий. См.: Зубова О.В. Учебно-методические материалы по гражданскому праву (общ. часть).- Елец, 2008 //С. 34

По своей юридической природе указанная ситуация представляет собой случай возникновения обязательства возместить убытки, основанием которого служит закон или, точнее, предусмотренный в нем юридический факт - непринятие мер к согласованию. Цель введения данного обязательства как будто бы ясна: она состоит в устранении неопределенности во взаимоотношениях сторон путем перенесения риска на того, кто такую неопределенность породил. См.: Павлова И.Ю. Гражданское право. Особенная часть. М.: ЮНИТИ, 2009// С. 42

Однако некоторые сомнения возникают. Как уже отмечалось, речь идет о связанных с приведенной нормой определенных трудностях у поставщиков, которым по роду своей деятельности необходимо заключать большое количество договоров.

Кроме того, остаются неясными по крайней мере два обстоятельства. Одно из них - распространяется ли соответствующая норма на случаи, когда у адресата оферты возникла потребность в согласовании дополнительных, не включенных в нее условий? На этот вопрос, очевидно, должен последовать скорее всего отрицательный ответ. Другое неясное обстоятельство - как доказать возникновение убытков у адресата оферты, если учесть, что основной этап - согласование условий - не пройдет? А это означает наличие у второй стороны возможности ссылаться на то, что условия адресата оферты оферент все равно бы не принял. Очевидно, такого рода возражения должны будут учитываться судом. См.: Пиляева В.В. Гражданское право в вопросах и ответах. М.: КноРус, 2009//С 95

3. Протокол разногласий

Разногласия, возникшие при заключении договора в обязательном порядке, передаются стороной, которая сделала предложение о заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий либо в течение 30 дней со дня истечения срока для ответа на предложение заключить договор. См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2009//С.76

Это правило установлено ст. 445 ГК РФ, является подробным и достаточным.

Однако, в отношении разногласий при заключении договора, заключение которого не является обязательным, ГК РФ не содержит отдельных норм, поэтому сторонам следует руководствоваться аналогичными нормами права с соблюдением определённых правил и принципов гражданского права, прежде всего принципа недопустимости понуждения к заключению договора, за исключением случаев прямо предусмотренных законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Так, например, разногласия, возникшие при заключении договора не в обязательном порядке могут быть переданы на рассмотрение суда только по соглашению сторон и в этом случае условия, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствие с решением суда, в резолютивной части которого указывается вывод суда по каждому спорному условию договора.

Согласно ст. 443 ГК РФ протокол разногласий к проекту договора является акцептом на иных условиях, что означает ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено.

Такой ответ признаётся отказом от акцепта (полное и безоговорочное согласие с предложением) и в то же время новой офертой. В протоколе разногласий могут быть изложены не только возражения по условиям проекта договора, но и какие-то новые предложения.

Особо можно отметить обстоятельство оформления оферты, которая должна соответствовать требованиям ст. 435 ГК РФ: оферта должна содержать все существенные условия договора, в оферте должен быть указан адрес и наименование лица, которому адресована оферта, оферта должна быть подписана уполномоченным лицом и проставлена печать организации.

Дело в том, что в некоторых случаях направляется проект договора, не подписанный стороной, сделавшей оферту - это свидетельствует об отсутствии надлежащим образом оформленного намерения заключить договор и не влечёт за собой никаких последствий, предусмотренных для оферты. И протокол разногласий в этом случае также не влёчет никаких последствий, предусмотренных ГК РФ.

Следует обратить внимание договаривающихся сторон на то, что разногласия возникшие по существенным условиям договора обязательно должны урегулированы быть сторонами, в противном случае договор не может считаться заключённым.

Существенные условия договора - условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. См.: Суханова Е.А. Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. М. Волтерс Клувер, 2008// С.428

Таким образом, помимо условий, которые считаются существенными в силу закона или иного правового акта, каждая из сторон вправе заявить существенным любое другое условие договора особо важное для неё.

Теперь по вопросу оформления и направления протокола разногласий:

Как уже говорилось, протокол разногласий является новой офертой, т.е. новым изменённым предложением заключить договор, и поэтому, протокол разногласий к проекту договора оформляется письменно в отношении каждого условия проекта договора, с которым получившая предложение сторона в той или иной степени не согласна.

В протоколе разногласий следует предложить свою редакцию спорных условий, либо указать причины, по которым условие не может быть включено в договор.

Протокол разногласий подписывается руководителем и направляется вместе с сопроводительным письмом, где указываются намерения стороны, от которой исходят разногласия, относительно дальнейшего заключения договора, следует указать срок для уведомления о рассмотрении протокола разногласий другой стороной.

Кстати, организация, направившая протокол разногласий может установить для его рассмотрения срок по своему усмотрению, если для этого случая законом не предусмотрено иное

Впоследствии, при неполучении ответа в установленный срок либо получения отказа от подписания предложенных разногласий, сторона вправе обратиться в суд с иском об урегулировании разногласий при соблюдении отдельных правил.

Прежде всего, стороне, обратившейся в суд необходимо подтвердить своё процессуальное право на передачу разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда. См.: Феоктистова А.А., Толочкова Н.Г. Гражданское право (особенная часть): Учебно-методическое пособие. - Оренбург: ГОУ ОГУ, 2008//. С. 27 На этом мы подробно остановимся далее.

Из практики ЮБК можно отметить интересное дело по вопросу заключённости соглашения об изменении договора аренды земельного участка. Это соглашение было подписано арендатором с протоколом разногласий, т.к. предложенные изменения являлись существенными для арендатора. При рассмотрении дела суд указал на то, что стороны не передавали разногласия, возникшие при заключении соглашения, на рассмотрение суда и значит соглашение не может считаться заключенным на условиях протокола разногласий, предложенных одной стороной и не принятых другой. При этом соглашение не может считаться заключённым и в редакции арендодателя, поскольку на соглашении подписанном арендатором имеется оговорка о подписании соглашения с протоколом разногласий. Следовательно, стороны не пришли к согласию по редакции соглашения и в итоге суд сделал вывод о незаключённости соглашения о внесении изменений в договор и стороны снова оказались на этапе необходимости заключения этого соглашения.

Такая спорная ситуация возникла вследствие непонимания сути протокола разногласий и несоблюдения порядка урегулирования возникших разногласий.

Можно привести ещё такую ситуацию - постановление ФАС СЗО от 16.06.2006г. - о том, что следует различать разногласия, возникшие при заключении договора, и разногласия, возникшие при внесении изменений в уже заключенный договор. Указанные разногласия имеют различный порядок их урегулирования, что подразумевает некоторые особенности при обращении в суд с требованием об их рассмотрении. Например, в указанном постановлении рассматривается ситуация, когда при подписании соглашения о пролонгации договора сторона внесла предложения об изменении в действующий договор, с которыми другая сторона не согласилась, и предложила свою редакцию изменений. Данные разногласия и стали предметом рассмотрения суда. Кассационная инстанция указала, что предложения об изменении договора рассматриваются в ином порядке чем разногласия о заключении договора и отказала в иске. В этом случае в результате непонимания сути разногласий стороны неправильно обосновали свои требования и в итоге не разрешили в суде свой спор.

4. Особенности урегулирования разногласий при заключении договора

Хотелось бы отметить такой момент урегулирования разногласий при заключении договора не в обязательном порядке как вопрос права стороны на передачу разногласий на рассмотрение арбитражного суда. Воли только одной из сторон на обращение в суд недостаточно. В урегулировании разногласий и в заключении договора должны быть заинтересованы обе стороны. Это и выражает принцип свободы договора, установленный ГК РФ.

Как уже упоминалось выше ст. 446 ГК РФ определено, что для передачи таких разногласий на рассмотрение суда требуется соглашение сторон по этому вопросу, но в какой форме должно быть такое соглашение и в чём выражаться ГК РФ не устанавливает. Судебная практика по этому вопросу предлагает разные ответы:

- в постановлении Президиума ВАС РФ от 27сент.2005 г. по делу о рассмотрении требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, суд посчитал, что поскольку ни одна из сторон не возражала против рассмотрения спора по разногласиям в суде это свидетельствует о соблюдении требования ст. 446 ГК РФ о достигнутом соглашении сторон.

- в более раннем постановлении Президиума ВАС РФ от 17окт.1995 г. президиум признал правомерным рассмотрение разногласий судом, поскольку что между сторонами имелось соглашение о передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение арбитражного суда. При этом президиум исходил из подписанного с протоколом разногласий договора, где содержался пункт не оспоренный ни одной стороной, который устанавливал, что все споры возникшие между сторонами при заключении и исполнении договора, разрешаются в арбитражном суде.

- а вот в постановлении ФАС СЗО от 16 июня 2005 г. содержится прямо противоположный вывод, когда суд не счёл достаточным подтверждением наличия между сторонами соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда подобный неоспоренный сторонами пункт заключаемого договора. В этом случае дело было передано на новое рассмотрение и было предложено проверить достигнуто ли между сторонами соглашение о рассмотрении преддоговорного спора в суде.

договор спор разногласие

Заключение

Можно отметить, что однозначным подтверждением наличия соглашения сторон о рассмотрении в суде разногласий, возникших при заключении договора, будет либо отдельное письменное соглашение сторон по этому вопросу (возможно обмен письмами) либо согласие, выраженное в суде, при установлении судом наличия у истца права на передачу разногласий в суд.

Это является важным моментом, поскольку речь идёт о заключении договора не в обязательном порядке и в этом случае нельзя понудить сторону заключить договор. Суд очень внимательно относится к выяснению обстоятельств спора, результатом которого будет решение о заключении договора на определённых условиях для стороны, которая не обязана его заключать. И здесь её согласие на рассмотрение разногласий в суде будет выражать согласие на заключение договора в целом. См.: Ячменев Ю.В. Гражданско-правовая защита имущественных прав граждан и организаций. Учебное пособие М.: Знание, ИВЭСЭП, 2009// С. 48

Для заключения договора необходимо согласовать все его существенные условия в требуемой в подлежащих случаях форме. Поскольку договор является одним из видов сделок, к его форме применяются общие правила о форме сделок. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Для заключения реального договора требуется не только облеченное в требуемую форму соглашение сторон, но и передача соответствующего имущества (ст. 434 ГК РФ).

Если согласно законодательству или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заключение договора проходит две стадии. Первая стадия именуется офертой, а вторая - акцептом. В соответствии с этим сторона, делающая предложение заключить договор, именуется оферентом, а сторона, принимающая предложение, - акцептантом. Договор считается заключенным, когда оферент получит акцепт от акцептанта.

Следует порекомендовать сторонам заключать договор «одним документом» без каких-либо оговорок, т.е. при наличии разногласий вносить изменения по спорным условиям непосредственно в проект договора и избегать подписывать договор со множеством протоколов разногласий во избежание спорных ситуаций какое условие считать согласованным сторонами надлежащим образом и следует ли считать заключенным сам договор.

Обеспечению стабильности гражданского оборота и исключению защиты недобросовестных участников оборота могло бы служить последовательное проведение на уровне законодательной политики принципа сохранения однажды заключенного договора. Для этого в общие положения о договоре предлагается ввести ряд законодательных ограничений, в частности, предусмотреть следующие специальные правила оспаривания договоров:

- установить, что заинтересованным лицом для целей оспаривания договора может считаться лишь лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены договором;

- расширить круг возможных последствий несоответствия договора (сделки) требованиям закона (стороны вправе заключить соглашение о возвращении полученного по ничтожной сделке, реституция возможна только в неисполненной части, возможны соглашения о последствиях недействительности договора), при условии, что применение этих последствий не нарушает общественные интересы и права третьих лиц;

- применительно к недействительности договора «перевернуть» презумпцию, установленную в статье 168 ГК, с ничтожности на оспоримость.

Следует законодательно решить вопрос о самой возможности исков о признании договоров незаключенными (допускать ли вообще такой иск как самостоятельное средство правовой защиты или ограничить право стороны, принявшей исполнение от контрагента по договору на предъявление такого иска), а в случае положительного решения вопроса также определить правовые последствия признания договора незаключенным.

Целесообразно рассмотреть вопрос о возможности определения в статье 425 ГК критериев, ограничивающих свободу усмотрения сторон в части распространения договора на ранее возникшие отношения.

В целях наиболее полной реализации логики, которая заложена в статье 426 ГК, посвященной публичному договору, предлагается изменить пункт 2 этой статьи таким образом, чтобы цена в публичном договоре могла устанавливаться как единая для одинаковых категорий потребителей или контрагентов, тогда как иные условия публичного договора не могли определяться исходя из личных предпочтений или статуса (особенностей) того или иного конкретного потребителя или контрагента.

Предлагается исключить из статьи 428 ГК о договоре присоединения пункт 3, предусматривающий, что требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, неосмотрительно присоединившейся к явно обременительному для нее договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор. Подобное изменение будет упреждающим образом воздействовать на «сильную» сторону, навязывающую выгодные для нее условия посредством использования конструкции договора присоединения.

В целях более эффективного использования конструкции предварительного договора в ГК следует ограничить круг условий, подлежащих обязательному отражению в предварительном договоре, условием о заключении основного договора, условием о предмете основного договора и условиями, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, допустив согласование прочих условий основного договора на этапе его заключения.

При этом статья 429 ГК должна предусматривать возможность как понуждения в судебном порядке к заключению основного договора, так и взыскания убытков с уклоняющейся от заключения договора стороны.

В целях предотвращения недобросовестного поведения на стадии переговоров о заключении договора в ГК следует для отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотреть специальные правила о так называемой преддоговорной ответственности (culpa in contrahendo), ориентируясь на соответствующие правила ряда иностранных правопорядков.

Наряду с конструкцией предварительного договора в ГК, возможно, следовало бы закрепить в виде самостоятельной договорной конструкции так называемый рамочный договор, не порождающий обязательство заключить договор в будущем (что типично для предварительного договора), а представляющий собой договор, который уже заключен, но условия которого подлежат применению и детализации в будущем (договор с «открытыми», то есть подлежащими согласованию в будущем условиями).

В пункт 1 статьи 432 ГК необходимо внести изменения, изложив его в следующей редакции:

«Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные, условия, необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

В целях унификации правового режима совершения сделок с использованием бумажных документов и посредством средств связи, в том числе сети Интернет и беспроводной связи, пункт 2 статьи 434 ГК можно было бы изложить, примерно, в следующей редакции:

«2. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, в том числе электронными документами или информацией о них, передаваемой по каналам связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом информацией, передаваемой по каналам связи, может признаваться информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая электронный обмен данными, электронную почту, телеграмму, телекс или телефакс, если она отвечает хотя бы одному из этих признаков.

Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена необходимость заключения договора в письменной форме только путем составления одного документа, подписанного сторонами.».

Необходимо также гармонизировать указанные положения с правилами, посвященными акцепту (ст. 438 ГК).

В целях достижения более взвешенного баланса интересов участников оборота на этапе заключения договора в сфере предпринимательских отношений предлагается признать в статье 443 ГК акцептом акцепт на иных условиях, существенно не меняющих условий оферты, если только лицо, направившее оферту, без неоправданной задержки не возразит против такого изменения.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая)

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ// Информационно-правовой портал «Гарант»

2. Абова Т.Е. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации: в 2 томах том 2, части третья, четвертая ГК РФ. М.: Юрайт-Издат, 2011

3. Аверченко Н.Н., Абрамова Е.Н., Сергеев А.П., Арсланов К.М. Гражданское право. В 3 томах. Том 2 М.: ТК-Велби, 2010

4. Алексеев С.С. Гражданское право. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009

5. Бараненков В.В., Нестерова Н.М., Афанасьев А.Н. Гражданское право: Учебно-методический комплекс. - М.: Высшее образование, 2013

6. Гатин А.М. Гражданское право. Учебное пособие. - М.: Дашков и Ко, 2009

7. Груздев В.В., Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. М.: Волтерс Клувер, 2010

8. Зенин И.А. Гражданское право. Общая и Особенная части. Учебник для вузов Изд. 2-е М.: Высшее образование, 2009

9. Зубова О.В. Учебно-методические материалы по гражданскому праву (общая часть). - Елец, 2008

10. Коршунов Н.М., Андреев Ю.Н., Эриашвили Н.Д. Актуальные проблемы гражданского права. М.: ЮНИТИ - 2010

11. Пиляева В.В. Гражданское право в вопросах и ответах. М.: КноРус, 2009

12. Павлова И.Ю. Гражданское право. Особенная часть. М.: ЮНИТИ, 2009

13. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2009

14. Суханова Е.А. Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. М. Волтерс Клувер, 2008

15. Феоктистова А.А., Толочкова Н.Г. Гражданское право (особенная часть): Учебно-методическое пособие. - Оренбург: ГОУ ОГУ, 2008

16. Ячменев Ю.В. Гражданско-правовая защита имущественных прав граждан и организаций. Учебное пособие М.: Знание, ИВЭСЭП, 2009

Размещено на Allbest.ru

...