Мошенничество и его виды

34

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФИЛИАЛ ФГБОУ ВПО «ИГУ» В Г. БРАТСКЕ

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: Уголовное право России

Мошенничество и его виды

Братск 2013

Содержание

Введение

1. Понятие, формы и виды хищения чужого имущества по современному уголовному праву

2. Уголовно-правовой анализ состава мошенничества

2.1 Объект и объективная сторона преступления

2.2 Субъект и субъективная сторона преступления

2.3 Квалифицированные виды мошенничества

3. Отдельные виды мошенничества

3.1 Мошенничество в сфере кредитования

3.2 Мошенничество при получении выплат

3.3 Мошенничество с использованием платежных карт

Заключение

Список источников и литературы

уголовный право преступление

Введение

Среди экономических преступлений, активно видоизменяющихся в рыночных условиях, особое место принадлежит мошенничеству. Специфика преступлений данного вида заключается в том, что они, оставаясь в рамках законодательной трактовки прошлых лет, приобрели новые формы, подлежащие доктринальному осмыслению. В теории остается еще множество спорных вопросов толкования признаков указанного преступления, а на практике возникают значительные трудности при квалификации деяний и разграничении со смежными составами. Ученые и практики вынуждены искать объяснения недостатков законодательного определения мошенничества, предлагать свое решение вопроса, иногда весьма дискуссионное.

Сегодня в России (как и большинстве современных государств) мошенничество превратилось в один из наиболее распространенных видов корыстных преступлений. Если в начале 90-хх гг. прошлого века мошенничеств регистрировалось почти в 100 раз меньше, чем краж (наиболее распространенный вид регистрируемых корыстных преступлений), то уже в 1996 г. на каждые 1000 зарегистрированных краж приходилось 50 зарегистрированных мошенничеств, в 2006 г. - 100. Таким образом, доля зарегистрированных мошенничеств в общем объеме регистрируемой корыстной преступности увеличилась за 15 лет почти в 10 раз.

К концу 2012 г. суммарный ущерб от мошенничеств достиг почти 15 млрд. руб. По данным ООН, в конце XX века мошенничество стояло на четвертом месте среди всех регистрируемых преступлений.

Например, в период январь - июнь 2012 г. в нашей стране было зарегистрировано 466815 краж, 29348 мошенничеств, 27959 присвоений и растрат, 107267 грабежей, 27052 разбоя. Общий объем этих деяний составил 9,8% от всей зарегистрированной в этом году преступности. По статистике МВД РФ, в целом по стране в 2012 году было зарегистрировано всего 2893810 уголовных дел, из них о мошенничествах - 126047, что больше на 44,1% от числа преступлений данной квалификации в 2011 г., или 4,4% от общей массы. Из них раскрыто 78469 дел, что на 46,5% больше, чем в 2011 году.

Изложенные выше обстоятельства обусловили выбор темы исследования, его практическую ценность и научную актуальность.

Настоящая работа имеет объектом исследования нормы уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за мошенничество. Предметом исследования выступают выявление проблем, связанных с квалификацией и наказуемостью мошенничества как преступления против собственности.

Целью настоящей курсовой работы является анализ уголовного законодательства РФ и практики его применения в части положений, связанных с мошенничеством. Из этого вытекают более частные задачи:

- изучение истории развития законодательства об ответственности за мошенничество;

- проведение уголовно-правового анализа состава мошенничества;

- выявление квалифицированных видов мошенничества;

- исследование проблемных вопросов квалификации мошенничества.

В числе специальных методов, примененных в процессе анализа предмета исследования, были использованы методы юридического анализа, дефинитивный, историко-правового анализа, метод систематически-структурного анализа, толкования правовых норм, статистический.

Тема исследования нашла достаточно широкое освещение в трудах ведущих теоретиков и практиков в области уголовного права России. Среди наиболее известных научных трудов российских ученых в области права автору настоящего исследования представляется необходимым выделить научные труды Ю.И. Скуратова, А.И. Рарога, А.П. Севрюкова, Н.Г. Иванова, В.В. Лимонова, М. Шагиахметова, и других авторов. Однако следует отметить, что некоторые вопросы исследованы недостаточно полно.

Повсеместная распространенность хищений чужого имущества, наносящих громадный моральный и материальный вред личности, обществу и государству, изменение криминогенной обстановки в течение последних лет, осложняющее борьбу с корыстными посягательствами на собственность, слабая разработанность уголовно-правовой и криминологической теории противодействия хищениям, в частности, мошенничеству, в новой социальной обстановке - все это привлекает внимание исследователей к уголовно-правовым и криминологическим аспектам противостояния этому виду преступности. Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ в Уголовный кодекс были внесены изменения, которыми ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ изложены в новой редакции, также были введены новые составы преступлений: ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования; ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат; ст.159.3 УК РФ - мошенничество с использованием платежных карт; ст.159.4 УК РФ - мошенничество в сфере предпринимательской деятельности; ст.159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования; ст.159.6 УК РФ - мошенничество в сфере компьютерной информации.

1. Понятие, формы и виды хищения чужого имущества по современному уголовному праву

Согласно УК РФ все преступления против собственности в зависимости от непосредственного объекта, способа и мотива подразделяются на три группы:

- хищения: кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ);

- иные корыстные посягательства: вымогательство (ст. 163 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ);

- некорыстные посягательства: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ).

Хищение согласно действующему уголовному законодательству является одним из видов преступлений против собственности. Виды преступлений против собственности выделяются по мотиву и способу совершения деяния. В зависимости от наличия или отсутствия корыстного мотива все преступления главы 21 УК РФ подразделяются на корыстные и некорыстные. В свою очередь корыстные преступления подразделяются на две группы: хищения и иные корыстные преступления против собственности.

Таким образом, большинство составов преступлений, включенных в рассматриваемый раздел Уголовного кодекса РФ, связано с понятием «хищение», которое конкретизировано в примечаниях к статье 158 УК РФ («Кража»). Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В определении хищения сосредоточены признаки, общие для всех форм и видов хищений, характеризующих сходство тех и других. Наличие такого определения позволяет единожды раскрыть содержание этих общих признаков и при рассмотрении отдельных форм и видов хищений ограничиваться освещением только признаков, свойственных лишь конкретным формам и видам, отливающих их друг от друга.

Включены следующие шесть признаков хищения: чужое имущество; изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц; противоправность; безвозмездность; причинение ущерба собственнику или иному владельцу; корыстная цель.

Из этих шести признаков - пять объективных, относящихся один к объекту и четыре к объективной стороне преступления, и один субъективный. К объекту относится первый из перечисленных признаков, характеризующий предмет хищения; к объективной стороне - четыре последующих; к субъективной стороне - шестой - последний из перечисленных признаков.

Первый признак - чужое имущество. С социальной стороны, имуществом являются лишь вещи, в создание которых вложен общественно необходимый труд человека, обособливающий вещь их природного состояния.

Понятие имущества в гражданско-правовом значении вытекает из содержания нормы, предусмотренной ст. 128 ГК РФ, в соответствии с которой имущество может быть разнообразным и представляет собой, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, а также имущественные права.

Второй признак - изъятие в пользу виновного или других лиц. Изъятие - это извлечение чужого имущества из владения собственника или иного владельца с одновременным обращением его в обладание виновного или других лиц. Изъятие всегда сопряжено с обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При изъятии уже в момент его совершения сам переход имущества в обладание виновного осуществляется против или помимо воли собственника или иного владельца.

Обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, когда ему не сопутствует изъятие, - это перевод виновным чужого имущества, добровольно переданного ему собственником или иным владельцем, в свое окончательное обладание, выражающееся в поставлении виновным себя или других лиц на место собственника. При таком обращении сам переход имущества к виновному происходит по воле собственника или иного владельца.

Это определение преследует цель охватить данным понятием такой вид хищения, при котором имущество не изымается виновным лично. Но под изъятием в преступлениях против собственности следует понимать изъятие из собственности - лишение собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, так как объектом преступных посягательств на собственность являются общественные отношения собственности, а не простое физическое изъятие имущества у собственника.

Третьим признаком является противоправность. Под противоправностью следует понимать совершение названных действий, во-первых, в нарушение законодательства, регламентирующего порядок распределения материальных благ в государстве, и, во-вторых, в формах, предусмотренных уголовным законом.

Четвертый признак - безвозмездность - характеризует хищение как изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц без возмещения его эквивалента, т. е. как паразитическое обогащение (при отсутствии у виновного намерения осуществить такое возмещение в будущем). Именно безвозмездность изъятия чужого имущества влечет причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Не является хищением такое изъятие чужого имущества, которое не связано с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества, т. е. лицо, совершившее изъятие, взамен полностью его оплачивает либо предоставляет равноценную компенсацию.

Пятый признак, содержащийся в законодательном определении хищения, представлен последствием, которым является причинение ущерба собственнику или иному владельцу. Под таким ущербом понимается лишь положительный материальный ущерб в размере стоимости имущества, изъятого и (или) обращенного в пользу виновного или других лиц. В размер ущерба не включается упущенная выгода, о которой упоминалось ранее. Наличие в определении хищения данного признака позволяет отграничить хищение от изъятия предметов, не имеющих стоимости.

Последним признаком хищения является корыстная цель. Суть корыстной цели состоит в том, что, совершая хищение, виновный стремится обогатиться сам или обогатить других лиц за счет чужого имущества с нарушением порядка распределения материальных благ, установленного законодательства.

Корыстная цель имманентно присуща хищению. Поэтому она признавалась в теории уголовного права и следственно-судебной практике признаком хищения и до включения ее в законодательное определение хищения. Причем, она представляет и представляла собой критерий для отграничения хищения от ряда других преступлений, например, от злоупотребления полномочиями, злоупотребления должностными полномочиями, уничтожения или повреждения имущества, самоуправства.

Как справедливо отмечает Красикова А.А., в Уголовном кодексе нарушена логика при определении мошенничества. Как известно, в ст. 159 УК РФ дана следующая дефиниция: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Построив это сложное высказывание в виде дизъюнкции, законодатель дал основание полагать, что мошенничество включает как хищение, так и отличное от него преступление. Поскольку связка «или» употребляется в естественном языке в двух значениях (соединительно-разделительном и исключающе-разделительном), равновероятны два вывода: мошенничество - это как хищение (предметом которого является только чужое имущество), так и приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; мошенничество - это только хищение либо только приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (поскольку суждение, в котором связка «или» употребляется в исключающее -разделительном значении, будет истинным при истинности одного и ложности другого члена).

Формами хищения чужого имущества являются кража, мошенничество (частично), присвоение, растрата, грабеж, разбой.

Форма мошеннических обманов также довольно разнообразна: искажение истины (активный обман) может быть либо словесным (в виде устного или письменного сообщения), либо заключается в совершении различных действий: фальсификация предмета сделки, применение шулерских приемов при игре, подмена отсчитанной суммы, фальсифицированным предметом («куклой»), внесение искажений в электронный документ и т.п. При совершении мошенничества обман действием обычно сочетается со словесным.

Таким образом, рассмотрев общее понятие, виды, формы и общие принципы хищения имущества, необходимо перейти к рассмотрению его отдельного вида - мошенничества, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ.

2. Уголовно-правовой анализ состава мошенничества

2.1 Объект и объективная сторона преступления

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Сформулированное в законе общее понятие хищения позволяет определить обязательный для этой группы преступлений объект - чужое имущество. Таковым признается имущество, собственником которого является не лицо, виновное в хищении, а другой гражданин, юридическое лицо, или иной собственник.

Закон определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Способом хищения при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием. Используя эти способы, виновный вводит в заблуждение лиц, в ведении которых находится имущество, и эти лица добровольно передают его преступнику, поскольку не осознают обмана или злоупотребления доверием.

Объектом мошенничества являются общественные отношения в сфере экономики. Видовым объектом следует считать отношения собственности, регулируемые нормами гражданского права. Непосредственным объектом мошеннических действий является та форма собственности, в которой находится похищаемое имущество.

Указанное определение мошенничества позволяет выделить две разновидности мошенничества - хищение самого имущества и приобретение права на чужое имущество, а также содержит указание на конкретные способы его совершения, отличающие мошенничество от других форм хищения, - обман и злоупотребление доверием.

Деление мошенничества на две разновидности - хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, существенно влияет на содержание предмета мошенничества. Если при наличии первой разновидности мошенничества его предметом могут быть только движимые вещи, то при приобретении права на чужое имущество предметом мошенничества может стать дом, дача, другие виды недвижимого имущества.

В своей статье Шепалов С. считает, что право на чужое имущество является предметом преступления. Однако по самому смыслу определения предмета он должен быть всегда материален, тогда как понятие «право» есть нематериальное отношение, и оно может быть только объектом мошеннических действий.

Отдельные авторы не считают приобретение права на чужое имущество путем мошеннических действий формой хищения. Так, Юрин В. утверждает, что рассматриваемое деяние не является хищением, так как не связано с изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Специфика этой разновидности мошенничества заключается в том, что лицо, совершающее такого рода действия, не завладевает чужим имуществом, а только приобретает право на него. Следовательно, отсутствуют некоторые признаки хищения, перечисленные в законодательном определении.

С точки зрения правового режима и уголовно-правовой охраны все предметы мошеннических посягательств целесообразно разделить на две группы:

- предметы, находящиеся в гражданском обороте (их оборот регулируется гражданским правом);

- предметы, изъятые из гражданского оборота (их оборот регулируется специальными правовыми актами).

Предметы, изъятые из гражданского оборота, в том случае, если они становятся предметом мошенничества, способны менять квалификацию мошенничества, переходя от общего состава к специальному. Так, если предметом мошеннических посягательств стали предметы или документы, имеющие особую историческую, научную или художественную или культурную ценность, такое деяние подлежит квалификации по ст. 164 УК РФ. В случае, когда предметом мошеннических действий стали ядерные или радиоактивные вещества, квалификация осуществляется по ст. 221 УК РФ. При этом появляется новый родовой (общественная опасность и общественный порядок), видовой (общественная безопасность) и непосредственный (безопасность оборота радиоактивных материалов) объекты преступления, а второй непосредственный объект - форма собственности, в которой находятся ядерные или радиоактивные вещества, становится вместо основного дополнительным. Когда в качестве предмета мошенничества оказываются оружие, боеприпасы взрывчатые вещества и взрывные устройства, квалификация производится также не по общей (ст. 159 УК РФ), а по специальной норме об ответственности за мошенничество в отношении этих предметов - ст. 226 УК РФ. Здесь появляется новый родовой (общественная безопасность и общественный порядок), видовой (общественная безопасность) и непосредственный (безопасность оборота оружия, боеприпасов и др.) объекты преступления, а непосредственный объект хищения путем мошенничества (форма собственности, в которой находятся объекты) взамен основного занимает место дополнительного.

Проблема мошенничества, посягающего на наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества в России принципиально решена. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 дается разъяснение, что действие лица, сбывающего под видом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ какие-либо иные средства или вещества с целью завладения чужим имуществом следует квалифицировать как мошенничество.

Следовательно, в этом случае квалификация осуществляется по общей норме уголовного закона, так как преступник заранее знал о том, что осуществляет действие в отношении предмета, не изъятого из свободного гражданского оборота.

Предметом мошенничества может стать только чужое имущество, то есть имущество, не находящееся в совместной, долевой, иной собственности или правомерном владении самого мошенника. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995 г. разъясняется, что под чужим имуществом как предметом хищения следует понимать не находящееся в собственности или ином законном владении виновного имущество.

Так, приговором Ленинского районного народного суда г. Казани А. и Г. осуждены по п. «а» ч.2 ст. 159 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан действия А. и Г. с п. «а» ч. 2 ст. 159 УК РФ переквалифированы на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По приговору суда осужденные признаны виновными в совершении следующих преступных действий. 8 марта 2010 г. А. и Г. в нетрезвом состоянии находились в ресторане «Маяк». Незадолго до закрытия ресторана А. встала в очередь в гардероб за получением пальто. В это время Ф. передал ей через С. жетон с просьбой получить и его пальто. А. жетон передала Г., с которой они договорились завладеть пальто, а Г., получив пальто и шляпу, принадлежащие Ф., вынесла их из ресторана. А., кроме того, в туалетной комнате украла сумку с дамскими туфлями и перчатками, принадлежащими Т., и шапку, принадлежащую Л., а когда выходила из вестибюля ресторана, то украла шапку Я. После этого А. и Г. сели в такси и со всеми вещами скрылись.

В данном случае пальто было получено из гардероба по жетону, и оно перешло во владение осужденных не в результате кражи (тайного хищения), а злоупотребления доверием потерпевшего Ф. (мошенничества). Поэтому в этих действиях А. и Г. содержится состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Состав мошенничества не образуют обманы, направленные на извлечение выгод неимущественного характера. Равным образом действующий УК РФ не позволяет расценивать как мошенничество обманы, способствующие извлечению имущественных выгод, не связанных с приобретением имущества или права на него. На этом основании освобождение от имущественных обязанностей путем обмана не составляет по действующему УК РФ состава мошенничества.

Изучение уголовных дел показало, что отдельные мошенничества, в центре которых находятся обманные сделки, совершаются в размере, далеко не на один порядок превышающем 1 млн. руб. К наиболее ярким примерам можно отнести уголовное дело в отношении Ж., являвшейся руководителем группы компаний, в которую входило около 100 организаций. По версии следствия, Ж. оформила кредитные соглашения в банке на сумму 148 млн. руб., которые впоследствии похитила, совершив преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. По материалам еще одного дела о мошенничестве в особо крупном размере Б. продал своему знакомому принадлежащее ему нежилое помещение. В результате сделки Б. получил 23 млн. 800 тыс. руб. В нарушение принятых на себя обязательств по передаче указанного помещения в течение трех дней после оплаты Б. заключил еще один договор о его продаже, но уже с другим покупателем, получив от него 1 млн. 500 тыс. долларов. Полученными от двух сделок деньгами обвиняемый распорядился по собственному усмотрению.

Объективная сторона хищения выражается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Изъятие означает отторжение, обособление части имущества от общей имущественной массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого оно находится. Если имущество по каким-либо причинам уже выбыло из обладания собственника (утеряно, выброшено на свалку), то завладение таким предметом не образует хищение.

Объективная сторона хищения имеет место также в случаях, когда обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц не соединено с его предварительным изъятием, о чем свидетельствует употребляемое в примечании к ст. 158 УК РФ словосочетание «изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц». Так, при хищении путем присвоения или растраты обращение имущества в пользу виновного или других лиц происходит без его предварительного изъятия, поскольку к этому моменту имущество уже находится в фактическом обладании виновного.

Обязательным признаком объективной стороны хищения является незаконность изъятия и его безвозмездность. Незаконность означает, что виновный не является собственником имущества, не имел юридического права на изъятие имущества и обращение его в свою пользу, не был уполномочен на такое действие. В связи с этим состав хищения отсутствует, если лицо имеет законные основания на получение изъятого им имущества, но нарушило порядок его получения. При наличии предусмотренных законом условий подобного рода действия образуют самоуправство.

Безвозмездность изъятия имущества характеризуется тем, что собственник не получает за выбывшее из его владения имущество необходимого эквивалента в виде общественно полезного труда, или возмещения стоимости предмета хищения. Частичное возмещение стоимости изъятого имущества не исключает ответственности за хищение. Изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в собственность других лиц, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Стремясь не допустить необоснованного расширения применения ст. 159 УК РФ, Конституционный Суд РФ указал, что привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, возможно лишь в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на чужое имущество.

Объективная сторона хищения включает в себя в качестве обязательного признака причинную связь между общественно опасным действием и наступившими последствиями в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. По делам о хищении установление причинно связи на практике не представляет трудностей ввиду её очевидности. Доказанность фактов изъятия чужого имущества и причинение в результате именно этого имущественного ущерба является достаточным основанием для признания наличия причинной связи.

Обман как способ хищения состоит в сообщении ложных сведений, либо в умолчании об обстоятельствах, сообщение о которых являлось обязательным. Сообщаемые мошенником ложные сведения могут быть самыми разнообразными. В одних случаях они касаются личности виновного, его прав и полномочий, в других - относятся к юридическим фактам, событиям и т.д. Обман может выражаться в устной, письменной либо иной форме.

Злоупотребление доверием как способ мошенничества проявляется обычно в использовании для завладения имуществом специальных полномочий виновного или его личных доверительных отношений с лицом, в ведении или под охраной которого находится имущество.

13 декабря 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области вынес обвинительный приговор по делу о хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам (ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ). Предприниматель осуществляла деятельность в сфере оказания юридических и посреднических услуг. К ней обратились граждане с просьбой на возмездной основе помочь в оформлении перевода жилого помещения (квартиры) в нежилое. Предприниматель брала деньги, выдавала квитанции с указанием полученных сумм и заверяла, что несмотря на сложность процедуры по изменению назначения помещений и благодаря своим связям в администрации выполнит принятые на себя обязательства. В квитанциях к приходным кассовым ордерам были указаны услуги по оказанию помощи в оформлении реконструкции, проектно-сметной документации. Однако предприниматель в действительности не имела намерений и возможности оказывать помощь в оформлении документов. Обратившиеся граждане лишились денежных средств, а квартира осталась в статусе жилого помещения. Псевдокоммерческая деятельность предпринимателя заключалась еще и в оказании физическим и юридическим лицам услуг по оформлению земельных участков под строительство жилых домов. Заказчики услуг расстались с крупными суммами денег.

Особый интерес представляет вопрос об использовании поддельных или приобретенных незаконным путем документов, дающих право на получение чужого имущества. Представляя такой документ, например, поддельную доверенность на получение денег, виновный создает фиктивное юридическое основание для получения чужого имущества, но если виновный сам изготовил такой поддельный документ, то ответственность должна наступать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 и 327 УК РФ.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор Пермского областного суда в части квалификации действий гражданина О., с изготовления и сбыта поддельных денег на совершение мошеннических действий. Было установлено, что гражданин О. приобрел у неустановленного лица 50 тыс. фальшивых денежных знаков достоинством 1000 руб. и сбыл 8 подделок. Заключение судебного эксперта и показания потерпевших указывают на то, что денежные знаки, которые реализовал О., существенно отличались по внешнему виду от настоящих денег и не могли поступить в обращение, а следовательно, и причинить ущерб государственной денежной системе. С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ квалифицировала действия О. как мошенничество.

2.2 Субъект и субъективная сторона преступления

С субъективной стороны хищение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный осознает, что незаконно и безвозмездно изымает и (или) обращает в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, предвидит причинение собственнику или иному владельцу имущественного ущерба и желает его причинения. В содержание умысла при хищении входит также сознание лицом способа хищения, а в соответствующих случаях - квалифицирующих признаков.

Корыстная цель при хищении выражается в стремлении обратить похищенное имущество в пользу виновного или других лиц. Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию изъятого чужого имущества как хищение.

Создание фиктивной коммерческой организации, когда мошенническое изъятие собственности не причинило крупного ущерба, следует рассматривать как мошенничество по ст. 159 УК РФ либо как приготовление к мошенничеству или покушение на него по ст. 30 и 159 УК РФ, если изъятие имущества не закончено. Согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ наказуемо приготовление к квалифицированному и особо квалифицированному мошенничеству.

Один из факультативных признаков состава преступления - цель, под которой понимается модель преступного результата, к которому стремится виновный, становится в субъективной стороне общего состава мошенничества признаком обязательным. В данном случае имеется в виду корыстная цель, то есть стремление к обогащению незаконным путем.

Субъектом хищения чужого имущества может быть физическое лицо, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления установленного возраста. В соответствии со ст. 20 УК РФ ответственность за кражу, грабеж и разбой наступает с 14 лет, а за мошенничество, присвоение и растрату - с 16 лет. В случае хищения предметов, имеющих особую ценность, уголовная ответственность также наступает с 16 лет.

К физическим лицам, которые подлежат уголовной ответственности, согласно нормам российского уголовного законодательства, относятся граждане РФ, иностранные граждане, а также лица без гражданства.

В отличие от кражи, грабежа, разбоя, где ответственность наступает с 14 лет, ответственность за мошенничество установлена по достижении более зрелого возраста. Законодатель полагает, что мошенничество - более сложное деяние, осознавать характер и общественную опасность которого в четырнадцать лет несовершеннолетний ещё не может.

В отдельных видах мошенничества специальный субъект может выступать в качестве признака квалифицированного состава, например, мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ) .

В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч. 3 ст. 159 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требует.

В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

2.3 Квалифицированные виды мошенничества

Квалифицированные виды мошенничества урегулированы ч.ч. 2-4 статьи 159 УК. Согласно ч. 2 таковыми являются: совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершением мошенничества группой лиц по предварительному сговору признается деяние, осуществленное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления.

Мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности ущерба, причиненного хищением гражданину, свидетельствует важность, существенность последствий преступления как для самого потерпевшего, так и для его семьи.

Особо квалифицированными видами мошенничества являются мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должность лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примеч. к ст. 285 УК, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примеч. к ст. 201 УК.

Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части ст. 33 и по ч. 3 статьи 159 УК.

Мошенничество, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируется по ст. 159 УК, дополнительная квалификация деяния по ч. 1 ст. 285 УК не требуется.

Согласно п. 4 примеч. к ст. 158 мошенничеством в крупном размере признается завладение чужим имуществом на сумму свыше 250 тыс. руб.

Следующим уровнем особой квалифицированности мошенничества является завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием: организованной группой; в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (ч. 4 статьи 159 УК).

Под организованной группой понимается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений..

К особо квалифицированному мошенничеству отнесено деяние, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Основанием для квалификации действий, виновных по ч. 4 статьи 159 УК, как раз и является сам по себе факт утраты потерпевшим права на жилое помещение.

По ч. 4 статьи 159 УК следует квалифицировать как совокупность действий виновных, заключающихся в непосредственном завладении жилыми помещениями потерпевших, так любые иные противоправные формы утраты гражданами прав на жилое помещение.

Например, лицо, рассчитывая улучшить свои жилищные условия, по договору передает свою квартиру в собственность застройщику, уполномоченные лица которого, несмотря на то что были обязаны в определенные сроки возвести для клиента новый дом (иное жилье), условия договора не исполнили, вырученные от реализации квартиры потерпевшего деньги похитили.

Иные квалифицированные виды мошенничества предусмотрены ст. ст. 159.1 - 159.6 УК. Данные деяния следует своевременно отграничивать от мошенничества, предусмотренного статьей 159, поскольку уголовная ответственность за виды мошенничества, предусмотренные ст. ст. 159.1 - 159.6 УК, существенно смягчена.

Таким образом, необходимо сделать вывод. Исходным моментом при рассмотрении хищения является его предмет, то есть имущество. В отличие от объекта, которым являются отношения собственности, предмет хищения всегда материален, так как служит частью материального мира. Объективная сторона хищения выражается в противоправных безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Субъективная сторона предполагает прямой умысел. Виновный осознает, что вводит в заблуждение потерпевшего либо заведомо использует его доверие для получения чужого имущества и завладения им, и желает этого. Субъект - общий для всех преступлений против собственности.

3. Отдельные виды мошенничества

3.1 Мошенничество в сфере кредитования

Ответственность за мошенничество в сфере кредитования предусмотрена ст. 159.1 УК. Это квалифицированный вид мошенничества. Совершение данного преступного деяния возможно исключительно в области кредитных отношений. Они - особая группа экономических отношений, в их основе движение стоимости. Кредитование - взаимоотношения между кредитором и заемщиком; возвратное движение стоимости; движение платежных средств на началах возвратности; движение ссуженной стоимости; движение ссудного капитала; размещение и использование ресурсов на началах возвратности; предоставление настоящих денег взамен будущих денег и др. Основа кредита - оговоренное договором разрешение одному лицу пользоваться капиталом другого лица.

Диспозиция нормы ст. 159.1 УК имеет бланкетный характер, следовательно, ее применению должен предшествовать факт установления конкретной нормативной базы, регламентирующей отношения кредитора и заемщика.

Объект анализируемого преступления полностью совпадает с родовым объектом хищения - это общественные отношения, сложившиеся в сфере кредитования. Как и мошенничество вообще, квалифицированное мошенничество в сфере кредитования - всегда хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

При этом форма объективной стороны содеянного строго ограничена законодателем: совершение хищения путем предоставления заемщиком кредитору (банку) заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Ими может быть любая информация, оговоренная условиями кредитования и официально переданная заемщиком (его представителями) кредитору (его специально уполномоченным представителям).

Преступное деяние считается законченным с момента получения заемщиком суммы денег (товара), определенной в договоре кредитования, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами (товарами).

Субъект - любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона - прямой, конкретизированный умысел. О наличии умысла, направленного на мошенничество в сфере кредитования, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство, использование им фиктивных уставных документов, фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Законом предусмотрены как квалифицированный состав - мошенничество в сфере кредитования, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так и особо квалифицированные составы данного преступления: во-первых, деяния, совершенные с использованием виновными своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3); во-вторых, деяния, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 4).

Ст. 159.1 УК дополнена примечанием, в котором указано, что в данной статье, в также в ст. ст. 159.3 - 159.6 УК крупным размером признается стоимость похищенного имущества - 1 млн. 500 тыс. руб., особо крупным размером - 6 млн. руб.

3.2 Мошенничество при получении выплат

Мошенничество при получении выплат - квалифицированный вид мошенничества. Совершение данного преступного деяния возможно исключительно в сфере получения всевозможных выплат, к таковым относятся пособия, компенсации, субсидии и иные социальные выплаты, установленные законами и иными нормативными правовыми актами.

Диспозиция ст. 159.2 УК имеет бланкетный характер, следовательно, ее применению должен предшествовать факт установления и анализа конкретной нормативной базы, регламентирующей отношения сторон в процессе установления права лиц на конкретные выплаты и в процессе получения данными лицами соответствующих денежных сумм.

Объект преступления полностью совпадает с родовым объектом хищения - это общественные отношения, сложившиеся в сфере социального обеспечения населения. Как и мошенничество вообще, квалифицированное мошенничество при получении выплат - всегда хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

При этом форма объективной стороны содеянного строго ограничена законодателем: представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения - действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу. Умолчание о фактах, влекущих прекращение выплат, - бездействие, суть которого в сокрытии информации, сообщение которой влечет немедленное прекращение выплат.

Преступное деяние считается законченным с момента получения получателем выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Сам по себе факт предоставления лицом, претендующим на выплаты, органу, уполномоченному на их назначение и производство, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений в зависимости от обстоятельств дела может содержать признаки приготовления к данному виду мошенничества.

Субъект - любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона - прямой конкретизированный умысел. О наличии умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, свидетельствует, в частности, явное отсутствие у лица юридических прав на получение тех или иных выплат, использование им для их получения фиктивных документов, сокрытие информации о появлении повода к прекращению выплат.

Перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о совершении преступления, при получении выплат в каждом конкретном случае должно быть достоверно установлено, что лицо, претендующее на выплаты, заведомо не имело на них права.

Законом предусмотрены как квалифицированный состав - мошенничество при получении выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так и особо квалифицированные составы данного преступления: во-первых, деяния, совершенные с использованием виновными своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3); во-вторых, деяния совершенные организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 4).

3.3 Мошенничество с использованием платежных карт

Мошенничество с использованием платежных карт - квалифицированный вид мошенничества. Совершение данного преступного деяния возможно исключительно в сфере товарно-денежного оборота с использованием такого особого платежного средства, как платежная карта. Банковская платежная карта - пластиковая карта, привязанная к одному или нескольким расчетным счетам в банке, используется для оплаты товаров и услуг, в том числе через сеть Интернет, а также снятия наличных. Карты бывают дебетовые и кредитные. Дебетовые карты используются для распоряжения собственными деньгами, находящимися на расчетном счете в банке. Кредитные карты используется для распоряжения деньгами банка, которые при совершении платежа автоматически берутся у банка в кредит (их требуется вернуть банку). Держатель карты - лицо, на имя которого выпущена пластиковая карта. Денежные средства на счете карты принадлежат держателю карты. Банк не имеет права задержать их выплату или запретить пользоваться ими, кроме как по решению суда, или только может списывать комиссии по операциям, предусмотренным договором. Собственник карты - банк-эмитент, выпустивший карту, что закрепляется соответствующими пунктами договора на обслуживание банковских карт. Держатель карты обязан вернуть ее банку по его требованию в течение нескольких дней. Владелец карты - лицо, в данный момент времени владеющее картой (тот, в чьих руках находится карта; если карта утеряна, то владелец - любое подобравшее ее лицо).

Примером совершения подобного мошенничества может служить преступление менеджера ЗАО "Связной МС" Ю.В. Евсеевой, которая, используя свое служебное положение, оформила по поддельным документам несколько кредитных карт на клиентов ЗАО "Связной МС". Ущерб от хищений составил свыше 4 млн. руб.

Диспозиция ст. 159.3 УК имеет бланкетный характер, следовательно, ее применению должен предшествовать факт установления и анализа конкретной нормативной базы, регламентирующей отношения сторон в процессе использования платежных карт. Сфера противоправного использования платежных карт - область специальных познаний, следовательно, предъявлению обвинения по ст. 159.3 УК должно предшествовать проведение соответствующей технической экспертизы.

Объект преступления полностью совпадает с родовым объектом хищения - это общественные отношения, сложившиеся в сфере социального обеспечения населения. Как и мошенничество вообще, квалифицированное мошенничество с использованием платежных карт - всегда хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

По соответствующей части ст. 159.3 УК подлежат квалификации действия виновного, который расплатился поддельной или чужой платежной картой в сети Интернет.

Преступное деяние считается законченным с момента получения лицом товаров или суммы денег, а равно приобретения им юридического права на распоряжение данными товарами или деньгами. Сам по себе факт предоставления лицом поддельной или чужой платежной карты в зависимости от обстоятельств дела может содержать признаки приготовления к данному виду мошенничества.

Субъект - любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона - прямой конкретизированный умысел. О наличии умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, свидетельствует, в частности, использование поддельной карты, а равно чужой платежной карты против воли на то ее законного владельца. Мошенничество, совершенное виновным с использованием подделанной им платежной карты, предоставляющей право получения товаров, денег и услуг, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК и соответствующей частью ст. 159.3 УК. Законом предусмотрены как квалифицированный состав мошенничества с использованием платежных карт: совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2), так и особо квалифицированные составы данного преступления: во-первых, деяния, совершенные с использованием виновными своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3); во-вторых, деяния, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 4).

Заключение

В результате настоящего исследования необходимо сделать следующие выводы.

Необходимыми условиями наличия состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, является наличие умысла на совершение хищения как в момент завладения чужим имуществом, так и при фактическом распоряжении им. При установлении умысла на совершение хищения при фактическом распоряжении полученным имуществом действия преступников могут быть квалифицированы не только как мошенничество, но и как присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ).

Необходимо пересмотреть систему норм Уголовного кодекса об имущественных обманах, в целях чего возможно объединить все нормы об имущественных обманах в видовое понятие мошенничества, и на основании этого понятия выделить отдельные виды мошенничества по предмету посягательства или содержанию преступного действия.

Заслуживает обсуждения вопрос об обеспечении с помощью специальных уголовно-правовых норм об имущественных обманах повышенной охраны отдельных видов договорных отношений (например, банковского вклада, банковского счета, страхования), а также информации, находящейся в обороте, то есть являющейся товаром и имеющей стоимость.

Обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию при расследовании мошенничества: по объекту - характер и размер имущества, полученного мошенническим путем, или содержание имущественного права; размер совокупного имущественного ущерба, причиненного преступлением; по объективной стороне - способ мошенничества, способы их совершения, использование виновным его служебного положения; по субъекту преступления - кто совершил преступление, если преступление носит групповой характер, кто являлся членом преступной группы и как распределялись в группе обязанности по подготовке, совершению и сокрытию преступления, кто именно из членов группы непосредственно входил в доверие потерпевшему; по субъективной стороне - действия с прямым умыслом, наличие этого умысла у всех членов преступной группы.

Часто прикрытием мошеннических сделок служит создание фиктивных юридических лиц. Уклониться от уголовной ответственности преступникам позволяет возможность действовать от имени фирмы, оформление полученного обманным путем имущества на юридическое лицо с последующим проведением ряда операций по продаже, обмену имущества. Причиненный ущерб выдается не за хищение, а за результат неудачной хозяйственной деятельности. Объявление о банкротстве предприятия является завершающей стадией мошеннической операции. В этих условиях важно правильно установить субъективную сторону мошенничества путем сбора достаточной совокупности прямых и косвенных доказательств. По делам о крупных мошенничествах необходимо определить: реальность и обоснованность принимаемых юридическим лицом обязательств - это необходимо для получения ответа на вопрос о наличии обмана и умысла на совершение хищения при завладении чужим имуществом; соответствует ли распоряжение полученным имуществом сущности и интересам субъекта предпринимательской деятельности - это необходимо для ответа на вопрос о наличии умысла на совершение хищения при фактическом распоряжении чужим имуществом.

...