Избирательная система: понятие, виды

Еще до внесения таких кардинальных изменений в законодательную базу о выборах многие аналитики предупреждали о преждевременности перехода к формированию нижней палаты парламента исключительно по пропорциональной системе.

Так, например, высказывался по этой проблеме А.Е. Постников: «Если политическая система общества находится в переходном состоянии, а общество характеризуется повышенной социальной напряженностью, применение пропорциональной системы способно дать самые неожиданные результаты. Личная популярность лидера какой-либо партии или политического движения может определяющим образом повлиять на расстановку сил в парламенте. При этом голосование избирателей за одного человека может означать попадание в парламент значительного количества депутатов, с чьей политической позицией избиратели практически не знакомы. Подобно локомотиву железнодорожного состава, ведущего целый состав вагонов, харизматический лидер проводит в парламент значительное количество депутатов. В данном случае пропорциональная система способна вследствие чрезмерной персонификации политической партии исказить имеющуюся расстановку политических сил в обществе».

Повышенная социальная напряженность всегда сопряжена с неразвитостью политической системы. Партийная система производна, зависима от самого российского общества. Каково состояние общества, таковы и партии, в нем формирующиеся. Незрелость гражданского общества в России означает незрелость политических партий.

Неоднократно подчеркивалось, что объединение мажоритарной и пропорциональной систем в так называемую смешанную избирательную систему, которая существовала в нашей стране до реформы, является оптимальным вариантом, позволяющим нейтрализовать те или иные недостатки обеих избирательных систем в чистом виде, способствуя достижению многопартийности. Смешанная избирательная система, безусловно, не являлась панацеей, не была способна сгладить все острые углы ее обеих составляющих. Однако, представляя собой некий компромиссный вариант, она в большей мере соответствовала ожиданиям электората. Принимая решение в пользу смешанной избирательной системы, прежде всего исходили из необходимости учитывать привычки избирателей. Избиратели привыкли, что есть депутат, к которому они могут обратиться как к представителю их территории. Определенные территориальные интересы всегда должны иметь возможность быть озвученными на федеральном уровне. Вкупе с неразвитостью политических партий, это послужило одним из мотивов выбора в пользу смешанной избирательной системы.

Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» реформировал избирательную систему выборов депутатов Государственной Думы, предусмотрев переход от смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системы к пропорциональной системе выборов.

При анализе положений данного закона видно, что при такой избирательной системе более вероятным становится парламент, в котором партия власти имеет простое большинство (или показатель, близкий к нему), а остальные партии либо слабы, либо зависимы от этой правящей партии. Соответственно, исполнительная власть оказывается в роли арбитра, стоящего «над схваткой»: с одной стороны, ее собственная партия недостаточно сильна, чтобы диктовать свои условия (а в некоторых случаях - может нуждаться в заключении коалиций с малыми партиями); с другой - ни одна политическая сила не может бросить серьезный вызов исполнительной власти.

В этой связи прежде всего стоит упомянуть об оформившемся в последнее время феномене, получившим уже вполне легитимное название «партии власти». «Партии власти» можно определить как «политические партии, создаваемые властвующей бюрократической элитой, которые «рекрутируют своих членов из многочисленной и все более разрастающейся армии госаппаратчиков и возглавляются (вопреки действующему законодательству) чиновниками высокого ранга». Этот класс чиновников, опирающийся на им же созданных крупных собственников, уже не только осознает себя в качестве правящего класса, но и умело организуется для защиты своих клано-корпоративных интересов, открыто используя находящиеся в его распоряжении административные, финансовые, информационные и иные ресурсы.

Феномен партии власти имеет исторические корни. Ю.Ю. Черный, к.и.н., научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН, цитирует (заместителя) министра внутренних дел Д.Д. Трепова (1855-1906), который накануне потрясшей всю Россию политической стачки предлагает императору Николаю II создать в Государственной Думе «твердо сплоченную консервативную партию порядка». Для ее формирования необходимо: 1) выработать программу правительственных преобразований и предать ее самой широкой гласности; 2) объединить действия всех органов власти путем формирования Совета Министров; 3) сформировать опору на местах в лице генерал-губернаторов, губернаторов и градоначальников; 4) использовать для образования общественного мнения периодическую печать. В начале XX в. эта идея не была реализована. Однако после революции страна встала на путь строительства «нового» общества и господства осуществляющей над ним тотальный контроль «твердо сплоченной» партии власти. По сути, все перечисленные задачи в том или ином виде были реализованы. Достигнуты они и сегодня. Только «преобразования» направлены прежде всего на дальнейшее укрепление партийного аппарата. Ю.Ю.Черный делает немаловажный вывод: «В отличие от европейской традиции осуществления власти российская власть имеет абсолютный характер. В некоторые исторические периоды, когда её ресурс на время оскудевает, она становится внешне похожей на европейские образцы. Но, оставаясь по своей сути тотальной и всеобъемлющей, для обеспечения своего выживания она стремится к созданию партии власти.

Анализ избирательных новелл свидетельствует о двойственности современной избирательной системы, которая, с одной стороны, способствует развитию демократических начал в стране, демократизации процесса управления, повышению партийной и общественной активности, с другой же - формирует монопольный рынок оказания политических услуг, когда реально и потенциально общественные интересы представляют лишь несколько политических партий, отвечающих жестким критериям представительности. Изменения в избирательном законодательстве и ход реформирования избирательной системы периода 2003-2008 гг. в целом отражали объективные политические процессы, происходившие в российской политической системе, - в условиях формирования жесткой системы вертикали власти вполне оправданным и целесообразным было формирование избирательной системы, направленной на укрупнение партийных структур, но в то же время, по нашему мнению, был недооценен такой немаловажный фактор, как политическая культура общества. В условиях нынешнего политического развития политические партии еще не готовы адекватно представлять интересы всех слоев населения, а российское общество не готово к тому, что придется выбирать лишь между несколькими партиями. Иными словами, набор действующих политических акторов не покрывает спектр электоральных запросов населения, а нормативные барьеры объективно препятствуют появлению подобных участников политического процесса.

Трансформация избирательной системы - это не только шаг по устранению недостатков старой избирательной системы, это еще и важный этап в укреплении властной вертикали. Причем изменение избирательного законодательства по выборам в Государственную Думу Российской Федерации - лишь составная часть данного этапа. Трансформационные потенциалы избирательной системы современного российского общества далеко еще не исчерпаны и представляют собой совокупность связей, отношений и деятельности социальных субъектов избирательной системы в их влиянии на общественные процессы.

Происшедшие изменения явились закономерным результатом государственного политического курса по укреплению вертикали власти. Данные преобразования кардинально затрагивали две сферы - избирательное законодательство и процесс партогенеза. Основным следствием данных преобразований стало закрепление в избирательном законодательстве норм, обеспечивающих преимущество (вплоть до монопольного) крупным политическим партиям. В свою очередь, процесс партийного строительства, как показывает современная отечественная политическая история, был ориентирован на развитие одной политической партии - партии власти.

Вместе с тем следует признать, что трансформация избирательной системы и избирательного процесса носила не совсем естественный характер, - есть основания полагать, что изменения осуществлялись селективно, под конкретную политическую партию - партию власти. Если данная гипотеза верна, то дальнейшее развитие российской избирательной системы накрепко привязано к функционированию партии власти, что, с одной стороны, обеспечивает лучшую управляемость политической системы в целом (и в идеальных условиях - увеличивает эффективность принимаемых политических решений), но, с другой стороны, в зависимости от стабильности партии, может явиться и источником дополнительного риска.

Реформирование федеральной избирательной системы затронуло и региональный политический процесс: во многих регионах выборы в законодательные системы прошли по пропорциональной системе, а в ряде регионов эти изменения были внесены и практически реализованы еще раньше, чем на федеральном уровне.

Программа реформирования региональных избирательных систем была озвучена в ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года и включала в себя десять пунктов1, из которых наибольший интерес в этой связи вызывает как раз десятый пункт - продолжение работы по «технологическому обеспечению» политической конкуренции. Данной проблеме во многом было посвящено и заседание Государственного совета по вопросам развития политической системы России (22 января 2010 г.). Президентом Д.А. Медведевым была озвучена ближайшая цель развития политической системы - «добиться того, чтобы принципы политического управления были адекватны многомерности, идеологическому и культурному многообразию общества». Президент, характеризуя общий вектор развития политической (и избирательной) системы, подчеркнул, что за последние годы «были приняты действенные решения, направленные на укрепление и укрупнение партий». Вместе с тем итоги региональных выборов, завершившихся безоговорочной победой партии «Единая Россия», по мнению первого лица государства, акцентировали внимание не на самой избирательной системе и избирательном законодательстве, серьезно затрудняющем прохождение для всех политических партий, кроме «правящей», а на том, что «оппозиционные партии очень слабо работают на муниципальном уровне и что реальная политическая конкуренция там практически отсутствует»развития политической системы - «добиться того, чтобы принципы политического управления были адекватны многомерности, идеологическому и культурному многообразию общества». Президент, характеризуя общий вектор развития политической (и избирательной) системы, подчеркнул, что за последние годы «были приняты действенные решения, направленные на укрепление и укрупнение партий». Вместе с тем итоги региональных выборов, завершившихся безоговорочной победой партии «Единая Россия», по мнению первого лица государства, акцентировали внимание не на самой избирательной системе и избирательном законодательстве, серьезно затрудняющем прохождение для всех политических партий, кроме «правящей», а на том, что «оппозиционные партии очень слабо работают на муниципальном уровне и что реальная политическая конкуренция там практически отсутствует».

Однако нельзя не отметить и возвратную (реверсивную) тенденцию как раз именно в отношении оппозиционных партий. По инициативе президента Российской Федерации права «политического меньшинства» были защищены целым рядом мер: помимо равного доступа к СМИ, для оппозиции были установлены гарантии замещения руководящих должностей в региональных парламентах, снижено количество подписей, которые необходимо собирать для участия в выборах, фактически снижен до 5% барьер для прохождения представителей партии в парламенты всех уровней. Постепенно к правящей власти приходит понимание того, что задача избирательной системы - не только обеспечение льготных условий для крупных политических партий, но и стимулирование активности малых, иначе теряется сам смысл избирательного процесса. Как отметил в своем видеоблоге Д.А. Медведев, «голоса в целом не должны пропадать: те, кто набрал больше пяти, но меньше семи [процентов], должны получить своего представителя. Но мы на этом не ограничимся, мы и дальше будем совершенствовать этот институт и раздвигать эти возможности».

В этой связи хочется вернуться к теме эволюционирования избирательной системы как части более глобальной модернизации общероссийской политической системы. Весной 2011 г. представители наиболее ангажированной по отношению к правящей власти организации - Института современного развития (ИНСОР) - опубликовали программный документ «Обретение будущего: Стратегия 2012».

Как отмечают авторы, «к исходу первого десятилетия нынешнего века политическая система России приняла законченный моноцентрический, вертикальный характер»3.

Говоря о политической системе России, эксперты ИНСОРа говорят о том, что в нынешнем своем состоянии система не способна эволюционировать и развиваться, она достигла своих пределов роста. И во многом это связано с потерей политического плюрализма. ИНСОР предлагает свой алгоритм развития политического плюрализма.

Одним из направлений достижения этогоалгоритма является коррекция законодательства о партиях и выборах.

В частности, предлагаются следующие меры по оптимизации избирательной системы:

- снижение отсекающего барьера на всех выборах, где применяются партийные списки, до 5%;

- восстановление права политически партий на предвыборные блоки (при установлении барьера для блоков в 7-8%);

- восстановление на федеральных и сохранение на региональных выборах смешанной системы;

- установление единообразных правил распределения мандатов между партийными списками в виде квоты Хэра;

- создание негативных стимулов для практики «паровозов»;

- упрощение доступа к регистрации на выборах для партий и кандидатов (путем отмены сбора подписей для партийных списков, восстановления регистрации по залогу и принятия жесткого и закрытого списка оснований для отказа в регистрации);

- постепенное введение смешанной системы на муниципальных выборах;

- совершенствование избирательных процедур.

Таким образом, рассматривая в общих чертах основные результаты развития российской избирательной системы, мы приходим к заключению, что ее дальнейшая эволюция объективно связана с возвратом к прошлым ценностям - смешанной избирательной системе и многопартийности.

Заключение

Общая картина избирательной системы сегодня производит весьма безрадостное впечатление. Анализ «усовершенствованного» законодательства позволяет сделать вывод о том, что комплексная реформа избирательной системы РФ направлена не на укрепление действующих и создание новых гарантий избирательных прав граждан, а на расширение возможностей административного манипулирования выборами и сужение возможностей общественного контроля над ними, на создание дополнительных преимуществ правящей партии в целях увековечивания своих мест в парламенте. Практически все поправки вносят свой вклад в общее дело ослабления демократических начал избирательной системы. Нестабильность законодательной базы и фактическое обесценивание общепризнанных принципов избирательного права - это, пожалуй, основные особенности, не позволяющие, к сожалению, дать оптимистичную оценку современной тенденции развития избирательной системы в России.

Новый порядок выборов депутатов Государственной Думы РФ исключительно по системе пропорционального представительства может привести к весьма парадоксальным результатам. Многопартийность - основное достоинство пропорциональной системы как избирательной модели, - вероятней всего, так и не будет достигнута. С учетом требований, предъявляемых на законодательном уровне к политическим партиям (количественные нормативы и заградительный барьер, увеличение перечня оснований отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов) и ужесточение правил проверки подписей в поддержку выдвижения партии), а также в виду отсутствия реального равенства парламентских и новых партий, участвующих в выборах, мы прогнозируем укрепление двухпартийной системы, в которой обе партии будут представлять собой партии власти в различном обличии. Таким образом, избирательная система выступает в качестве инструмента для создания реальной опоры исполнительной власти и власти Президента - для формирования безопасной, прочной и предсказуемой партийно-политической системы. Постепенное ограничение активного и пассивного избирательного права граждан - это лишь средства достижения желаемого результата. Но есть ли цели, которые могут оправдать данные ограничения, оправдать превращение свободных и демократических выборов в формальность? Ни укрепление вертикали власти, ни восстановление единства страны, единого правового пространства не могут служить аргументом в пользу проводимой реформы, так как реформа эта не соответствует базовым идеям конституционного строя - о высшей ценности человека, его прав и свобод, о народовластии и федерализме.

Принимая во внимание все сказанное выше, можно сформулировать следующие основные меры по совершенствованию избирательной системы:

1. Разоблачение политики, проводимой сегодня. Активная роль в этом процессе должна принадлежать общественности. Реализация концепции «честных» выборов несовместима с политическим лукавством и лицемерием. Безразличие в этом вопросе равноценно согласию с лишением права на свободные, демократические, подлинно справедливые выборы. Официальная точка зрения на процессы, протекающие в политической жизни страны, не должна преподноситься как единственно правильная. Усилия общественных объединений должны быть направлены на создание условий для свободного выражения различных мнений, для свободного волеизъявления граждан. Молчание и безучастность общества приводит к всевластию государства, обеспечивает возможность произвольного и грубого вмешательства властей в вопросы реализации прав человека и гражданина.

2. Усиление законодательных гарантий реализации активного и пассивного избирательного права, принципов избирательной системы. Целесообразными представляются опробование прозрачных технологий тайного голосования, пересмотр перечня оснований отказа в регистрации кандидатов (списков кандидатов), расширение возможностей СМИ в период предвыборной агитации, введение формы голосования против всех кандидатов как способа повышения альтернативности выборов, установление порога явки на выборах для подлинной легитимации выборного органа.

3. Отказ от методов искусственного укрупнения партий. Расширение круга субъектов избирательного процесса. Необходимо развивать общественные институты, поощрять развитие общественных организаций, и таким образом способствовать формированию гражданского общества. Только оформившиеся естественным путём общественные интересы могут быть представлены на уровне власти.

Как показывает практика, движение в сторону демократии - сложный процесс. Особенно нелёгким он был для России, где на протяжении десятилетий советской истории демократические принципы свободных и справедливых выборов лишь декларировались. Сохранение и развитие демократических стандартов гораздо сложнее, чем возврат к прошлому. Какими будут предстоящие выборы в России? Каков будет выбор большинства? Что он будет означать для страны? Ответа осталось ждать недолго.

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009;

2. Федеральный закон от 18.05.2005 N 51-ФЗ (ред. от 14.06.2011) "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 23.05.2005, N 21, ст. 1919,

3. Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 14.06.2011) "О выборах Президента Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 13.01.2003, N 2, ст. 171,

4. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 14.06.2011) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"// "Парламентская газета", N 110-111, 15.06.2002,

5. Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 05.04.2011) "О политических партиях"// "Российская газета", N 133, 14.07.2001

6. Закон РФ о поправке к Конституции РФ «Об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы» от 30.12.2008 №6-ФКЗ

Литература:

7. Бураков Н. К вопросу о правовой оценке российских политических реформ // [Электронный ресурс]: информационно-аналитические материалы. -2004. - Электрон. данные. - Режим доступа: http://www.iprog.ru/articles/?id=751

8. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. // М.: Юристъ - 2009. - 554 с.

9. Зотова З.М. Политические партии и избирательный процесс. // М.: РЦОИТ - 2002. - 173 с.

10. Избирательное право России: Научное и учебн. издание. С приложением «Модельного закона субъекта Российской Федерации о выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации». // М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА - 2008. - С. 39.

11. Масловская М.В. Избирательный процесс как разновидность социальной деятельности // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 3. - С. 29 - 31.

12. Миронов Н.М. Выборы в Государственную Думу: реалии и нововведения // Адвокат. - 2005. - № 1. - С. 85 - 90.

13. Носова Е. Модернизация избирательной системы России: эволюция или реверсирование? // Власть. - 2011 г. - №11 - С. 37-41;

14. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. // М.: Дело - 2002.

15. Путин В.: «Доверие к коррумпированной власти исчезает» // Аргументы и факты. №6. - 2007. 7 - 13 февраля. - С. 4

16. Соколов И.А. Избирательное право. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Учеб. пособие. // М.: МГИУ, 2007. - 70 с.

17. Энциклопедический юридический словарь/ Под ред. проф. А.Я.Сухарева. // М.: ИНФРА-М, 2009. - 858с.

Размещено на Allbest.ru