История законодательной системы России

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Крупнейшим памятником древнерусского права и основным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм, который получил название Русской Правды и сохранил свое значение в более поздние периоды истории.

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По ее тексту достаточно трудно разграничить правовой статус правящего слоя и остального населения. Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества - нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст. 1 ПП) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земля) для представителей этого слоя (ст. 91 ПП). Эти юридические привилегии распространялись на субъекты, поименованные в Русской Правде как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы феодалами, можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.

Необходимо разобраться, кто и какими правами обладал и какие привилегии имел. Это является целью работы, для ее достижения необходимо выполнить следующие задачи:

- рассмотреть положение феодалов;

- разобраться с привилегиями и правами зависимых людей.

1. ФЕОДАЛЫ: СОСТАВ КЛАССА ФЕОДАЛОВ, ИХ ЛИЧНЫЕ И ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА

Феодальными отношениями называются такие отношения, которые основаны на частной собственности на землю и неполной собственности на работников - крестьян. Поскольку при феодализме основным средством производства была земля, она и стала собственностью феодалов. Верховным собственником земли, ее распределителем в раннефеодальном государстве - Киевской Руси, куда вошли земли кривичей, радимичей и дреговичей, был великий князь. Он регулировал владения крупных, средних и мелких феодалов в зависимости от своих военно-политических и финансовых целей. Феодалы получали во владение землю от великого князя за службу, в основном военную или государственную.

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По тексту трудно разграничить правовой статус правящего слоя и остальной массы населения. Нашли место лишь два юридических критерия, особо выделяющие эти группы в составе общества - нормы о повышенной уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нормы об особом порядке наследования недвижимости для представителя этого слоя. Эти юридические привилегии распространялись на субъекты, поименованные в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. Свод содержит ряд статей об охране княжеской собственности, которая защищалась более ревностно.

На основе длительной традиции развивающегося права в условиях государства 9-10 веков, Правда закрепила сложившуюся систему классовых отношений и отношений собственности в государстве.

Великие киевские князья признавали Русскую землю своим благоприобретённым имением и считали вправе распоряжаться ею по своему произволу: завещать, дарить, бросать. А при отсутствии завещания власть переходила по наследству к детям умиравших князей.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми были посадские люди и смерды-общинники, (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).

Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, рабочие).

Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны и т. д.

Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы. Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью. Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим князем регулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правде раскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия.

Так, например статья 12 Пространной Правды гласит, что за убийство княжеского и за конюшего штраф 80 гривен. А вот по ст. 11 ПП за убийство княжеского отрока или повара вира составляет 40 гривен. Ст. 13 и 15 ПП устанавливаю виру в 12 гривен за убийство тиуна княжеского сельского, руководящего пахотными работами, ремесленника или ремесленницы.

Статья 17 Пространной Правды устанавливает виру в 12 гривен за убийство кормильца или кормилицы, независимо от их положения, будь то хоть холоп или даже раб.

В древнерусском обществе огромное значение имела собственность. Отношение к личности определялось в первую очередь именно наличием собственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось, собственной личностью.

Наследственные отношения регулировались "Русской правдой». Наследование допускалось по завещанию и по закону. В том случае, если не было завещания, то наследование решалось по закону.

При наследовании по закону наследниками первой очереди являлись сыновья умершего. Наследственное имущество делилось между ними в равных долях. По статье 103 Пространной Правды, наследственное имущество матери поступало тому из детей, «у кого она жила на дворе и кто ее кормил». Следуя старинному общеславянскому обычаю отцовский двор всегда без раздела передавался младшему сыну, это оговаривается в стать 100 ПП. По статье 95 ПП дочери умершего, при наличии у них братьев, к наследованию не призывались. Незамужние дочери при выходе замуж получали от своих братьев лишь приданое. Поскольку порядок наследования в Киевской Руси носил сословный характер, дочери феодалов (при отсутствии у них братьев) признавались наследниками, а дочери зависимых людей (смердов) - наследовать не могли. Наследственное имущество крепостного крестьянина (при отсутствии у него сыновей) поступало в распоряжение князя. В этом случае князь обязан был снабдить дочерей умершего приданым при выходе их замуж.

При наследовании по закону переживший супруг не являлся наследником. «Если жена после (смерти) мужа останется во вдовах - говорится в ст. 93 «Русской правды» - то ей дать выдел, она же является госпожой того, что ей завещал муж, но до (самого) наследства мужа ей дела нет». Под словом «выдел» законодатель понимал возвращение жене ее имущества, находившегося под опекой мужа. Круг наследников по завещанию ограничивался лишь детьми и супругом. Внебрачные дети не могли наследовать своему отцу. Не могли наследовать своему отцу (господину) также и дети рабынь ст. 98 ПП.

2. ЗАВИСИМЫЕ ЛЮДИ: СМЕРДЫ, ЗАКУПЫ, ХОЛОПЫ - ЛИЧНЫЙ И ИМУЩЕСТВЕННЫЙ СТАТУС

Не сложившись в глобальную систему производства, рабство Руси получило распространение как общественный уклад. Источником рабства, был прежде всего плен, рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные преступления (поток и разграбление), зависимый закуп обращался в раба в случае бегства от хозяина и кражи, в рабство обращался злостный банкрот (статьи 56, 64, 55 Пространной Правды). Статья 110 Пространной Правды устанавливает еще три случая холопства: женитьба на рабе без договора, поступление в услужение ключником-тиуном без договора о свободе, самопродажа в рабство хотя бы за «наготу».

В первом тысячелетии н.э. рабство у славян, по сообщениям римских авторов, носило патриархальный характер, пленных рабов отпускали за выкуп или включали в состав племени.

В XI в., в русском праве уже действует принцип, согласно которому раб не может быть субъектом правоотношений, вступать в договоры. Русская Правда считала холопов собственностью господина, сами они не обладали собственностью.

За уголовные преступления холопов и нанесенный ими имущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хозяева. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5-6 гривен (как за уничтожение вещи) статья 16 Пространной Правды. Хозяин холопа за его убийство не привлекался к ответственности - за подобные случаи назначалось церковное покаяние.

В русской Правде отразились процессы, аналогичные римскому праву, где раб наделялся особым имуществом (пекулием), с правом распоряжаться им в хозяйственных целях в пользу господина. В Уставе о холопах (ст. 117, 119 Пространной Правды) говорится о ведении торговых операций холопами по поручению хозяев.

В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодально-зависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные зависимые (рабы). Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды.

Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: «Ав смерде и в холопе 5 гривен» (Академический список). В Археографическом списке читаем: «А в смердьи в холопе 5 гривен». В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно.

Статья 90 Пространной Правды гласит: «Если смерд умрет, то наследство князю, если будут дочери у него, то дать им приданое…».

Некоторые исследователи трактуют ее атом смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю и он человек «мертвой руки», то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию - речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы.

Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд по другим источникам выступает как крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью. За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За «муку» смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы (продажу), характерные для свободных граждан.

Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды - общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях. В литературе существует несколько точек зрения на правовое положение этой группы на­селения, однако, следует помнить, что она не была однородной: наряду со свободными были и зависимые («крепостные») смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям (землю - только сыновьям).

При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая редакция Русской Правда не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о закупах. Закуп - человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу» - заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и пр.

Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г.

Были установлены предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество (статьи 59 и 60 ПП). Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т. е., превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа.

В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках) или в случае отсутствия других свидетелей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, в которой больше всего отразился процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.

Холоп - наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. Таким образом, холоп не имел почти никаких человеческих прав. В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа.

Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф как за уничтожение имущества либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп (статья 89 ПП). Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».

Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи: самопродажа в рабство (одного человека либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, «ключничество» - поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека.

Источниками холопства были также совершение преступления (такое наказание, как «поток и разграбление», предусматривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество). Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен.

За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса. Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах). Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди. На протяжении нескольких веков она служила основным руководством при судебном разбирательстве. В том или ином виде она вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты, Судебника Казимира 1468 г., Судебников 1497 и 1550 гг., даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 г.

Долгое применение Русской Правды в судебных делах объясняет нам появление таких видов пространной редакции Русской Правды, которые подвергались переделкам и дополнениям ещё в XIV и XVI век.

Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки Пространной Правды активно распространялись ещё в XV-XVI вв.

И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший Пространную Правду в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства. законодательный древнерусский государство

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Греков, Б.Д. Киевская Русь / Б.Д. Греков. - М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1944. - 347 с.

2. Зимин, А.А. Холопы на Руси (с древнейших времён до конца XV в.) / А.А. Зимин. - М.: Наука, 1973. - 392 с.

3. Исаев, И.А. История государства и права России: Учебник / И.А. Исаев. - М.: Юристъ, 2005. - 797 c.

4. Ключевский, В. Русская история: Полный курс лекций. Т1 / В. Ключевский. - Минск-М.: Харвест-АСТ, 2002. - 592 c.

5. Кудинов, О.А. История отечественного государства и права: Курс лекций / О.А. Кудинов. - М.: Ось-89, 2005. - 272 c.

6. Рогов, В.А. История государства и права России IX-начала XX вв.: Учебник / В.А. Рогов. - М.: МГИУ, 2000. - 256 с.

7. Свердлов, М.Б. От Закона Русского к Русской Правде / М.Б. Свердлов. - М.: Юридическая литература, 1988. - 178 с.

8. Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие / Ю.П. Титов. - М.: Проспект, 2001. - 472c.

9. Тихомиров, М.Н. Исследование о Русской правде: Происхождение текстов / Н.Н. Тихомиров. СССР, отв. ред. акад. Б.Д. Греков. - М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1941. - 254 c.

10. Фроянов, И.Я. Древняя Русь IX-XIII веков / И.Я. Фроянов. - М.: Русский издательский центр, 2012. - 215 с.

11. Щапов, Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI-XIV вв. / отв. ред. доктор исторических наук А.А. Зимин. Институт истории СССР АН СССР. - М.: Наука, 1972. - 340 с.

12. Юшков, С.В. Русская Правда: происхождение, источники, ее значение / С.В. Юшков. - М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1950. - 378 с.

Размещено на Allbest.ru