Понятия и особенности гражданско-правовой ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение

высшего профессионального образования

«финансовый университет при правительстве Российской Федерации»

Творческая работа по дисциплине: «гражданское право»

На тему: «Понятия и особенности гражданско-правовой ответственности»

Выполнил:

Студент 2 курса,

Группы: ГМУ2-3

Костяев Артем

Проверил:

Химикус Екатерина Игоревна

Москва, 2013

Оглавление

Введение

1. Понятия и особенности гражданско-правовой ответственности

2. Функции гражданско-правовой ответственности

Заключение

Список использованной литературы

Введение

С глубокой древности все юридические нормы разделялись на частные и публичные. Публичное право контролирует отношения, которые касаются властных отношений государства и общества. Частное право регулирует отношения, касающиеся обособленных интересов конкретных граждан или объединений.

Как юридическая категория гражданское право обладает определенным количеством значений, в зависимости от того, что есть предмет изучения. Под гражданским правом нужно подразумевать:

· отрасль российского права как систему норм;

· гражданское законодательство систему федеральных законов;

· науку как систему знаний о закономерностях гражданско-правового регулирования общественных отношений;

· учебную дисциплину как систему знаний о гражданском праве.

Гражданское право - наиболее важная и основополагающая отрасль, занимающая одно из центральных мест в системе российского права. Общее направление развития гражданского права призвано обеспечить устойчивое развитие экономических отношений в обществе, повышение жизненного уровня, развитие предпринимательства, повышение качества товаров и услуг, а также гарантии надежной защиты имущественных прав граждан и объединений.

Имущественные отношения, составляющие предмет гражданско-правового регулирования, отличаются некоторыми общими признаками.

Они характеризуются имущественной обособленностью участников, позволяющей им самостоятельно распоряжаться имуществом и вместе с тем нести самостоятельную имущественную ответственность за результаты своих действий. По общему правилу они носят эквивалентно-возмездный характер, свойственный нормальному товарообмену, стоимостным экономическим отношениям. Возможны, конечно, и безвозмездные имущественные отношения (например, дарение, безвозмездный заем, безвозмездное пользование чужим имуществом и т.д.). Они, однако, вторичны, производны от возмездных имущественных отношений и не являются обычной формой товарообмена.

Участники рассматриваемых отношений равноправны и независимы друг от друга и не находятся в состоянии административной или иной властной подчиненности, поскольку являются самостоятельными товаровладельцами.

Участие в гражданском обороте предполагает не только приобретение прав и осуществление обязанностей, но и ответственность за последствия своих действий.

В результате нарушения договорных обязательств, а также вследствие причинения вреда наступает гражданско-правовая ответственность, сущность которой заключается в ее имущественном характере.

Общий принцип имущественной ответственности гражданина состоит в том, что он отвечает по своим обязательствам, в том числе и по тем, которые связаны с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

Можно различать социальную, моральную, политическую, юридическую ответственность.

Социальная ответственность - обобщающее понятие, включающее все виды ответственности в обществе. С этой точки зрения моральная и юридическая ответственность - разновидности (формы) социальной ответственности.

1. Понятия и особенности гражданско-правовой ответственности

В юридической науке нет единства в отношении того, что понимается под гражданско-правовой ответственностью. Прежде всего, возникает вопрос о соотношении данного понятия с понятиями социальная и юридическая ответственность.

В обществе действуют социальные нормы, которые устанавливают для субъектов общественных отношений права и обязанности, соблюдение которых является обязательным условием жизнедеятельности общества, и являются «объективной предпосылкой возникновения феномена и понятия социальной ответственности» [8, c. 13].

Социальная ответственность является наиболее общим понятием и включает в себя все виды ответственности: моральную, политическую, общественно-уставную и юридическую ответственность [8, 9, c. 585; 3].

Следовательно, можно сказать, что гражданско-правовая ответственность охватывается понятием социальная ответственность, поскольку является разновидностью юридической ответственности, что не оспаривается в юридической науке [7, с. 470-472; 10, с. 587; 19, с. 712; 20, c. 469-470; 24, с. 409-410].

Но к разновидностям юридической ответственности, в зависимости от того, какой критерий лежит в основе подразделения юридической ответственности на виды, кроме гражданско-правой ответственности относятся уголовная, административная и дисциплинарная ответственность. В связи с этим необходимо определить, что понимается под гражданско-правовой ответственностью, и те особенности, которые отличают гражданско-правовую ответственность от других видов юридической ответственности.

В.В. Витрянский писал, что «в тех случаях, когда гражданско-правовая ответственность рассматривалась правоведами как вид социальной ответственности», то это «приводило авторов к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность представляет собой форму государственного принуждения» [6, c. 490].

Так, В.П. Грибанов рассматривает гражданско-правовую ответственность как «одну из форм государственного принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота» [11, c. 172-173].

Е.А. Суханов характеризует гражданско-правовую ответственность как одну из форм государственного принуждения, состоящую «во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего» [12, с. 431; 14, c. 590].

Н.Д. Егоров понимает под гражданско-правовой ответственностью «санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права» [9, с. 480]. Такую точку зрения разделяет и О.Б. Беляева. Она пишет, что гражданско-правовая ответственность «является санкцией, вызывающей для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей» [5, с. 223].

А.Н. Копцев и Л.А. Копцева также полагают, что под гражданско-правовой ответственностью «понимаются санкции, применяемые к правонарушителю, выражающиеся в виде дополнительной гражданско-правовой обязанности либо лишения права» [18, с. 10].

Все приведенные определения гражданско-правовой ответственности идентичны по содержанию и различаются только по формулировкам. По мнению указанных авторов, гражданско-правовая ответственность - эта санкция, которая либо лишает нарушителя принадлежащего ему гражданского права (если более точно - субъективного гражданского права), либо возлагает на него дополнительную гражданско-правовую обязанность.

М.Н. Малеина так определяет гражданско-правовую ответственность:

«Гражданско-правовая ответственность - вид санкции в форме правоотношения, характеризующаяся неблагоприятными последствиями имущественного и иногда неимущественного характера на стороне правонарушителя (должника), обеспеченными государственным принуждением и сопровождающимися осуждением правонарушения и его субъекта» [13, с. 660].

По мнению О.Н. Садикова, «ответственность в гражданском праве - это неблагоприятные для должника имущественные последствия несоблюдения им обязательств, дополнительная его обязанность» [10, с. 432].

М.С. Студенкина понимает под гражданско-правовой ответственностью «санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права» [24, с. 434].

Все указанные выше точки зрения по существу говорят об одном - гражданско-правовая ответственность является санкцией, порождающей отрицательные правовые последствия для правонарушителя. А государственное принуждение, принудительный характер, - как отмечает

В.В. Витрянский, - присущи всякой санкции, которая, собственно говоря, и представляет собой основанную на правовой норме принудительную меру» [6, с. 490].

Следовательно, можно сказать, что гражданско-правовая ответственность, как санкция, порождающая отрицательные правовые последствия для правонарушителя, является и одной из форм государственного принуждения. Но при этом следует согласиться с мнением О.С. Иоффе о том, что санкция это не всегда ответственность. Ответственностью будет «не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера» [17, с. 95].

Существуют и другие точки зрения относительно того, что следует понимать под гражданско-правовой ответственностью. Н.В. Витрук полагает, что ражданско-правовая ответственность «в своем содержании, прежде всего и главным образом состоит в восстановлении нарушенного права (правового состояния), в заглаживании нанесенного в результате неправомерного действия вреда, возмещении ущерба в натуре либо в виде компенсации. Иными словами, гражданско-правовая ответственность имеет восстановительно-возмещающий или восстановительно-компенсационный характер» [8, с. 229]. Но это означает, что она явно связана с неблагоприятными имущественными последствиями для правонарушителя. И тем самым, как признает сам Н.В. Витрук, гражданско-правовая ответственность является санкцией, порождающей отрицательные правовые последствия для правонарушителя, и, следовательно, - одной из форм государственного принуждения.

Концепция позитивной ответственности, под которой понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей» [2, c. 371], не встретила поддержки в науке гражданского права.

По мнению В.В. Витрянского, «в таком аспекте понятие ответственности теряет юридическое значение»[6, c. 491], а Н.Д. Егоров применительно к сфере обязательств отмечает, что «такая ответственность фактически совпадает с надлежащим исполнением обязательств» [9, c. 480].

Справедливость высказанных замечаний следует признать, поскольку исполнение своих обязанностей, вне зависимости от того, является ли оно добровольным или принудительным, нельзя рассматривать как ответственность, так как оно не связано с конкретными отрицательными последствиями для правонарушителя имущественного или личного характера. Точку зрения В.А. Тархова, который поднимает под гражданско-правовой ответственностью «регулируемую правом обязанность дать отчет в своих действиях» [23, c. 1]. В.В. Витрянский назвал «примером беспредельно широкого подхода к понятию «юридическая ответственность» влекущего утрату этим понятием всякого практического значения [6, c. 491].

По мнению В.В. Витрянского, с которым можно согласиться, следует «ограничиться определением понятия гражданско-правовой ответственности, данным О.С. Иоффе, поскольку, это определение наиболее оптимальным образом отражает сущность раскрываемого понятия» [6, c. 492].

О.С. Иоффе в своих работах всегда определял гражданско-правовую ответственность как санкцию за правонарушение. Так, в работе «Ответственность по советскому гражданскому праву» он писал, что «гражданско-правовая ответственность есть, прежде всего, санкция за правонарушение, последствие, установленное в законе на случай его совершения. Эта санкция выражается в применении мер принуждения к правонарушителю» [16, c. 196]. А в работе «Обязательственное право» О.С. Иоффе также писал, что «гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей» [17, с. 97].

По сути дела, если отвлечься от словесного выражения, то все названные выше авторы придерживаются определения гражданско-правовой ответственности, которое было дано О.С. Иоффе.

К особенностям гражданско-правовой ответственности, признаваемым большинством авторов, можно отнести: ее имущественный характер; то, что она является ответственностью одного субъекта правоотношения перед другим; ее компенсационный характер [5, с. 223; 10, c. 432; 11, с. 171-172; 14, с. 587-588; 24, с.434].

В.В. Витрянский отмечает еще одну, четвертую особенность гражданско-правовой ответственности - «применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения» [6, c. 493].

А О.С. Иоффе выделяет две особенности гражданско-правовой ответственности. Первая состоит в том, что нарушитель может добровольно и самостоятельно устранить последствия своего правонарушения «без вмешательства судебных или иных государственных органов». Вторая особенность состоит в том, что, «как это имеет место в договорных отношениях, сам контрагент может применить установленную в законе или договоре санкцию к правонарушителю, не прибегая вообще к помощи судебных или иных государственных органов» [16, c. 197].

В итоге можно сказать, что особенности, выделенные В.И. Витрянским и О.С. Иоффе, также отличают гражданско-правовую ответственность от других видов юридической ответственности, но являются дополнительными, а не основными. К основным особенностям гражданско-правовой ответственности, отличающим ее от других видов юридической ответственности, можно отнести то, что она: носит имущественный характер; является ответственностью одного субъекта правоотношения перед другим; носит компенсационный характер.

2. Функции Гражданско-правовой ответственности

Гражданско - правовой ответственности свойственны определенные функции, которые служат дополнительным критерием, на основании которого можно отличить гражданско-правовую ответственность от других видов юридической ответственности.

М.Н. Малеина выделяет:

- предупредительно-воспитательную функцию гражданско-правовой ответственности, которая «состоит в предупреждении и искоренении правонарушений»;

- компенсационную функцию гражданско-правовой ответственности, которая «проявляется в ликвидации неблагоприятных последствий у потерпевшего (кредитора) за счет нарушителя (должника)»;

- репрессивную (штрафную) функцию гражданско-правовой ответственности, которая «означает наказание для правонарушителя, так как назначаются лишения, дополнительные неблагоприятные обязанности, обеспечиваемые принуждением»;

- сигнализационную функцию гражданско-правовой ответственности, которая «свидетельствует о недостатках в поведении должника, способствующих наступлению правонарушения» [13, с. 661-662].

Е.А. Суханов из всех функций гражданско-правовой ответственности выделяет главную, каковой является компенсаторно-восстановительная функция, поскольку «она отражает соразмерность применяемых мер ответственности и вызванных правонарушителем убытков, а также направленность взыскания на компенсацию имущественных потерь потерпевшего от правонарушителя» [12, с. 432; 14, с. 591]. Кроме того, Е.А.Суханов выделяет:

- стимулирующую (организационную) функцию гражданско-правовой ответственности;

- предупредительно-воспитательную (превентивную) функцию гражданско-правовой ответственности;

- штрафную (наказательную) функцию в отношении правонарушителей [12, с. 432; 14, с. 591-592].

Н.В. Витрук также полагает, что «ведущей функцией гражданско-правовой ответственности является восстановительно-компенсационная функция», поскольку она «направлена на устранение отрицательных последствий гражданского правонарушения» В ряде случаев действует также карательная функция (выплата неустойки, конфискация имущества), и наряду с указанными выше функциями, гражданско-правовая ответственность выполняет превентивную и воспитательную функции [8, с. 229].

О.Н. Садиков к функциям гражданско-правовой ответственности относит:

- стимулирующую функцию, которую выполняет, «прежде всего, неустойка»;

- функцию защиты «имущественных интересов стороны, потерпевшей вследствие неисполнения обязательства»;

- информационную функцию, состоящую в том, что «возникновение споров об ответственности и взыскание убытков и неустоек свидетельствуют о наличии недостатков в хозяйственной деятельности и необходимости принятия, соответствующих мер по их устранению, а если нужно - и привлечения к ответственности виновных лиц» [10, с. 433-434].

Если свести воедино указанные точки зрения на функции гражданско-правовой ответственности, то можно сказать, что гражданско-правовой ответственности свойственны следующие основные функции:

- компенсаторно-восстановительная (компенсационная);

- предупредительно-воспитательная;

- штрафная (наказательная, репрессивная, карательная);

- стимулирующая.

В качестве дополнительных, не основных функций гражданско-правовой ответственности можно рассматривать сигнализационную функцию и информационную функцию.

Некоторые авторы, стремясь выделить гражданско-правовую ответственность среди других видов юридической ответственности, указывают на присущие ей цель, задачи и принципы.

Н.В. Витрук пишет, что «основной целью гражданско-правовой ответственности» является «восстановление прав, возмещение причиненного вреда». Основная цель «дополняется целями по справедливому обременению правонарушителя мерами карательного характера, а также целями нравственно-психологического воздействия на правонарушителей и других лиц, формирование у них установок на проявление степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от субъекта права по характеру обязательств и условиям гражданского оборота» [8, c. 229].

Основной задачей гражданско-правовой ответственности Н.В. Витрук считает «защиту прав участников гражданского оборота», а также «неотчуждаемых прав и свобод и других нематериальных прав человека» [8].

М.Н. Малеина выделяет принципы гражданско-правовой ответственности, к которым относит:

- принцип неотвратимости ответственности, но «в гражданском праве неотвратимость ограничивается установлением сроков давности и диспозитивностью поведения субъектов (возможность обратиться в суд за защитой или отказаться от защиты нарушенного или оспоренного субъективного права)»;

- принцип индивидуализации ответственности, который «состоит в том, что ответственность наступает с учетом степени общественной опасности, вредоносности деликта, формы вины правонарушителя и других факторов». Данный принцип в гражданском праве «частично ограничивается при заключении сторонами договоров присоединения, поскольку в таких договорах условие об ответственности наряду с другими условиями заранее сформулировано в стандартных формах и не подлежит обсуждению»;

- принцип полного возмещения вреда, который предполагает восстановление имущественного положения потерпевшего. В гражданском праве, «в зависимости от характера причиненного вреда, восстановление может выражаться как в натуральной, так и в денежной форме, а по «отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено полное возмещение убытков» [13, c. 662].

О.С. Иоффе выделяет три основных принципа, лежащих в основе гражданско-правовой ответственности: принцип социалистической законности, как общий принцип советского права, принцип полного возмещения ущерба и принцип ответственности за вину [16, c. 210, 217, 221].

Указанные цели, задачи и принципы гражданско-правовой ответственности не вызывают возражения и дополняют характеристику гражданско-правовой ответственности как одного из видов юридической ответственности.

При рассмотрении вопроса о гражданско-правовой ответственности следует обратить внимание и на то, что при ее наступлении применяются меры ответственности (санкции), свойственные именно гражданско-правовой ответственности и это является еще одним признаком, который характеризует гражданско-правовую ответственность и отграничивает ее от иных последствий, наступающих при нарушении субъективных прав.

Как справедливо указывает В.В. Витрянский, к лицу, которое не исполнило договорное обязательство, или исполнило его ненадлежащим образом, могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, а также меры, которые понуждают нарушителя к надлежащему исполнению обязательств, и меры оперативного воздействия. К мерам, понуждающим нарушителя к надлежащему исполнению обязательств, В.В. Витрянский относит «устранение недостатков в товаре или в результате выполненной работы; возмещение расходов, понесенных контрагентом на их устранение; замена недоброкачественных товаров», а к мерам оперативного воздействия - отказ от товаров; отказ от исполнения договора [6, c. 496].

На то, что меры понуждения к надлежащему исполнению обязательств нельзя смешивать с мерами гражданско-правовой ответственности, обращал внимание и известный советский цивилист И.О. Иоффе, который писал: «Реальное исполнение, даже принудительное, нельзя считать мерой ответственности. Обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого обязательства. И если бы только ею ограничивались последствия правонарушения, это было бы равносильно полной безответственности нарушителя, который как до, так и после нарушения нес бы одну и ту же обязанность - выполнить принятое на себя обязательство. Поскольку ответственность всегда составляет определенный вид имущественных или личных отношений, она должна выражаться в каком-то дополнительном бремени, тем самым вызывая для нарушителя определенные отрицательные последствия» [17, c. 97].

В.П. Грибанов также разграничивает меры гражданско-правовой ответственности, с одной стороны, и меры оперативного воздействия и государственно-принудительные меры превентивного и регулятивного характера - с другой [15, c. 38-39]. Данное положение находит поддержку у В.С. Ема, полагающего, что от мер гражданско-правовой ответственности необходимо отличать иные меры, которые применяются к нарушителю субъективных гражданских прав. Автор исходит из того, что гражданско-правовая ответственность является более узким понятием, чем защита гражданских прав, которая включает способы защиты гражданских прав, подразделяющиеся «на меры государственно-принудительного порядка, обладающие признаками мер гражданско-правовой ответственности, и на меры защиты в узком смысле слова, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности» [11, c. 557-558]. К мерам гражданско-правовой ответственности В.С. Ем относит возмещение убытков (вреда), взыскание неустойки, имущественную компенсацию. Все другие меры защиты гражданских прав В.С. Ем именует «мерами защиты гражданского права в узком смысле слова», под которыми понимает «фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты гражданских прав; меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав; меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными органами государства или уполномоченными им органами (государственно-принудительные меры)» [14, с. 558-560].

Таким образом, В.С. Ем, как и В.П. Грибанов, противопоставляет меры гражданско-правовой ответственности мерам оперативного воздействия и мерам правоохранительного характера. Причем к мерам оперативного воздействия В.С. Ем относит и меры, которые понуждают нарушителя к надлежащему исполнению обязательств, которые выделены В.В. Витрянским из мер оперативного воздействия. Б.И. Пугинский, Ю.Г. Басин и А.Г. Диденко также делают различие между мерами гражданско-правовой ответственности и мерами оперативного воздействия. Так, Б.И. Пугинский пишет: «Применение оперативных мер, как правило, не создает для сторон нового, дополнительного к нарушенному, правоотношения. Принятие таких мер предполагает наличие договора... между сторонами, тогда как имущественная ответственность может наступать независимо от существования указанных отношений» [22, c. 143-144].

«Имущественная ответственность, - как отмечают Ю.Г. Басин и А.Г. Диденко, - сводится к взысканию с правонарушителя в пользу потерпевшего определенной денежной суммы, которая не взыскивалась бы при надлежащем исполнении обязанностей. Имущественные последствия при применении мер оперативного воздействия наступают лишь как попутный результат» [4, c. 52].

Существует и точка зрения, в соответствии с которой гражданско-правовая ответственность и меры оперативного воздействия имеют одинаковую природу. Несостоятельность данной точки зрения показал Б.И. Пугинский. Он писал, что меры оперативного воздействия невозможно определять как санкции, поскольку, «хотя они и являются реакцией на правонарушение, но не требуют использования государственного принуждения. Оперативное воздействие оказывается контрагентами друг на друга непосредственно, без обращения к правоохранительным органам, тогда как применение санкций не может существовать вне деятельности таких органов. Средства оперативного воздействия применяются субъектами не от имени государства, а от своего имени, в их действиях реализуются не государственные, а собственные... интересы» [22, c. 144].

Учитывая, что гражданско-правовая ответственность является санкцией за правонарушение и влечет для правонарушителя отрицательные последствия имущественного характера, то отсюда критерием различия мер гражданско-правовой ответственности и иных мер, не относящихся к ним, является именно наличие для правонарушителя последствий имущественного характера. На основании данного критерия следует согласиться с тем, что гражданско-правовой ответственности свойственны только ей присущие меры воздействия на правонарушителя, которые вполне отличимы от мер оперативного воздействия и мер правоохранительного характера, применяемых к нарушителям гражданских прав компетентными органами государства или уполномоченными им органами.

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что гражданско-правовая ответственность является ответственностью одного субъекта правоотношения перед другим, представляет собой санкцию за правонарушение, которая выражается в применении к правонарушителю мер принуждения, носящих имущественный характер, свойственных только гражданско-правовой ответственности, и направлена на восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Заключение

В заключение можно сделать следующие выводы.

Гражданско-правовая ответственность является самостоятельным видом ответственности наряду с конституционной, административной, дисциплинарной, материальной, уголовной ответственностями.

Гражданско-правовая ответственность - одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.

Гражданско-правовая ответственность имеет негативные черты: государственное принуждение и обременение правонарушителя, а также она обладает следующими признаками:

· гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер;

· нарушение обязанностей одним участником всегда влечет за собой нарушение прав другого участника, таким образом, ответственность в гражданском праве является ответственностью одного контрагента перед другим, ответственностью нарушителя перед потерпевшим;

· гражданско-правовая ответственность направлена на эквивалентное возмещение потерпевшему причиненного вреда или убытков, а ее применение имеет целью восстановление имущественной сферы потерпевшего от правонарушения;

· так как в сферу гражданского права включены и определенные неимущественные отношения, то правонарушения в этой области также могут влечь неблагоприятные имущественные последствия.

Законом предусмотрены различные виды гражданско-правовой ответственности. Деление гражданско-правовой ответственности на отдельные виды может осуществляться по различным критериям, избираемым в зависимости от преследуемых целей.

По основаниям возникновения (наступления) можно выделить ответственность за причинение имущественного вреда (совершение имущественного правонарушения) и ответственность за причинение морального вреда (вреда, причиненного личности человека).

В зависимости от основания также различают договорную и внедоговорную ответственность. Договорная ответственность наступает в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору и может быть установлена как самим договором, так и законом. Внедоговорная ответственность предусматривается только законом и наступает при причинении вреда лицом, не состоящим с потерпевшим в договорных отношениях.

Как договорная, так и внедоговорная ответственность в зависимости от числа обязанных лиц может быть долевой, солидарной или субсидиарной.

Долевая ответственность означает, что каждый из ответчиков несет ответственность в точно определенной доле, установленной законом или договором.

При солидарной ответственности потерпевший-истец вправе предъявить требование как ко всем ответчикам совместно, так и к любому из них, причем как в полном объеме нанесенного ему ущерба, так и в любой его части; не получив полного удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, он вправе по тем же правилам требовать недополученное с остальных, которые остаются перед ним ответственными до полного удовлетворения его требований.

Субсидиарная ответственность представляет собой дополнительную ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства в случаях, установленных законом или договором.

В свою очередь субсидиарная ответственность в зависимости от основания привлечения дополнительного должника может быть статутной, договорной и деликатной.

Статутная субсидиарная ответственность - ответственность учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц, которые вправе давать обязательные для этого юридического лица указания или имеют возможность иным образом определять его действия.

В договорных отношениях она обычно наступает при отказе основного ответчика от удовлетворения предъявленных к нему требований (независимо от наличия или отсутствия у него необходимого для удовлетворения кредиторов имущества). Примером может служить договор поручительства.

К случаям деликатной субсидиарной ответственности относится, например, субсидиарная ответственность родителей за вред, причиненный несовершеннолетним, при нехватке его имущества для возмещения вреда, если только не докажут, что вред возник не по их вине.

Также выделяют регрессную ответственность, которая наступает в случаях, когда Гражданский кодекс допускает ответственность одного лица за действия другого. Например, юридические лица несут ответственность за вред, который причинили их работники при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

ответственность имущественная гражданский юридический

Список использованной литературы

1. Александрова С.П Доверительное управление общим фондом банковского управления// Управленческое консультирование. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. 2010. № 3. C. 71-85.

2. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск: Министерство высшего и среднего специального образования, 1972. Т. 1.

3. Барциц И.Н. Правовое регулирование административных процедур// Государственная служба. Вестник Координационного Совета по кадровым вопросам, государственным наградам и государственной службе при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе. 2009. № 2. С. 17-38.

4. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Дисциплинирующее значение оперативных санкций// Советское государство и право. 1983. № 4. C. 52-72.

5. Беляева О.А. Предпринимательское право/ под ред. В.Б. Ляндреса. М.: «Контракт», «Инфра», 2009.

6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 1998. Кн. 1. 290 с.

7. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 1999.

8. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: НОРМА, 2009.

9. Гражданское право: в 2-х ч./ под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, Ч. I. 1996.

10. Гражданское право: учебник: в 2-х т./ под ред. О.Н. Садикова. М.: «КОНТРАКТ, ИНФРА-М», 2006. Т. 1.

11. Гражданское право: в 2-х т./ под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. Т. 1.

12. Гражданское право: в 2-х т./ под ред. Е.А. Суханова. М.: Изд. БЕК, 1998.

13. Гражданское право: в 2-х ч./ отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. Ч. 1.

14. Гражданское право: в 4-х т./ под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1: Общая часть.

15. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Знание, 1973.

16. Иоффе О.С. Избранные труды: в 4-х т. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. Т. 1.

17. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.

18. Копцев А.Н., Копцева Л.А. К вопросу об ответственности в семейном праве// Семейное и жилищное право. 2010. № 1.

19. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2008.

20. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2006.

21. Мелехин А.В. Теория государства и права. М.: «Маркет ДС», 2007.

22. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юриздат, 1984.

23. Тархов В.А. Ответственность по советскому праву. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1973.

24. Теория государства и права./ под ред. А.С. Пиголкина. М.: «Городец», 2003.

Размещено на Allbest.ru

...