Концепции правопонимания

Размещено на http://www.allbest.ru/

О.Э. Лейст подчеркивает наличие трех основных концепций права: нормативной, социологической и нравственной (естественно-правовой).

Формирование школы юридического позитивизма обычно относят к первой половине XX в. и связывают его с творчеством Джона Остина (1790--1859), который в 1826 г. возглавил первую кафедру юриспруденции в Лондонском университете, незадолго до этого открытого стараниями И. Бентама и его окружения.

Свои взгляды он изложил в книге " Лекции о юриспруденции, или Философия позитивного права", которая была издана после его смерти. Остин хотел превратить юриспруденцию в точную науку. Для этого необходимо четко определить предмет юридической науки, ведь термин и понятие " право" используется в различных аспектах: определение права как религиозных догматов, правил морали, законов природы. Юриспруденция как наука, по мнению Дж. Остина, связана с законами или правом, рассматривает и анализирует их. Первостепенное значение для юриспруденции имеет формальная логика, или логика правовых конструкций.

Джон Остин, будучи позитивистом и противником естественно-правовой доктрины, использовал понятие "право" в двух значениях: право как религия (божественное) и человеческое право (положительное). Под позитивным правом мыслитель понимал приказ государственной власти для обязательного соблюдения. Он доказывал, что норма поведения приобретает юридического характера, когда она сформулирована сувереном и его выполнение обеспечивается принудительно.

Позитивное право Д.Ж. Остин отождествлял закону, ведь, существуя в пределах прецедентного типа права, ученый не мог оставлять без внимания другие его формы. Так, обычай и юридическая доктрина приобретают нормативной силы и приравниваются к закону только по воле законодателя или судьи. Суть предлагаемого Д.Ж. Остином юридически позитивистского подхода в понимании и трактовке права передается формулой " закон есть закон" . Ученый исходил из того, что за пределами распоряжений суверена правовых норм в жестком виде не существует. Иными словами, право возможно лишь как положительное, а не как естественное, реальное, желаемый идеал.

Д.Ж. Остин характеризовал право как «агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном», и подчеркивал: «Всякое право есть команда, приказ»

Согласно учению Дж. Остина, источником позитивного права является суверенное государственная власть. Сам суверен не ограничен правовыми нормами. Его ограничением является положительная мораль и божественное право. Гарантия нормального функционирования права и самой власти - привычка большинства к подчинению. Среди форм правления для Д.Ж. Остина приоритетной была монархия. Обязанности народа относительно суверена продиктованы религией, правом и моралью. Судьбу политических прав народа решает суверен. По Остинк, целью деятельности власти является не свобода, а общее благо. Естественно-правовые принципы обоснования и признания прав личности он отрицал и в этом приблизился к позициям представителей исторической школы права.

В историю политико-правовой мысли Остин вошел идеей о четком разграничении права и других социальных институтов. Его юридический позитивизм стал основой формально-догматической юриспруденции с точностью определения юридических ситуаций, процедур, проблем законодательной техники.

Борис Николаевич Чичерин, профессор юридического факультета Московского университета, отвергал концепцию естественных прав. Право для него существует только в государстве, он считал, что существует только позитивное право. Соотношение права и закона сводится у Б.Н. Чичерина к соотношению субъективного и объективного права. Свобода человека только тогда становится субъективным правом, когда она освящена позитивным законом (объективным правом). Основой общественной жизни Б.Н. Чичерин полагает наличие у субъекта прав. Определение границ индивидуальной свободы зависит лишь от постановлений государственной власти, которая призвана ограничивать индивидуальную свободу во имя общественной пользы. Как и Гегель, Чичерин полагает государство высшим порядком общественных отношений, в нем находят свое выражение национально-психологические качества народа. Государство организует отечество, т.е. ту среду, где обитает человек, тот социум, чьи интересы человек воспринимает как свои собственные.

Теория Юридического позитивизма представляет собой теоретическую концепцию, основывающуюся на признании лишь позитивного (официального) права, выраженного в виде юридических норм, закона. Все же остальное, называемое правом, в том числе естественное право, является ни чем иным, как моральной оценкой действующего права. Не имея официального выражения и властного обеспечения, оно представляет собой лишь систему научных взглядов, а следовательно не обладает общеобязательной силой.

Позитивизм отрицает «естественное право», которое рассматривается как заблуждение умов, ведущее к нарушению порядка. По теории юридического позитивизма право -- факт реальности, позитивный факт. Всякое позитивное право происходит от власти. Право -- приказ власти, поддержанный санкцией принуждения. Право есть результат только право-творческой функции государства, независимой от экономических и классовых отношений.

Уклоняясь от оценки существующей действительности, юридический позитивизм замыкается на теории существования права в отрыве от тех общественных отношений, которые служат его основанием. Отсюда и отрицание им возможности познания сущности права. Главное для него - это описание правовых явлений, изучение внешнего способа их существования. Поэтому право в рассматриваемой теории сводится исключительно к совокупности юридических норм или «агрегату правил, установленных политическим руководителем, или сувереном». При чем нормы права, с точки зрения юридического позитивизма, являются продуктом государственного произвола, а не неизбежным следствием социально-экономического и политического состояния общества.

Своим приказом государственная власть порождает право - таково кредо данного типа правопонимания. С этой точки зрения, все, что приказывает власть есть право. Отличие права от произвола тем самым в принципе лишается объективного и содержательного смысла и имеет для приверженцев такого подхода лишь субъективный и формальный характер: явный произвол, санкционируемый определенным субъектом (органом государства) в определенной форме (в форме того или иного акта - закона, указа, постановления, и т.д.), признается правом. Получается, что подобным приказом решается задачи не только субъективного характера (формулирование норм законодательства) но и объективного плана (формулирование, создание самого права).

Такой подход к пониманию права имеет свои плюсы и минусы. Плюсы видятся в том, что:

1) фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения;

2) указывает на прямую связь права и государства, его общеобязательность;

3) подчеркивает, что право обладает формальной определенностью, что находит выражение в нормативных правовых актах, в частности в законах;

4) право всегда есть принудительный порядок, установленный государством;

5) право - это волевой акт государства.

Минусами же являются:

а) признается правом только то, что исходит от государства, и отрицаются естественные неотъемлемые права человека;

б) подчеркивается роль субъективного фактора в формировании права, т. е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточно для решения любых социальных проблем;

в) не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятивные свойства, в том числе его связь с общественными отношениями. Иначе говоря, не раскрывается право «в действии»;

г) право отождествляется с формой его выражения и воплощения - законодательством.

На основе методологии, выработанной в юридическом позитивизме, в юриспруденции 19 века сформировалось новое политическое и правовое учение нормативизма, который стал логическим завершением теории юридического позитивизма ДЖ. Остина.

Родоначальником и крупнейшим представителем нормативистской школы был австрийский юрист Ганс Кельзен (1881-1973 гг.). Его теоретические взгляды окончательно сформировались в период, последовавший за распадом Австро-Венгерской монархии.

Гансу Кельзену принадлежит большое число работ по общей теории права и государства, по конституционному и международному праву, а также несколько сочинений, посвященных опровержению марксизма. Самая известная его работа - “Чистая теория права”.

Под чистой теорией права Кельзен понимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке. Современные юристы, писал он, обращаются к проблемам социологии и психологии, этики и политической теории, пренебрегая изучением своего собственного предмета. Кельзен был убежден, что юридическая наука призвана заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлении, а специфически юридическим (нормативным) содержанием права.

В соответствии с этим учением нормативисты призывали освободить юриспруденцию от исследовательских приемов, заимствованных из других областей познания. Как подчеркивал Кельзен, чистая теория “не отрицает того, что содержание любого позитивного юридического порядка, будь то право международное или национальное, обусловлено историческими, экономическими, моральными и политическими факторами, однако она стремится познать право с внутренней стороны, в его специфически нормативном значении”.

По учению Кельзена, право старше государства. Оно возникло еще в первобытную эпоху, когда общество, разрешив индивидам совершать акты принуждения (например, акты мести) в одних случаях и запретив - в других, установило монополию на применение силы для обеспечения коллективной безопасности. Впоследствии правовое сообщество перерастает в государство, где функции принуждения осуществляются централизованным путем, т.е. специально созданными органами власти. Кельзен в своем учение отождествлял государства и права. Как организация принуждения государство идентично правопорядку, считал родоначальник нормативизма. Аргументируя свою позицию, Кельзен пришел к выводу, что любое государство, включая авторитарное, является государством правовым. Этот вывод резко контрастировал с доктринами либеральной демократии середины XX в., в которых правовое государство рассматривалось как альтернатива тоталитарным политическим режимам.

Он делил государства на демократические и недемократические. Согласно его учению, демократия не сводится к утверждению законов большинством голосов и формально-юридическим способам разрешения социальных конфликтов. По своей сути демократия есть поиск компромисса: она предполагает уважение к чужим взглядам и требует защиты интересов меньшинства. “Движущим принципом всякой демократии в действительности служит не экономическая свобода либерализма, как иногда утверждали (ибо демократия может быть как либеральной, так и социалистической), а, скорее, духовная свобода - свобода высказывать свое мнение, свобода совести и убеждений, принцип терпимости и, особенно, свобода науки”. В признании Кельзеном идеи социалистической демократии сказалась его близость к теоретикам австромарксизма

В соответствие с учением Кельзена, в национальных правовых системах нормы согласованы между собой и располагаются по ступеням, образуя строгую иерархию в виде пирамиды (среди последователей теоретика такое описание получило название ступенчатой концепции права). На вершине этой пирамиды находятся нормы конституции. Далее следуют “общие нормы”, установленные в законодательном порядке или путем обычая. И, наконец, последнюю ступень составляют так называемые индивидуальные нормы, создаваемые судебными и административными органами при решении конкретных дел

Источником единства правовой системы Кельзен называет основную норму - трансцендентально-логическое понятие (“мысленное допущение”), которое дается нашим сознанием для обоснования всего государственного правопорядка в целом. Основная норма непосредственно связана с конституцией, принятой в государстве, и может быть представлена в виде следующего высказывания: “Должно вести себя так, как предписывает конституция”. Такое высказывание не содержит нормативных предписаний в собственном смысле слова. Его назначение в том, чтобы придать нашим представлениям о легитимности существующего правопорядка логически завершенную форму. “Согласно основной норме государственного правопорядка, эффективное правительство, которое на основании действенной конституции создает действенные общие и индивидуальные нормы, есть легитимное правительство этого государства”, - писал Кельзен.

Следующим типом правопонимания Лившец считал естественно - правовое понимание права (естественное право).

Согласно теории естественного права (Гроций, Гоббс, Локк, Монтескье и др.), в обществе существует два права: естественное и благоприобретенное. Естественное право принадлежит человеку от рождения и включает в себя право на жизнь, личную свободу, частную собственность, право быть счастливым. Благоприобретенные права устанавливаются государством в форме законов и иных нормативно-правовых актов. В основе этого права лежат естественные права человека.

Появление естественно-правовых теорий связанно с разложением феодальных отношений и развитием капиталистического способа производства. Основоположниками буржуазной концепции естественного права считается Г. Гроций, в учении которого можно усмотреть сильное возвышение естественного права. Он пишет, что «естественное право… столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом» Гроций Г. О праве войны и мира: три книги в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права. Гроций разделяет право на естественное и волеустановленное, но волеустановленное право предопределено правом естественным: «Мать естественного права есть сама природа человека, которая побуждала бы его стремиться ко взаимному общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем; матерью же внутригосударственного права является самое обязательство, принятое по взаимному соглашению, а так как последнее получает всю силу от естественного права, то природа может слыть как бы прародительницей внутригосударственного права». Исходным положением концепции Г. Гроция является положение о естественном состоянии в котором изначально находятся люди и которое характеризуется как «состояние войны или мира». В этом состоянии действует лишь естественное право, т.е «предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым; а следовательно, такое действие или воспрещено, или же предписано самим Богом, создателем природы»

Сторонником естественной концепции являлся также Т. Гоббс. В своей теории он также исходит из посылок о естественном состоянии, естественных (природных) правах человека и об общественном договоре, породившем положительное право. Основу естественного состояния по Т.Гоббсу, составляет природное равенство людей в отношении физических и умственных способностей. Из равенства способностей следует равенство надежд на достижение целей. Поэтому если у двух людей есть одна цель, которую они могут достичь только по отдельности, они становятся врагами. Таким образом, равенство порождает взаимное недоверие, следствием которого является война, «отсюда видно, что пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной всех против всех». В этом состоянии действует естественное право, интерпретируемое философом как «свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения собственной природы, т.е. собственной жизни, и, следовательно, свобода делать все то, что, по его суждению, является наиболее подходящим для этого». В состоянии войны всех против всех индивид имеет право на все, «даже на жизнь другого человека». Дабы предотвратить состояние «войны всех против всех», люди заключают общественный договор и таким образом создают государство, выступающее гарантом мира и реализации естественных законов.

Гоббс определяет естественное право следующим образом: "Естественное право, называемое обычно писателями «ius naturale», есть свобода всякого человека использовать свои собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, т. е. собственной жизни, и, следовательно, свобода делать все то, что по его собственному суждению и разумению является наиболее подходящим для этого средством".

Гоббс строил свое учение на изучении природы и страстей человека. Мнение Гоббса об этих страстях и природе крайне пессимистично: людям присущи соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе (честолюбие). Эти страсти делают людей врагами: “человек человеку - волк” (homo homini lupus est). Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, держащей людей в страхе, они находятся в “состоянии войны всех против всех” (bellum omnia contra omnes).

Отказываясь от естественных прав (т. е. свободы делать все для самосохранения), люди переносят их на государство, сущность которого Гоббс определял как “единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как оно сочтет это необходимым для их мира и общей защиты”.

Социологический подход к пониманию права отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения противопоставляются нормам права, составляют центральное звено в правовой системе. Право - это не то, что задумано и записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. Нормы права представляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок.

Право, зафиксированное в законах, и право, фактически складывающееся на практике, отличаются так же, как живое право отличается от мертвого права. Предписания закона становятся нормами права, когда они фактически применяются на практике. Законодатель не создает новую норму права - считал наиболее яркий представитель социологической школы начала XX в. Е. Эрлих, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике.

Сторонниками социологического подхода к пониманию права были некоторые дореволюционные юристы, в частности Н.К. Раненкамф, С. Муромцев, а в советское время - И. И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский, А.К. Стальгевич и др. Родоначальниками этой школы являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд, О. Холмс.

При социологическом подходе к пониманию права придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической практики. Однако социологическая школа имеет и недостатки. Во-первых, есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых, возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, т.е. любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих, игнорируется тот факт, что право - это не сама деятельность субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.

Зарождение и интенсивное развитие социологического подхода к праву в России во многом было обусловлено именно неудовлетворенностью ученых официальной легистской доктриной, лишающей науку правовых критериев оценки самодержавно устанавливаемого законодательства. В. С. Соловьев, Б. Н. Чичерин, П. И. Новгородцев, Н. А. Бердяев и др. внесли заметный вклад в развитие концепции естественного права, рассматриваемого ими и как реально действующее право, и как некий идеальный, надэмпирический критерий, позволяющий оценивать правовую природу позитивного права (т.е. законодательства). Другие авторы, менее склонные к метафизическому анализу, отдавали предпочтение социологическому типу правопонимания, трактующему право как факт социальной жизни - юридически защищенный порядок общественных отношений (С. А. Муромцев), отражение степени достигнутой обществом солидарности (М. М. Ковалевский), средство разграничения социальных интересов (Н. М. Коркунов), особое психическое переживание (Л. И. Петражицкий) и т.д. Право при этом толковалось уже не как система произвольных нормативных предписаний государственной власти, а как объективное явление социальной жизни, которое стихийно возникает в результате процессов социальной саморегуляции. В условиях российского самодержавия такой подход неизбежно приобретал ярко выраженную либеральную направленность.

Каждое из названных правопониманий имеет свои основания, поэтому имеет своих сторонников. Без нормативного правопонимания невозможны определенность и стабильность общественных отношений, законность в деятельности государственных органов и должностных лиц. Посредством социологического правопонимания право приобретает конкретность и реализацию на практике, без чего право остается простой декларацией, абстрактными пожеланиями. Если законы не воплощаются в систему правоотношений, в которых выражены и согласованы, т. е. упорядочены разнообразные интересы членов общества, то право не действует. Следовательно, все типы правопонимания столь же верны, сколь и оспоримы, имеют свои достоинства и недостатки, каждая концепция служит противовесом другой и не дает возможности возобладать крайности. Право в любой своей части может быть и отражением свободы, и орудием порабощения и произвола, и быть компромиссом общественных интересов, и служить средством угнетения и обеспечения прав и свобод личности, и быть узаконенным беззаконием и т. д. (проф. О.Э. Лейст).

юридический остин нормативизм

Список используемой литературы

1. «Философия права Гегеля». - М.: Юристъ, 1998. - 352 с;

2. Б. Чичерин. «Философия права», Москва 1900-364 с;

3. Л.А. Морозова «Теория государства и права», 4-е издание.;

4. Томас Гоббс «Левиафамн, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» 1651.

Размещено на Allbest.ru