Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Толкование права: понятие, способы

2. Виды толкования

3. Пробелы в праве и способы их преодоления

Заключение

Список используемой литературы и нормативно-правовых актов

Введение

Основополагающим принципом любого правового государства является господство закона во всех сферах жизни государства. Его реализации способствует правильное понимание смысла и содержания закона всеми государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Как известно, законы создаются для того, чтобы они применялись и реализовывались. Толкование правовых норм - необходимая предпосылка их применения. Таким образом, правильное толкование законов является залогом их верного и эффективного применения.

Тема толкование права является традиционной в юридической науке, а само толкование правовых норм занимает существенное место в процессе право реализации, оно является важнейшим условием их правильного понимания и применения. Если бы толкования не было, сложный процесс право реализации был бы крайне затруднен, а в некоторых случаях не возможен. Необходимость толкования подтверждена многовековым правовым опытом, юридической практикой судьбами конкретных людей.

В демократически устроенном обществе толкование права служит целям выявления точного смысла правовых норм для того, чтобы обеспечить их правильную, эффективную в соответствии с режимом законности реализацию.

Владимир Даль под словом «толковать» подразумевает такие термины, как рассуждать, переговариваться, беседовать, разбирать, советоваться, объяснять и так далее.

С позиции С.И. Ожегова, толкование - это «высказывание, содержащее объяснение чего-нибудь, а толковать - это давать чему-нибудь какое-нибудь объяснение, определять смысл чего-нибудь; это предполагает и разъяснять, заставлять понять что-нибудь».

Толковать право, значит, познавать и объяснять его смысл, цели, социальное назначение и практическую значимость. В. Захариев утверждает, что "вопрос о толковании источников права тесно связан с правоприменением и представляет собой его неразрывную часть". Аналогичной точки зрения придерживается П.Е. Недбайло. По его мнению, толкование есть такая стадия применения правовых норм, когда уже известны факты, требующие правового решения, выбрана и соответствующая норма, проверена ее истинность и обязательность, выяснены пределы ее действия. Остается только установить ее полное и точное содержание, чтобы сделать окончательные и безошибочные выводы. И. Сабо считает, что толкование - не операция, проводимая абстрактно, а активная деятельность, представляющая собой составную часть, элемент правоприменения.

Имеются и иные точки зрения. Так, В. Таджер полагает, что толкование, являясь предпосылкой применения правовой нормы, не является стадией применения права. С его точки зрения, "толкование тесно связано с применением гражданско-правовых нормативных актов, но не совпадает с ним. Правоприменение является всегда конкретным актом независимо от того смысла, который вкладывается в него. В процессе правоприменения дается конкретная оценка фактов на основании закона. Толкование является абстрактной деятельностью и проводится с учетом конкретных случаев, но имея при этом в виду установление смысла акта, а не подведение отдельных фактов под него. По времени толкование может предшествовать, сопутствовать или следовать применению права, но при применении права всегда необходимо толкование". В связи с вышеизложенным актуальность приобретают традиционные общетеоретические вопросы толкования права, специфика толкования применительно к его субъектам, видам издаваемых ими актов официального толкования, их практическому значению, особенно в правоприменительной деятельности.

Хотя проблема толкования имеет большую историю, общетеоретические её аспекты на монографическом уровне в отечественной науке исследовались несколько десятилетий тому назад, например Вопленко Н.Н. Имеется даже самостоятельное исследование о значении толкования в деятельности органов внутренних дел, проведенное Тимофеевым М.С. Однако указанные работы не охватили весь комплекс проблем, существующих в области официального толкования права. К тому же развитие правовой системы Российского государства идет такими быстрыми темпами, что возникла новая юридическая практика, подлежащая переосмыслению.

Таким образом, необходимость внесения изменений в теорию официального толкования для того, чтобы она отражала современные достижения науки, в частности, правопонимания, изменения, которые произошли в механизме нашего государства, а также достижения теории права и государства и предопределила выбор темы настоящего исследования.

Целью исследования данной курсовой работы является изучение теории и практики толкования в деятельности на основе методологических положений юридической и философской науки, законов, подзаконных нормативно-правовых актов и индивидуальных правовых актов органов исполнительной и судебной власти, а также анализа практики.

Вышеуказанная цель предопределяет основные задачи исследования:

1. Теоретический анализ понятия толкования права, в частности, способов, видов и субъектов толкования права.

2. Определение значения казуального толкования, его роли в правоприменительной деятельности.

3. Рассмотрение роли толкования в правоприменительной деятельности органов государства; анализ проблем, непосредственно связанных с субъектами официального толкования и применяемыми в их деятельности способами толкования права.

Объектом данного исследования является теория толкования права и ее результаты. Предметом исследования является деятельность отдельных субъектов права по осуществлению толкования права, специфика актов толкования, процесс толкования права.

Общей методологической основой исследования явились современные научные методы (общие, частные, специальные), в том числе диалектико-материалистический метод научного познания действительности, системный, системно-структурный, исторический, функциональный. Кроме того, в работе использовались и специальные методы исследования права: формально-юридический, сравнительного правоведения, разнообразные способы и приемы толкования права, разработки определений тех или иных понятий.

Теоретической основой исследования явились основные положения современной философии, социологии, психологии, общей теории права и государства, труды ученых отраслевых юридических наук, Конституция Российской Федерации, правовые акты органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, органов местного самоуправления, судов, иностранная литература.

Структурно курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

В первой главе курсовой работы теоретическая основа толкования права: изучено понятие толкования права в российской юридической науке, дана характеристика официального толкования, рассмотрена система способов и приемов толкования российского права. Во второй главе данной работы изучены виды и субъекты толкования права. В третьей главе данной работы рассмотрена такая проблема права, как пробел права. Современные способы решение этой проблемы в нашей стране. В работе предпринята попытка уточнить понятие толкования права, раскрыть содержание этой деятельности, определить компетенцию различных органов по официальному толкованию права.

1. Толкование права: понятие, способы

право нормативный исполнительный судебный

В процессе толкования устанавливаются смысл нормы права, её основная цель и социальная направленность, возможные последствия действия толкуемого акта, выясняются общественно историческая обстановка его принятия, условия, в которых происходит толкование, и т. д.

«Норма права - это общеобязательные правила поведения, установленные или санкционированные государством».

Вступившая в законную силу норма права действует, т.е. может использоваться при регулировании общественных отношений. Но может и не использоваться. Практика знает немало так называемых «мертвых норм», которые существуют, но не реализуются в конкретных правоотношениях, в действиях граждан и иных лиц. Переход нормы права из сферы возможного в сферу практической деятельности, конкретных правоотношений осуществляется тогда, когда она становится известной участникам конкретных правоотношений и всем заинтересованным лицам.

Процесс уяснения норм права называется - толкованием.

«Толкование норм права - это деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, специалистов-практиков или ученых, направленная на установление содержания норм права, но раскрытие выраженной в них воли законодателя».

Объектом толкования являются нормативные правовые акты и их совокупность. Предметом толкования выступает историческая воля законодателя (нормодателя), выраженная в законе (нормативном акте).

«Под процессом толкования правовых норм следует понимать совершение определенным субъектом совокупности действий в строгом их наборе, последовательности и системе, соответствующим образом оформленных и доведенных до сведения адресатов правовых предписаний».

Разработка новых юридических предписаний невозможна без толкования норм права, поскольку в развитой системе законодательства большинство издаваемых норм, так или иначе, связано с уже существующими нормативными положениями.

Толкование норм права неизбежно при реализации правовых норм органами общих и арбитражных судов, прокуратуры, других государственных органов, при заключении сделок и договоров хозяйствующими структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданами юридически значимых действий и т.д.

Задача и цель толкования заключается в правильном, точном и однозначном понимании и применении закона. Толкования норм права не вносит и не может вносить поправок дополнений в действующие нормы.

Оно должно только анализировать, изучать и разбирать действующие нормы толкования во многом зависит от уровня правосознания толкующих лиц; их профессиональной подготовки, компетентности, эрудиции. Один и тот же закон можно истолковать по-разному, в зависимости от того, кто именно, каким образом и в каких целях его толкует.

Толкование является обязательной стадией правоприменительного процесса. Прежде чем применить какую-либо правовую норму, ее необходимо подвергнуть всестороннему толкованию и убедиться в том, что выраженная в ней воля законодателя понята правильно, а также выяснить действия нормы во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Толкование особенно важно для работников правоприменительных органов, основной обязанностью которых является правоприменение, в ней воплощается их деятельность. Но оно имеет большое значение и для простых граждан. Незнание закона, если он обнародован в соответствующей общедоступной форме, не освобождает от ответственности. Нельзя ссылаться не только на неведение, но и на заблуждение по поводу содержания законов.

Зачастую только тесное переплетение толкования закона и исследования фактических обстоятельств дела, подлежащего решению, дает возможность до конца понять смысл отдельных правовых положений и терминов, их применимость к отдельной категории дел. Например, такие термины, как «стечение личных и тяжелых семейных обстоятельств», «причины уважительные», «особо злостный характер», «крупные размеры» и т.д.

Основные причины необходимости толкования права следующие:

Сложность или нечеткость юридических формулировок, скажем, изменяя их краткость, абстрактность либо, напротив, пространность;

Несовершенство законодательной техники, поспешность в принятии тех или иных правовых актов, их слабая проработанность, декларативность, неконкретность;

Несовпадение норм и статей правовых актов, наличие бланкетных и отсылочных норм, нетипичных предписаний;

Специфика юридических терминов и понятий, интерпретация которых требует специальных познаний, высокой квалификации;

Законодателю не всегда удается ясно и точно выразить свою волю в той или иной норме или акте, совместить «дух» и «букву» закона;

Отдельная норма права действует не изолированно , а в системе других норм и только в этой взаимосвязи ее можно правильно истолковать.

Как специальный вид юридической деятельности толкование включает в себя два этапа:

Уяснение смысла правового предписания (для себя);

Разъяснения смыслового содержания нормы (для других).

Толкующий субъект вначале уясняет содержание и смысл правовой нормы для себя, решает, как он будет действовать, а затем в целях установления одинакового понимания и применения разъясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам. По своей сути первый вид толкования является познавательным, второй правоприменительным.

Уяснение - внутренний мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления знаний и смысла терминов и выражений, заключенных в нормативных актах. Этот мыслительный процесс не выходит за сознание самого интерпретатора, оно не получает какого-либо внешнего выражения, не фиксируется в каком-либо акте. Данный процесс не является юридическим процессуальным действием. Подобное толкование может даваться не только официальным должностным лицом, но и рядовым гражданином. Оно не является обязательным для других. Толкование уяснение характеризует познавательную природу толкования норм права. Уяснение имеет творческий характер, и оно тем успешней, чем выше правовая культура субъектов, осуществляющих толкования.

Вторая сторона толкования - это разъяснение содержания норм права, при нем осуществляется не только мыслительный процесс, но и совершается реальное юридическое действие, находящее внешнее выражение в специальных актах, которые называются актами толкования, т.е. оно имеет документальное оформление. Разъяснение выступает в форме суждений, понятий, умозаключений. Его цель - раскрыть смысл нормы права и обеспечить правильное единообразное осуществление толкуемой нормы во всех случаях, на которые она рассчитана, устранить неясности и возможные ошибки при ее применении.

При применении права, лицо или орган, применяющие юридические нормы, должны уяснить их смысл и ознакомиться с разъяснениями, даваемыми официальными органами, наукой права уяснения преследует цель установить ее смысл в полном объеме, в то же время разъяснение имеет, как правило, более конкретное назначение - раскрыть смысл того или иного термина, объяснить на кого распространяет свое действие толкуемая норма, каково ее соотношение с другими близкими по смыслу нормами и так далее. Уяснению подлежат все нормативные акты, разъяснению - лишь те, по поводу которых возникают сомнения или разногласия на практике. За уяснением вовсе не обязательно должно следовать разъяснение, и в большинстве случаев для правильного правоприменения достаточно только уяснить смысл закона.

Толкование - разъяснение может быть дано различными субъектами права:

высшими представительными органами власти;

правоприменительными органами;

общественные объединения;

должностные лица;

научные учреждения;

ученые;

частными лицами.

В связи с этим встает вопрос о юридической силе и практической значимости актов толкования.

Специфика правового толкования требует использования в этом процессе специальных процедур, технологий, способов, которые выработались в результате длительного опыта.

«Способы толкования правовых норм - это совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воли законодателя».

В юридической науке и практике различают следующие способы толкования:

грамматический (философский, языковой, текстовой);

систематический;

логический;

историко-политический;

специально-юридический;

телеологический (целевой);

функциональный.

Всякий правовой акт представляет собой выраженную словами мысль законодателя. Слова, выражающие мысль, имеют самостоятельное значение. Однако, они находятся с другими словами в определенной логической связи, вследствие чего получают ограниченный и подчиненный общему строю смысл.

Грамматический способ состоит в уяснении смысла правовой нормы на основе анализа текста нормативно-правового акта, его буквального содержания. Поскольку мысль законодателя облечена в слова, выражения, понятия, а они связаны логической связью, то первоначального необходимо выяснить их терминологическое и грамматическое содержание, из которых складывается суть. Этот процесс связан с выяснением значения отдельных понятий и терминов нормативного акта. После уяснения смысла слов и терминов устанавливается смысл предложений, посредством которых сформулирована норма права, для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж и т.д.), выявляются связи между словами и предложениями, устанавливаются синтаксическая и морфологическая структура предложения. Чтобы содержание нормы было понято правильно, нужно выяснить значение всех знаков препинания, соединительных или разделительных союзов. Например, при соединительном союзе «и» требуется наличие двух или более каких-либо условий при разделительных «либо», «или» выполняется только одно из указанных в такой норме условий.

Юридической наукой выработан ряд правил грамматического толкования:

словам и выражениям закона следует предавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для их иной интерпретации;

если в нормативном акте дано определение того или иного понятия, то именно в этом значении и следует его понимать, несмотря на его значение в обыденном языке;

значение термина, установленное правотворческим органом для одной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли;

если в законе не определено значение термина, то следует ему предавать тот смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике;

идентичным формулировкам в рамках одного и того же акта нельзя предавать разные значения, если из этого акта не следует иное;

нельзя придавать без достаточных оснований разным терминам одно значение;

недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние. Грамматический способ предшествует всем остальным и во многом предопределяет их результаты. Однако следует учесть, что ни один их приемов не возможен изолированно, вне связи с другими.

Систематический способ толкования права вытекает из такого свойства правовых норм, как системность. Он представляет собой уяснение смысла правовой нормы, с учетом её места, значения в системе права, отрасли права, правовом институте связи с другими нормами. При систематическом толковании происходит сопоставление толкуемой нормы права с другими нормами, находящимися как в одном с ней нормативном акте (и даже в одной статье), так и в иных нормативных актах. В процессе правоприменительной деятельности нужно постоянно помнить о связи норм общей и особенной частей нормативного акта (это относится не только к кодифицированным актам, где существует четкое разделение на два указанных раздела - практически в каждом нормативном акте есть какие-то общие положения), о связи с общих и специальных норм права, о существовании правовых норм с отсылочными и бланкетными элементами, содержание которых вообще не может быть раскрыто без обращения к другим правовым нормам.

Выяснение связи между нормами необходимо также и потому, что в других нормах могут устанавливаться какие-либо разъяснения из общего правила, либо внесены коррективы в ранее принятые нормы, либо могут обнаружиться пробелы, прежде всего в коллизионных нормах.

Благодаря систематическому способу можно выявить юридическую силу правовой нормы, сферу её действия, принадлежность к определенной отрасли, институту права.

Логический способ толкования права - это толкование правового акта по его смыслу с использованием законом логики. Этот способ используется самостоятельно, особенно от остальных способов.

здесь исследуется логическая связь отдельных положений закона с правилами логики. Выясняется прежде всего внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязь трех её элементов - гипотезы, диспозиции и санкции;

устраняются возможные логические противоречия, когда одно утверждение исключает другие;

анализируются и оцениваются иносказания, переносный смысл, соотношения духа и буквы толкуемого правила.

Логическое толкование имеет целью с помощью правил формально логики выявить то, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил. Для этого толкующий субъект должен знать законы логики, логические приемы, такие как логическое преобразование, выведение вторичных норм, выводы из понятий, доведение до абсурда.

На логической структуре правовых норм отражаются особенности законодательной техники. Правоприменителю необходимо осуществить мысленное преобразование в процессе применения права. Эта необходимость осуществляется внутренней структурой правовых норм, иногда она не совпадает с внешней нормой, выраженной в статье нормативного акта.

Структурные элементы правовой нормы могут подразумеваться или находиться в других статьях нормативного акта, либо в других нормативных актах. Например, большинство статей Уголовного кодекса построены таким образом, что имеется гипотеза и санкция, диспозиция, подразумевается и должна быть выражена словами: «Запрещается совершать». Статьи, предусматривающие ответственность за нарушение Правил дорожного движения диспозицию содержат в другом нормативном акте.

И все же, применением одних правил формальной логики нельзя установить все связи толкуемой нормы с другими нормами, её назначение и цели, социально-политическое содержание в данных исторических условиях. Поэтому для познания содержания норм права, наряду с правилами формальной логики, используются законы диалектической логики.

Историко-политический способ толкования норм права состоит в выяснении историко-общественных условий, тех экономических, социальных, политических и иных факторов, создавших данную правовую норму, а также анализ целей и задач, которые решает государство посредством введения её в действие. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей, невозможно уяснить глубоко смысл и содержание нормы права.

Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне права: материалы, обсуждения и принятия проектов нормативных актов, первоначальные проекты, материалы всенародного обсуждения, различные выступления, мнения и так далее.

Реализация правовых предписаний невозможна без раскрытия их политического и социально-экономического содержания в конкретных исторических условиях. Этот способ обязывает правоприменителя обратить внимание на те социальные условия, в которых была принята та или иная норма, - не отпали ли эти в условия, не изменилась ли принципиально политическая и экономическая ситуация. Важно выяснить, в чем заключалась необходимость в принятии данного акта, сохраняется ли эта необходимость. История знает немало случаев, когда законы, принятые в одних условиях, будучи формально не отмененными, продолжали действовать, хотя фактически были «мертвыми». Тот факт, что та или иная форма официально не отменена, ещё не означает, что она действует. Историко-политический метод, позволяет без труда разобраться в том, какие нормы можно применять в данный момент и к данным отношениям, а какие - нет.

Специально-юридический способ толкования права состоит в уяснении воли законодателя, выраженной в правовой норме, через анализ специальных юридических понятий, категорий, конструкций на основе профессиональных знаний юриспруденции и законодательной техники.

Выражение властной воли законодателя, содержащейся в нормах права, осуществляется не только с помощью общеупотребительных слов, но и специфических терминов. При этом используются различные юридически технические средства и приемы, учитываются различные способы, методы и типы правового регулирования. Это все и обуславливает потребность в специальных юридических знаниях, которые интерпретатор применяет при толковании норм права, так как лица, не знающие, специальный юридический язык не всегда понимают используемые термины и нуждаются в их объяснении. Но этот способ не сводится только к толкованию терминов. Содержание его гораздо шире. Толкующий субъект должен учитывать особенности правового регулирования, юридические конструкции, тип регулирования и т.д.

Телеологический способ толкования норм права проявляется в том, что уяснение смысла нормы права осуществляется путем понимания целей её издания. Иногда эти цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле. Но цели закон могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей. Например, в Уголовном кодексе РФ есть такие главы: «Преступление против личности», «Преступление в сфере экономики», «Преступление против государственной власти».

Если не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта способствуют его эффективной реализации.

Функциональный способ толкования норм права опирается на знание факторов и условий, в которых функционирует, действует, применяется данная норма права. Прежде всего, это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительная причина», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняя необходимость» и так далее). С учетом особенностей места, времени и других факторов, одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными либо не уважительными, существенными либо не существенными и.т.п. Иногда законодатель прямо обязывает учитывать различные конкретные условия, то есть обратиться к функциональному толкованию. Например, при определении размера алиментов за несовершеннолетних детей суд учитывает материальное или семейное положение сторон и другие «заслуживающие внимания обстоятельства». Роль функционального способа толкования различна в зависимости от того, какой подход статистический или динамический преобладает в практике толкования. Если преобладает динамический подход, роль функционального толкования повышается, если статистический - снижается. Поэтому широкое применение рассматриваемый способ находит в период становления новой правовой системы, когда продолжают действовать устаревшие законы. Корректирование, приспособление этих законов к новым условиям жизни ан основе принципов новой политики, правосознания, морали, на основе учета конкретно-исторической обстановки

В литературе в отдельных случаях одни способы толкования предпочитаются другим. Для уяснения содержания нормы не всегда требуется использование в одинаковой степени всех приемов толкования. Толкование конкретной нормы начинается с грамматического способа, далее в зависимости от конкретной ситуации. Решающее место может занять какой-то другой способ толкования или используется вся их совокупность.

2. Виды толкования

Толкование - разъяснение может быть классифицировано по различным основаниям:

По юридической силе выделяют официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование, в свою очередь, подразделяется на нормативное и казуальное и судебное

Нормативное толкование так же подразделяется на аутентическое (аутентичное) и легальное (делегированное) толкование.

Не официальное толкование подразделяется на доктринное (научное, компетентное, профессиональное) и обыденное.

По объему выделяют три вида толкования: буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

Так же толкование можно подразделить на устное и письменное.

Официальное толкование дается уполномоченными на то органами и должностными лицами. Оно, как правило, документально оформляется в специальных актах (актах толкования) и является юридическим образовательным для всех, кого это касается; вызывает определенные последствия.

В Российской Федерации официальным толкованием права занимаются: высшие представительные органы, Конституционный суд Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, отдельные министерства и ведомства. Верховный Суд Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, а также соответствующие органы республик в составе России. Право официального толкования-разъяснения избирательного законодательства имеет Центральная избирательная комиссия. В статье 125 пункте 5 Конституции РФ сказано, что: «Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной думы, Правительства Российской Федерации, Органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации». В статьях 126 и 127 Конституции Российской Федерации сказано, сто Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дают разъяснение по вопросам юридической практики в рамках своей юрисдикции. Толкование актов Правительства Российской Федерации осуществляется или самим в рамках его компетенции. Министерства и ведомства могут сами толковать свои акты. Генеральный прокурор Российской Федерации дает толкование юридических норм в своих приказах, инструкциях, письмах только для подчиненных ему прокуроров.

Одним из подвидов официального толкования является нормативное толкование. Оно « предназначается для общего руководства в процессе применения права, относится к неограниченному числу случаев и распространяется на обширный круг субъектов».

Нормативное толкование правовых актов дается на основе широкого изучения и обобщения юридической практики. Оно не «привязывается» к одному какому-либо случаю. Оно подается в общей форме, практически в виде новой нормы. Субъект нормативного разъяснения, основываясь на собственном убеждении, учитывая имеющиеся мнения и сложившуюся практику, преследует цель обеспечения в дальнейшем единообразного понимания и применения толкуемой нормы.

Потребность в нормативном толковании возникает в случаях, когда интерпретируемые акты содержат правотворческие ошибки в виде неясных, недостаточно четких формулировок, по-разному понимаются и применяются правоприменительными органами.

Особенностью такого толкования является то, что оно закрепляется в форме тех нормативно-правовых актов, которые может принимать соответствующий государственный орган или должностное лицо. Например, Президент Российской Федерации может оформлять акты толкования своих нормативных указов в форме указов, Правительство Российской Федерации в форме постановлений или распоряжений. Поэтому такие интерпретационные акты являются общеобязательными и подлежат применению одновременно с актами, содержание которых они интерпретируют.

Одновременно акты нормативного толкования не обладают свойствами нормативно-правового акта. Оно лишь устанавливает действительный смысл и сферу действия толкуемого акта, условия применения права и обязанности субъектов права.

В нормативных разъяснениях также указывается, как изменение условий, новая практика влияют на применение нормы (в рамках закона), подпадают ли определенные новые факты под действия этой нормы и т.д.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения. Для его отмены не требуется принятия специальных решений. Они утрачивают силу с того момента, как официально признаются недействующими толкуемые нормативно-правовые акты.

В зависимости от органа, который дает разъяснение нормативно-правовых актов, официальное толкование подразделяются на аутентичное и легальное.

Аутентичное (авторское) толкование - это разъяснение смысла правовой нормы тем государственным органом, который ее издал. Слово «аутентичный» в переводе с греческого означает подлинный, действительный, основанный на первоисточнике.

Полномочие на аутентичное толкование вытекает из правотворческого полномочия органа.

Если соответствующий государственный орган наделен правом издавать нормативные акты, то отсюда следует, что он вправе давать разъяснения этим актам.

Необходимость аутентичного толкования вызывается, как правило, тем, что в практике тот или иной нормативный акт вызывает противоречивые мнения, разрешить которые не представляется возможным без обращения к тому органу, который этот акт издал. Нормотворческий орган придает обязательную силу одному из имеющихся или возможных толкований, воспроизводит содержание нормативного акта и тем самым предупреждает разноречивое его применение.

Легальное (делегированное) толкование основывается на законе. В этом случае закон наделяет тот или иной орган правом давать толкования актам, изданным другими органами. Оно может даваться в форме инструкций, разъяснений и должно проводиться в рамках компетенции органа производящего разъяснения. Его обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые подпадают под юрисдикцию органа, дающего толкование.

Например, для прокурорско-следственных работников имеют значения в этом плане директивные разъяснения и приказы Генерального прокурора, для работников милиции-приказы и инструкции, исходящие от министра внутренних дел Российской Федерации.

Некоторые авторы в отдельный подвид выделяют судебное толкование, так как оно может быть как нормативным, так и казуальным. Оно осуществляется судебными органами и прежде всего Верховным Судом Российской Федерации, его Пленумом. Подобного рода разъяснения обращены в первую очередь к судебным органам и формально обязательны для них. В то же время они обязательны для всех иных лиц и органов, которые в той или иной форме непосредственно участвуют в судебной деятельности. Такие разъяснения даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых судами дел, являются результатом их обобщения. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождают разобщенность в отправлении правосудия, ошибки и неправильные решения.

Среди судебного толкования особое значение имеет толкование права Конституционным Судом Российской Федерации, которому представлена исключительная прерогатива толковать Конституцию Российской Федерации и другие основополагающие акты. При этом Конституционный Суд в ходе толкования в отдельных случаях обязательные для всех заинтересованных лиц судебные прецеденты, выступающие уже источником права.

Также, к подобного рода толкованию можно отнести постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по определенной категории дел.

Казуальное толкование - это официальное разъяснение смысла нормы, которое дается судебным или иным компетентным органом по поводу конкретного дела и формально обязательно лишь при его рассмотрении. Его название происходит от слова казус-случай, жизненный факт.

Казуальное толкование имеет место там, где в процессе правоприменения ставится специальная цель разъяснить норму. Казуальное толкование осуществляется как в деятельности судов (судебное толкование), так и в процессе применения права другими органами (административное толкование).

Особенностью административного толкования заключается в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, а содержат указания соответствующим органам, как последние должны решить то или иное дело. Например, такое указание может быть дано в акте об отмене вышестоящим органом незаконного акта, в решение контрольных органов, специальных инспекций и других.

Неофициальное толкование в отличие от официального, не является юридически обязательным. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов, так как оно исходит от субъектов, деятельность которых не является официальной, государственной. Такое толкование может быть как устным, так и письменным. Важной его особенностью является то, что оно не связано с властью, принуждением, показаниям. Какие-либо санкции здесь исключены.

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, компетентное и доктринное.

Обыденное толкование может осуществлять любой субъект права. Это житейский уровень понимания права, его интерпретация рядовыми гражданами. Это толкование отражает правосознание основной массы населения. Как правило, оно сопровождается высказыванием поверхностных и неверных суждений, но и люди без юридического образования проявляют способности правильно ставить вопросы и находить подходы к их решению.

Компетентное (профессиональное) толкование норм права дается юристами практиками: адвокатами, судьями в судебном заседании, прокурором во время приема граждан, следователями и другими специалистами, вообще лицами с высшим юридическим образованием. Такое толкование может бать как устным (в виде консультации, ответов на конкретные вопросы), так и письменным (в форме справки, заключения, выступления в печати). Этот вид толкования выделяется по профессиональному признаку, а не по глубине, научности разъяснения смысла и содержания норм права.

Доктринальное толкование оказывает наиболее заметное влияние на реализацию права. Оно дается учеными, представителями науки. Ценность его в аргументированности, доказательности, обоснованности. Например, периодически издаваемые комментарии к действующим российским Кодексам.

В этих комментариях, а также в различных статьях, докладах, монографиях специалисты разъясняют, толкуют соответствующие положения, нормы, статьи - как их надо понимать и использовать. Мнения ученых не обязательны для официальных лиц и органов, тем неменее их взгляды и рекомендации могут оказать и действительно оказывают существенную помощь в правоприменительной практике, влияют на нее. Чем выше авторитет ученого, тем выше его мнения.

По объему выделяют три вида толкования: буквальное, расширительное и ограничительное.

Буквальное (адекватное) толкование точно соответствует тексту нормы. Это типичный, часто встречающийся вид толкования. При чем действительное содержание нормы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения ее текста (смысл и буква закона совпадают). Этот вид толкования не порождает разногласий и споров.

Расширительное толкование шире текста правовой нормы, поскольку смысл правового предписания выходит за рамки буквальных выражений. Перечень случаев, требующих расширительного толкования, обычно сопровождается использованием выражений «и другие», « и прочее», « и так далее». Например, согласно статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается ответственность за вред, «причиненный гражданину… в результате незаконных действий государственных органов…». Если толковать содержание данной статьи буквально, то лица без гражданства, иностранцы не подпадают под действие данной статьи. Однако это не так, поскольку понятие «гражданин» интерпретируется здесь расширительно как физическое лицо.

Ограничительное толкование права выражается в таком результате интерпретации, когда подлинный смысл нормы права следует понимать ограничено уже, чем это выражено в словесном тексте. Например, согласно пункту 3 статьи 38 Конституции РФ «трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботится о своих нетрудоспособных родителях». В результате толкования выясняется, что такая обязанность не возлагается на детей, которые сами являются не трудоспособными.

Необходимость в распространительном или ограничительном толковании возникает в случаях несоответствия действительного смысла нормы права ее словесной формулировке либо при наличие других уточняющих или близких по содержанию норм права, которые ограничивают или расширяют понимание толкуемой нормы права по сравнению с буквальным пониманием ее текста.

3. Пробелы в праве и способы их преодоления

В процессе правоприменения возникают такие ситуации, когда невозможно принять решение на основе существующих норм права, поскольку они для данного случая отсутствуют. Такая ситуация свидетельствует о пробеле в законодательстве и праве.

Пробел в праве - это полное или частичное отсутствие норм, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел.

Отличительная черта пробела в праве состоит в том, что те фактические обстоятельства, в отношении которых отсутствует конкретное нормативное предписание, в общем и целом правом урегулированы: законодатель выразил здесь свою волю через урегулирование аналогичных обстоятельств, через общие нормы права, общие и отраслевые правовые принципы. Таким образом, пробелы представляют собой своего рода «пропуски» в правовом пространстве, в ткани юридических норм, которые нежелательны и в принципе должны быть исключены из общего правила, адекватного правового регулирования социальной сферы.

Пробелы могут быть различными. Прежде всего, выделяют пробелы во время появления: первичные (первоначальные), возникшие в момент издания нормативно-правовых актов, как правило, в результате упущения правотворческих органов, и последующие (вторичные), появившиеся после издания правовых актов, в процессе развития общественных отношений.

Пробелы могут быть в законах, в указах главы государства, в постановлении правительства, в инструкции министерства. В соответствии со структурой норм права выделяют пробел в гипотезе, пробел в диспозиции, пробел в санкции.

В принципе, пробелы в праве, как и случае полной правовой неурегулированности, должны устраняться законодателем по мере их обнаружения. Однако, в силу системности права, тесного взаимодействия элементов системы права, пробел в праве можно преодолеть еще в процессе реализации права, а именно - в процессе правоприменения. В связи с этим Алексеев С.С. Вполне справедливо отмечает, что «восполнение пробелов в праве - это специфическая форма (метод) применения действующего права, при котором юридическое дело решается в соответствии с волей законодателя, не нашедшей, однако, выражения в конкретных юридических предписаниях.

Становится ясно и понятно, что существуют пробелы в праве особо при проведении кодификации. Эта проблема встает наиболее остро, когда выявляются сферы жизнедеятельности человека, неохваченные правом. При этом следует особое внимание уделять не только недостатком и неточностям действующего законодательства, но и глубже понимать сам правоприменительный процесс в целом. И действительно, ведь именно на практике чаще всего встает ребром вопрос об отсутствии той или иной нормы права, отсутствии урегулированности спорных правоотношений. устранение пробелов в праве, на мой взгляд, ближе к практической деятельности, так как выявление пробелов требует столкновения правых норм и общественных отношений. Но, при любых обстоятельствах, практические рекомендации требуют сколько-нибудь развитой методологической базы.

Вопрос о пробелах в праве в юридической науке возникает преимущественно в связи с применением и толкованием правовых норм, а также при решении общеметодологических задач правотворческого и правоприменительного процесса.

Право по содержанию есть совокупность конкретно определенных правил поведения людей.

Понимание понятия пробел в законе или праве достаточно сложное и юридической литературе нет однозначной его трактовки, так как смешение фактических общественных отношений с правоотношениями и, особенно, их включение в понятие права, затрудняет уяснение вопроса о пробелах.

Определяя право через нормы или совокупность норм, необходимо обращать внимание на применение права в общественных отношениях.

Однако мне бы хотелось отметить, что существуют действительные и мнимые пробелы в праве.

Так, действительный пробел - это действительное отсутствие нормы права, регулирующей конкретное общественное отношение, в том случае, когда такое отношение входит в сферу правового регулирования. Его следует отличать от мнимого или кажущегося пробела. Действительный пробел в праве может возникнуть с начала правового регулирования или вследствие развития новых отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем. Пробелы в праве объективно возможны, а в некоторых случаях просто неизбежны.

Вместе с тем, действует правило, что если существует пробел, то нельзя на этом основании отказать в официальной правовой оценке поведении лиц, оказавшихся в ситуации, которая находится в сфере правового регулирования. Проблематика дачи официальной правовой оценки спорного правоотношения, прежде всего, судами будет рассмотрена мною ниже.

Мнимым является пробел, когда определенный вопрос не регулируется правом, хотя, по мнению того или иного лица, группы лиц, должны быть урегулированы нормами права.

Мнимые (кажущиеся) пробелы вытекают из представлений, когда полагают, что общественное отношение должно быть урегулировано правовой нормой, хотя на самом деле оно вообще находится вне той сферы, которое правом регулируется (любовь, дружба и тому подобное). Обычно, такие представления характерны для людей несведущих в праве.

Говоря о понятии такой категории как пробел в праве можно остановиться на следующих его определениях.

Пробел в праве - несовершенство права, отсутствие реального содержания, которое должно являться необходимым его компонентом. Некоторые видят в праве и намеренные пробелы, что значит - законодатель сознательно оставил вопрос, находящийся в поле его зрения, открытым с целью предоставить его решение течению времени или отдавал его на усмотрение практики. Необходима теоретическая разработка оснований оставления законодателем тех или иных вопросов без внимания.

Пробелы в праве - это своего рода дефекты и волеизъявление законодателя, когда не осознаются объектами право регулирования институты, подлежащие закреплению в праве.

Пробелы - это дефекты системы права, когда отсутствуют отдельные нормы, а возможно и целые их совокупности.

Помимо всего прочего, можно говорить и об объеме пробельности в праве: говорить о полном отсутствии необходимых нормативных актов либо о неполноте действующего нормативного акта. Объем пробельности - также существенно важный момент в урегулированности правоотношений.

Говорить о полном отсутствии необходимых правовых актов можно, когда нормодатель не урегулировал обособленную совокупность общественных отношений, требующих закрепления правом, и поэтому отсутствуют конкретные нормы права. Если на регулирование каких-либо обстоятельств государственная воля проявлена, то можно говорить о пробелах в праве как о полном отсутствии нормативных актов.

Тут же хотелось бы подчеркнуть, что пробел отличается от ошибки, когда данные фактические отношения урегулированы, но в силу изменившихся условий времени, в силу новых потребностей и интересов правовое регулирование оказывается неправильным.

Другими словами, пробел в праве есть всегда молчание права.

Правовые последствия не наступают в случаях квалифицированного молчания. Если законодатель не проявил положительной воли на их регулирование, это вовсе не означает, что он проявил отрицательную волю (это касается, прежде всего, административного и уголовного законодательства).

Основными критериями установления пробелов выступают:

-потребность правового регулирования.

-не должны противоречить требованиям действующего законодательства и нормам права.

-научная и правовая политика законодателя в качестве критерия установления пробела.

-воля государства на создание соответствующих норм.

К сожалению, фактом является то, что достижение конечных целей права затрудненно и эффективность действующих норм снижается, когда полностью отсутствует необходимый нормативный акт.

Говоря о пробеле в праве как о неполноте действующих актов, (речь идет о дефектах в оформлении государством своей воли, о неполном ее выражении посредством юридических норм), нельзя констатировать неполноту закона, если понимать ее как несоответствие содержания, логического смысла и буквального смысла, выраженного в его текстуальной форме, устраняемого путем толкования. Никакие приемы толкования не способны устранить действующие устаревшие законы, толкование которых лишь подчинено цели уяснения воли законодателя, заключенной в нормах права. С помощью различных приемов толкования уясняется воля законодателя, а с помощью расширительного или ограничительного толкования буквальный смысл норм приводится в соответствии с действующим законодательством.

Пробелом в праве будет такая неполнота законодательства, когда содержание норм права не дает основания для разрешения определенного случая, когда ни буквальным текстом, ни его смыслом этот случай не охватывается. Только абсолютно не ясные и взаимоисключающие нормы могут свидетельствовать о пробеле.

Установление пробела преследует продолжение целей толкования на новой ступени детализации. При установлении неполноты актов необходимо определять, входят ли фактические обстоятельства в сферу правового воздействия. Именно это и характеризует творческий характер правоприменительной деятельности.

В юриспруденции выделяют три способа преодоления пробелов - аналогия закона, субсидиарное применение права, аналогия права. В общем виде эти три способа устранения пробелов в праве сводятся к двум, так как субсидиарное применение права - это разновидность аналогии закона.

Собственно говоря, проблема устранения пробелов в праве по-разному решается в различных отраслях законодательства. Это обусловлено, прежде всего, методом урегулирования тех или иных правоотношений в той или иной отрасли права, ценностью охраняемых законом отношений, предметом регулирования и пр. Но об этом позже, теперь же мне бы хотелось обратиться к теории.

Необходимо отметить те условия, при которых допускается устранения пробелов в праве.

Во-первых, для установления пробела недостаточно обнаружить отсутствие или неполноту норм. Следует доказать необходимость их существования в действующей системе права.

Во-вторых, необходимо установить, что факты, призванные быть урегулированными, находятся в сфере правового воздействия. Правовому воздействию подвергаются лишь те общественные отношения, регулирование которых объективно возможно, экономически и политически необходимо.

В-третьих, нужно помнить, что в каждом отдельном случае применение действующих норм к непредусмотренным ими фактам или неприменение норм, фактически утративших силу, должно быть конкретно и четко определено законодательством. В интересах законности требуется четкая регламентация условий и области использования аналогии закона и права.

Со времени начала большой гражданско-правовой кодификации, вероятно, со времени прусского пандектного права 1794 г., и уж, конечно, со времени французского Гражданского Кодекса 1804 г. и по сегодняшний день проблематика толкования законов, восполнения пробелов в праве, создания аналогий и развития судами права занимает центральное и все еще весьма оспариваемое место в юридической методологии и практике. Поэтому неудивительно, что с утратой коммунистическими партиями руководящей роли и с повсеместным введением в тексты конституций принципа разделения властей дискуссия по этой проблематике развернулась и в постсоветских государствах. Она издавна определяет место судов среди ветвей власти, и границы их автономии и независимости. Проблемы и неуверенность проявляется на многих уровнях и в различных ситуациях, причем постановка вопросов, спектр мнений и палитра решений в принципе почти не изменилась за 250 лет, на зато меняется, само собой разумеется, соответствующий социальный и политический контекст.

...