Нормативный договор как источник права

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Договор нормативного содержания: понятие и виды

2. Нормативный договор как источник права

3. Подходы к проблеме договора нормативного содержания

4. Свойства, признаки и виды договора с нормативным содержанием

5. Место и роль договора нормативного содержания в сфере частного и публичного права России

6. Международные договоры в иерархии российского законодательства

Заключение

Список литературы



Введение

Правовая реформа, осуществляемая в Российской Федерации, привела к трансформации современного правопонимания, что повлекло за собой востребованность теоретико-правового осмысления проблем источников права. Правовая реформа затронула весь механизм правового регулирования, глубинные пласты правового сознания. В условиях изменения господствующего типа правового регулирования, когда на смену императивному, разрешительному механизму приходит диспозитивная, дозволительная модель, в системе источников права все большую роль играют формы права, которые в недавнем прошлом, по существу, были вытеснены лишь одной из ее форм - нормативными правовыми актами. Расширение сферы усмотрения граждан в их инициативном правомерном поведении, принятие в качестве приоритетных общепризнанных принципов и норм международного права, внедрение международных договоров в правовую систему Российской Федерации позволяют по - новому взглянуть на такую форму российского права, как нормативный договор.

Перемены, происходящие в российском обществе, заставляют переосмыслить проблему нормативного договора как формы права и по-новому взглянуть на место нормативного договора в правовой системе Российской Федерации.

Договор - правовое явление, степень изученности которого, в целом, достаточно высока, но внимание ученых-юристов к различным видам договоров распределено непропорционально. Преобладают работы, посвященные частноправовому, гражданско-правовому договору, что вполне оправданно и объяснимо. Однако, вызывает неудовлетворенность отсутствие в отечественной юриспруденции точного определения нормативного договора и, как следствие, его довольно неясная позиция среди других источников права.

В связи с этим, назрела научная необходимость в определении понятия договора с нормативным содержанием и его места в правовой системе Российской Федерации.

Сегодня категория договора чаще, чем ранее, используется в контексте философских, культурологических, социологических исследований при изучении конвенционных отношений, институтов консенсуса, пакта и других явлений, имеющих отношение к договорной практике. Несмотря на широкое использование договорной терминологии в различных сферах общественной жизни, его изучение средствами различных наук, но, прежде всего, юридических наук, восприятие данного феномена на категориальном уровне продолжает оставаться достаточно «размытым» и неточным. Требуется выявление социальной и юридической природы нормативного договора, его сущности, присущих ему юридических признаков, структуры и функций.

Трансформация современного правопонимания предоставляет возможность выйти на новый уровень осмысления нормативного договора как универсального регулятора общественных отношений, способного приводить к достижению компромиссов и разрешению возникающих конфликтов. Расширение круга субъектов правотворчества приводит к тому, что в правовой системе России нормативный договор используется как форма права, а ученых различных отраслей права начинают интересовать проблемы правовой природы нормативного договора.

Обращение к нормативному договору через определение понятия, анализ его функций и рассмотрение отдельных видов нормативного договора дает возможность для целостного анализа и осмысленного научного обоснования сущности договора, независимо от его отраслевой принадлежности.

Степень научной разработанности темы. В научной литературе, практически, отсутствуют крупные работы, связанные с изучением нормативного договора и определения его места и роли в правовой системе России, поскольку в российской юридической науке договор как правовой институт традиционно исследуется в рамках отраслевых правовых дисциплин.

С 90-х годов XX века в юридической науке начинается осмысление нормативного договора как универсального регулятора общественных отношений, обращается внимание на его межотраслевой характер, появляются работы, содержащие комплексный подход к исследованию договора как теоретико-правовой категории. У истоков концепции договоров, образующих нормы права в России стояли Н.Г. Александров, Ф.Ф. Кокошкин, В.Ф. Тарановский. В настоящее время такую позицию разделяют С.С. Алексеев, О.Г. Румянцев, Ю.А. Тиров, Б.Б. Хангельдыев.

В теории международного права международным договорам как источникам права уделяли внимание в дореволюционной России Н.М. Коркунов, Ф. Мартене, сегодня - П.Н. Бирюков, И.И. Лукашук, Т.Д. Матвеева, Г.И.Тункин.

Цели и задачи исследования:

Целью научного исследования является анализ нормативной сущности (природы) нормативного договора, его признаков, видов и свойств, выявление роли договора нормативного содержании в публичном и частном праве России.

Цель исследования обусловила постановку и необходимость выполнения следующих задач:

-рассмотрение договора нормативного содержания как источник права;

-анализ различных подходов к проблеме нормативного договора;

- уяснение сущности, признаков и свойств нормативного договора;

- изучение нормативного договора как форму российского права, выявление свойственных ему функций;

- анализ международного договора.

Итогом проведенного исследования выступает обоснование концепции нормативного договора как формы права.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие на основе нормативного договора.

Предметом исследования является уровень и состояние разработанности в юридической науке проблем нормативного договора, определение его места в сфере частного и публичного права. Ввиду того, что в рамках работы невозможно рассмотреть все аспекты данной проблемы, основной акцент сделан на исследовании юридической природы нормативного договора, определении его роли как формы права и классификации на отдельные виды.

Теоретической основой курсовой послужили фундаментальные теоретико-правовые положения, содержащиеся в научных трудах Александрова Н.Г. , Алексеева, В. Л. Кулапова, Муромцева Г.И., Румянцева О. Г. Тарановского В.Ф. , Хропанюка В. Н. Полениной СВ. и др.

Научная новизна исследования заключается в системном исследовании и уточнении понятия нормативного договора, выделении его универсальных и специфических признаков, определении его как формы права и, как следствие, анализе его места и роли в частном и публичном праве Российской Федерации.

нормативный право договор публичный



1. Договор нормативного содержания: понятие и виды

Правовая реформа, осуществляемая в Российской Федерации, привела к трансформации современного правопонимания, что повлекло за собой востребованность теоретико-правового осмысления проблем источников права. Правовая реформа затронула весь механизм правового регулирования, глубинные пласты правового сознания. В условиях изменения господствующего типа правового регулирования, когда на смену императивному, разрешительному механизму приходит диспозитивная, дозволительная модель, в системе источников права все большую роль играют формы права, которые в недавнем прошлом, по существу, были вытеснены лишь одной из ее форм - нормативными правовыми актами. Расширение сферы усмотрения граждан в их инициативном правомерном поведении, принятие в качестве приоритетных общепризнанных принципов и норм международного права, внедрение международных договоров в правовую систему Российской Федерации позволяют по - новому взглянуть на такую форму российского права, как нормативный договор.

Нормативный договор - это соглашение двух или более субъектов, в котором содержатся юридические нормы, определяющие права и обязанности сторон (межгосударственные договоры, федеративный договор и др.)

Он не только устанавливает права и обязанности сторон на основе уже существующих норм права, но, в отличие от простого соглашения, направлен на установление норм права, которым обязуются в будущем подчиняться их участники. Нормативный договор должен порождать права и обязанности для неопределенного круга лиц, а не только для договаривающихся сторон. Виды:

Среди договоров нормативного содержания выделяют внутринациональный и международный договоры.

Внутринациональный договор как часть национального законодательства регулирует отношения между государством и государственными образованиями, субъектами федерации, правительствами субъектов и т.д.

Предметом договоров нормативного содержания обычно являются сотрудничество, делегирование полномочий и др. Для субъектов внутригосударственного договора эти нормы являются источником права, в соответствии с которым могут издаваться нормативно-правовые акты. Международный договор является соглашением между государствами.

Международные договоры могут приниматься в виде конвенций, деклараций, соглашений. Если внутринациональный договор имеет субординационную природу по отношению к национальному законодательству, то международный договор имеет координационную природу, определяя взаимоотношения равноправных субъектов правотворчества. Международные договоры могут быть трансформированы сторонами-участниками в их внутринациональные системы права, где имеют приоритет по отношению к национальному законодательству.

Признаки:

1. Сущностным признаком, отличающим договор от правового акта, является его санкционирование несколькими субъектами правотворчества.

2. Правовая база нормативных договоров находится в действующем законодательстве. Такие договоры выполняют правовосполнительную функцию, дополняя и конкретизируя действующее законодательство.

3. В нормативном договоре всегда предполагается участие государственного органа. Чем более высокое место в управленческой иерархии занимает последний, тем выше юридическая сила договора.

4. Нормативные договоры заключаются в публичных интересах, их цель - достижение общего блага, то есть общественные цели здесь преобладают.

5. Нормативные договоры содержат правила, регулирующие поведение не только (а иногда и не столько) непосредственных участников договора, но и иных субъектов. Поэтому такой договор не замыкается внутри системы договаривающихся сторон, а имеет и внешнее юридическое воздействие.

6. Многочисленность, неопределенность адресатов, то есть тех субъектов, на которых направлено юридическое действие договора.

7. Договорные нормы рассчитаны на длительное действие и многократное применение.

Дополнительно:

Существует особая, строго формальная процедура заключения нормативных договоров, а также специальный порядок рассмотрения споров и конфликтов, связанных с их исполнением (например, Конституционный Суд, специальные согласительные процедуры).

Изменения или отказ от выполнения договорных условий в одностороннем порядке не допускаются. Нормы о непреодолимой силе (форс-мажор) здесь неприменимы.

В отличие от индивидуальных договоров, содержание которых составляет коммерческую тайну, нормативный договор характеризует публичность, общедоступность договорных условий, иногда - официальное опубликование. В силу общеобязательности договорных условий оговорка о конфиденциальности здесь неприменима.

Нормативные договоры служат правовой базой для издания административных актов, заключения индивидуальных договоров, совершения иных юридически значимых действий. Это отличает их от договоров индивидуального характера, устанавливающих (изменяющих, прекращающих) конкретные правоотношения.

2. Нормативный договор как источник права

Термин "источник права" юриспруденции известен давно. Еще римский историк Тит Ливий назвал законы XII таблиц источником всего публичного и частного права. Слово "источник" в этой фразе употреблено в смысле корня, из которого выросло могучее дерево римского права. В современной юридической науке категорию «источник права» принято рассматривать в нескольких аспектах: в естественном, философском, гносеологическом, идеальном или идеологическом, политическом, материальном, а также юридическом смыслах. Многозначность термина объясняет причину отсутствия общепризнанного определения. Однако, чаще всего в теоретико-юридической литературе термин «источник права» употребляется именно в юридическом смысле, и представляет собой способ внешнего выражения и закрепления юридических норм (норм позитивного права).

Договоры нормативного содержания - это совместные юридические акты, выражающие взаимное изъявление воли правотворческих органов, встречное принятие на себя каждым из них юридических обязанностей. Это такие документы, в которых содержится волеизъявление сторон по поводу прав и обязанностей, устанавливается их круг и последовательность, а также закрепляются добровольное согласие выполнять принятые обязательства Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1983.

По своему содержанию нормативный договор - это юридический акт, закрепляющий волеизъявления сторон по поводу взаимных прав и обязанностей.

Такие договоры получили распространение в трудовом праве. В этой области значительную роль продолжают играть коллективные договоры. Согласно ст.7 Кодекса законов о труде РФ, коллективный договор - правовой акт,регулирующий трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между руководителем и работниками на предприятии, в учреждении, организации, заключении контрактов между работодателем и работником.

В последние годы, указанные договоры стали применяться и в конституционном праве России. Например, в 1992 г. был заключен Федеративный договор между Российской Федерацией и ее субъектами о разграничении между ними предметов ведения и полномочий. В 1994 г. был заключен Договор между Российской Федерацией и Татарстаном, где были определены предметы взаимного делегирования полномочий. В дальнейшем такие договоры были заключены и с другими субъектами Федерации.

Следует подчеркнуть, что договорное право - юридический фундамент динамичной и расширяющейся системы свободного предпринимательства. Принятый 11 марта 1992 г. Закон Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях» один из наиболее значимых актов, цельно регулирующий взаимоотношения предпринимателей и наемных работников.

Для признания договора источником права требуется, чтобы он содержал юридические нормы. Историческими примерами договора нормативного содержания в советском праве могут служить Договор об образовании Закавказской советской республики (1922 г.), Договор об образовании СССР (1922 г.), Федеративный договор (Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти республик в составе Российской Федерации, 1992 г.).

У договорной формы права перспективное будущее. Ведь если представлять источники права в виде социального взаимодействия, то оно должно быть, прежде всего, добровольно-согласительным, а не формально-принудительным.

Логическая структура нормативного договора представляет собой совокупность элементов (субъект, объект и содержание) и выступает как правовая связь между субъектами правотворчества, возникшая по поводу объекта правового регулирования, устанавливающая в договорном акте совокупность условий, объективируемые как нормы права.

Нормативные договоры имеют место в основном в международном праве, однако в последнее время нормативные договоры получили широкое распространение и во внутреннем российском праве. Прежде всего, следует упомянуть Федеративный договор об образовании Российской Федерации 1992 года, а также двусторонние договоры между РФ и ее отдельными субъектами о перераспределении предметов ведения и полномочий.

3. Подходы к проблеме договора нормативного содержания

В настоящее время сформировались три основных подхода к проблеме договора нормативного содержания как источник права:

а) договор - это всегда индивидуально-правовой акт, который источником права быть не может;

б) некоторые договоры из общей массы договоров и соглашений имеют нормативный характер, выступая источником права;

в) любой договор содержит нормы права - локальные или микронормы, и поэтому все договоры, по сути, являются источниками права.

По мнению Кулапова В. Л., нормативно-правовой договор - это соглашение между субъектами по поводу совместной деятельности, представляющее их общий интерес и содержащее нормы права В. Л. Кулапов. Юридический словарь общетеоретических категорий и терминов.

По мнению А. В. Демина, право есть, прежде всего, система прав, а не система норм. По своей сути право имеет социальное, а не государственное происхождение. Поэтому правотворчество не является исключительной привилегией государства. Правовая наука должна признать множественность источников права, включая и нормативные договоры. Я считаю такой подход наиболее правильным.

Нормативные договоры (международные, федеративный договор, между субъектами Российской Федерации, ряд отраслевых и межведомственных соглашений, коллективные соглашения и др.) непосредственно содержат правовые нормы и являются источниками права В. Л. Кулапов. Юридический словарь общетеоретических категорий и терминов.

У истоков этой концепции в России стояли Ф. Ф. Кокошкин, В. Ф. Тарановский и Н. Г. Александров.

В русской правовой школе на существование нормативных договоров указывал В. Ф. Тарановский. Согласно его концепции существуют договоры-сделки и договоры нормативного типа. Последние обладают следующими признаками:

а) договаривающиеся стороны стремятся к единой цели - установлению юридической нормы;

б) мотив у договаривающихся сторон один и тот же - наличие потребности в такой норме;

в) договор такого типа создает юридическую норму.

Попытки выявить нормативные элементы в договоре предпринимались и в советское время. В частности, Н. Г. Александров отмечал наличие в реальной жизни особой категории договоров, посредством которых образуются юридические нормы. В одних случаях такие нормообразующие договоры сами по себе являются разновидностью источников права (в международном, государственном и административном праве). В других - соглашение о нормах становится источником права при условии признания за ним такого значения государственной властью Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. М., 1992.. По мнению этого автора, договор является источником права в том случае, если он влечет возникновение юридической нормы или группы юридических норм; тогда договор становится ближайшей силой, создающей договорные («конвенциональные») юридические нормы.

Идея выделения договоров нормативного характера в настоящее время получает дальнейшее развитие, завоевывая новых сторонников. Данное обстоятельство связано с возрождением и укреплением позиций естественно-правовой школы. В частности, идея общественного договора как основы социального и государственного устройства неоднократно поднималась в ходе работы над действующей Конституцией Российской Федерации, а затем нашла свое отражение в Договоре об общественном согласии 1994 г. При этом вызывает интерес сама идея, теоретическое обоснование данного вида договора, а не его реальное воплощение и роль общественной жизни.

В целом перечень нормативных договоров и соглашений у различных авторов совпадает. О. Г. Румянцев относит к ним международные договоры, федеративный договор, различные договоры и соглашения между федеральными органами государственной власти и государственными органами власти субъектов Российской Федерации о взаимной передаче части своих полномочий и предметов ведения, соглашения между субъектами РФ. Вышеуказанные договоры О. Г. Румянцев называет нормативными актами, исходя из широкого понимания права как сложного явления. Румянцев О. Г. Основы государственного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994. На мой взгляд, все договоры по их функционально-содержательной природе могут быть разделены на индивидуальные (юридические факты) и нормативные (источники права). Нормативный договор можно определить как договорной акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для многочисленного и формально неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились предусмотренные им конкретные правоотношения.

4. Свойства, признаки и виды договора с нормативным содержанием

Не каждый договор является нормативным. Договор с нормативным содержанием имеет следующие свойства:

1. Содержит норму общего содержания,

2. Добровольность заключения,

3. Общность интереса,

4. Равенство сторон,

5. Согласие участников по всем существенным аспектам договора,

6. Эквивалентность и возмездность,

7. Взаимную ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых обязательств,

8. Правовое обеспечение.

Можно выделить следующие признаки нормативного договора.

Во-первых, правовая база нормативных договоров содержится в Конституции и действующем законодательстве РФ. Эти договоры выполняют правовыполнительную функцию, дополняя и конкретизируя действующее законодательство РФ.

Во-вторых, в нормативном договоре в качестве хотя бы одной из сторон предполагается участие органа государственной власти, причем, чем более высокое место в управленческой иерархии занимает государственный контрагент, тем выше юридическая сила договора.

В-третьих, нормативные договоры заключаются в публичных интересах, их целевая направленность - это достижение общего блага, т. е. общественные цели здесь преобладают.

В-четвертых, нормативные договоры содержат правила поведения, регулирующие поведение не только (а иногда и не столько) непосредственных участников договора, сколько иных коллективных и индивидуальных субъектов. Нормативный договор, таким образом, не замыкается внутри системы договаривающихся сторон, но имеет и внешне юридическое воздействие.

В-пятых, многочисленность и неопределенность адресатов договорных норм, т. е. тех субъектов, на которых направляется юридическое воздействие договора.

В-шестых, договорные нормы всегда рассчитаны на длительное воздействие и неоднократное применение.

В-седьмых, нужно отметить особую, строго формальную процедуру заключения нормативных договоров и специальный порядок рассмотрения споров и конфликтов, связанных и с их исполнением.

В-восьмых, недопустимость в любых обстоятельствах изменения или отказа от исполнения договорных условий в одностороннем порядке. Нормы форс-мажор здесь не применимы.

В-девятых, в отличие от индивидуальных договоров, содержание которых, как правило, составляет коммерческую тайну, для нормативного договора характерно его официальное опубликование, неопубликованный нормативный договор по общему правилу не порождает правовых последствий.

На основе вышеизложенного, признаки, присущие договору нормативного содержания можно разделить на универсальные, специальные и специфические юридические признаки.

К универсальным признакам нормативных договоров относятся следующие:

- это надлежаще оформленный договорный акт;

- это добровольно заключенный акт;

- это универсальный правовой акт;

- это самостоятельно существующий правовой акт;

- договорные нормы всегда рассчитаны на длительное действие и неоднократное применение.

Специальные признаки нормативного договора состоят в том, что:

- правовые нормы устанавливаются для неопределенного круга лиц;

- нормативные договоры заключаются в публичных интересах, их целевая направленность - это достижение правого регулирования определенных общественных отношений;

- специфика сторон, в качестве которых чаще всего выступают носители публичных интересов (государство и его органы, межгосударственные, общественные объединения и т.п.).

Нормативному договору присущи следующие специфические юридические признаки:

- установление норм-самообязательств для участников соглашения;

- специфика сторон, в качестве которых, чаще всего, выступают носители публичных интересов (государство и его органы, межгосударственные, общественные объединения и т.п.);

- порождение (в виде их нормативного следствия) подзаконных актов и субдоговоров между конкретными юридическими и физическими лицами. Подобно другим источникам права, нормативный договор является основой для издания отдельных категорий нормативных правовых актов; актов применения, содержащихся в нем норм права.

Среди договоров нормативного содержания можно выделить два основных вида: внутринациональный договор и международный договор.

Внутринациональный договор заключается на государственном уровне и становится частью внутринационального законодательства. Это могут быть договоры между субъектами федерации, между правительствами, ведомствами, исполнительными органами субъектов федерации и так далее. Предметом таких договоров может быть сотрудничество, делегирование полномочий, программы совместной деятельности Муромцев Г.И. Источники права. Теоретические аспекты и проблемы // Правоведение. 1947 М..

Для субъектов внутригосударственного договора их соглашение является источником права, поэтому они могут в соответствии с данным договором издавать нормативно-правовые акты и совершать юридически значимые действия.

Примером внутринационального нормативного договора могут служить договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами ФЗ Свердловской области от 12.011.1996 года (например, договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свердловской области от 12.011.1996 года).

Международный договор есть соглашение между особыми субъектами права как сувереноносителями. Международный договор действует в иной системе права, нежели внутринациональный договор, - в системе международного права и является ее источником.

Международные договоры могут приниматься в виде конвенций, деклараций, соглашений и так далее. Название международного договора не меняет его суть: согласование воль самостоятельных и независимых субъектов. Более того, международные договоры трансформируются сторонами-участниками в их внутринациональные системы права, где имеют, как правило, приоритетное значение по отношению к национальному законодательству.

Примером международного договора нового типа может служить принятый 12 сентября 1990 г. Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, согласно которому "объединенная Германия будет включать территорию Германской Демократической Республики, Федеративной Республики Германия и всего Берлина".

5. Место и роль договора нормативного содержания в сфере частного и публичного права России

Для получения представления о месте и роли нормативного договора в правовой системе я считаю необходимым коснуться вопроса соотношения частного и публичного права. В связи с этим я решила обратиться к анализу категории «интерес».

Частный интерес, по моему мнению, не должен сводиться сугубо к имущественному, его необходимо соотносить с интересами других лиц. Суть публичного интереса в том, что всякий государственный интерес, прежде всего общественный, но не всякие общественные интересы выступают как государственные. Если частные интересы не будут консолидироваться в общественный интерес, не будут отвечать публичным интересам общества и государства, они не могут рассчитывать на юридическую защиту.

Один из таких механизмов, сбалансировано сочетающий частные и публичные интересы, - нормативный договор.

Как ранее упоминалось, нормативные договоры имеют место в основном в международном праве, однако в последнее время они получили широкое распространение и во внутреннем российском праве Теория государства и права: учебник./под ред. А.С. Пиголкина.-М., 2005.

В последние годы в новых экономических условиях при формировании демократических институтов и построения правового государства в Российской Федерации все большей является потребность в пересмотре, анализе имеющихся научных категорий в соответствии с требованиями современной науки. В этом смысле не является исключением и общая теория нормативного договора и договорных отношений.

Несмотря на распространенность термина «нормативный договор», в юридической науке отсутствует единый подход к пониманию сущности нормативного договора, определению его понятия и юридических признаков, но произошедшие перемены в российском обществе позволили исследовать нормативный договор в общетеоретическом аспекте.

Эволюция человеческого общества, неуклонный рост производительных сил и неизбежное при этом усложнение общественных отношений объективно породило потребность в предоставлении членам общества возможности по согласованной сторонами воле использовать либо предложенные законодателем, либо разработанные самостоятельно правовые модели, воплощением которых и стали нормативные договоры Муромцев Г.И. Источники права. Теоретические аспекты и проблемы // Правоведение. 1947 М..

Особый интерес представляет возрождение актуальности договоров в условиях самостоятельности действия субъектов (контрагентов), заключающих нормативный договор в современной России. Переход от господства советского государства во всех сферах общественной деятельности к демократии, создание новой прогрессивной законодательной базы (конституционной, гражданской, трудовой и т.д.), построение свободного рынка приводят к конкретной индивидуализации права. Распространившись на все сферы общественных отношении, право стало предтечей вовлечению в правовые процессы индивидов и их объединений -- общественных организаций, профсоюзов, ассоциаций и т.п. в качестве полноценных самостоятельных участников договорных отношений.

Сложность вопросов отношений, возникающих как внутри, так и на границе взаимодействия различных отраслей права, очень велика Поленина СВ., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. 2004.. Многие из них сильно индивидуализированы, поэтому проведение какой-либо их систематизации на основе внешних установлений, является не совсем возможным. Следовательно, одним из главных инструментариев организации такого рода является нормативный договор, позволяющий полностью конкретизировать возникающие вопросы во взаимоотношениях субъектов (контрагентов).

Нормы права, установленные законами и множеством подзаконных нормативных актов (в том числе и нормативными договорами), конкретизируются непосредственно договорами, которые выступают в качестве правоприменительных актов. Однако при всей своей собственной важности и внутреннему содержанию договоры не должны противоречить действующим нормативным правовым актам, и, прежде всего законам Румянцев О. Г. Основы государственного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994..

Поскольку система источников и форм права испытывает влияние политического режима государства, а демократический политический режим основывается на взаимодействии общества и государства, естественно-правовых и социальных ценностях, то, по моему мнению, в системе форм российского права на современном этапе определенная часть правового регулирования осуществляется именно с помощью нормативного договора.

Совершенно ясно, что изучение нормативного договора как исключительного правового феномена является значимым не только для юридической науки, но и для общества в целом, так как именно в социальной среде происходит реализация договора, его действие. Именно поэтому роль договора нормативного содержания в сфере частного и публичного права России огромна.

В отечественной цивилистике особое внимание публичным договорам как договорам с нормативным содержанием уделяли в своих научных работах: В.Витрянский, Н.Клейн, А.Ф. Ноздрачев, В.Ф. Попондопуло, Е.Б. Хохлов.

Для России большое значение имеют и международные нормативные договоры, так как в их рамках осуществляются важные формы сотрудничества по вопросам обеспечения международной безопасности, интеграции в мировую экономику, борьбы с болезнями, эпидемиями, преступностью и т.д.

Международный договор как элемент правовой системы России не является предметом настоящего исследования, однако необходимо отметить что, нормы международного права как часть правовой системы России формализуются преимущественно в договорных актах: договорах, соглашениях, конвенциях и т.п. Международные договоры образуют внутри правовой системы особый блок, существующий параллельно с нормами национального права и взаимодействующий с ними.

Вхождение международных договоров в правовую систему Российской Федерации осуществляется посредством ратификации в форме принятия федерального закона. Кроме ратификации международные договоры могут внедряться в правовую систему РФ указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. В первом случае в соответствие с Конституцией РФ при коллизии правил международного договора и правил закона и всех нижестоящих актов будут применяться правила международного договора, при этом их приоритет будет носить характер специального закона по отношению к общему. Во втором же случае международные договоры будут обладать приоритетом только в отношении соответственно президентских, правительственных, ведомственных и всех нижестоящих актов.

Поскольку нормы международного права вводятся в правовую систему Российской Федерации, и высшей формой выражения согласия на их обязательность для Российской Федерации является федеральный закон, следовательно, и юридическая сила норм международного права должна приравниваться к актам этого иерархического уровняХропанюк В. Н. Теория государства и права (2-е изд, доп. и перераб.) . М., 1997.

Многих проблем, касающихся заключения и участия РФ в международных договора можно избежать, если уделять должное внимание исследованию международных договоров в рамках общей теории договора Муромцев Г.И. Источники права. Теоретические аспекты и проблемы // Правоведение. 1947 М.

Источники международного права не выделяют субъекты федеративных государств в качестве самостоятельных участников международных правоотношений. Российское законодательство также не подтверждает наличие у субъектов Российской Федерации полноценной международной правоспособности. Указание на отдельные ее элементы содержится в Федеральном законе от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», который предусматривает заключение субъектами РФ соглашений об осуществлении внешнеэкономических связей. Федеральный закон от 04.01.1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» также указывает на право субъектов Российской Федерации заключать соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, оговаривая, что данные соглашения не признаются международными договорами.

Субъекты Российской Федерации достаточно широко используют предоставленное им право на заключение таких договоров, правда, в большинстве своем напоминающих скорее акты гражданско-правового характера, чем нормативные договоры Румянцев О. Г. Основы государственного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994..

Несмотря на то, что субъекты РФ в настоящее время не обладают всей полнотой международной договорной правоспособности, указанный массив договоров нуждается в дальнейшем изучении и развитии Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. М., 1992..

6. .Международные договоры в иерархии российского законодательства

Международный договор. Международный договор Российской Федерации был включен в российскую правовую систему Конституцией 1993 г. Позднее аналогичное положение было закреплено в Законе Российской Федерации 1995г. «О международных договорах Российской Федерации».

Вопросы о том, что следует считать международным договором Российской Федерации, как может быть выражено согласие России на обязательность для нее международных договоров, кто полномочен принимать решение о согласии, каков порядок вступления международного договора в силу для Российской Федерации -- относятся к сфере международного публичного права. При изучении МЧП акцент делается на содержании разных видов договоров (межгосударственных, межправительственных, договоров межведомственного характера), которые осуществляют регулирование гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом.

Международные договоры могут быть приняты в виде конвенций, пактов, соглашений и т.п. (например, Конвенция о правовой помощи и правоотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., Общие условия поставок товаров между организациями стран -- членов СЭВ 1968--1988 гг.). Международный договор является одним из старейших видов источников, относимых к таковым большинством исследователей.

Международные договоры, как правило, классифицируются по двум критериям:

* по количеству участвующих в них государств;

* «территориальному принципу» оценки участников.

В зависимости от количества участников договоры делятся на двусторонние и многосторонние. С точки зрения МЧП особый интерес представляют договоры о правовой помощи. К 1 сентября 2003 г. Россия стала участницей более 30 договоров о правовой помощи. Их ценность для изучения МЧП обусловлена закреплением в таких договорах коллизионно-правовых норм по различным институтам гражданского и семейного права. Классическим примером, получившим широкое признание в последние годы, является Конвенция о правовой помощи и правоотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (Минская конвенция). Российская Федерация ратифицировала данную конвенцию в 1994 г. С этого времени она вошла в число источников МЧП, содержащих коллизионные нормы (правила о выборе права при установлении право- и дееспособности, о применении законодательства при заключении брака, решении вопроса об объявлении гражданина умершим и др.).

В качестве других примеров многосторонних договоров можно назвать Венскую конвенцию 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров (около 60 государств-участников); Бернскую конвенцию 1886 г. об охране литературных и художественных произведений (участвуют около 150 государств); Конвенцию 1971 г. об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (участвуют 65 государств).

Классификация международных договоров на универсальные и региональные основывается на критерии присоединения к ним государств в зависимости от их территориального расположения. Универсальные конвенции охватывают широкий круг государств, не ограниченных рамками определенного региона. К числу таких универсальных договоров можно отнести уже упомянутую Бернскую конвенцию 1886 г., Парижскую конвенцию 1883 г. об охране промышленной собственности.

К региональным относятся договоры, объединившие в круг участников государства конкретного региона, например государства -- члены СНГ или государства -- члены Европейского союза. Кроме Минской конвенции 1993 г., в рамках СНГ были приняты: Бишкекское соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности 1992 г., Конвенция о защите прав инвестора 1997 г. и др. Ярким примером региональном конвенции в рамках Европейского союза является Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г. (впоследствии по значимости переросшая границы регионального соглашения).

Национальный правовой акт всеми без исключения исследователями рассматривается как источник МЧП. Кодификацию МЧП в Российской Федерации по существу представляют следующие правовые акты в своей совокупности:

* раздел VI «Международное частное право» части третьей ГК РФ 2001г.;

* раздел VII «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства» СК РФ 1995 г.;

* глава 26 «Применимое право» КТМ РФ 1999 г., а также

* национальные законы, которые содержат несколько коллизионных норм (например, Федеральный закон «О лизинге» 2002 г.).

Источником МЧП могут быть и подзаконные акты, содержащие коллизионные нормы. Иерархия действия правовых норм в МЧП аналогична схеме действия правовых норм в любой национальной отрасли права: юридическая сила правовых норм, включенных в законы, выше юридической силы подзаконных актов. Например, если инструкцией о порядке совершения внешнеэкономических сделок будет предусмотрено совершение такого рода сделок без учета «автономии воли» сторон, то будет применяться статья 1210 ГК РФ, закрепляющая принцип «автономии воли», поскольку нормы Гражданского кодекса имеют приоритет перед нормами любой инструкции или иного подзаконного акта.

Основным национальным источником международного частного права России является раздел VI ГК РФ, с 1 марта 2002 г. введенный в действие на территории Российской Федерации. В отличие от действовавшего до этой даты раздела VII Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., в котором было 13 статей по вопросам МЧП, в раздел VI ГК РФ включено 39 статей. Однако ценность нового раздела определяется включением в него специальных институтов МЧП, таких как институт обратной отсылки, институт императивных норм, институт квалификации юридических понятий. Данные институты получили закрепление в законодательстве многих иностранных государств.

Следующим по удельному весу содержащихся в нем норм МЧП является раздел VII «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства» Семейного кодекса. Отсутствие в наименовании раздела слов «международное частное право» обусловливает, в свою очередь, формирование узкой позиции, ограничивающей МЧП только включением в него трансграничных гражданско-правовых отношений.

По сравнению с ранее действовавшим КоБС РСФСР 1969 г., Семейный кодекс дополнен нормами об алиментных обязательствах, о выборе права при регулировании личных имущественных и неимущественных прав и обязанностей супругов, в него включена статья об установлении содержания норм иностранного семейного права.

В главе 26 КТМ РФ 1999 г. словосочетание «иностранный элемент» получило свое законодательное рождение. Она содержит 14 статей, закрепляющих положения о выборе права применительно к отношениям, возникающим из торгового мореплавания, осложненным иностранным элементом. Представляет регулирование трудовых отношений в рамках данного Кодекса: согласно части 2 п. 2 ст. 416 выбор сторонами трудового договора права, подлежащего применению к отношениям между судовладельцем и членами экипажа судна, не должен приводить к ухудшению условий труда по сравнению с нормами применимого права при отсутствии соглашения сторон. Учитывая, что в Трудовом кодексе РФ 2001 г. нет ни одной коллизионной нормы, формулирование данного правила в Кодексе торгового мореплавания приобретает особое значение.

Обычай как источник международного частного права признается большинством исследователей, которые при этом отмечают, что по удельному весу обычаи уступают место и международным договорам, и национально-правовым актам. Обычаи распространены в сфере международной торговли, при проведении расчетных операций, осуществлении международных коммерческих сделок, выполнении международных морских перевозок.

Обычай в теории права определяется как часто встречающееся, длительно повторяющееся неписаное правило, имеющее обязательный характер за счет молчаливого признания государством его юридической силы. Он может быть как национально-правовым (например, обычай, применяемый в торговом порту определенного государства при регулировании разгрузки международных грузов), так и международно-правовым (например, правила ИНКОТЕРМС, разработанные международной неправительственной организацией и применяемые на территории различных государств).

Указание на "национальность» правового обычая является условным: "Национальность» подчеркивает количество государств, на территории которых формируется и в последующем используется неписаное правило. В первом случае (с национальным торговым портом) обычай можно назвать национальным, поскольку он сложился и применяется на территории одного государства. Во втором случае речь идет о признании и применении обычаев международной торговли ИНКОТЕРМС на территории большого числа государств.

Указывая на возможность существования как национального, так и международного обычая, следует понимать, что российский законодатель не оперирует ни термином «национальный», ни термином «международный»: в статье 1186 ГК РФ речь идет об "Обычаях, признаваемых в Российской Федерации». Кроме того, сам термин «обычай» в российском законодательстве употребляется в следующих словосочетаниях:

* обычай делового оборота (ст. 5 ГК РФ);

* национальный обычай (ст. 19 ГК РФ);

* местный обычай (ст. 221 ГК РФ);

* обычай торгового мореплавания (ст. 414 КТМ РФ).

Указанные виды правовых обычаев могут регулировать как гражданские отношения, не осложненные иностранным элементом, так и отношения, составляющие предмет МЧП (за исключением обычаев торгового мореплавания, указанных в ст. 414 КТМ РФ, е которой закреплены правила выбора применимого права к регулированию отношений, осложненных иностранным элементом). Национальный правовой обычай будет источником МЧП лишь в случае, если он будет представлять правило, регулирующее частноправовые трансграничные отношения.

Международный обычай является источником МЧП Российской Федерации в том случае, если он признается Российской Федерацией.

Перечня признаваемых обычаев не существует ни в одном сборнике документов или договоров Российской Федерации. Поэтому информация о тех международных обычаях, которые признаются и рассматриваются в качестве источника МЧП. дается исходя из практики.

Российским предпринимателям наиболее известны Международные правила по толкованию торговых терминов (ИНКОТЕРМС). Впервые они были опубликованы Международной торговой палатой в 1936 г., затем неоднократно переиздавались с внесением изменений и дополнений. Ныне действует редакция 2000 года ИНКОТЕРМС-2000, содержащая толкование 13 типов договоров, в которых закрепляются положения о распределении бремени ответственности и оплаты за фрахт, страхование между продавцом и покупателем, правила по различным видам транспортировки грузов.

Постановлением Правления МТП РФ 2001 г. ИНКОТЕРМС-2000 признан на территории России торговым обычаем.

Другим примером унифицированных международных обычаев являются Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов, принятые МТП в 1993 г. и вступившие в силу с 1 января 1994 года. Согласно статье 1 Правил, они будут применяться в том случае, если включены в текст аккредитива и являются обязательными для всех заинтересованных сторон при отсутствии прямо выраженного соглашения об ином. Полезность Правил состоит в обеспечении сторонам сделки подробной регламентации условий по выставлению аккредитива, внесению изменений в аккредитив, обязательств банков, норм об ответственности, условий непризнания действительности документов. Наконец, в Правилах дается квалификация юридических терминов, что снимает в будущем проблему «скрытых коллизий».

Судебный прецедент во многих как отечественных, так и зарубежных учебных курсах рассматривается как самостоятельный вид источников МЧП. Под судебным прецедентом традиционно понимают решение суда, обязательное при рассмотрении другими судами дел аналогичного характера. Совокупность норм, сформулированных в решениях судов, составляет прецедентное право. Прецедентное право признается и применяется в государствах англо-американской системы права. В Великобритании и США к источникам МЧП относят сборники прецедентов (в частности, «Свод законов о конфликте законов» 1971 г.) А в странах романо-германской системы права, в большинстве своем использующих кодифицированное законодательство по вопросам МЧП, тоже предусматривается возможность применения судебных прецедентов для восполнения пробелов, существующих в законодательстве.

Вопрос о включении судебного прецедента в число источников права вообще, в том числе и в число источников МЧП, является в российской науке дискуссионным. Сторонники игнорирования судебного прецедента в системе источников (С.Н. Братусь, С.Л. Зивс и др.) объясняют свою позицию тем, что источником права может быть только закон, а судебный прецедент является толкованием закона. Другие авторы (С.И. Вильнянский, Р.З. Лившиц и др.) высказывают мнение относительно фактического включения судебных прецедентов в источники права, подчеркивая при этом доктринальное отрицание данного факта.

В правовом обиходе и в юридической литературе понятие «судебный прецедент» («арбитражный прецедент») часто заменяется понятием «судебная практика» («арбитражная практика»). Некоторые ученые высказывают даже мнение о том, что понятие «судебная практика» вообще не применимо к обозначению источника МЧП и равнозначно материалу, собираемому с целью формирования судебного прецедента.

В связи с этим следует заметить, что обычно понятие «судебный прецедент» применяется к решениям суда по конкретному делу, а понятие «судебная практика» используется для обозначения постановлений Пленума Верховного Суда или Высшего Арбитражного Суда. Учитывая это, замена одного понятия другим может иметь лишь чисто условный характер.

Одним из последних постановлений, принятых Пленумом Верховного Суда РФ, является важным с точки зрения и международного публичного, и международного частного права постановление от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Согласно этому постановлению правила международного договора Российской Федерации, обязательность которых была закреплена в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении отечественных законов. Правила международного договора Российской Федерации, обязательность которых не была закреплена в форме федерального закона, имеет приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившей данный договор.

...