Договір комісії

Размещено на http://www.allbest.ru/

Зміст

Вступ

1. Поняття і види договору комісії

1.1 Поняття договору комісії

1.2 Окремі види договору комісії

2. Проблеми вмісту договору комісії

2.1 Вміст договору комісії

2.2 Комісійна винагорода

3. Виконання і відповідальності за невиконання договору комісії

3.1 Виконання договору комісії

3.2 Відповідальність за невиконання операції, ув'язненому для комітента

3.3 Відповідальність комісіонера за втрату, недостачу або пошкодження майна комітента

3.4 Припинення договору комісії

Висновок

Список літератури



Вступ

У ГК договір комісії по суті визначається так само, як в ГК РРФСР і в п. 1 ст. 119 Основ цивільного законодавства. ГК виходить з того, що комісія - це договір, вміст якого полягає в наступному:

1) одна сторона (комісіонер) виконує доручення іншої сторони (комітента), але виступає в цивільному звороті від свого імені;

2) комісіонер виконує юридичні дії, тобто укладає одну або декілька операцій;

3) за послуги комісіонера виплачується винагорода, тобто такий договір завжди є відшкодувальним;

4) по операції, здійсненій комісіонером з третіми особами, прав і обов'язків набуває сам комісіонер.

Таким чином, хоча учасники комісійного правовідношення зв'язані єдиним зобов'язанням, в нім розрізняють внутрішні і зовнішні стосунки. Внутрішні стосунки комітента і комісіонера нагадують стосунки між довірителем і повіреним в договорі доручення. У зовнішніх стосунках комісіонер діє від власного імені, неначебто йому належали здійснювані права (наприклад, право власності на передану за договором комісії річ, яку він передає покупцеві за договором купівлі-продажу).

Договір комісії оформляє один з основних різновидів зобов'язань по наданню юридичних послуг. Його предметом є здійснення певних юридичних дій - операцій, стороною яких стає комісіонер, а не комітент, оскільки перший здійснює ці дії від свого імені, набуваючи прав і обов'язків в стосунках з третіми особами. При цьому комісіонер діє не за свій рахунок, а за рахунок комітента. У цьому полягає основна відмінність договору комісії від договору доручення і агентського договору. Якщо договір доручення і в певних випадках агентським договором є пряме представництво, то комісія здійснюється на основі так званого непрямого представництва. При цьому слід мати на увазі, що комісіонер має право здійснювати далеко не будь-які юридичні дії на користь комітента. Так, наприклад, комісіонерові не може доручатися виконання юридичних дій, витікаючи з правовідносин комітента, регульованих податковим законодавством РФ і законодавством РФ про працю. Зарубіжним законодавством схожість договорів комісії, доручення і агентського договору не зрідка розцінюється як тотожність. Так, ст. 94 Французькі торгівельні кодекси визначає комісіонера як повіреного, а договір комісії - як вигляд договору доручення в торговому обігу. Цивільний кодекс Італії (ст. 1731) розглядає договір комісії як доручення, пов'язане з покупкою або продажем майна. У англо-саксонском праві договори доручення і комісії складають єдиний агентський договір. Агент зазвичай діє від імені принципала, але може виступати і від власного імені, тобто як комісіонер. Слід зазначити, що і в російському праві до введення в дію ГК правове положення комісіонера, повіреного і агента не зрідка трактувалося як тотожне. Як приклад такого розуміння можна привести п. 16 гл. 3 "Учасники ринку коштовних паперів" Положення про випуск і звернення коштовних паперів на фондових біржах в РРФСР від 28.12.91, який викладений в наступній редакції: "Діяльність посередника (фінансового брокера) на ринку коштовних паперів - виконання посередницьких (агентських) функцій при купівлі-продажі коштовних паперів за рахунок і за дорученням клієнта на підставі договору комісії або доручення".

У західних державах договір комісії часто опосередкує різні банківські операції, предметом яких є, перш за все, коштовні папери. У регулюванні таких операцій особливе місце займають типові договори, що розробляються банками.



1. Поняття і види договору комісії

1.1 Поняття договору комісії

Договір комісії також належить до договорів, про надання юридичних послуг. З його допомогою здійснюються операції по відшкодувальній реалізації майна, що не належить відчужувану. Іншими словами, він оформляє стосунки торгівельного посередництва. Участь професійного торгівельного посередника (комісіонера) позбавляє як продавця (виготівника), так і покупця (споживача) товару від багатьох турбот: по тому, що підшукало контрагентів, оформленню і виконання укладених з ними операцій і тому подібне Необхідність такого договору з посередником очевидна, наприклад, в області зовнішньоторговельних стосунків, де виготівник (експортер) товару або його споживач (імпортер) найчастіше мають справу з іноземними контрагентами на зарубіжному ринку через комісіонерів. За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язалася за дорученням іншої сторони (комітента) за винагороду совершитъ одну або декілька операцій від свого імені, але за рахунок комітента (абз. 1 п. 1 ст. 990 ГК). Стороною укладених на користь комітента операцій спочатку стає саме комісіонер (посередник), який діє від свого імені і тому сам набуває по ним права і обов'язки, які потім передає комітентові.

Комітент (відчужував або набувальник товару) спочатку не стає учасником операцій, ув'язнених комісіонером за його дорученням і за його рахунок, навіть якщо він буде прямо названий в операції або вступить у безпосередні відносини з третьою особою (контрагентом операції) по її виконання.

Цим договір комісії відрізняється від договору доручення. У обох названих договорах посередник діє в інтересах і за дорученням свого принципала, проте для інших учасників звороту - третіх осіб, з якими він укладає операції, ситуація виглядає по-різному. У договорі доручення повірений виступає від чужого імені і тому завжди позначає себе в цій якості, представляючи доручення або інше повноваження на здійснення операцій, стороною яких тому відразу ж стає той, що представляється (довіритель). На відміну від повіреного комісіонер завжди виступає від власного імені, не називаючи комітента, на користь якого він діє, в зв'язку, з чим третя особа, з якою він вступає в операцію, передбачає саме його відчужувачем або набувальником товару.

Через це право і обов'язок по такій операції виникають не у комітента (за чий рахунок і в чиїх інтересах вона здійснюється), а у комісіонера (посередника).

Тому, зокрема, всі спірні питання по операції контрагент повинен вирішувати з ним, а не з комітентом (наприклад, пред'являти вимоги з приводу неналежної якості товару або прострочення в його відвантаженні).

Договір комісії відрізняється від договору доручення і по предмету. Його об'єкт складають лише операції, зазвичай по купівлі-продажу майна комітента, тоді як об'єктом доручення можуть бути різні "юридичні дії", що не завжди зводяться до операцій (наприклад, представництво інтересів клієнта в органах прилюдної влади).

Тим більше до операцій купівлі-продажу. Нарешті, договір комісії завжди відшкодувальний, а доручення стає таким лише по спеціальній вказівці закону, іншого правового акту або договору. Відшкодувальний характер комісії, обумовлений лежачими в її основі стосунками торгівельного (комерційного) посередництва, виключає особисто-довірчий характер даного договору. Тому комісіонер, на відміну від повіреного, не може в однобічному порядку, безмотивну і без відшкодування збитків відмовитися від виконання договору, а смерть громадянина-комітента або ліквідація юридичної особи, що виступала в цій ролі, не вабить автоматичного припинення договору, бо тут цілком можливо правонаступництво.



1.2 Окремі види договору комісії

Розвинений майновий зворот передбачає широке використання різних різновидів договору комісії. Згідно п. 2 ст. 990 ГК такий договір може бути поміщений:

- на певний термін і без вказівки терміну;

- з вказівкою або без вказівки території його виконання;

- із зобов'язанням комітента не призначати інших комісіонерів по аналогічних операціях або без такого;

- з визначенням асортименту, що віддають комісіонером товарів;

- без такого визначення.

Це, наприклад, дозволяє укладати договори комісії:

- із збуту певних товарів на погодженій території протягом встановленого терміну або без такого;

- із збереженням за відчужувачем комітентом права збувати аналогічний товар самостійно або через інших торгівельних посередників або без такого;

- встановлювати обмежений перелік (асортимент) товарів, збут яких регулюється умовами даного договору, і т. д.

Такого роду стосунки давно відомі, наприклад, в зовнішньоторговому обігу. Комісіонер-посередник може отримати від комітента виняткове ("ексклюзивне") право продажу його товарів на тій або іншій території (країни, регіону і так далі) на певний термін або безстроково, причому перелік таких товарів може бути обмежений договором (маючи на увазі можливість залучити для збуту інших товарів даного виробника інших посередників).

Зазвичай в таких випадках комітент обумовлює також заборону комісіонерові бути посередником в реалізації аналогічних товарів інших виробників на даній території, як би "блокуючи" відповідний ринок. Можливо, також умова про обов'язок комітента виготівника спочатку запропонувати даний товар (або новий аналогічний товар) для збуту даному комісіонерові-посередникові і лише при його відмові - іншим посередникам.

Такий різновид комісії, як договір консигнації, передбачає передачу товару комітентом на склад посередника-консигнатора (комісіонера), зобов'язаного потім реалізувати цей товар від свого імені. Непроданий товар повертається комітентові, якщо в договорі немає умови про "безповоротність" певної кількості виробів, тобто, по суті, про їх покупку консигнатором, що гарантує збут, принаймні, певній частині своїх товарів.

Особливості окремих видів комісії можуть передбачатися законом або іншими правовими актами (п. 3 ст. 990 ГК). Але і в цьому випадку на них поширюється дія загальних правил ГК про цей договір.

Так, біржовим законодавством передбачаються деякі особливості комісійної торгівлі на товарних біржах (оскільки відповідні операції набувають режиму біржових операцій).

Як комісіонери можуть діяти страхові брокери, діяльність яких регулюється законодавством про страхування, а також професійні учасники ринку коштовних паперів.

Підзаконними актами у нас традиційно встановлюються спеціальні правила роздрібної комісійної торгівлі предметами вжитку. Такі правила регулюють стосунки професійних підприємців-комісіонерів з громадянами-споживачами і тому повинні відповідати не лише загальним положенням ГК про договір комісії, але і законодавству про захист прав споживачів. Крім того, в цих стосунках договір комісії може набувати властивостей прилюдного договору.

Він оформляється квитанцією або іншим документом, продавцем-комісіонером, що розробляється, який фіксує підкупну ціну речі і розмір винагороди комісіонера (у відсотках від ціни реалізації товару).

Комісіонер має право до трьох разів виробляти зниження ціни речі, якщо вона не реалізована, за узгодженням з комітентом або самостійно (якщо це передбачено договором), після чого комітент має право забрати нереалізований товар, відшкодувавши комісіонерові витрати по його зберіганню. Особливим виглядом даних стосунків є договір субкомісії, який комісіонер має право укласти з іншою особою - субкомісіонером - в цілях виконання даного йому комітентом доручення (п. 1 ст. 994 ГК). По суті, йдеться про окремому випадку покладання виконання зобов'язання на третє обличчя (п. 1 ст. 313 ГК). Оскільки договір комісії не носить особистого характеру, його виконання за загальним правилом може покладатися на субкомісіонера, якщо лише сам договір не містить прямої заборони із цього приводу. При цьому відповідальним за виконання договору перед комітентом все одно залишається комісіонер, а комітент без його згоди не має права вступати у відносини з субкомісіонером (якщо лише така можливість прямо не передбачена договором комісії). По відношенню до субкомісіонера комісіонер виступає в ролі комітента, набуваючи відповідних прав і обов'язків по ув'язнених ним операціям.



2. Проблеми вмісту договору комісії

2.1 Вміст договору комісії

Договір комісії зі своєї юридичної природи є консенсусним, двостороннім і відшкодувальним. Закон не передбачає спеціальних правил про форму даного договору, передбачаючи тим самим дію тут загальних положень про форму операцій.

Основний обов'язок комісіонера складає здійснення для комітента операції або операцій купівлі-продажу відповідно до даним йому дорученням. При цьому комісіонер відповідає за дійсність, але не за здійсненність операцій, ув'язнених ним з третіми особами на користь комітента (п. 1 ст. 993 ГК). Так, якщо по вимогах до третіх осіб про оплату отриманих ними товарів або про відвантаження товарів комітентові витекла позовна давність, комісіонер відповідатиме перед комітентом за виниклі збитки. Проте він не нестиме відповідальності при відмові контрагента виконати укладену операцію.

Комісіонер відповідає перед комітентом за невиконання третьою особою ув'язненого ним дійсної операції лише в двох випадках:

- по-перше, за відсутності необхідної обачності у виборі контрагента по операції, наприклад при висновку ним операції з юридичною особою, що знаходиться в ліквідації або визнаним неплатоспроможним (банкротом);

- по-друге, за наявності в договорі умови про те, що комісіонер за додаткову винагороду переймає на себе спеціальну поруку за виконання укладеної для комітента операції третьою особою (делькредере) (п. 1 ст. 991 ГК). Тоді комісіонер одночасно стає поручителем (ст. 361 ГК) і разом з третьою особою відповідає перед комісіонером за належного виконання укладеної операції.

Проте і за відсутності підстав для своєї відповідальності комісіонер повинен негайно повідомити комітента про невиконання укладеної операції третьою особою, зібрати для нього необхідні докази і на вимогу комітента передати йому всі права по такій операції (п. 2 ст. 993 ГК).

2.2 Комісійна винагорода

Найчастіше учасниками цивільного звороту полягають відшкодувальні договори (п. 1 ст. 423 ГК). До таких договорів відноситься і комісія. Основний обов'язок комітента - сплатити комісіонерові винагороду, що становить ціну договору, величина якої визначається його умовами. Окрім основної ціни може бути передбачена додаткова винагорода, яка виплачується комісіонерові в разі прийняття ним на себе особливої поруки за третю особу (делькредере).

На умовах делькредере зазвичай даються доручення по реалізації товарів на зовнішніх ринках в цілях зменшення підприємницької риски. При цьому комісіонер несе відповідальність за будь-яке порушення з боку третьої особи, за винятком випадків, коли таке порушення обумовлене поведінкою комітента. Делькредере є різновидом поручительства.

Західна практика довгий час визнавала відповідальність по делькредере основною, а відповідальність третьої особи.

Таким чином, комітент міг змусити комісіонера до сплати сум, що належать, до виконання договору третьою особою.

Не дивлячись на те, що умова про винагороду в комісійному зобов'язанні є вельми важливою, його відсутність не спричиняє за собою можливості визнання операції недійсною.

Норма відсилання п. 1 статті, що коментується, і правило, закріплене в п. 3 ст. 424 ГК, встановлюють, що у випадках, коли у відшкодувальному договорі ціна не передбачена і не може бути визначена виходячи з умов договору, виконання договору має бути сплачене за ціною, яка при порівнянних обставинах стягується за аналогічні послуги. Цивільним законодавством порядок визначення ринкових цін не встановлений, проте найдетальніше принципи їх визначення для цілей оподаткування викладені в ст. 40 НК. Розміри і способи комісійної винагороди, як правило, обумовлюються в самому договорі комісії. Звичайним є встановлення винагороди у формі певного відсотка ціни операції, ув'язненому з третіми особами. Розмір винагороди може бути встановлений також в твердій (фіксованою) сумі, не залежній від ціни досконалої комісіонером операції, яким-небудь чином, погодженим сторонами.

Право на винагороду за відсутності угоди сторін про інше виникає в мить, коли ув'язнений комісіонером операція починає виконуватися третьою особою, наприклад коли третя особа сплачує комісіонерові купувальну ціну (при продажі комісійного товару) або поставляє товар (при покупці комісійного товару) (§396 Торгівельного укладення ФРН, ст. 432 Швейцарські зобов'язальні закони). Комісіонер має право, проте, вимагати винагороди і тоді, коли ув'язнений ним з третьою особою операція не виконується з вини комітента.

Договір комісії є безумовно відшкодувальним. Виключення з цього правила може витікати з умов самого договору, якщо в нім передбачено, що комісіонер надає послуги безоплатно.

Тоді безоплатність договору комісії кваліфікується як ознака договору дарування, оскільки обіцянка звільнити кого-небудь від майнового обов'язку визнається договором дарування (п. 2 ст. 572 ГК). В цьому випадку укладений договір комісії слід розглядати як змішаний, такий, що містить елементи договору дарування. Вочевидь, що договір комісії з такою умовою не може бути поміщений між юридичними особами. Комісіонер не відповідає перед комітентом за невиконання операції, а також зберігає право на комісійну винагороду і на відшкодування понесених витрат, якщо договір комісії не був виконаний не з вини комісіонера, а по причинах, залежних від комітента. Тут повністю відтворюється розпорядження, що містилося в абз. 2 п. 1 ст. 119 Основ цивільного законодавства. В даному випадку можна говорити про припинення зобов'язання неможливістю виконання, викликаною винними діями кредитора. Згідно п. 2 ст. 416 ГК в даному випадку кредитор не має права вимагати повернення виконаного їм за зобов'язанням. Крім того, боржник на загальних підставах має право вимагати від кредитора відшкодування збитків, що зазнали ним.



3. Виконання і відповідальності за невиконання договору комісії

3.1 Виконання договору комісії

Оскільки комісіонер здійснює операції в інтересах і за рахунок комітента, він зобов'язаний виконати дане йому комітентом доручення на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Відступу від вказівок комітента при виконання договору, у тому числі ціни операцій, що укладаються, що стосуються, дозволяються комісіонерові лише у випадках, коли це необхідно на користь комітента і немає можливості запитати його думку або отримати від неї в розумний термін відповідь, що містить необхідні вказівки.

Але і в цьому випадку комісіонер при першій же нагоді зобов'язаний повідомити комітента про допущені відступи. Порушення цих вимог загрожує комісіонерові відповідальністю за виниклі у комітента збитки. Лише за умовами підприємницького договору професійному комісіонерові може бути надане право відступати від вказівок комітента без попереднього запиту і навіть без подальшого повідомлення (абз. 2 п. 1 ст. 995 ГК).

Якщо комісіонер продасть майно комітента за ціною нижче погодженою, він стає зобов'язаним відшкодувати різницю, якщо лише не доведе, що при кон'юнктурі іншого виходу, що склалася, у нього не було і такий продаж запобіг для комітента ще більшим збиткам.

За відсутності таких доказів комісіонер передбачатиметься таким, що винен порушив умови договору, оскільки в звичайній ситуації він зобов'язаний запитати думку комітента про можливість відступу від спочатку даних вказівок (у тому числі про неможливість продати або купити товар за обумовленою в договорі ціною).

Тому в даному випадку комісіонер повинен довести і відсутність можливості отримати пряму згоду комітента на відступ від його вказівок (п. 2 ст. 995 ГК).

Якщо ж справа стосується придбання для комітента майна за ціною вище погодженою в договорі, останній має право не приймати це майно від комісіонера, вважаючи договір виконаним неналежним чином. Комітент, проте, повинен заявити про це комісіонерові в розумний (можливо коротший) термін після отримання сповіщення про здійснення операції. Інакше покупка вважатиметься прийнятою комітентом. У такій ситуації комісіонер може також прийняти різницю в ціні на свій рахунок. Тоді комітент втрачає право відмовитися від ув'язненого для нього операції, бо його вказівки слід вважати дотриманими (п. 3 ст. 995 ГК).

Додаткова вигода, яку комісіонер отримав в порівнянні з тією, що очікувалася і вказаною комітентом, за відсутності спеціальної умови в договорі ділиться між комісіонером і комітентом порівну. Річ у тому, що поява такої вигоди частенько обумовлена не лише вдалими діями комісіонера, але і кон'юнктурою попиту і пропозиції, що об'єктивно склалася, на товари, що відчужувані або набувають комітентом.

Оскільки комісіонер, на відміну від повіреного, спочатку сам стає стороною в операціях, ув'язнених ним для комітента з третіми особами, необхідна подальша передача комітентові прав і обов'язків по таких операціях. Ця передача підкоряється загальним правилам цивільного права про поступку вимоги і переклад боргу.

Проте контрагент по операції може і не знати, що його партнер є комісіонером (посередником), а не основним продавцем або покупцем товару. Більш того, він має право включити в договір умову про заборону передачі витікаючи з нього прав будь-яким третім особам або її неможливості без його спеціальної згоди (що, зокрема, також характерний для багатьох зовнішньоторговельних операцій). За наявності такої умови комісіонер не зможе передати комітентові права по цій операції і залишиться відповідальним за невиконання прийнятого доручення.

Лише у разі, коли третя особа (контрагент комісіонера) само не виконала або неналежним чином виконало укладену операцію, передача (поступка) права комітентові від комісіонера допускається і за наявності заборони або обмеження такої поступки в договорі, ув'язненому комісіонером з третьою особою (п. 3 ст. 993 ГК). По суті, комісіонерові тут дозволяється нехтувати одним з погоджених умов договору (купівлі-продажу), тобто відступити від вимог загального принципу свободи договору. Проте і в такій ситуації комісіонер залишається відповідальним перед третьою особою за порушення даної умови.

Речі, що поступили до комісіонера від комітента для реалізації або придбані комісіонером за рахунок комітента, вважаються власністю комітента (п. 1 ст. 996 ГК). Отже, останній несе і ризик їх випадкової загибелі або псування, якщо лише за умовами договору він не покладе цей ризик на комісіонера або іншу особу (зрозуміло, за додаткову винагороду). Комісіонер повинен страхувати таке майно лише по вказівці і за рахунок комітента або якщо страхування даного майна комісіонером прямо передбачено договором комісії або звичаями ділового звороту (наприклад, звичайними умовами зовнішньоторговельних операцій консигнації) (п. 3 ст. 998 ГК).

В той же час комісіонер зобов'язаний зберігати дане майно комітента і відповідає за його втрату, недостачу або пошкодження, тобто передбачається винним у відповідних збитках комітента (п. 1 ст. 998 ГК). Комісіонер зобов'язаний також сповістити власника-комітента про явні недоліки його майна (пошкодженнях або недостачі, помітних при зовнішньому огляді речей), що як присланого комітентом для реалізації, так і поступило для комітента від третіх осіб, і прийняти заходи по охороні прав комітента і збору необхідних доказів (наприклад, скласти за участю незацікавлених осіб акти про недостачу або недоброякісність товару) (п. 2 ст. 998 ГК). Невиконання цих обов'язків дає підставу вважати комісіонера винним у відповідних збитках комітента повністю або в частині.

Після виконання доручення комісіонер повинен представити комітентові звіт і передати все отримане для нього за договором комісії. Заперечення комітента по звіту мають бути повідомлені комісіонерові в 30-денний термін з дня його здобуття (якщо інший термін не встановлений договором), інакше звіт вважається прийнятим без заперечень (ст. 999 ГК).

Зі свого боку, комітент зобов'язаний прийняти від комісіонера все виконане їм за договором, включаючи зобов'язання по ув'язнених для комітента операціям.

При цьому він повинен оглянути придбане майно і без зволікання (негайно) сповістити комісіонера про виявлені недоліки. Інакше майно вважатиметься прийнятим без заперечень.

Комісіонер наділений спеціальними гарантіями по здобуттю винагороди і що інших належать йому від комітента сум, що особливо важливе для професійних комерційних посередників.

По-перше, він користується правом на утримання тих, що знаходяться у нього речей комітента до задоволення всіх своїх грошових вимог за договором (винагорода, понесені витрати і так далі).

По-друге, він має право утримати що належать йому за договором суми з сум, що поступили до нього для комітента, шляхом заліку своїх вимог до комітента.

При цьому враховуються також інтереси інших кредиторів комітента, серед яких можуть знаходитися привілейовані з точки зору черговості кредитори (зокрема, по вимогах про відшкодування шкоди життю і здоров'ю, виплатам заробітної плати і аліментів і тому подібне). Вимоги комісіонера до комітента закон тут прирівнює до вимог заставодержателя.

Тому кредитори, що володіють перевагою перед заставодержателями (ср. п. 1 ст. 64 і п. 2 ст. 855 ГК), мають право задовольнити свої вимоги до комітента навіть з сум, вже утриманих комісіонером в порядку заліку (ст. 997 ГК). В разі банкротства комітента право комісіонера на утримання його речей припиняється (бо ці речі поступають в конкурсну масу), але його вимоги до комітента також прирівнюються до вимог заставодержателів (абз. 2 п. 2 ст. 996, ст. 360 ГК).



3.2 Відповідальність за невиконання операції, ув'язненому для комітента

Пункт 1 статті 993 виходить з поняття провини як загальної підстави цивільно-правової відповідальності за порушення зобов'язань. За загальним правилом, комісіонер відповідає за недійсність, але не за нездійсненність операцій, ув'язнених ним з третіми особами на користь комітента. Звільняючи комісіонера від відповідальності за невиконання третіми особами своїх зобов'язань по операції, ув'язненому з ними комісіонером за рахунок комітента, стаття, що коментується, передбачає два випадки, коли настає цивільно-правова відповідальність комісіонера. Перший - коли комісіонер не проявив необхідної обачності у виборі третьої особи (наприклад, уклав операцію з юридичною особою, що знаходиться у стадії ліквідації або визнаним неплатоспроможним), і другий - коли комісіонер перейняв на себе поруку за виконання операції третьою особою (делькредере). Вказівка на відсутність в діях комісіонера "необхідної обачності" слід тлумачити як наявність в його діях "наміру або необережності" і зневага при виконанні комісійного зобов'язання належною "мірою дбайливості і обачності", які в сукупності, згідно ст. 461 ГК, є конституційними ознаками цивільно-правового поняття провини.

У випадках, коли має місце невиконання третьою особою операції, ув'язненому з ним комісіонером за рахунок комітента, стаття, що коментується, покладає на комісіонера обов'язок негайно сповістити про це комітента і зібрати необхідні докази.

Тягар доведення відсутності своєї провини покладається на обличчя, що допустило порушення зобов'язань (див. ч. 2 ст. 401 ГК). Звідси витікає, що комісіонер, що не перейняв на себе поруку за виконання операції третьою особою (делькредере) і що виявив необхідну обачність у виборі третьої особи, проте, несе, по сенсу статті, тягар доведення відсутності своєї провини, не дивлячись на те, що частина 1 статті, що коментується, звільняє його в цих випадках від відповідальності перед комітентом. Очевидне деяке протиріччя між положеннями статті, що коментується: з одного боку, є загальне положення про звільнення комісіонера від відповідальності за невиконання ув'язненого ним операції з третьою особою, з іншого боку, на нього покладається тягар доведення своїй невинності.

По сенсу статті не ясно також, які "необхідні докази" зобов'язаний представити комісіонер: своєї невинності або провини третьої особи. Мабуть, маються на увазі докази, підтверджуючі винне невиконання операції третьою особою. У західному законодавстві комісіонер, що виявив належну обачність при виборі третьої особи, зазвичай не несе відповідальності за неплатіж з боку третьої особи, і також за невиконання останнім інших зобов'язань по операції, здійсненій з ним комісіонером.

Виключення з цього загального принципу робиться для випадків, коли така відповідальність передбачена в договорі комісії або витікає із звичаїв місця знаходження підприємства комісіонера (§394 Торгівельні укладення ФРН, абз. 1 ст. 403 Швейцарські зобов'язальні закони).

ГК зобов'язав комісіонера на вимогу комітента передати останньому всі права по операції з третьою особою з дотриманням правил за ст. 382-386, 388, 389 ГК.

В разі невиконання операції третьою особою, комісіонер зобов'язаний поступитися комітентові всіма правами, придбаними комісіонером по операції з третьою особою, незалежно від згоди останнього. Іншими словами, навіть якщо між комісіонером і третьою особою є угода, що забороняє таку поступку, стаття, що коментується, допускає поступку прав комісіонером без згоди третьої особи.

Закон однозначно встає на захист прав комітента, покладаючи на комісіонера тягар відповідальності за угоду з третьою особою про заборону або обмеження поступки прав. Таким чином, якщо відповідно до загального порядку переходу прав всі ризики, пов'язані з не повідомленням боржника, несе новий кредитор (ч. 5 ст. 382 ГК), то, по сенсу п. 3 статті, що коментується, в разі зміни осіб за комісійним зобов'язанням, при невиконанні операції третьою особою, такі ризики несприятливих наслідків несе перший кредитор, тобто комісіонер, що уклав операцію від свого імені. В даному випадку закон дозволяє нехтувати відповідною умовою договору, звужуючи, таким чином, кордони свободи договору (п. 4 ст. 421 ГК).

3.3 Відповідальність комісіонера за втрату, недостачу або пошкодження майна комітента

Відповідальність комісіонера за втрату, недостачу або пошкодження майна комітента, що знаходиться у нього, настає з врахуванням підстав, передбачених ст. 401 ГК. Відповідальність комісіонера настає, як загальне правило, за наявності його провини, у випадку, передбаченому п. 1 і 3 ст. 401 ГК. У ГК РРФСР (ст. 412) відповідальність комісіонера за збереження майна комітента ставилася в пряму залежність від наявності провини комісіонера. Комісіонер, що допустив у відсутності своєї провини не збереження майна комітента, звільнявся від відповідальності. Стаття, що коментується, провину як умова відповідальності комісіонера не називає.

Це, проте, не означає, що відповідальність комісіонера настає незалежно від його провини. Як вже наголошувалося вище, тут діє загальне правило про підстави відповідальності за порушення зобов'язань, встановлене ст. 401 ГК. Іншими словами, комісіонер відповідає перед комітентом за втрату, недостачу або пошкодження майна лише в тому випадку, якщо він не довів відсутність своєї провини. Проте, якщо комісіонер виконує свої функції в порядку здійснення підприємницької діяльності, він відповідає за втрату майна незалежно від своєї провини, якщо інше не встановлене договором.

Комісіонер зобов'язаний прийняти заходи по охороні прав комітента, якщо в комісійному майні виявляться пошкодження або недостача, які можуть бути відмічені при зовнішньому огляді, а також в разі спричинення ким-небудь збитку майну комітента. Наприклад, при здобутті комісійного товару від перевізника комісіонер зобов'язаний прийняти заходи по захисту прав комітента проти перевізника в разі, якщо товар при здачі опиниться пошкодженим або в незадовільному стані, помітному при зовнішньому огляді. Комісіонер зобов'язаний зібрати необхідні докази, зокрема забезпечити складання актів про недоброякісність або недостачу товарів. Порушення комісіонером даних обов'язків дає підставу вважати його відповідальним у відповідних збитках комітента повністю або в частині.

Вочевидь, що вміст поняття "Заходи по охороні прав комітента" визначатиметься залежно від фактичних обставин, пов'язаних з можливими дефектами комісійного майна. В той же час критерії "розумності" і "сумлінності" можуть бути застосовані для оцінки дій комісіонера і в такій ситуації. Це нова норма, невідомий ГК РРФСР.

Комісіонер зобов'язаний страхувати майно, якщо на це була вказівка комітента або такий обов'язок передбачена умовами договору або звичаями ділового звороту (наприклад, звичайними умовами зовнішньоторговельних операцій консигнації).

Якщо порушені ці вказівки комітента або умови договору, звичаї ділового звороту, то комісіонер несе відповідальність відносно незастрахованого майна. Таким чином, комісіонер, що не застрахував майно комітента, відповідає за це лише у разі, коли комітент зобов'язав його це зробити, причому за рахунок комітента.

У ст. 412 ГК РРФСР підстави відповідальності були сформульовані по-іншому: комісіонер відповідає також в тому випадку, якщо він застрахував майно комітента всупереч встановленню закону. У статті, що коментується, такого правила немає.

Замість цього обов'язок комісіонера застрахувати майно комітента може виникнути з договору комісії або звичаю ділового звороту.



3.4 Припинення договору комісії

Комітент, який на відміну від свого контрагента не завжди є професійним підприємцем, має право у будь-який час в однобічному порядку і без мотиву відмовитися від виконання договору, відмінивши дане комісіонерові доручення. В цьому випадку договір комісії припиняється, проте на користь комісіонера передбачений обов'язок комітента відшкодувати комісіонерові всі заподіяні цим збитки, включаючи не отримані доходи у формі винагороди, що належала, за послуги, а також обов'язок негайно розпорядитися своїм майном, що знаходиться у комісіонера. При не вступі вказівок від комітента комісіонер має право або здати це майно на зберігання за рахунок комітента, або реалізувати його за найбільш вигідною для комітента ціною (п. 3 ст. 1003 ГК). Комісіонер же не має права відмовлятися від виконання доручення комітента в однобічному порядку, якщо лише таке право пряме не передбачено для нього в договорі.

Інша справа договір комісії, що не містить вказівки на термін його дії. Тут через дану обставину обоє сторони має право відмовитися від його подальшого виконання за умови завчасного сповіщення про це контрагента (не менше чим за 30 днів, якщо договором не встановлений триваліший термін). Але у всіх випадках комісіонерові належить винагорода за вже здійснені їм для комітента операції і компенсація витрат, фактично понесених до моменту припинення договору (п. 2 ст. 1003, п. 3 ст. 1004 ГК).

Договір комісії припиняється також у випадках припинення діяльності комісіонера, зокрема при його банкротстві або смерті громадянина-комісіонера або визнання його недієздатним, частково дієздатним або безвісно відсутнім (оскільки при цьому він не в змозі виконувати доручення по здійсненню операцій). Даний договір припиняється також у випадках ліквідації юридичної особи - будь-якої сторони даного договору. Реорганізація юридичної особи - комісіонера або комітента, а також смерть громадянина-комітента, визнання його недієздатним або частково дієздатним або безвісно відсутнім самі по собі не припиняють дії договору комісії, бо відсутність особисто-довірчих стосунків між його учасниками не виключає тут правонаступництва.



Висновок

В ув'язненні можна зробити наступні виводи:

1. Договір комісії консенсусний, відшкодувальний і такий, що двох сторін зобов'язав. Його сторони - комітент і комісіонер;

2. Предмет договору - здійснення комісіонером операцій за дорученням комітента і за його рахунок. На відміну від повіреного в договорі доручення, комісіонер діє від свого імені, тому він набуває прав і стає зобов'язаним по операції, здійсненій їм з третьою особою. Вказівка комітента не належить до істотних умов таких операцій;

3. Розмір комісійної винагороди комісіонера і додаткової винагороди за делькредере не є істотними умовами договору комісії;

4. Комісіонер переймає на себе виконання комісійного доручення за своїх ризик, який полягає в тому, що якщо виконання договору комісії виявилося неможливим по не залежних від комітента причинах, комісіонер не зберігає права на комісійну винагороду і відшкодування понесених витрат;

5. Одним з критеріїв належного виконання комісійного доручення є виконання його на найбільш вигідних для комітента умовах;

6. За загальним правилом комісіонер не відповідає перед комітентом за невиконання третьою особою ув'язненого комісіонером операції. Виключення з цього правила є прийняттям комісіонером делькредере, а також не проявом ним необхідній обачності у виборі третьої особи. Факт необачності комісіонера має бути доведений комітентом. Про поступку вимоги див. ст. 382-386, 388, 389 ГК;

7. За загальним правилом укладення договору субкомісії допустиме, якщо це прямо не заборонено договором комісії. Відповідальним перед комітентом залишається основний комісіонер. Вступ комітента до безпосередніх стосунків з субкомісіонером за загальним правилом допустимо лише з відома комісіонера;

8. Винагорода комісіонера не включає понесені в зв'язку у виконання комісійного доручення витрати, які підлягають відшкодуванню незалежно від сплати комісійної винагороди;

9. Про відмову комітента і комісіонера від виконання договору комісії див. відповідно ст. 1003, 1004 ГК і коментар до них;

10. Право комітента у будь-який час відмовитися від виконання будь-якого договору комісії не може бути обмежене договором;

11. На відміну від комітента, комісіонер за загальним правилом не має права в однобічному порядку відмовитися від виконання договору комісії, ув'язненого на певний термін.



Список літератури

1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 - м. 2006.

2. Цивільний кодекс Російської Федерації (Частина перша) від 26.01.1996. №14-ФЗ (у ред. від 15. 06. 2006) - М., 2006.

3. Ансон В. Договорноє право. М., 1984.

4. Цивільне право. Підручник / Під ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергєєва. Ч.П. М., 2004.

5. Цивільне право. Частина друга: Підручник / Под ред. Калпіна А.Г., Масляєва А.І. - М. 2003. юридичний комісіонер законодавство

6. Цивільне право. Том 2 / Під ред. Е.А. Суханова. - М., 2003.

7. Гуєв А.К. Постатейний коментар до частини другої Цивільного Кодексу Російської Федерації. - М., 2000.

8. Егоров А.В. Операції як предмет договору комісії // Вісник ВАС РФ. 2001. №10.

9. Коментар для підприємців частини другий Цивільного кодексу Російської Федерації. М., 1996.

10. Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації. Частини другої (постатейний) / Під ред. О.Н. Садікова. - М., 1998.

11. Зобов'язальне право / Під ред. В.В.Залесського. М., 1998.

12. Попондопуло В.Ф., Ськворцов о.ю. Актуальні проблеми науки і практики комерційного права. Збірка наукових статей. Випуск 5 - М., 2005.

13. Розенберг М.Г. Контракт міжнародного купівлі-продажу. Сучасна практика висновку. Вирішення суперечок. 3-е видавництво М., 1998.

Размещено на Allbest.ru

...