Перемена лиц в обязательстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки России

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» (БГУ)

Юридический факультет

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Курсовая работа

Перемена лиц в обязательстве

Выполнил:

студент 2 курса

финансово-экономического факультета

Мойсиевич И.В.

Научный руководитель:

старший преподаватель Сахарова Ю.В.

Брянск 2012

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие, стороны и исполнение обязательств

1.1 Понятие обязательства

1.2 Стороны в обязательстве

1.3 Исполнение обязательств

1.4 Субъекты исполнения обязательства

Глава 2. Общие положения и способы перемены лиц в обязательстве

2.1 Правовая природа перемены лиц в обязательстве

2.2 Понятие перемены лиц в обязательстве

2.3 Уступка права требования по договору

Глава 3. Судебная практика по нарушению норм ГК РФ о перемене лиц в обязательстве

Заключение

Список использованной литературы

Введение

обязательство имущественный управомоченный

Обязательства представляют собой один из основных разделов ГК РФ. Именно в нем аккумулированы нормы, которые непосредственно определяют, как возникают и развиваются многообразные отношения, складывающиеся между организациями (юридическими лицами), между организациями и гражданами, а также между гражданами по поводу продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Неудивительно поэтому, что обязательное право традиционно составляет самую емкую часть Гражданского кодекса. Имущественные отношения, связанные с перемещением имущественных благ, возникают и в результате причинения вреда личности или имуществу граждан или имуществу организаций, поскольку причинивший такой вред обязан его возместить. Нормы обязательственного права разделены на две части. Первая часть «Общие положения об обязательствах» отражена в Разделе III Гражданского кодекса РБ, включает нормы, регулирующие возникновение обязательств, а также нормы обеспечении исполнения обязательств, порядке и условиях их исполнения, ответственности за нарушение обязательств, а также о их прекращении, мены, поставки, аренды и др. В объем правового регулирования законодательного института «перемена лиц в обязательстве» входят две сделки, заключаемые по инициативе сторон обязательственного правоотношения - уступка требования (цессия) и перевод долга. При помощи первой из них управомоченное лицо (кредитор) передает свое право (требование) другому лицу (новому кредитору), при помощи второй - обязанное лицо (должник) переводит свою долговую обязанность на другое лицо (нового должника).

В подавляющем большинстве научных исследований основное внимание уделяется, как правило, возможностям управомоченного лица по распоряжению обязательственным правом. Объектом исследования данной работы являются стороны и перемены лиц в обязательстве.

Предметом моей работы являются общественные отношения, связанные с рассмотрением сторон в обязательстве и перемены лиц в обязательстве.

Целью курсовой работы является комплексное изучение сторон в обязательстве и перемене лиц в обязательстве. Соответственно к задачам моей курсовой можно отнести:

дать понятие обязательства;

рассмотреть стороны в обязательстве;

рассмотреть субъекты исполнения обязательства;

рассмотреть правовую природу перемены лиц в обязательстве;

дать понятие перемены лиц в обязательстве;

рассмотреть уступку права требования по договору;

рассмотреть содержание договора уступки требования, форму договора уступки требования;

дать понятие договора перевода долга и характеристику его элементов;

При написании данной работы были использованы общенаучные и частнонаучные методы. К общенаучным методам исследования можно отнести методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально-логический метод. К частнонаучным методам исследования относится, прежде всего, формально-юридический метод. Он включает в себя: а) описание норм права; б) установление юридических признаков определенных явлений; в) выработку правовых понятий; г) классификацию правовых понятий; д) установление их природы с точки зрения положений юридической науки; е) объяснение правовых понятий под углом зрения юридических теорий; ж) описание, анализ и обобщение юридической практики. Также были использованы метод историко-правового анализа, сравнительного правоведения, метод системного анализа и некоторые другие. При написании данной работы были использованы учебные и справочные издания, монографии, статьи из периодических изданий, материалы судебной практики. Работа состоит из введения, нескольких вопросов, подразделяющихся в свою очередь на ряд подвопросов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие, стороны и исполнение обязательств

1.1 Понятие обязательства

Обязательством называется правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.288). Приведенное определение обязательства является традиционным для гражданского права. Неудивительно поэтому, то без каких-либо принципиальных изменений оно переходит из кодекса в кодекс (ст. 156 ГК 1965г. измен. и дополн. на 1июля 1994 г.). Обязательство - наиболее распространенный и многообразный вид гражданских правоотношений. Форму различных по содержанию обязательств принимают отношения любого предпринимателя с поставщиками сырья и оборудования с потребителями или иными покупателями его продукции, работ и услуг, энерго-, газо- и теплоснабжающими, строительными, монтажными, проектными, инженерными организациями, со страховыми фирмами и банками, перевозчиками, торгово-посредническими фирмами и многими другими участниками гражданского оборота. Заключенные им обязательства, а, следовательно, и их правовое регулирование имеют важное значение для нормального функционирования любого хозяйствующего субъекта, включая удовлетворение всех его повседневных материальных и нематериальных потребностей. Обязательство представляет собой разновидность гражданских правоотношений, а потому обладает родовыми признаками этих последних. Гражданско-правовые обязательства в том виде, в каком они урегулированы в ГК, относятся к числу имущественных и основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности. Обязательство, лишенное этих признаков, - например, обязательство, предметом которого является уплата налогов, брачно-семейные и трудовые обязательства, к числу регулируемых гражданским законодательством не относятся. «Обязательство» имеет свои индивидуальные особенности, позволяющие отделить его от других, отнесенных к числу гражданских отношений. По общему правилу обязательство направлено на совершение определенных действий: передачу вещей, выполнение работ, оказание услуг, выплату денег и т.п. Относительно реже обязательство должника выражается в необходимости воздержаться от совершения действий: например, хранитель, если иное не обусловлено договором, принимает на себя обязательство не пользоваться переданным ему на хранение имуществом; коммерческий представитель - сохраняет в тайне ставшие ему известными сведения о торговых сделках, залогодержатель при залоге товаров в обороте обязуется не допускать того, чтобы общая стоимость заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и др.) не становилась менее указанной в договоре суммы. Обязательственное право отличается от других прав также по объекту: должнику в обязательстве необходимо по общему правилу совершать активные, строго определенные действия либо воздержаться от совершения столь же определенных действий, в то время как, например, в вещном праве обязанные лица (любой и каждый) обязаны, как правило, лишь воздерживаться от действий. К тому же круг таких «воздержаний от действий» применительно к вещным правоотношениям определен самым общим образом (можно совершать любые действия, кроме тех, которые создают препятствия другому лицу нормально владеть, пользоваться и распоряжаться своей вещью). Существуют и некоторые другие особенности обязательства. Так, его содержание обычно выражается в праве одного лица на действия другого. При этом и права и обязанности облекаются в строго определенную форму: первые выступают в виде требований, а вторые - в виде долга. Права и обязанности сторон в обязательстве обычно имеют предметом вещь, а также работы и услуги имущественного характера: продавец обязан передать покупателю за плату вещь, подрядчик - за плату выполнить работу, перевозчик - за плату доставить груз в указанное отправителем место и др. Вместе с тем возможны обязательства и неимущественного характера. Примером может служить обязанность комиссионера посылать комитенту отчет о заключенных сделках. Договоры наиболее тесно связаны с рыночными отношениями. Именно из договора возникает основная масса обязательств, складывающихся между предпринимателями, предпринимателями и отдельными гражданами, а также между гражданами по поводу передачи вещей (товаров), выполнения работ или оказания услуг. При этом сторонам предоставляется возможность выбрать любую из указанных в Кодексе или в ином законе договорную модель. Кроме «поименованных» договоров, стороны могут заключить договор по неизвестной законодателю модели. Это может быть модель, сконструированная самими сторонами либо взятая полностью или частично из правовой системы любой другой страны. Аналогичным образом заключаются договоры, представляющие собой сочетание отдельных элементов поименованных договоров. Особенно много таких новых типов или, по крайней мере, комбинаций известных типов договоров появляется в области отношений между банками, а также между банками и их клиентами.

К договорам, целиком сконструированным самими сторонами, применяются общие нормы ГК об обязательствах и договорах, а при необходимости используются по аналогии нормы, регулирующие сходные договоры. Если же это оказывается невозможным, то руководствуются общими началами и смыслом гражданского законодательства. Обязательства, связанные с результатами интеллектуальной деятельности, возникают из факта создания произведения литературы, науки и искусства, изобретения и др. Речь идет о правах, принадлежащих авторам соответствующих произведений, обладателям патентов на изобретения, прав на полезные модели или промышленные образцы и др. Одно из отличий этого вида обязательств от возникающих в силу сделки состоит в том, что в сделке выражено волевое действие, направленное на возникновение соответствующего обязательства, в то время как обязательство, связанное с созданием произведения, изобретения и т.п., возникает непосредственно из содержащихся в законе оснований (юридических фактов).

1.2 Стороны в обязательстве

1. В обязательстве, как следует из уже приведенного легального определения, участвуют две стороны: кредитор - сторона, которая имеет право требовать совершения действий (или воздержания от действия), и должник - сторона, которая эти действия обязана совершить (или воздержаться от их совершения). Именно между этими двумя сторонами возникают взаимные права и обязанности. Участвовать в обязательстве в качестве стороны может любой субъект гражданского права. При этом для всех его участников в принципе устанавливается единый режим. Однако в ряде случаев законодатель вынужден вводить определенные ограничения. Так, законом или иным правовым актом может быть заранее предусмотрено, применительно к определенному виду обязательств, кто именно может участвовать в нем в качестве той или иной из его сторон. Примером могут служить нормы, предусматривающие, что организаторами в обязательстве, которое возникает по поводу проведения лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр, могут быть только Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, а также лица, получившие для этого разрешение (лицензию) от уполномоченного государственного или муниципального органа (п. 1 ст. 1063); в договоре коммерческой концессии с обеих сторон могут участвовать только коммерческие организации и, наряду с ними, граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (п. 3 ст. 1027 ГК), а в договоре пожизненного содержания с иждивением кредиторами могут быть только граждане (ст. 596 и 601 ГК). В некоторых случаях обязательство допускает участие в нем различных видов субъектов, с тем, однако, что устанавливаются неодинаковые режимы такого участия с учетом того, кто именно выступает в качестве должника или кредитора. Например, применительно к определенным в ст. 575 ГК случаям запрещено заключение договоров дарения на сумму, превышающую пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Имеются в виду дарение законными представителями от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, дарение работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений гражданами, которые находятся в этих учреждениях на лечении, содержании или воспитании, а равно супругами и родственниками этих граждан, дарение государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. В это число входят и договоры дарения, которые заключают между собой коммерческие организации; причем явной целью данного запрета является ограждение соответствующим образом интересов возможных кредиторов коммерческой организации - дарителя, поскольку, раздарив свое имущество, она не сможет погасить долги перед ними. Можно указать также на правила, регулирующие обязательство вследствие причинения вреда (деликатное обязательство). В определенных случаях они устанавливаются с учетом того, кто и кому причинил вред. Так, например, ГК РФ выделяет причинение вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), государственными органами, органами местного самоуправления или должностными лицами этих органов (ст. 1069); специальные нормы действуют и применительно к случаям возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан (ст. 1084-1094), с учетом субъектного состава деликтного обязательства.

2. Каждое вновь возникшее обязательство составляет определенную часть гражданского оборота и в этом качестве может быть четко отделено от всех остальных, входящих в него правоотношений. Соответственно сторонам конкретного обязательства противостоят все остальные участники гражданского оборота (граждане и юридические лица). Применительно к этим последним для противопоставления их сторонам конкретного обязательства в законодательстве, в том числе в ГК, обычно используется термин "другое лицо". "Другое лицо" означает любого, кто не является стороной данного обязательства. Из всей массы "других лиц" закон выделяет "третьих лиц". Имеются в виду те, кто в отличие от всех остальных, кого можно именовать "другими лицами", обладают не только негативным признаком - они не являются сторонами данного обязательства, но одновременно и признаками позитивными. Речь идет о том, что, не будучи сторонами данного обязательственного правоотношения, они находятся в определенной юридической связи с теми, кто участвует в этом правоотношении в качестве должника, кредитора или с ними обоими. Термин "третье лицо" также широко применяется в законодательстве. Достаточно указать на то, что только в первой и во второй частях ГК он употреблен примерно в 70 статьях.

3. Основная норма, определяющая содержание возможной связи сторон в обязательстве с третьим лицом, включена в ст. 308 ГК. Пункт 3 ст. 308 предусматривает, что обязательство как таковое не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Из обязательства может возникнуть у третьего лица только право по отношению к одной или одновременно к обеим сторонам и лишь в случаях, когда это предусмотрено в законе, ином правовом акте или соглашении сторон. Отвечающей этим требованиям конструкцией является, в частности, "договор в пользу третьего лица". Ей посвящена ст. 430 ГК. Договор, о котором идет речь, порождает связь третьего лица с должником: в силу такого договора на должника возлагается обязанность исполнить обязательство вместо кредитора третьему лицу. Например, заключив с железной дорогой договор перевозки, грузоотправитель передает ей груз для доставки указанному в договоре, хотя и не участвующему в нем, третьему лицу - грузополучателю; при этом у последнего возникает самостоятельное право требования по отношению к должнику в обязательстве перевозки - транспортной организации - выдать груз. Или другой пример - заключение договора страхования в пользу третьего лица - выгодоприобретателя. Один из подобных договоров - страхование ответственности владельца автомашины в пользу любого лица - потенциального потерпевшего. Тот, кто пострадал от совершенного на него наезда, хотя и не является стороной в заключенном договоре страхования ответственности (его сторонами выступают страховщик (страховая компания) и страхователь (владелец автомашины), - может потребовать выплаты страхового возмещения непосредственно от страховщика.

4. Несмотря на то, что сторон в обязательстве только две, в нем может участвовать и большее число лиц. Это бывает тогда, когда в качестве кредитора, должника либо и того, и другого выступают одновременно два и более граждан и (или) юридических лиц. Примером может служить договор, заключенный на строительство дороги тремя индивидуальными предпринимателями с пятью фирмами, для которых соответствующие работы выполняются. В таком случае все три предпринимателя составляют одну сторону - подрядчика и таким же образом все пять фирм - другую сторону, заказчика. В рассматриваемой ситуации применительно к каждой из сторон имеет место то, что именуется множественностью лиц в обязательстве. Такая же множественность может существовать и только на одной стороне - либо кредитора, либо должника. Для множественности лиц характерно то, что права и (или) соответственно обязанности каждого из тех, кто выступает на соответствующей стороне, имеют относительно самостоятельный характер. Эта особенность рассматриваемой конструкции (множественности лиц в обязательстве) проявляется, в частности, в том, что если требование кредитора к одному из должников окажется недействительным (например, вследствие оказавшейся его недееспособности), указанное обязательство не оказывает влияния на действительность прав кредитора и соответственно на возможность их защиты по отношению к остальным должникам. Пункт 1 ст. 308 ГК иллюстрирует самостоятельность обязательств при множественности лиц только на примере ситуации, при которой кредитору противостоят со должники. Однако та же самостоятельность отличает множественность лиц и на стороне кредитора. Речь идет о том, что, по крайней мере, недействительность требований одного из кредиторов не влияет сама по себе на действительность требований сокредиторов.

5. Применительно к наиболее распространенному виду обязательств - договорам различаются две модели в зависимости от характера распределения между сторонами прав и обязанностей. Соответственно речь идет о договорах односторонних и двусторонних. К числу первых относятся договоры, в которых одна сторона является носителем только прав, а другая - только обязанностей. Примером может служить договор займа. В нем у займодавца (стороны, которая передала в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками) есть только право требовать возврата полученного. В то же время у другой стороны - заемщика есть только обязанность - возвратить полученные деньги или иные вещи. Двусторонними признаются договоры, в которых у каждой из сторон есть и права, и обязанности. К числу таких договоров относится, в частности, договор купли-продажи. Он порождает у продавца обязанность передать вещь (товары) в собственность покупателю и одновременно право требовать у покупателя уплаты цены; в то же время у покупателя возникает из того же договора право требовать передачи вещи (товаров) и одновременно обязанность принять, а также оплатить ее. С учетом отмеченной особенности двусторонних договоров применительно к ним ГК (п. 2 ст. 308) предусматривает, что в этом случае каждая из сторон считается должником в том, что обязана в пользу другой стороны совершить, и одновременно кредитором во встречном обязательстве. Если иметь в виду все тот же договор купли-продажи, в нем можно выделить обязательство передать вещь (товары), в котором покупатель - кредитор, а продавец - должник, и наряду с этим обязательство принять вещь (товары) и уплатить ее цену (в последнем обязательстве покупатель выступает должником, а продавец - кредитором).

1.3 Исполнение обязательств

Исполнение обязательства представляет собой совершение предусмотренного в нем действия (поставку товаров, уплату денег, постройку дома и др.). В тех относительно редких случаях, когда обязательство направлено на воздержание от действий, его исполнение выражается в не совершении таких действий (залогодержатель по общему правилу должен воздержаться от пользования заложенной вещью, наймодатель не должен сдавать имущество в поднаем без согласия наймодателя). Положения гражданского права подробно регламентируют кто, кому, каким образом и когда должен исполнить обязательство. В ГК закреплены определенные принципы, которым должно соответствовать исполнение обязательства в каждом отдельном случае. К ним относятся надлежащее исполнение, недопустимость одностороннего отказа от исполнения и реальное исполнение.

1.4 Субъекты исполнения обязательства

Речь идет в данном случае о том, кто и кому исполняет обязательство. Первая проблема связана с так называемым исполнением обязательства третьим лицом. Кодекс (ст. 294) предусмотрел право должника возложить исполнение на третье лицо, которому корреспондирует обязанность кредитора принять такое исполнение от третьего лица. Примером может служить заказ издательства на написание литературного произведения определенному автору, заключение филармонией договора на участие в концерте определенного актера. Аналогичная ситуация складывается при заключении хозяйственным товариществом или обществом договора с зарекомендовавшим себя в определенной области науки институтом на разработку технической проблемы. Во всех таких случаях передача исполнения третьему лицу может затронуть интересы издательства, филармонии или соответственно товарищества-заказчика. По этой причине ГК требует, чтобы должник исполнил подобное обязательство непременно сам. Примером может служить исполнение арендатором обязательства арендодателя перед третьим лицом в случае, когда требование этого последнего может затронуть интересы арендатора. В данном случае речь идет о ст. 294 п. 2. В ней подчеркнуто, что третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требования кредитора. При этом имеется в виду, что указанное право не только не требует наличия согласия должника на исполнение его обязательства, но и действует вопреки прямо выраженному запрету должника на такое исполнение. Статья 308 ГК специально регулирует ситуации, при которых должник не имеет возможности исполнить денежное обязательство только по той причине, что кредитора на месте не оказалось или он уклоняется от принятия исполнения. Чтобы предотвратить наступление неблагоприятных последствий, установленных для неаккуратного должника (необходимость уплатить неустойку, возместить убытки), должнику предоставляется возможность в предусмотренных в Кодексе случаях внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, - в депозит суда. Кодекс содержит исчерпывающий перечень таких случаев, при которых возникает необходимость и вместе с тем возможность уплаты в депозит. Имеются в виду либо отсутствие кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, либо недееспособность кредитора и отсутствие у него представителя, либо очевидное отсутствие определенности по поводу того, кто является кредитором в обязательстве, в частности, подразумевается ситуация, при которой по данному поводу возник спор между кредитором и другими лицами, либо (именно этот случай является наиболее распространенным) кредитор уклоняется от принятия исполнения или допускает иную просрочку совершения необходимых для исполнения должником действий. К обязанности нотариуса (суда) относится извещение кредитора о полученных денежных суммах или ценных бумагах. Кредитор, и только он, может впоследствии получить депонированную (отложенную) сумму. Но это по общему правилу уже не должно интересовать должника, поскольку внесение денежных сумм или ценных бумаг в депозит признается обстоятельством, подтверждающим исполнение обязательства. Решение вопроса о субъектах исполнения осложняется в случае множественности лиц на одной из сторон обязательственного правоотношения. Для ситуации со множественностью лиц характерно то, что обязательства каждого, кто участвует на соответствующей стороне, носят относительно самостоятельный характер. Так, если на стороне должника выступают несколько лиц (например, два сельскохозяйственных кооператива заключили договор на поставку определенного количества продукции для государственных нужд без указания долей каждого из них), то при признании обязательства одного из них недействительным (вследствие того, что лицо, подписавшее от имени кооператива договор, вышло за пределы предоставленных ему уставом полномочий), обязательство другого должника сохраняет свою силу в полном объёме. В случаях, когда в договоре были указаны доли каждого из должников (например, по 30% общего предусмотренного договором количества), при указанных выше обстоятельствах обязательство остальных содолжников сохранит силу, но только в пределах долга каждого из них. При множественности лиц на стороне должника важно определить, нужно ли каждому из них исполнить обязательство целиком или лишь в определенной части. Соответственно при множественности лиц на стороне кредиторов возникает сходный вопрос: вправе ли каждый в отдельности кредитор требовать от должника исполнения обязательства в полном объеме или только в определенной его части? В зависимости от ответа на поставленные вопросы закон различает два вида обязательств со множественностью лиц на той и другой стороне: долевые и солидарные. Долевое обязательство означает, что каждый из кредиторов вправе требовать исполнения, а каждому из должников необходимо исполнить обязательство в строго определенной доле. Долевое обязательство отличается тем, что никто из должников не отвечает за другого, и никто из кредиторов не вправе ничего получить от должников сверх своей доли. Исполнив обязательство в пределах этой доли, должник выбывает из правоотношения. Аналогичные последствия наступают и для кредитора, которому обязательство было исполнено в объеме его доли. В обязательстве с солидарными кредиторами каждый из них вправе предъявить должнику требование в полном объеме. До предъявления такого требования одним из сокредиторов должник вправе исполнить обязательство любому из них (п. 1 ст. 307). Так, если помещение арендуется в доме, принадлежащем двум собственникам, и тот и другой могут требовать от арендатора уплаты всей задолженности по арендной плате. Важное значение имеет и другое правило, также подтверждающее самостоятельный характер солидарного обязательства. Оно состоит в том, что должник не имеет права выдвигать против требований одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный должник не участвует (п. 2 ст. 307). Из этого следует от противного, что по отношениям, в которых участвовал предъявивший требования кредитор, возможен зачет. Так, например, если один из со арендодателей предъявляет иск об уплате арендной платы, то арендатор вправе зачесть требование к этому арендодателю об оплате стоимости выполненного в арендованном помещении ремонта с согласия арендодателя. Наконец, следует учесть, что исполнение обязательства одному из солидарных кредиторов в полном объеме освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (п. 3 ст. 307). Отношениям между сокредиторами посвящен п. 4 ст. 307 в нем предусмотрено, что солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить остальным кредиторам причитающуюся им долю. При этом доли сокредиторов признаются равными. В приведенном примере собственник, которому была внесена арендная плата, обязан выплатить половину полученной суммы сособственнику. Вместе с тем следует иметь в виду, что из отношений между сторонами, в том числе и из сложившейся между ними практики, может вытекать и иное решение вопроса о последствиях исполнения обязательства одному из кредиторов (например, зачет излишне выплаченной суммы в счет будущих расчетов с данным сокредитором). В случае, когда в обязательстве участвуют солидарные должники, кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно или от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 304). Если же кредитор не сможет получить полное удовлетворение от одного из солидарных должников, он имеет право потребовать недостающую часть от задолжников п. 2 ст. 304. До полного удовлетворения требований кредитора задолжники считаются связанными соответствующим обязательством (п. 2 ст. 304). Следовательно, во всех случаях, когда кредитор предъявил требования к любому должнику, но не получил удовлетворения, кредитор вправе потребовать недостающего от остальных задолжников, которые продолжают нести перед ним ответственность, при этом также солидарно. Солидарный должник не может выставлять против требований кредитора возражения, основанные на таких отношениях задолжников с кредитором, в которых данный должник не участвовал (ст. 305). Из этого следует, что должник все же сохраняет за собой право использовать возражения, основанные на обстоятельствах, которые относятся не только к самому солидарному обязательству, но и к любому другому обязательству, связывающему его с тем же кредитором. В частности, это открывает для солидарного должника возможность при предъявлении к нему требований кредитором произвести зачет встречного обязательства, в котором кредитор солидарного обязательства по отношению к данному солидарному должнику сам выступает как должник. При предъявлении к нему требований, вытекающих из солидарного обязательства, должник не только имеет право, но и обязан представлять возражения, относящиеся к данному обязательству. Имеются в виду, например, возражения, опирающиеся на оспаривание сделки, из которой возникло обязательство, по мотиву ее недействительности, пропуска срока исковой давности кредитором и др. Если должник этого не сделает, то рискует утратить право на последующее предъявление каких-либо требований задолжникам. Должник, исполнивший полностью солидарную обязанность, в том числе и путем зачета своих требований к кредитору, освобождает остальных должников от исполнения обязательства кредитору (п. 1 и 3 ст. 306). Вместе с тем нельзя допустить, чтобы пострадал кто- либо из солидарных должников только потому, что его выбрал кредитор. По этой причине п. 2 ст. 306 предоставляет должнику, исполнившему солидарное обязательство, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, право предъявить регрессное требование к остальным должникам. Однако, последние по отношению к нему признаются уже не солидарными, а долевыми должниками, притом в равных долях (разумеется, за вычетом его собственной). Такое требование («регрессное») имеет место не только в солидарных обязательствах, но и в других случаях, когда одно лицо вынуждено уплатить за другое. Например, если столкнулись две застрахованные автомашины, их собственники получат возмещение от страховой фирмы. Последняя в свою очередь может взыскать выплаченную сумму в порядке регресса с собственника одной из автомашин - того, кто был виновен в аварии. Или другой пример; если покупатель обнаружит существенные дефекты в купленной у торговой фирмы машины, он обязан возвратить ее. В случаях, когда дефекты носили производственный характер, фирма, удовлетворившая требование покупателя, может в порядке регресса взыскать уплаченную сумму со своего собственного поставщика - машиностроительного завода. Как уже отмечалось, каждый из солидарных со должников вправе произвести зачет встречных требований, основанных на его отношениях с кредитором, против Требований последнего, вытекающих из солидарного обязательства. Должник, который зачел свой долг, приравнивается во всех отношениях к содолжнику, исполнившему иным образом солидарное обязательство. По этой причине при зачете сохраняется право на предъявление регрессных требований к содолжникам.

Глава 2. Общие положения и способы перемены лиц в обязательстве

2.1 Правовая природа перемены лиц в обязательстве

Гражданский кодекс РФ (далее ГК) перемену лиц обязательстве связывает в основном с переходом прав кредитора к другому лицу (цессия) и переводом долга. Уступка права (требования) и перевод долга получили в современной хозяйственной практике широкое распространение. Возможность перемены лиц в обязательстве делает их подвижными, более гибкими, приспособленными к динамичным условиям рынка. Кредитор, потерявший интерес к товарам, работам, услугам, которые он надеялся получить при заключении договора, или утративший надежду на исполнение должником своих обязанностей по этому договору, может уступить свои права требования другому лицу. Равным образом и должник, по той или иной причине, не желающий или не способный исполнить свои обязательства, может перевести свой долг на другое лицо. Причем как в первом, так и во втором случае само обязательство сохраняется, и неизменяющаяся сторона достигает или, по крайней мере, имеет возможность достигнуть своих хозяйственных целей. В ситуации, когда товар должен быть, не просто реализован, а реализован в ближайшее время, уступка права требования позволяет кредитору получить исполнение обязательства, пусть даже с потерей в цене, но с выигрышем во времени. В условиях отсутствия свободных денежных средств должник должен заключить договор с лицом, заинтересованным в товарах (работах, услугах) должника, с условием, что оплата этих товаров (работ, услуг) будет являться принятие его долга Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2004. С. 15..

Под влиянием новых производственных отношений возникла потребность в таких правовых средствах, которые позволили бы использовать право требование и ранее наступления срока исполнения по данному обязательству. Таким образом, уступка права (требования) и перевод долга позволяет субъектам более оперативно производить взаиморасчеты, тем самым, ускоряя товарооборот. Развитие такого института, как перемена лиц в обязательстве, создает возможность распоряжаться имущественными правами (обязанностями), т.е. превращает их в полноправные объекты товарооборота. Особенностью их является то, что вместо традиционной передачи товаров (работ, услуг) передаются права (обязанности) на товары. Право требование стали рассматривать как один из составных элементов имущества, в отношении которого нет необходимости в том, чтобы оно оставалось неподвижным и не могло выйти из имущества данного кредитора и перейти к другому кредитору. Право отделяется от объекта, и само становится объектом правоотношения. Возникает так называемое право на право.

2.2 Понятие перемены лиц в обязательстве

Под обязательством в силу ст. 307 ГК РФ понимаются юридические отношения, при которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие имущественного или иного характера либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 26.06.2007) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, № 32, ст. 3301.. При этом обязательства возникают из договора, а также вследствие причинения вреда и иных оснований. Современный гражданский оборот по общему правилу не рассматривает обязательство как строго личное обязательство. Поэтому в период действия обязательства возможна замена участвующих в нем лиц - кредитора или должника, что не влечет прекращения или изменения существа обязательства, поскольку новому участнику переходят все права и обязанности прежнего. В результате замены стороны в обязательстве происходит правопреемство на стороне кредитора и должника. Когда мы говорим о перемене лиц в обязательстве, речь идет об обязательственном правоотношении. Последнее имеет свое содержание - субъективные права и обязанности сторон, которые устанавливают границы правомерного (дозволенного и (или) необходимого) поведения конкретного субъекта для конкретной ситуации. Регулируемое общественное отношение также имеет свое содержание - реальное поведение участников, их взаимодействие. Поэтому перемену лиц в обязательстве можно определить как замену субъекта взаимодействия, составляющего содержание конкретного отношения, а так же перенос границ правомерного поведения - установление этих границ для нового правообладателя, нового обязанного лица путем снятия их с прежнего правообладателя, прежнего обязанного лица. Современным гражданским законодательством предусмотрено два способа перемены лиц в обязательстве. Первый - переуступка требования, второй - перевод долга. Кроме того, ГК РФ предусмотрен порядок исполнения обязательств третьему лицу без изменения субъектного состава по основному обязательству. Нормы, регулирующие сделки перемены лиц в обязательстве содержатся в главе 24 Гражданского кодекса РФ. Характерной чертой указанных сделок является определение порядка изменения субъектного состава договорных отношений. Отметим, что нормы главы 24 Гражданского кодекса определяют общие правила, регулирующие отношения сторон при перемене лиц в обязательстве.

2.3 Уступка права требования по договору

Особый интерес представляют вопросы, касающиеся специальной правосубъектности кредиторов, а также связанные с заменой кредитора в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства. По мнению некоторых практиков, при уступке права требования в обязательстве происходит замена кредитора в договоре, на котором основано это обязательство. Другие придерживаются позиции, которая сводится к перемене лиц в обязательстве, а не в договоре. В этой связи сторонники первой точки зрения считают, что наличие специальной правосубъектности, имеющейся у первого кредитора, необходимо также и для нового кредитора, которому передано право требования. Противоположная точка зрения сводится к тому, что специальная правосубъектность не требуется. Цессия (от лат. cessio - уступка, передача) представляет собой акт передачи (уступки) права в силу заключенной между прежним кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) сделки либо на основании иных предусмотренных непосредственно законом юридических фактов, приводящий к замене кредитора в обязательстве Почуйкин В.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России. М., 2005. С. 24.. Сделка, лежащая в основе цессии, имеет своим предметом принадлежащее кредитору право требования. Она может быть как возмездной, так и безвозмездной и соответственно односторонней или двусторонней, консенсуальной либо реальной и т.д. Она требует простого письменного или нотариального оформления в зависимости от того, в какой форме была совершена основная сделка, права по которой уступаются (п. 1 ст. 389 ГК). Уступка прав по сделке, требующей государственной регистрации, например по сделке, связанной с отчуждением недвижимости, по общему правилу также подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 389 ГК). Уступка прав по ордерной ценной бумаге, например по переводному векселю, оформляется специальной передаточной надписью - индоссаментом (п. 3 ст. 389, п. 3 ст. 146 ГК) «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 26.06.2007) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, № 32, ст. 3301.. При уступке прав первоначальный кредитор отвечает перед новым лишь за действительность уступленного им требования, но не отвечает за его исполнимость (если только он специально не принял на себя поручительство за должника) (ст. 390 ГК). С такого кредитора можно, следовательно, взыскать убытки, например за уступку просроченного требования, но нельзя ничего потребовать в связи с неплатежеспособностью должника. Лишь при уступке прав по ценным бумагам, оформленной индоссаментом, надписатель (индоссант) обычно отвечает как за действительность, так и за исполнимость передаваемого по ценной бумаге имущественного права. Представляется, что выводы судов по данному делу вносят существенный вклад в формирование арбитражной практики по применению гл. 24 ГК РФ в сочетании с гл. 43 ГК РФ, которые регламентируют вопросы, связанные с переменой лиц в обязательстве и с финансированием под уступку денежного обязательства. При формировании позиции судов всех инстанций не искажены существо и смысл института перемены лиц в обязательстве, учтено, что участники обязательства либо принадлежат к нему изначально, либо вступают в него впоследствии, причем новые участники заступают на место прежних. При этом вступление в обязательство в качестве кредитора с правом требования не означает приобретения новым кредитором всех прав и обязанностей в договоре, на котором основана уступка права (требования). Вопросы специальной правосубъектности, также, нашли правильное разрешение в состоявшихся судебных актах. Возможность приобретения полного объема прав и обязанностей по первоначальной сделке при уступке требований в принципе невозможна: соотношение приобретенных прав и прав и обязанностей по договору, на котором основано обязательство, таково, что новому кредитору переходят только права в чистом виде без каких-либо обязанностей. Необходимо отметить, что ст. ст. 382, 384 ГК РФ не содержат ограничений возможности передачи прав по дополнительному обязательству (неустойка, залог и т.д.), не обеспечивающему основное, при уступке требований по нему. Такая передача может быть произведена как отдельно по каждому из них, так и по обоим одновременно. Ограничивать передачу прав по дополнительному обязательству нельзя, поскольку это будет противоречить существу самого обязательства и института обеспечения исполнения обязательств. Права по дополнительному обязательству, так же как и по основному, принадлежат кредитору, который вправе уступить их другому лицу на тех же условиях и в том объеме, в каком они принадлежат ему на момент передачи. Каких-либо прямых ограничений на этот счет в законе не имеется. Однако следует иметь в виду, что не всякое дополнительное обязательство может быть предметом уступки без передачи основного. Рассматривая вопросы, связанные с признанием возмездности договора уступки права (требования), следует отметить, что арбитражная практика идет по пути признания наличия данного признака в договорах цессии. При этом основной правовой акцент при принятии судебного акта делается на то, что при отсутствии признака возмездности в договоре уступки права он признается договором дарения, что влечет его ничтожность. Суброгация (от лат. subrogare - заменять, восполнять) - один из случаев уступки права, возникающей в силу закона и состоящей в переходе к новому кредитору требований в размере реально произведенной за них оплаты (или иного исполнения). Понятие суброгации пришло из страхового права, согласно нормам которого к страховщику, выплатившему предусмотренное договором имущественного страхования возмещение застрахованному лицу, переходит право требования к лицу, ответственному за причиненные убытки, но в пределах фактически выплаченной им суммы (возмещенных в результате страхования убытков) (п. 1 ст. 965 ГК) «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 26.06.2007) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, № 32, ст. 3301.. Применение суброгации не ограничивается страховым правом. В качестве суброгации можно рассматривать и предусмотренную п. 2 ст. 313 ГК возможность третьего лица исполнить обязательство вместо должника без его согласия, получив взамен соответствующее право требования к нему. Суброгация отличается от цессии, во-первых, тем, что всегда возникает в силу указанных в законе юридических фактов, а не по соглашению сторон. Во-вторых, объем получаемого новым кредитором требования при суброгации ограничен пределами фактически произведенных им прежнему кредитору выплат (или иного реально осуществленного исполнения), тогда как в случае цессии новый кредитор приобретает право требования прежнего кредитора в полном объеме, обычно компенсировав ему лишь известную часть причитающегося исполнения. В остальном на суброгацию по общему правилу распространяются положения о цессии. При переводе долга в обязательстве происходит замена должника, что всегда небезразлично кредитору. Ведь новый, неизвестный ему должник может оказаться неплатежеспособным, неисправным и т.д. Поэтому закон требует обязательного согласия кредитора на замену должника (п. 1 ст. 391 ГК). Вместе с тем в силу правопреемства новый должник вправе выдвигать против требований кредитора все возражения, которые имелись у первоначального должника (ст. 392 ГК). Подобно цессии, перевод долга также может происходить как в силу договора (сделки), так и на основании иных юридических фактов, прямо указанных законом (например, в силу универсального правопреемства). К его оформлению предъявляются те же требования, что и к оформлению цессии. Договор о переводе долга является многосторонней сделкой, требующей соответствующего волеизъявления от старого и нового должника и от кредитора.

Глава 3. Судебная практика по нарушению норм ГК РФ о перемене лиц в обязательстве

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

1. Согласно ст.382 ГК РФ, уступка требования -- это соглашение между лицами, при котором одно из них (первоначальный кредитор) уступает другой (новому кредитору) право требовать исполнения договорных обязательств от третьей стороны. Передаваемые права кредитора, как правило, представляют собой долг в виде денежных сумм или определенного имущества. Оформляют уступку требования в виде письменного договора между первоначальным и новым кредиторами. При разработке договора цессии и исполнении сторонами связанных с ним обязанностей, необходимо учитывать, что по своей правовой природе договор цессии означает перемену лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу, то есть выбытие первоначального кредитора из правоотношения и замена его другим. При этом, анализ постановлений Президиума ВАС РФ, принятых по первой волне споров, возникших после вступления в силу первой части Гражданского кодекса РФ, свидетельствует, что если безусловная замена лица в обязательстве не произошла, то есть переуступающий право требования кредитор из обязательства не выбыл, то суд считал в таких случаях договоры об уступке права недействительными в силу ничтожности (постановления Президиума ВАС РФ от 30 июля 1996 г. № 1136/96, 10 сентября 1996 г. № 1617/96, от 29 октября 1996 г. № 3172/96, от 25 марта 1997 г. № 5464/96). Кроме того, суд надзорной инстанции также длительное время придерживался мнения о том, что уступка права требования невозможна, если основное обязательство по которому осуществлялась цессия, не прекратилось. В противном случае, договор цессии считался недействительным как ничтожная сделка. Аналогичной позиции придерживался и ФАС Западно-Сибирского округа (постановление по делу № Ф04/1723-375/А75-99 от 31 августа 1999 г.). Данное мнение судов вызывало долгое время очень много споров, в том числе на территории тюменского региона, но лишь недавно в судебной практике сформировался противоположный подход к разрешению этой проблемы. Так, в постановлении от 18 декабря 2001 г. № 8955/00 Президиум ВАС РФ указал: «как следует из материалов дела, предметом цессии является не весь комплекс двусторонних обязательств по договору поставки (длящееся обязательство), а задолженность по оплате уже отгруженной продукции. Завод, поставив комбинату продукцию на конкретную сумму, в принципе вправе, не выходя из договора поставки, уступить данное денежное требование третьему лицу при условии, что это требование является бесспорным и не обусловлено встречным исполнением». Практика юридической фирмы, как в г. Тюмени, так и в Тюменском регионе (ЯНАО и ХМАО), а также правоприменительная практика суда кассационной инстанции ФАС Западно-Сибирского округа по указанной категории арбитражных споров свидетельствует об изменении ее направленности к единообразию. Что подтверждается целым рядом постановлений ФАС ЗСО: от 28 марта 2001 года по делу № Ф04/893-244/А45-2001, от 5 мая 2003 года по делу № Ф04/1897-331/А70-2003, от 20 марта 2002 года по делу № Ф04/621-22а/А02-2002. В последнем из них, в частности обращено внимание на следующие обстоятельства: «удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что оспариваемая сделка является договором цессии, предметом которого стала часть задолженности, образовавшейся у акционерного общества перед истцом при исполнении заключенного между этими лицами договора поставки электроэнергии, продолжавшего свое действие после уступки права требования по нему, то есть истец не выбыл из обязательства, и что в нем (договоре цессии) не определен период, за который передается часть задолженности. В этой связи суд пришел к выводу о противоречии договора параграфу 1 главы 24 ГК РФ, согласно которому уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве, и его ничтожности в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующего требованиям закона». Кассационная инстанция посчитала неправомерным вывод суда о противоречии договора цессии закону в связи с не выбытием истца из длящегося правоотношения по договору поставки, «поскольку глава 24 ГК РФ не устанавливает в качестве обязательного условия при заключении договора цессии полного выхода первоначального кредитора из правоотношений с должником (замены стороны в договоре) и запрета на уступку части долга». Таким образом, становится очевидным, что уступка без полной перемены лиц в обязательстве не противоречит требованиям главы 24 ГК РФ, может быть совершена в части и по длящемуся правоотношению. Новый подход судов является обоснованным и способствует расширению оборота имущественных прав и укреплению договорных отношений.