Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Одним из важнейших субъектов политических отношений в обществе являются партии. Они дают нам ключ к пониманию основополагающих принципов демократии, представительства, политического плюрализма, выборности должностных лиц, а также политики в целом. Парадокс такого многомерного и сложного явления как политическая партия во все времена занимал умы ученых и мыслителей. Маркс, Вебер, Ленин, Дюверже, Берк и др., в разнообразных научных подходах и философских категориях пытались приоткрыть завесу над этим, далеко еще не познанным, феноменом жизни общества и человека.

В исторической литературе укоренилось мнение о том, что партии (именно в том понимании, в котором мы привыкли их называть сейчас) родились с установлением всеобщего избирательного права, ознаменовавшем приобщение широких слоев населения к решению важнейшего вопроса политической жизни - утверждения государственной власти посредствам выборов. О причинах, сделавших необходимым появление политических партий, В. И. Ленин писал: «Для того чтобы масса определенного класса могла научиться понимать свои интересы, свое положение, научиться вести свою политику, именно для этого необходима организация передовых элементов класса немедленно, и во что бы то ни стало».

Реалии сегодняшнего мира заставляют ученых во всем мире все чаще обращаться к проблеме политических партий и гражданского общества. Особенно остро эта проблема стоит в современной России, с ее специфической партийной системой и гражданским обществом, вокруг существование которых идут постоянные споры и дискуссии.

Вообще, в истории и зарубежной, и отечественной политической мысли существует две точки зрения относительно взаимодействия партий и гражданского общества.

Сторонники первой концепции говорят о «встроенности» партий в гражданское общество. Они являются структурным элементом его политической основы и наряду с независимыми политическими объединениями (так называемые НПО) выполняют основную функцию гражданского общества, а именно защита и представительство различных интересов во властных структурах.

Приверженцы второй позиции говорят о самостоятельности партийной системы и ее корреляции с гражданским обществом в политической системе в целом. В качестве аргумента здесь приводится тот факт, что политические партии существовали до появления гражданского общества в его современном понимании и могут существовать вне его, так как они являются институализированным и формализированным представительством во властной вертикали, в то время как гражданское общество само по себе является властной горизонталью. В качестве примера приводится существование партий в Англии (...), а также история КПСС, когда ни о каком гражданском обществе не могло идти и речи - оно было подменено «советской общественностью».

Для того чтобы разобраться в этой проблеме, необходимо рассмотреть современные концепции гражданского общества с позиции положения, роли и функций в нем гражданского общества. Но прежде чем переходить к современным концепциям гражданского общества, к его структуре, необходимо дать ему определение: «Гражданское общество - человеческая общность, включающая добровольно сформировавшиеся первичные негосударственные структуры в экономической, политической, социальной и духовной сферах жизнедеятельности общества; совокупность негосударственных отношений и сфера проявления свободных индивидов, организации и ассоциаций граждан» Полит.энциклопедия- М.,1999 с.292.

Гражданское общество, как и другие подсистемы общества, имеет свою структуру. В экономической сфере оно представлено негосударственными предприятиями, добровольными объединениями граждан. В духовной сфере - это идеологический плюрализм, свобода совести и многое другое. Социальная сфера является основной в гражданском обществе, в нее входят семья, система образования, научные учреждения, органы общественного самоуправления, негосударственные СМИ.

Вследствие этого можно выделить основы гражданского общества, существующие сегодня. Во-первых, нужно сказать об экономической основе, которая включает в себя многоукладную рыночную экономику, многообразные формы собственности и самостоятельность субъектов хозяйствования. Именно собственность является главной предпосылкой свободы личности, без чего гражданского общества просто не было бы. Во-вторых, политическая основа: политический плюрализм, разделение властей, децентрализация властных полномочий и другое. И, в-третьих, духовные основы, включающие в себя свободу совести, свободу печати, высокий уровень интеллектуального, духовного и нравственного развития личности.

Многомерность и сложность такого политического феномена как партия объясняют существованием различных ее определений. Этимологическое понятие «партия» означает «часть», «отдельность», сторону целого, элемент политической реальности, политической системы. Термин «партия» происходит от латинских слов «парс» - часть и «партире» - делить. Задолго до формирования в XIX веке современных политических движений и партий этим термином обозначались группы, соперничающие между собой в сфере власти, либо влияние на власть. Постоянным же остается главная задача всех политических партий - это защита и представительство интересов определенных социальных групп. И здесь важно отметить, что партии не только выражают интересы, но и активно участвуют в их формировании. Они играют роль своего рода интегрирующих «нервов» и «сосудов» между обществом и миром политического, объединяя их в единое неразрывное целое.

Партии в политической системе общества

Функции политических партий.

В современном обществе действует множество институтов, организаций и учреждений, являющихся составной частью его политической системы. Все они тесно связаны между собой и «никогда не существовали сами по себе, взятые в чистом, изолированном виде». Как уже отмечалось, партии занимают среди них особую роль. В отличие от других организаций и движений (молодежных, экологических, антивоенных и др.), отстаивающих интересы определенных социальных слоев населения посредством воздействия на соответствующие органы, партии в центр своей деятельности ставят борьбу за власть парламентским либо внепарламентским путем, связанным с насильственным свержением прежней власти. Они имеют высокую степень организации и стремятся в борьбе за влияние на власть реализовать свои цели. Такая целенаправленная деятельность партий предполагает наличие у них строго определенных функций.

Становление многопартийности в России.

Политическая жизнь России отличается нестабильностью и своеобразием. Страна переживает переходный период своей истории, главное содержание которого состоит в окончательном преобразовании отголосков тоталитарной политической системы со всеми ее институтами, структурами и отношениями в совершенно новую политическую систему независимо от того, как ее называть - демократической, квазидемократической, авторитарной, президентской и т.д. Очевидно, что и партийная система, которая на наших глазах формируется, не может не носить переходный характер: образуются новые партии, распадаются существующие, возникают неожиданные блоки и коалиции.

Отечественный опыт показал, что длительная монополизация властных функций одной партией крайне отрицательно сказывается на обществе: сковывается демократия, народ отчуждается от власти, а власть -- от народа, устраняется возможность соревновательности в политической жизни и т.д. Монополия на власть создает простор для произвола, часто развращает носителей властных полномочий и в конечном итоге разрушает гражданское общество. Однако не следует идеализировать многопартийную систему. В ней тоже есть свои слабости и недостатки, и это отмечают зарубежные политологи, изучавшие ее в течение многих лет изнутри. И все-таки надежды и перспективы демократизации общества сегодня во многом связываются именно с многопартийностью.

Процесс формирования многопартийности в обществе, которое не знакомо с опытом демократического развития и не имеет развитых демократических традиций, не может быть простым и безболезненным. Несостоятельными оказались надежды на то, что многопартийность можно внедрить сразу, скажем, после публикации Закона СССР «об общественных объединениях». Этот закон лишь создал необходимую правовую основу для выхода на политическую арену уже существовавших организаций партийного типа и создания новых.

Генезис многопартийности в России проходит несколько этапов. Первый этап нередко условно называют «неформальной волной» (1986 - весна 1988 г.). Окончание этого этапа характеризуется становлением массовых политических движений. В то время КПСС сохраняла всю полноту политической и государственной власти.

Первоначально будущая многопартийность зарождалась в недрах массовых политических движений и лишь со второй половины 1990 года многопартийный режим политической системы обретает самостоятельный облик. Сложившаяся в это время политическая культура неформального общественно-политического движения имела элитарный характер. Итогом полутора годовой деятельности неформальных групп явилось фактическое признание их существования официальными властями, а достижением стало формирование устойчивого ядра лидеров и активистов (по экспертным оценкам -- около 1-1,5 тыс. человек).

Скачок в развитии оформившегося самодеятельного политического движения населения, так называемых «общественных инициатив», явился следствием изменения внутри - и внешнеполитического климата страны, связанного с попыткой части руководства КПСС осуществить новый поворот в реформах, ориентированный на большую либерализацию политической системы. Именно в это время происходит практически полная легализация «неформалов» в рамках объявленной осенью 1988 года ЦК КПСС политики «широкого общественного диалога». Неформальные организации получили реальный шанс расширить свое участие в политической жизни и деятельности. Индикатором новых веяний в советской политике того периода стали критические публикации в журналах и развертывание газетной кампании за перестройку, новые элементы в диалоге руководства страны с Западом, а также призывы М.С. Горбачева к созданию широкого общественного движения в поддержку реформ.

Волна «народофронтовского» движения в России сложилась в ходе массовых акций социального протеста весны-лета 1988 года и достигла своего апогея в 1989 году. В это время впервые удачно и широкомасштабно «неформалами» была использована официальная кампания - подготовка наказов XIX Всесоюзной партконференции. В Москве, в городах Поволжья, в Южно-Сахалинске прокатились многотысячные митинги по вопросам социальной справедливости, звучала мощная критика в адрес местных руководителей как «оплота антиперестроечных сил», предлагались альтернативные варианты по дальнейшей демократизации страны.

Показателем успешного использования в пропагандистских целях официальной массовой политической кампании явились подготовка и проведение выборов народных депутатов СССР. Сотни митингов сформировали постоянную аудиторию в сотни тысяч людей. Только в Москве эта аудитория насчитывала более 50 тысяч человек.

К этому периоду относится появление первых «партий». Они являлись по сути теми же «неформальными» группами малой численности, которые возникли на основе провозглашения «клубами» и «группами» того, что они превращаются в партии.

1988-1990-е годы явились своеобразным бумом партийного строительства. Тогда же и стала прорастать реальная многопартийность. В ходе избирательных кампаний 1989-1990 годов «народные фронты» предпринимали усилия по развитию территориальных организаций в качестве опоры для расширения массовой базы в виде постояннодействующих митинговых активистов, инициативных групп избирательной направленности и различных форм самодеятельного народного контроля.

В конце 1990 - первой половине 1991 года сложились первые партии: Социал-демократическая партия РФ (СДПР), Республиканская партия РФ (РПРФ), Партия свободного труда (ПСТ), Либерально-демократическая партия Советского Союза, Российское христианско-демократическое движение (РХДД), Демократический союз, Крестьянская партия РФ и ряд других. По приблизительным оценкам экспертов, число политических организаций, принявших наименование «партия», составляло в СССР на январь 1990 года около 40. Своих лидеров эти партии получили зимой--весной 1991 года, когда началась подготовка к выборам Президента РФ, сложился первый эшелон фракций в Верховном Совете РФ, которые воспроизвели в том или ином виде партийное ядро этих организаций. Здесь прослеживается некая обратная логика в формировании партий, когда первоначально складывается руководство, которые затем ищет потенциальных членов и избирателей.

Принятие в октябре 1990 года Закона СССР «Об общественных объединениях» стимулировало следующий этап формирования партий. Этот этап начался в августе 1991 года.

Важно отметить, что до конца 1993 года выборы и формирование органов власти происходили не на многопартийной основе. Их анализ даже в первом приближении выявляет множество элементарных промахов как со стороны организаторов избирательного процесса (в т. ч. разработчиков соответствующей процедуры), так и его непосредственных участников, соревновавшихся за депутатские мандаты.

После выборов в Государственную думу и принятия Конституции Российской Федерации, статья 13 которой признает политическое многообразие, многопартийность, партии, казалось бы, получили реальную возможность влиять на государственную жизнь через своих представителей. Однако, как показала практика, эта возможность была практически сведена на «нет» отсутствием у партий из-за рыхлой организационной структуры возможности влиять на поведение своих членов-депутатов. В реальности политические партии зачастую оказались изолированы от механизма принятия государственных решений, получив минимальную возможность выработки и осуществления альтернативных программ общественного развития.

Таким образом, появление множества партий в России еще не свидетельствует о наличии многопартийной системы. Речь может идти лишь о ее становлении и законодательном оформлении. Серьезным препятствием на этом пути является отсутствие в обществе консенсуса по поводу базовых ценностей, идеалов и целей общественного развития. А нормальное функционирование многопартийности возможно лишь на базе признания и поддержки таких ценностей основными политическими силами общества. Нельзя представить себе чередование у власти партий, выступающих с диаметрально противоположных мировоззренческих и политических позиций: сегодня правит партия социалистической ориентации, признающая господство общественной собственности на средство производства со всеми вытекающими отсюда последствиями, завтра ей на смену приходит партия противоположной ориентации, признающая только частную собственность, тоже со всеми вытекающими последствиями.

Действительно, партии сегодня являются неотъемлемым элементом политической системы общества. Они выступают носителями конкурирующих друг с другом политических курсов, служат выразителями интересов, потребностей и целей определенных социальных групп, являясь связующим звеном между обществом и государством. Их основная задача состоит в превращении множества частных интересов отдельных граждан, социальных слоев, заинтересованных групп в их единый совокупный политический интерес. Через партии и избирательные системы происходит формализация действий граждан в политической жизни. Партии принимают активное участие в функционировании механизма политической власти или пытаются оказывать опосредованное влияние на него. Немаловажной чертой деятельности политических партий является их идеологическое воздействие на население, значительна их роль в формировании политического сознания и культуры.

На мой взгляд, партии всегда должны побуждать к движению вперед. Всем им необходимо хорошо определять и разграничивать интересы той или иной социальной группы, которую они представляют. Кроме того, партии обязаны четко видеть формы и методы движения к осуществлению этих интересов, так как в противном случае их деятельность окажется чисто декларативной и не принесет должных результатов.

Политическим партиям необходимо постоянное обновление. Они должны быть привлекательными для молодежи и представителей новых профессий, воспитывать кадры, которые хорошо понимают и представляют требования и нужды людей, а также самостоятельно оценивать изменения в политике и принимать соответствующие решения. Только активные действия партий, выражающие и защищающие требования сторонников, позволят им в конечном итоге расширять свою социальную базу.

Так же я хотел бы подчеркнуть и то обстоятельство, что политические партии выиграют, если будут развиваться как демократические и плюралистические организации, основанные на принципе большинства и ответственности. Деятельность их является реальным показателем процесса становления гражданского общества, демократизации политической системы, развития самоуправления, и чем результативнее она станет осуществляться, тем зрелее и прочнее будет гражданское общество.

Среди важнейших общественно-политических факторов, которые, как представляется, должны способствовать формированию в России демократической и действенной партийной системы, необходимо выделить следующие.

Во-первых, партии не должны монополизировать функцию выражения интересов людей и формирование общественного мнения. Необходимо дальнейшее укрепление и всемерное развитие институтов и структур гражданского общества. Наличие развитой системы многообразных интересов людей и их объединений, которые выражают и отстаивают организации гражданского общества, послужит основой для адекватного политического представительства этих интересов партиями, а также положит преграду на пути превращения граждан в объект манипуляций и пассивный инструмент подачи голосов.

Во-вторых, нынешняя «ритуальная пляска» партий вокруг власти должна, наконец, превратиться в полноценную демократическую борьбу за власть на выборах с последующим формированием партийного правительства, ответственного перед народом и президентом страны.

В-третьих, масштаб задач и проблем, стоящих перед российским государством, отечественные традиции и исторический опыт позволяют утверждать, что партийное правительство в России не может быть действенным без наличия эффективного института верховной власти, с которым народ отождествляет государство. Необходимо продолжить укрепление и развитие института президентства на принципах полупрезидентской республики. Представляется принципиально важным, чтобы президент, обладая реальной, а не номинальной властью, был, тем не менее, дистанцирован от стихии борьбы экономических, социальных, партийных, корпоративных и иных интересов, выступал в качестве арбитра. Целесообразно избрание президента страны на непартийной основе. Тогда он в полной мере выполнит функции не только главы государства, гаранта Конституции, но и символа страны, высшего должностного лица, несущего личную нравственную и политическую ответственность за все происходящее в обществе и государстве.

Можно надеяться, что политические партии, которые получат реальный доступ к правительственной власти и проведению государственной политики под присмотром гражданского общества и контролем президента страны быстро излечатся от болезней, вызванных периодом «бандитского капитализма».

Сама возможность полноценного участия партий в выработке и реализации политического курса страны способна внести серьезные изменения в их деятельность, отношения друг с другом, в их внутрипартийную жизнь. Прежде всего, партии станут более ответственно подходить к формированию своих рядов, выполняя важную общественную функцию «выявления и выдвижения в политической борьбе даровитых людей» (Б.Н.Чичерин), функцию политического рекрутирования и подготовки будущих государственных деятелей. Эпохе безыдейного активизма карьеристов и послушных проводников воли партийного руководства придет конец. Реальная борьба за власть и ответственность за проводимую политику в случае победы на выборах потребует от членов партий высоких идейных и нравственных качеств, творческих способностей, профессионализма в исполнении сложных политических и государственных функций. Только такие люди и такие партии сумеют выработать и предложить своим согражданам идеи, концепции, программы и средства их реализации, которые будут восприняты и поддержаны народом, мобилизуют его на достижение поставленных целей в интересах всего общества.

Высокие личные качества членов партий, межпартийная конкуренция и развитие в нашей стране гражданского общества существенно повысят также качество партийных программ и степень их воздействия на развитие общества.

Наличие некоторого множества стратегий общественного развития, которые разработаны партиями под влиянием соответствующих идеологий, теорий, концепций и выражают определенные ценности и интересы, с одной стороны, может вести к опасности превращения рядового гражданина в пассивного обывателя, ожидающего готовых решений и не способного мыслить самостоятельно (о чем предупреждал И.А.Ильин). Однако с другой стороны, общественные проблемы столь многообразны и сложны, что невозможно ожидать от каждого члена общества способности и готовности к их самостоятельному концептуальному осмыслению и выражению в форме четких предложений и политических решений.

Вследствие этого «необработанное» партиями общественное мнение представляет собой «инертную массу», «бесконечный хаос личных мнений», на что указывал М.Дюверже. Партии же, по его мнению, ведут к «кристаллизации общественного мнения; они дают скелет этому бесформенному, желеобразному образованию», формируют его, направляют и ведут за собой. Формирование не обходится без деформирования, но главное здесь в том, что «перед нами не эхо, а диалог (выделено мной - А.К.)» между партиями и обществом.

Поэтому важно, чтобы диалог состоялся, чтобы были равновеликие и достойные друг друга партнеры по диалогу. С одной стороны, таким партнером является вся совокупность политических партий, предлагающих народу различные методы решения общественных проблем и стратегии развития. В качестве другого партнера должны выступать граждане страны, которые не только сознают свои личные интересы и цели, но, исходя из них, добиваясь их достижения, способны свободно объединяться с другими людьми в организации и институты гражданского общества. Тогда партийные организаторы общественного мнения, не пренебрегающие использованием «кувалды партийной пропаганды», будут встречать предорганизованное мнение, которое они должны суметь преобразовать в единую политическую волю на идейной платформе своей партии.

Это будет непростая задача не только вследствие острой межпартийной конкуренции. Всем партиям придется иметь дело отнюдь не с хаосом мнений и квазиполитических пристрастий изолированных одиночек. Политическому преобразованию предстоит подвергнуть сознательно сформированное гражданами мнение по поводу решений тех вопросов, в отношении которых они являются экспертами - в сфере их собственных интересов и целей, подкрепленных солидарностью и поддержкой соответствующих структур гражданского общества. Партнерами по диалогу для «профессиональных политиков» станут «профессиональные граждане».

Политикам придется немало потрудиться, чтобы доказать гражданам, что созданная на идейной платформе их партии модель общей политической воли и общего интереса вобрала в себя и выражает индивидуальные, коллективные, особенные интересы граждан и их объединений. А ведь предстоит еще доказать также, что идеи и программа данной партии лучше, чем у других; что ее кадровый состав в случае победы на выборах способен решать проблемы и управлять государством. Но если все эти задачи выполнены, диалог между партиями и обществом состоялся - тогда партии на деле выполнили свою функцию создания государственной власти. Такие партии выступают в качестве важнейшего инструмента совершенствования политической системы и механизма общественного развития.

В заключение нельзя не отметить, что успех общественного диалога, который обычно связывают с преодолением разногласий, всегда предполагает существование неразрывной взаимосвязи между сторонами. В качестве такой первоосновы выступают единые для всех духовно-нравственные ценности, принципы и нормы, которые обладают неизмеримо большей значимостью для людей, чем непосредственный предмет разногласий между ними. Именно эти духовные ценности позволяют людям подняться над своими амбициями, желаниями обладания и властвования, помогают достичь общего решения на основе солидарности и взаимных уступок. Укрепление единой духовно-нравственной первоосновы ни в коей мере не противоречит задачам развития идейного и политического плюрализма. Напротив, духовно-нравственное возрождение России является необходимым условием для любых благотворных общественных преобразований, включая совершенствование партийной системы страны.

многопартийность идеология гражданский

^{Проблемы функционирования политических партий как элемента гражданского общества.}

Особенности становления и развития политических партий в современной России как элемента гражданского общества.

Политические партии, независимо от национальной и исторической специфики, должны выполнять определенные функции - артикулировать и агрегировать групповые интересы, бороться за власть, чтобы влиять на выработку и реализацию политического курса страны. Принято считать, что возникновение в России новых партий связано с появлением новых социальных классов и представительных институтов. На самом же деле этот факт объясняется неоднородностью гражданского общества и дифференциацией интересов.

Первоначально российские партии были не столько институтами политического представительства интересов, сколько элементами «политического предприятия», обеспечивавшего конкуренцию элитных группировок. Развитие политических партий шло в России по пути элитарности, закрытости ля масс. Узкий круг лидеров узурпировал ключевые партийные должности, блокировал участие рядовых членов в выработке партийной стратегии, что вело к падению политической активности населения.

Постепенное превращение российских партий в институт социального представительства интересов граждан сопровождалось усилением идеологической составляющей их деятельности, выработкой партийной программ, отражающих определенные социальные интересы. Но большинству партий представляется не самой важной задачей, поскольку электоральной успех зависит от усилий не столько идеологов, сколько политтехнологов. Другая причина «безликости партийных программ не в том, что они не информируют о шагах, которые партии намерены предпринять в случае прихода к власти, а лишь задают ориентиры для электората, служат средством идейной самоидентификации и самопрезентации партий.

Многие присущие современным российским партиям черты 9размывание электората, возникновение партий-команд конкретного лидера, незначительное число партийных активистов, отсутствие интереса у населения к членству в партиях) сегодня прослеживается и на Западе, однако их отечественная модификация имеет отчетливую национальную специфику.

Н.Б. Ильина разделяет точку зрения о том, что российские партии есть «недоразвитые» варианты известных западных моделей (Г.В.Голосов), имеющие скорее архаичные, чем современные характеристики (Р.Саква). политический контекст смены режима в России блокировал процесс становления политических партий: эта смена произошла без проведения учредительных выборов, партийные деятели отсутствовали в правительстве реформаторов, а политическая борьба сводилась к противостоянию лидеров. Надежды на развитие в России политической системы и возвращение партиям функций артикуляции и агрегирования интересов Ильина связывает с выходом на политическую арену класса предпринимателей, начинающих осознавать необходимость защиты корпоративных интересов на политическом уровне.

В настоящий же момент, по мнению ряда исследователей, среди которых следует выделить В.Т. Завьялова, партийную систему современной России следует рассматривать во взаимосвязи с утвердившимся в стране политическим режимом, интересы которого идут вразрез с интересами российского государства и нарождающегося гражданского общества. Корпоративный характер политической власти в России проявляется в деятельности партии власти. Цивилизованная борьба партий за демократизацию политического режима и утверждение состязательной партийной системы в России отсутствует.

Сложившийся политический режим стремится взять под контроль избирательный процесс и партийную систему, что не способствует развитию механизмов развития политического участия населения и влияния гражданского общества на принятие властных решений в стране. Партия власти защищает политический режим и отстаивает монополию на власть. Таким образом в России возник «авторитарный тип многопартийной системы с так называемой инклюзивной правящей партией, которая способна реагировать на потребности населения и агрегировать интересы различных слоев общества, сохраняя при этом свое политическое господство». Функционирование такой политической системы не ведет к демократизации общества. Но накапливающийся в обществе конфликтный потенциал в конечном итоге выйдет наружу, и народ утвердит себя в качестве суверенного источника власти. Именно тогда на основе гражданского общества и будет сформирована состязательная партийная система.

Среди важнейших факторов современного российского партогенеза А.И.Соловьев выделил раскол правящего класса, закрытости власти от гражданских структур, а также тенденцию к огосударствлению политической жизни общества. Окончательное оформление внутреннего раскола правящего класса выразилось в усилении межгруппового противостояния и закрытости элитарных слоев от гражданского общества.

Знаменательным событием создание «Единой России», которая в одночасье (без всяких программ, организационных структур и прочих структур) превратилась в массовую опору для Президента. Производность такого рода объединений от государства сразу же очертила границу между ними и другими париями и общественно-политическими движениями. Государство превратилось в механизм наделения корпоративных структур правом представительства гражданских интересов и после партийной реформы прибегло к жесткому прессингу на партии, не способные присоединиться к основному политическому потоку. Будучи закрыта для непосредственного воздействия гражданских структур, партийная система становилась в социальном смысле «безбазовой». Всем старым и новым партийным образованиям предоставлялась возможность действовать лишь в определенном политическом коридоре.

Все политические партии стремятся к власти как специфического феномена политической жизни современной России. Все политические партии стремятся к завоеванию власти, однако власть для них является не самоцелью, а средством взаимоучета многообразных, зачастую противоречивых социальных интересов и создания политических условий, при которых эти интересы могли быть максимально реализованы. Победа на выборах и участие в формировании правительства обеспечивают парии рычаги для реализации интересов гражданского общества. Правящая партия в демократических государствах - это партия гражданского общества.

Иное дело - партия власти. Партия власти является таковой не в силу того, что обладает властью, а потому, что выражает интересы властвующей элиты. Эта партия, создаваемая исполнительной властью, стремящейся сохранить свое положение. Функции представительства интересов подобные партии если и выполняют, то вынужденно, с целью легитимации власти.

Влияние партии власти в России объясняется несколькими причинами6 несформированностью гражданского обществ, низким уровнем политической самодеятельности граждан, а также спецификой их политической культуры. Данная специфика, по мнению Н.Н.Седых, состоит в «авторитарно-монологической рассогласованности общества и власти, при которой социум воспринимает себя как «продукт» властного творчества, а власть, в свою очередь, выступает как самостоятельная, автономная, сакральная сила». Инструментом нейтрализации (минимизации) влияния электората на сущность политики и становится партия власти.

Создание партийной системы в России не завершении, и потому политическая власть формируется преимущественно на непартийной основе. В современной России сложилась суррогатная партийная система, которая не отражает интересы гражданского общества и является инструментом политического манипулирования власти.

Отсутствие в социуме по поводу базовых ценностей, идеалов и целей общественного развития - серьезное препятствие на пути к подлинной многопартийности. Для гражданского общества характерно органическое сосуществование разнородных социальных сил и организаций, между которыми неизбежно возникают противоречия. Поэтому ключевое значение здесь приобретают механизмы обеспечения гражданского согласия, достижения компромисса между конфликтующими силами и интересами. Особая роль в этом процессе принадлежит политическим партиям, руководство которых должно находить баланс между общественным идеалом и реально возможным в имеющихся условиях политическим курсом страны.

Заключение

Преобладание в обществе патрон-клиентных отношений, сложность создания независимых от власти структур и коммуникаций, отстаивание структурирования «низов» - вот факторы, которые тормозят процесс формирования гражданского общества. Его «зародышевые» структуры складываются в условиях размытости ценностных установок и ориентиров, что лишает их поддержки снизу.

Сложившаяся партийная система «некогерентна» интересам гражданского общества. Это центральная проблема партийного строительства и развития демократического процесса в современной России.

Размещено на Allbest.ru