Теория государства и права зарубежных стран

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Юридическая ответственность по Законнику вавилонского царя Хаммурапи и Салической правде у франков

вменение вина право хаммурапи

1.1 Что означает объективное вменение? Приведите примеры ответственности за чужую вину по Законнику Хаммурапи и Салической правде

В уголовном праве по Законнику Хаммурапи и Салической правде допускалось объективное вменение, т. е. ответственность без вины. «Если строитель построит человеку дом и сделает свою работу непрочно и дом обвалится и причинит смерть сыну домохозяина - должно убить сына строителя» (ст 230 «Законы Хаммурапи»).

Таким образом, наказывался человек, не имевший никакого отношения к строительству дома.

Выросшее на основе первобытных представлений о справедливости, оно питалось понятным стремлением ослабить врага настолько, насколько он ослабил тебя, твое племя, твой род. Первоначальный счет был очень простым. Прямолинейное применение принципа "равным за равное" исключает установление субъективной стороны действиям - умысла, неосторожности, случайности. "Если, - говорится в Законнике, - строитель построит человеку дом и сделает свою работу непрочно и дом обвалится и причинит смерть домохозяину, должно строителя убить". Статья предполагает установление халатности строителя и осуждение на основе талиона. Но вот ее окончание: "Если же он причинит смерть сыну домохозяина - должно убить сына строителя". Как видно, закон допускает применение смертной казни к лицу, которое никакого отношения к совершенному преступлению могло и не иметь. В современном праве такого рода ответственность без вины называется объективным вменением.

В салической правде существовало понимание форм вины: умысла и неосторожности, покушение на преступление, соучастия, обстоятельств, отягчающих или смягчающих преступление. Так, при «небрежном» причинении свободным вреда животному другого человека по Салической правде следовало простое возмещение ущерба его хозяину. Обстоятельством же, смягчающим вину, было здесь признание лица причинившего вред. Злой умысел, вред, причинённый «по вражде или коварству», влекли за собой более высокий штраф.

В то же время Салическая правда знала ответственность без вины, когда, например, наказывались «скопом» все присутствующие на месте насилия над женщиной, если они были на месте, и не знали о насилии (XIII, 10, приб. 5).

Соучастник, покушавшийся на преступление, наказывался, как правило, менее строго, чем исполнитель преступления. Вместе с тем подстрекающий к краже или убийству с помощью подкупа наказывался строже, чем исполнитель преступления (XXVIII, 1-3).

1.2 Что означает бросание горсти земли через левое плечо, преломление над головой трех веток мерою в локоть по Салической правде?

Община “Салической правды” представляла собой в V--VI вв. переходный этап от большесемейной “земледельческой” общины (где сохранялась коллективная собственность рода на всю землю, включая и пахотные наделы больших семей) к соседской общине-марке, в которой уже господствует индивидуальная собственность малых семей на надельную пахотную землю при сохранении общинной собственности на основной фонд лесов, лугов, пустошей, пастбищ и пр. В “Салической правде” отчетливо прослеживается еще заметная роль у франков родовых отношений.

Сородичи продолжали играть большую роль в жизни свободного франка. Из них состоял тесный союз, включавший всех родичей “до шестого колена” (третьего поколения по нашему счету), все члены которого в определенном порядке обязаны, были выступать в суде в качестве соприсяжников (принося присягу в пользу сородича). В случае убийства франка в получении и уплате вергельда участвовала не только семья убитого или убийцы, но и их ближайшие родственники со стороны отца и матери. Вот статья “О горсти земли”. В ней речь идет о человеке, который совершил убийство, но лишен средств достаточных для уплаты вергельда. Он должен собрать в своем доме, в четырех его углах, землю и, держа ее горсть в руке, выйти во двор усадьбы, за оградой которой собрались его сородичи. И он должен, оборотившись к ним спиной, бросать в них эту землю, а затем в одной рубахе (т. е. снявши плащ--обычную одежду франка), без пояса и с колом в руке перескочить через ограду. И тогда обязанность уплатить недостающую часть возмещения за убитого возлагается на тех, в кого неплатежеспособный убийца бросил горсть земли.

По сути дела, человек, попавший в трудное положение, вынужден отказаться от собственного дома и усадьбы, передать их тем, кто мог бы заплатить вергельд. Если вергельд не будет выплачен, ему грозит смерть--месть родственников убитого. Но в центре внимания составителей судебника в данном случае (и в ряде других)--процедуры, жесты, символические действия.

Важно соблюсти обычай. Отказывающийся от родства, должен переломить “ветви мерою в локоть” и разбросать их на все четыре стороны, -- это символизировало разрыв родовых связей. Наблюдается стремление со стороны более зажиточных членов выйти из союза родичей. Глава IX “Салической правды” подробно описывает процедуру отказа от родства, во время которой человек должен публично, в судебном заседании отказаться от соприсяжничества, от участия в уплате и получении вергельда, от наследства и от других отношений с родичами. В случае смерти такого человека его наследство поступает не родичам, а в королевскую казну.

1.3 Что означает ответственность по принципу талиона? Приведите примеры талиона в материальной и символической формах по Законнику Хаммурапи

Принцип талиона (лат. lex talionis, от talio -- возмездие) -- принцип назначения наказания за преступление, согласно которому мера наказания должна воспроизводить вред, причинённый преступлением -- «око за око, зуб за зуб». (В настоящее время изречение приобрело более мирный смысл и в современном русском языке значит то же, что: «получи по заслугам», «как аукнется, так и откликнется».)

Талион появляется в праве, когда кровная месть без пределов перестает соответствовать требованиям правосознания. Он имеет целью охрану правонарушителя и его рода от причинения излишнего ущерба со стороны потерпевших.

Талион известен в первую очередь первобытным народам, у которых применяется в самых разнообразных формах, сохраняющих одно основное стремление -- уравнять наказание с причиненным ущербом.

Весьма полно выражена была идея талиона в древнееврейском праве, в римских законах XII таблиц и в средневековых германских законах.

В основе уголовно- правовых представлений авторов Законника находится идея талиона: наказание есть возмездие за вину, и потому оно должно быть "равным" преступлению. Эта доктрина обычно выражается афоризмом: "око за око, зуб за зуб". В древнееврейском Второзаконии идея талиона выражена так: "И да не сжалится глаз твой: жизнь за жизнь, око за око, зуб за зуб, рука за руку". Мы часто усматриваем в талионе одну жестокость. Между тем для древних это был наиболее логический способ ограничения наказания: не больше того что сделано тебе.

При определении наказания руководствовались “принципом талиона” - “мера за меру”, когда виновному назначалась та же участь, что и потерпевшему. Талион применялся в большинстве случаев правонарушений:

преступивший закон возмещал тот самый ущерб, который он нанёс или только собирался нанести потерпевшему (при лжесвидетельстве и ложном доносе, когда ему полагалось понести то наказание, которое грозило бы несправедливо обвинённому).

Наказаниями за имущественные преступления были смертная казнь, членовредительство или штраф, многократно превышающий стоимость украденного. В случае неуплаты штрафа виновного казнили.

Наказаниями за преступления, подрывающие основу семьи, также были смертная казнь (за прелюбодеяние), членовредительство (например, отрубление руки сыну, ударившему отца).

Своеобразным выражением талиона в Законнике Хаммурапи служило правило, согласно которому всякий ложный обвинитель \ клеветник \ должен был нести ответственность в той мере, которая грозила обвиненному: кто неосновательно обвинил другого в убийстве, должен умереть сам. Когда по характеру преступления применение принципа "равным за равное" в точном значении было невозможно, прибегали к фикции: непослушному рабу отрезали ухо: сыну, оскорбившему отца, отрезали язык: врачу, сделавшему неудачную операцию, отрезали пальцы и т. д. Это называют обыкновенно талионом символическим. Талион также древен, как кровная месть. Но сохраняется он дольше. В Законнике Хаммурапи кровной мести уже нет. Безраздельное господство кровной мести - этого поистине всемирно-исторического института, возникшего вместе с самим человеком, - продолжалось до той поры, пока единственной платой за жизнь человека могла служить жизнь другого человека.

Появление избыточного продукта меняло дело. На смену мести приходит выкуп, сначала натуральный, потом денежный штраф. На самой ранней стадии развития классового общества выбор между местью и выкупом был делом пострадавшего или его семьи или рода.. Об этом можно судить по хеттскому законнику, разрешавшему "хозяину крови" определить, должен ли виновный умереть или заплатить. " Царю же до этого дела нет" То же самое можно сказать и о размере выкупа. О нем договаривались в каждом отдельном случае, пока обычай или закон не установили общие нормы и даже после этого. Законник Хаммурапи знает только денежный штраф в строго определенных размерах.

Величина штрафа может быть большей или меньшей. Она зависит как от тяжести преступления, так и от социального положения сторон. Вот соответствующий пример: " Если человек ударит лицо, занимающее более высокое положение, чем он сам, должно ударить его... 60 раз плетью из воловьей кожи. Если авилум ударит по щеке равного себе... он должен отвесить одну мину серебра \500 граммов \: если мушкенум ударит по щеке мушкенума - он должен отвесить 10 сиклей серебра \ в 6 раз меньше . Старый обычай искупительного штрафа вплетается здесь в общую ткань правовой системы Вавилона .

Другой пример дают ст. 23-24 Законника. Первая из них обязывает сельскую общину возместить убыток, нанесенный человеку грабителем, если преступление совершено на территории общины, а виновный не найден, вторая устанавливает, что будет дополнительный штраф, " если при этом загублена жизнь". Обычай этот, напоминающий " дикую виру" Русской правды, гораздо древнее Законника Хаммурапи, но сохранен в целях установления круговой ответственности членов общины. Классовое содержание Законника не вызывает сомнения. Достаточно ознакомления с теми его статьями, которые угрожают смертной казнью за оказание помощи бежавшему рабу, за покушение на священный принцип собственности. Кража скота или лодки каралась огромным штрафом \ в 10-30 раз больше стоимости украденного \ "Если же вору нечем отдать - его должно убить". Если управитель станет расточать имущество хозяина, " должно разорвать его на этом поле с помощью скота" и т. д. Законник Хаммурапи почти не говорит о государственных преступлениях, но в одном из вавилонских литературных памятников ( Диалог между господином и рабом) мы читаем: " Не поднимай восстания. Человека, поднявшего восстание, или убивают, или ослепляют, или схватывают, кидая в темницу.

1.4 Что означает ответственность по принципу частной композиции? Покажите ее зависимость от социального положения сторон в деле по одному из названных источников

Главная цель композиции, штрафа, у германцев - предотвращение прямых боевых действий, кровной мести, дальнейшей междоусобицы, вражды между кланами, дворами, родами и пр., возникающей вследствие «нарушения чести».

В Салической правде выделяется ряд правонарушений, приближающихся к понятию преступления в собственном смысле слова, уже упоминаются наказания в виде государственной кары за содеянное, например, за должностные преступления графа, если он «осмелился взять что-нибудь сверх законного» при взыскании долга или отказался восстановить «справедливость и правосудие». Характерно и наказание за эти преступления - смертная казнь, если он не смог «выкупить себя за столько, сколько следует». Содержатся в Салической правде и косвенные указания на воинские преступления, например дезертирство. Простое оскорбление словом «дезертир» (XXX, 6) влекло за собой штраф.

Под преступлением у франков понимались обида, вред, причиняемый личности или имуществу другого человека, и нарушение «королевского мира». Такая трактовка соответственно определяла и понятие наказания, рассматриваемого как возмещение (композиция) за нанесенную обиду или причиненный вред (например, уплата вергельда за убитого). Композиция служила предотвращению кровной мести, формой примирения и установления мира между враждующими группами родственников. Она, как правило, и предназначалась только семье потерпевшего. Лишь в некоторых случаях, требовавших вмешательства королевской администрации, часть композиции передавалась королевскому уполномоченному (графу).

В самое древнее время судебный штраф - композиция - шел в пользу семьи пострадавшего и его рода. С переходом судебных функций к государству обыкновенно одна треть штрафа стала уплачиваться ему. Последствия этой меры были трагическими для простого народа: там, где знатный и богатый откупался, крестьянин платил головой.

1.5 Прокомментируйте формулировку Салической правды: если убийца не может уплатить вергельд, то он расплачивается своей жизнью

Основное внимание в Салической правде уделяется преступлениям и наказаниям. Ни определения преступления, ни термина, определяющего это понятие, Салическая правда не дает. Из смысла статей, посвященных преступлениям, вытекает, что в это понятие включалось причинение вреда личности или имуществу и нарушение королевского мира.

Все известные Салической правде преступления можно свести к четырем видам:

преступления против личности (убийство, членовредительство, клевета, оскорбление, изнасилование и некоторые другие);

преступления против собственности (кража, поджог, грабеж);

преступления против порядка отправления правосудия (неявка в суд, лжесвидетельство);

4) нарушение предписаний короля (примером может служить титул 45 «О переселенцах»).

Вергельд (нем. Wergeld, от Wer - человек + gelt - цена) - предусмотренное варварскими правдами денежное возмещение (штраф) за убийство свободного человека, выплачиваемое потерпевшей стороне (первоначально роду убитого, с разложением родового строя - ближайшим родственникам), отказывающейся в этом случае от своего права кровной мести.

По Салической правде в уплате Вергельда участвовали, помимо убийцы, члены его семьи (отец и братья), потом - трое родичей по отцу и трое по матери. Если убийца не был в состоянии уплатить вергельд, то его подвергали смертной казни.

Варварские правды германцев сохранили особую защиту женщин и детей, а также устанавливали повышенный Вергельд за убийство знати, должностных лиц, священнослужителей. Вергельд определялся в твёрдой денежной сумме (солидах) и уплачивался убийцей или его родственниками в определенных долях семье убитого, его родичам и королю (по Салической правде Вергельд за убийство свободного франка составлял 200 солидов, за убийство королевского дружинника - 600 солидов).

За убийство свободного франка по Салической правде полагался значительный вергельд, равный 200 сол. Меньшим был вергельд за галло- римлянина, если он не был приближённым короля. Вергельд за убийство франка, находящегося на королевской службе, утраивался. Так, за убийство графа, королевского должностного лица полагался вергельд, равный 600 сол. Вергельд понижался до 300 сол., если граф был из полусвободных литов или рабов короля.

Многократно увеличивался вергельд за жизнь королевского дружинника во время военных походов, а также за убийство представителя духовенства. За убийство священника уплачивался вергельд в 600 сол., за убийство епископа -900 сол.

Саксонская правда усиливала ответственность самого убийцы, который платил 2/3 вергельда и только 1/3 -его родственники.

Баварская правда и др. поздние варварские правды устанавливают повышенные вергельды для знатной верхушки племени, представителей церкви и нарождавшейся государственной власти. Вергельд сохранялся иногда и при развитом феодализме (напр., в Саксонском зерцале), однако не столько в качестве пережитка, сколько как уголовный штраф, обеспечивавший усиленную защиту привилегированных сословий от посягательств «низов». Помимо вергельда, присуждавшегося потерпевшей стороне, общественная власть взыскивала с виновного определенную сумму в свою пользу (как штраф за нарушение мира и вознаграждение власти за ее вмешательство).

1.6 Что означают соприсяжничество и ордалии как виды доказательств? Как они осуществлялись в Вавилоне и у франков?

При отсутствии свидетелей, если не было «верных улик», или преступление не могло быть «должным образом доказано», привлекались соприсяжники. Институт соприсяжничества уходил своими корнями в далекое родовое прошлое франков. Соприсяжники - родственники, соседи, друзья, которые должны были защищать, оказывать поддержку в суде одной из сторон путем свидетельства ее правоты, исходя при этом не из знаний обстоятельств дела, а из присущих якобы ответчику, обвиняемому и другим честности, добронравия. Если хоть один из соприсяжников сбивался, то дело проигрывалось. Число соприсяжников колебалось от 6 до 72. Таким образом, соприсяжники являлись как бы «свидетелями доброй воли» обвиняемого. Институт соприсяжничества был тесно связан с традиционным институтом компургации, т.е. помощи в клятве, когда обвиняемый очищал себя от обвинения, а заступники обвиняемого поддерживали его, клялись той же клятвой, принимая на себя тем самым все права и обязанности последнего. С распадением родовых связей и ростом бедности крестьянину все труднее становилось прибегать к рискованной помощи соприсяжников. Но тем легче это было сделать знатному синьору, окруженными вассалами и дружиной. Христианство прибавило к старинным испытаниям несколько новых видов: клятву на Евангелие, на святых мощах, испытание крестом.

«СП» знает и ордалии («божий суд») с помощью котелка с кипящей водой, в которую опускалась рука обвиняемого. Обожженная и плохо заживающая рука была свидетельством его виновности. От испытания котелком можно было откупиться, причем сумма выкупа зависела от суммы предполагаемого штрафа в случае проигранного дела, но была значительно ниже, чем сам штраф. Например, если штраф равнялся 15 сол., то выкуп - 3 сол., если штраф равен 35 сол., то выкуп 6 сол. (LIII). Возможность «выкупа руки от котелка» была социальной привилегией богатого преступника. В самое древнее время судебный штраф - композиция - шел в пользу семьи пострадавшего и его рода. С переходом судебных функций к государству обыкновенно одна треть штрафа стала уплачиваться ему. Последствия этой меры были трагическими для простого народа: там, где знатный и богатый откупался, крестьянин платил головой.

1.7 Охарактеризуйте состязательный процесс в рабовладельческом и раннефеодальном праве со следующих позиций: инициатор возбуждения дела, правовое положение сторон, роль судьи и оценка им доказательств

История уголовного процесса дает основание для некоторых общих выводов. Состязательная форма процесса бывала всегда там, где государство имело демократические формы .Состязательный процесс рабовладельческих государств характерен для таких античных государств, в которых существовала рабовладельческая демократия, как. древняя Греция, Древний Рим. Восточные деспотии не знали состязательной формы процесса или знали только отдельные ее элементы. Рабовладельческому обществу соответствует широкая состязательная форма процесса, когда рабовладельцы судят рабовладельцев. В феодальном обществе состязательная форма процесса (с судебным поединком и ордалиями) имела место в суде равных.

Само понятие "состязательность" в разные эпохи имело различный смысл.

Так, в наиболее классическом виде состязательный процесс существовал в древнем Риме.

В VIII веке до н.э. обозначилась коренная черта римского процесса разделение его на подготовительный (in jure) процесс и судебное разбирательство (in judicio).

В 149г. до н.э. стали создаваться постоянные комиссии - квестии.

При Корнелии Сулле произошло отделение уголовных дел от гражданских. Уголовные законы делились на публичные и частные.

Квестии, возглавляемые преторами, рассматривали только публичные преступления.

Публичные власти были безучастны к борьбе обвинителя и обвиняемого. Розыск следов преступления в этой стадии процесса было делом частного лица, начавшего процесс.

Римский процесс, гласный и открытый, был не розыскным, а состязательным. Обвиняемый до вынесения приговора пользовался полной свободой. С точки зрения римлян, заключение под стражу обвиняемого поставило бы его в полную зависимость от обвинителя.

Рассмотрение дела по существу начиналось с выслушивания обвинителя. Затем выступал защитник обвиняемого. Как заметил Тацит, всякий оратор мог говорить столько времени, сколько ему заблагорассудится. Предел был положен законом Помпея, согласно которому продолжительность защиты должна была сообразовываться с продолжительностью времени, употребленного на обвинение: обыкновенно обвиняемому давали времени на треть больше того, которое использовало обвинение.

После окончания речей следующую часть процесса составляла проверка доказательств, к числу которых относились показания свидетелей, документы и др. материалы. В силу состязательности процесса допрос свидетелей проводился публично, но не судом, а сторонами.

После проверки доказательств начинался спор ораторов сторон, имеющий решающее влияние на исход процесса. Поединок ораторов играл роль последнего слова, резюме обвинения и защиты, а потому римляне придавали этой части процесса особое значение.

По окончании судоговорения приступали к голосованию, которое было открытым до последних дней республики. Перед голосованием председатель спрашивал присяжных, уяснили ли они для себя дело. Если более трети отвечали отрицательно, все дело начиналось рассмотрением вновь. Так продолжалось до тех пор пока не выносился по делу приговор.

Все фазы процесса были построены на том, чтобы обеспечить возможность наибольшего отпора обвинению, ибо лицо не может быть виновно, пока присяжные не произнесли "соndemo".

Сторонам обеспечивалась возможность использовать в своей речи все, что по их мнению, а не по разумению председателя и, судей, может служить уяснению дела. Этому служил и принцип невозможности увеличения объема обвинения в суде. Равноправие сторон исключало перевес, обвинения над защитой. Подсудимый не подвергался допросу, что было бы облегчением для обвинителя, который сам был должен нести свою тяжесть обвинительного процесса. Процесс скорее клонился к защите обвиняемого.

В рабовладельческом уголовном процессе и доинквизиционном процессе раннего феодализма стороны в процессе являлись, как правило, носителями материально-правовых притязаний, физические лица, спорящие перед судом, настаивающие на признании своего права. Уже в эпоху позднего рабовладения понятие "стороны" лишилось своего материального содержания. Процесс в суде осуществлялся не лицами отстаивающими свои материальные права, а специальными субъектами, не имеющих собственного материального интереса. В буржуазную эпоху закон сформулировал процессуальное положение сторон отделив, функцию обвинения от функции решения дела и предоставил обвиняемому как стороне в процессе определенную сумму процессуальных прав.

После французской буржуазной революции 1789г. в уголовном процессе принцип состязательности подвергся сочетанию с отдельными элементами инквизиционного процесса, в результате чего и получился "смешанный" процесс. Основная конструкция смешанного процесса - резкое разделение его на две стадии: предварительное и окончательное производство.

"Смешанный" тип уголовного процесса не означает механическое соединение процессуальных институтов разных эпох и форм. По существу это новый процесс, представляющий единую систему, проникнутую едиными принципами.

Предварительное производство сохраняет признаки тайны, письменности, отсутствия сторон, что было характерно для инквизиционного процесса. Окончательное производство (судебное разбирательство) построено на началах устности, гласности, непосредственности и состязательности.

Ст.258 французского УПК гласит: "Председатель облечен дискреционной властью, в силу которой он может предпринимать все то, что он сочтет полезным для раскрытия истины, и закон поручает его чести и совести употреблять все усилия для ее установления". Распоряжения председателя, сделанные в силу его дискреционной власти ("En vertu de notre pouvoire discretionnaire"), не требуют мотивировки и не подлежат обжалованию.

Классическая форма буржуазного процесса - это последовательно проведенная и проникнутая едиными принципами система, процессуальной деятельности, однако это не исключает ни в какой степени того, что различным ее стадиям соответствуют различные формы, различные институты.

История человечества от древнего мира и по сегодняшний день знает три типа (формы) процесса: обвинительный, розыскной(инквизиционный) и смешанный. Такое деление исходит из того, насколько для судебного процесса того или иного государства характерно наличие или отсутствие четырех принципов (гласность, устность, непосредственность и состязательность), от степени и форм их осуществления.

В научной и учебной литературе можно встретить и другие названия типов уголовного процесса: состязательный - собственно и есть обвинительный; полицейский (розыскной, инквизиционный), а в последнее время используется название привентивный. Это не другие формы уголовного процесса, просто используются иные названия для обозначения одного и того же типа процесса.

В обвинительном процессе заявление сторон суду правового притязания служит необходимым условием процесса, оно является толчком для возникновения и движения процессуальных отношений. Стороны являются активными элементами процесса. Напротив суд является пассивным элементом. Возникновение процессуальных отношений происходит помимо его инициативы, в осуществление сторонами своих процессуальных функций суд не вмешивается, - на нем лежит только обязанность вынести решение по предмету правового спора сторон. Такой процесс носит название состязательного (обвинительного). Его теоретической противоположностью является судопроизводство розыскное (СЛЕДСТВЕННОЕ), в котором функции суда и сторон слиты, инициатива возбуждения дела, так и активная роль по обоснованию и выяснению спорного правоотношения принадлежат суду.

Действующее законодательство обычно колеблется между указанными типами, то строя свои институты по началу процесса состязательного, то приближая их к порядку розыскному.

В моменты преобладания чисто государственных интересов над интересами личности, когда возникала необходимость идти навстречу удовлетворению государственных требований преимущественно перед всеми другими, не считаясь ни с какими жертвами, - в эти моменты процесс проникается полицейскими тенденциями, сосредоточивается в руках государственных должностных лиц, на которых возлагаются обязанности по расследованию всех событий, заключающих в себе признаки преступного деяния, и по суду над виновным, причем все юридически отдельные процессуальные функции - обвинение, защиты, суда сливаются в одно целое. К этому (розыскному) порядку, с трудом применимо само название "процесса", так как он представляет одностороннюю публично-правовую деятельность, в которой не различаются необходимые составные части нормального процессуального отношения, как оно очерчивается теорией процесса.

Напротив, когда не существует нужды в усиленном ограждении государственных интересов и поглощения ими интересов личности или когда эта нужда не чувствуется с особой остротой, полицейский элемент исчезает из процесса и суд из орудия управления превращается в нормальный институт правосудия - в орган разрешения правового спора: спора ли между гражданами или между гражданином и государством. Процесс при таких условиях приобретает свое нормальное лицо - именно, в нем появляются отделенные от суда, обладающие обширными правами, стороны, а суду отводится только его естественная роль органа, призванного к разрешению спора сторон о праве; одним словом процесс становится обвинительным или состязательным.

Выше указано, что в чистом виде процесс, в его положительно правовой организации никогда не существовал. Преобладали в нем, под влиянием различных исторических причин, полицейские начала или, под влиянием противоположных причин, эти начала падали, положительно-правовая организация процесса лишь склонялась в большей или меньшей степени в ту или другую сторону - сторону розыска или в сторону состязания, сохраняя тут и там, в различных своих институтах, отдельные положения мало совместимые с основным характером всей организации. Поэтому в эпоху розыскного процесса можно найти некоторые институты, покоящиеся на идее ограждения личности, в особенности в стадии окончательного разбирательства дела, - и, наоборот, в периоды развития состязательного процесса можно наблюдать уклонения в сторону розыскного начала. Чистый тип процесса, розыскного или состязательного, есть теоретическое обобщение.

Установленный на почве этого обобщения тот или другой принцип процесса есть критерий для оценки отдельных институтов процесса в том виде как они должны быть образованы. Использование государством того или другого из этих принципов, есть дело сложной государственной жизни и государственных потребностей, и весы судебной политики государства могут склоняться, как в ту, так и в другую сторону. Дело науки указать законодателю, что суд при всех условиях государственной жизни должен оставаться органом правосудия и что надлежащая организация его деятельности осуществима только при сохранении тех начал процесса, которые подсказываются развитием правовой культуры. А это развитие приводило и приводит к торжеству состязательного начала.

2. Задача

В суд поступило два дела. По первому проходил ранее судимый М., которого полиция задержала за грабеж. По второму делу -- К. и Н., которые ночью вдвоем совершили кражу со взломом.

Какое наказание ожидает преступников в соответствии с УК Франции 1810 г.?

Ответ:

В УК 1810 г. предусматривается рецидив преступлений и проступков (совершение умышленного преступления лицом, которое уже имеет судимость за совершённое ранее умышленное преступление). При совершении второго преступления преступник приговаривался к более жестокому наказанию, чем, если бы он совершил это же преступление, но в первый раз. Например: ст.56 «Осуждённый за преступление, совершивший второе преступление, влекущее за собой гражданскую деградацию, приговаривается к выставлению у позорного столба в ошейнике».

Следовательно, ранее судимый М., которого полиция задержала за грабеж, будет выставлен у позорного столба в ошейнике.

К. и Н., которые ночью вдвоем совершили кражу со взломом, могут приговорить к смертной казни.

Обвиняемого в краже, так же могли наказать смертной казнью, если при совершении преступления он:

1. действовал ночью;

2. совершил преступление не один (двумя или несколькими лицами);

3. «если виновные или один из них имели при себе явно или скрытно оружие»;

4. если при краже были использованы фальшивые ключи или одежда (форма) должностного лица, либо если кража совершена путём взлома, влезания в частные владения;

5. «если преступление было совершено ими с насилием или угрозой употребить оружие».

Нужно отметить, что смертная казнь назначалась, только при совокупности всех пяти условий. Все же остальные преступники карались либо пожизненными каторжными работами, либо срочными каторжными работами.

Список источников и литературы

1. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. /Под ред. К.И.Батыра. М.: МГУ, 1995.

2. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юриспруденция, 2011.

3. Батыр К.И. Всеобщая история государства и права. М.: Былина, 2009.

4. Батыр К.И. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М.: Юрист, 2010.

5. Жидков О.А., Крашенинникова Н.А. Мировая история М.: Академия. 2011.

6. История государства и права зарубежных стран. Т. 12. / Под ред. О. А. Жидлова, Н. А. Крашенникова. М.: Норма, 2011.

7. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права. М.: Юнити, 2010.

8. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.: Юриспруденция, 2012.

9. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юриспруденция, 2009.

10. Шатковская Т.В. История государства и права. Учебник для вузов. М.: Дашков и Ко, 2010.

Размещено на Allbest.ru