Понятие объективной стороны преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Понятие объективной стороны преступления

Объективная сторона - это внешняя сторона преступления. Предусмотренные уголовным законом признаки, характеризующие объективную сторону преступления, позволяют ответить на вопрос: каким образом совершаются преступления. В уголовно-правовой литературе рассматриваемый элемент состава преступления именуется двояко. А.А. Пионтковский во всех учебниках уголовного права называет его "объективная сторона состава преступления". Иную позицию занимал А.Н. Трайнин, считавший, что в преступлении, а не в составе преступления следует различать: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

С точки зрения логики особых различий между этими выражениями нет, однако с социологической определенные различия имеются. Понятие "объективная сторона преступления" - более широкое понятие, чем "объективная сторона состава преступления", ибо включает в себя и такие обстоятельства, которые не относятся к признакам состава преступления. Так, например, согласно ч. 1 ст. 158 УК признаки объективной стороны кражи охарактеризованы как "тайное хищение чужого имущества". Такие фактические обстоятельства, как то, что кража совершена в ночное время, мужчиной среднего роста, одетым в черный плащ и т.д., имеют важное доказательственное значение и будут иметь значение при изобличении преступника, однако они не входят в число признаков объективной стороны состава преступления - кражи.

Развернутое и наиболее удачное определение объективной стороны преступления было дано академиком В.Н. Кудрявцевым: объективная сторона преступления есть "процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата".

Объективная сторона состава преступления законодателем конструируется двояко. В одних случаях структура объективной стороны характеризуется только общественно опасным действием или бездействием. В других - общественно опасным действием или бездействием, общественно опасными последствиями и причинной связью между ними. Состав преступления, объективную сторону которого образуют не только общественно опасное действие или бездействие, но и наступившие последствия, принято называть материальным.

К числу таких составов преступления можно отнести кражу (ст. 158 УК); убийство (ст. 105 УК); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК); и др. Объективная сторона этих преступлений считается завершенной, когда наступили указанные в законе последствия. Состав преступления, объективную сторону которого образует только общественно опасное действие или бездействие, вне зависимости от наступивших последствий принято называть формальным. К формальным составам относятся составы, предусмотренные ст. ст. 128, 129, 130, 131 УК, и многие др.

«Классификация составов преступлений на "материальные" и "формальные" представляет собой своеобразный прием законодательной техники, состоящий в том, что в одних случаях закон момент окончания преступления связывает с обязательным наступлением последствий, а в других - с самим фактом совершения общественно опасного действия или бездействия»

Кроме формальных и материальных составов преступления в теории уголовного права еще выделяют "усеченные составы преступления". Особенность усеченных составов заключается в том, что законодатель, учитывая повышенную общественную опасность приготовительных действий или покушения на совершение определенного деяния, момент окончания переносит на одну из этих стадий. Например, согласно законодательной конструкции бандитизм признается оконченным преступлением с момента создания вооруженной банды (ст. 109 УК), а разбой признается оконченным преступлением в момент нападения на потерпевшего с целью хищения его имущества (ст. 162 УК).

Нетрудно заметить, что бандитизм окончен в момент приготовления, а разбой - в момент покушения. Отдельные авторы отрицают наличие усеченных составов преступления и отождествляют их с формальными составами. Однако особенность усеченных составов преступления состоит в том, что умысел виновного направлен на достижение определенных последствий, а при формальных составах умысел направлен только на совершение действий (бездействия).

Чтобы установить, к какому виду - формальному или материальному - относится тот или иной состав преступления, следует судить по описанию признаков основного состава преступления, закрепленных в диспозиции соответствующей нормы уголовного законодательства.

Конструируя объективную сторону конкретных составов преступления, законодатель иногда помимо действий (бездействия) и последствия включает в качестве ее структурных признаков такие, как способ, место, время, обстановка. Если эти признаки включены в диспозицию той или иной статьи уголовного закона, то они имеют значение при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Эти признаки в уголовно-правовой литературе принято именовать факультативными в противоположность обязательным, которые всегда наличествуют в объективной стороне конкретного состава преступления. Для преступлений с материальными составами такими обязательными признаками являются действие или бездействие, общественно опасное последствие и причинная связь, а для преступлений с формальными составами такими признаками являются только действие или бездействие. Однако классификация признаков объективной стороны на обязательные и факультативные возможна лишь в рамках общего учения о составе преступления. В конкретных же составах преступления такая классификация бессмысленна, ибо все указанные в диспозиции статьи признаки являются обязательными. Иногда к признакам объективной стороны состава преступления относят общественную опасность. Это неправильно, поскольку общественная опасность и противоправность деяния определяют совокупность всех объективных и субъективных признаков, образующих состав конкретного преступления.

2. Обязательные признаки объективной стороны преступления

Уголовный закон признает преступлением деяние, обладающее определенными признаками. В силу этого деяние и признается обязательным признаком объективной стороны. В любом из нескольких сотен составов, сформулированных в Уголовном Кодексе РФ (Далее УК), называется определенное деяние, т.е. конкретное поведение человека.

Общественно опасное поведение (деяние) проявляется в двух формах: действие или бездействие (ч. 1 ст. 14 УК).

Действие -- это активная форма преступного поведения, содержание которого может быть различным -- от простого телодвижения (например, удар ножом при убийстве) до сложной системы (например, все составы, связанные с незаконным банкротством, и др.). Действие включает в себя само телодвижение и приводимые им в движение физические законы, механизмы. Активная форма преступного поведения (действие) характерна для 90% преступлений, включенных в Особенную часть УК.

Бездействие -- это пассивное поведение лица в ситуации, когда оно должно было действовать активно, например, врач не оказывает помощь больному (ст. 124 УК), лицо уклоняется от содержания детей, родителей (ст. 157 УК), мать не кормит грудного ребенка и т.д. Однако следует иметь в виду, что бездействие -- это не простое «ничегонеделание», а общественно значимое поведение, и в силу своей специфики оно обладает помимо общественной опасности, противоправности, осознанности, волевого характера дополнительными признаками. Поэтому в каждом случае бездействия необходимо выяснять эти признаки:

- обязанность лица совершить соответствующие действия, которые оно не совершило. Эта обязанность может вытекать из закона или подзаконного акта, обязательств по договору, должностного положения, семейных отношений, предшествующего поведения лица (неоказание водителем помощи потерпевшему при дорожно-транспортном происшествии -- ст. 265 УК);

- лицо имело реальную возможность совершить это конкретное действие. Нередко закон прямо указывает на этот признак. Так, ст. 125 УК устанавливает ответственность за оставление в опасности при условии «если виновный имел возможность оказать помощь».

Определенные преступления могут быть совершены только активными действиями (хулиганство -- ст. 213 УК) или только бездействием (оставление в опасности -- ст. 125 УК); действием или бездействием (убийство -- ст. 105 УК).

В теории уголовного права выделяют еще смешанное бездействие. Некоторые составы сконструированы так, что уголовно наказуемое бездействие сопряжено с определенными активными действиями. Вред, причиняемый бездействием, не может наступить без совершения каких-либо активных действий. Например, уклонение военнослужащего от исполнения своих обязанностей путем симуляции болезни или причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов и иного обмана.

Деяние (действие или бездействие) может быть признано признаком объективной стороны и лежать в основе уголовной ответственности лишь тогда, когда оно носит волевой характер. Однако в объективной действительности возникают ситуации, когда на поведение лица воздействуют внешние факторы. Это может быть воздействие непреодолимой силы, физическое или психическое принуждение.

Непреодолимая сила -- это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие, которое не позволило лицу вести себя должным образом. В данном качестве выступают, как правило, природные явления (наводнение, землетрясение, пожар), непреодолимое действие третьих лиц, животных и др. Не являются свободным волеизъявлением рефлекторные действия, импульсивные реакции.

Совершение деяния под воздействием физического или психического принуждения также изменяют его волевой характер. Юридическая природа этих обстоятельств в действующем законодательстве получила самостоятельную оценку. В ст. 40 УК определены пределы уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического или психического принуждения (от признания деяния непреступным до смягчения наказания).

Общественно опасные последствия - это результат общественно опасных, преступных человеческих действий или бездействия. Этимологический смысл термина "результат" означает "итог какой-либо деятельности". Всякое преступное деяние порождает множество последствий, однако при анализе объективной стороны состава преступления нас прежде всего интересуют те последствия, которые указаны в диспозиции конкретной статьи УК в качестве обязательных признаков состава преступления и влияют на квалификацию содеянного.

В теории уголовного права преступные последствия принято классифицировать по различным основаниям. Так, Г.В. Тимейко и М.И. Ковалев предлагают делить преступные последствия на два вида: простые и сложные. К первым следует относить те, при которых вред причиняется одному объекту, а ко вторым - нескольким объектам преступного посягательства.

Например, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК, посягает на два непосредственных объекта: безопасность движения и личность. Безопасность движения является основным объектом, а личность - дополнительным. При этом без причинения вреда личности уголовная ответственность не наступает.

По своим качественным характеристикам все последствия преступного деяния классифицируются на материальные и нематериальные. В свою очередь, материальные последствия подразделяются на имущественный и личный физический вред. Имущественный вред может выступать в виде реального ущерба и упущенной выгоды (например, преступление, предусмотренное ст. 165 УК). Имущественный вред имеет место, например, при совершении преступных посягательств на собственность, предусмотренных гл. 21 УК. Имущественный вред поддается количественным измерениям. В законе это получает отражение в таких характеристиках, как крупный ущерб; крупный размер; особо крупный размер; значительный ущерб.

Личный физический вред - это вред, который причиняется жизни и здоровью личности. Самым тяжким физическим вредом является смерть потерпевшего, наступаемая в результате всех видов убийства и причинения смерти потерпевшего по неосторожности. К физическому личному вреду относятся преступные деяния, причиняющие различный по степени тяжкий вред здоровью потерпевшего (ст. ст. 111, 112 и 115 УК). Личный нефизический вред представляет собой вред психический, моральный, к этому виду вреда относится вред, причиняемый основным личным правам и свободам граждан, и т.д. В ст. 140 УК говорится о причинении вреда правам и законным интересам граждан. Если личный физический вред поддается количественным измерениям, то личный нефизический вред далеко не всегда поддается каким-либо измерениям.

Многие последствия, указанные в диспозициях статей уголовного закона, вообще не поддаются каким-либо измерениям.

«Это касается морального, идеологического, политического вреда, который, по сути дела, наличествует в каждом составе преступления. Иногда вред может носить комплексный характер. Так, например, экологический вред (гл. 26 УК) сочетает в большинстве случаев имущественный, личный, моральный и идеологический вред»

При конструировании диспозиций норм Особенной части законодатель прибегает к различным приемам описания общественно опасных последствий. В ряде случаев последствия конкретно и четко указываются. Например, в ч. 1 ст. 124 УК предусмотрено такое обязательное последствие, как средней тяжести вред здоровью человека. В ряде случаев законодатель при описании обязательных признаков состава преступления прибегает к использованию бланкетных диспозиций. В ст. ст. 111, 112, 115 УК в качестве последствий указан вред здоровью различной степени.

Иногда законодатель прибегает к таким приемам правотворческой техники, когда последствия, выступающие как признак конкретных составов преступления, указываются в примечаниях к той или иной статье.

Так, в примечании 1 к ст. 158 УК при определении хищения указывается на такой признак, как причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. А в примечании 2 указывается величина такого квалифицирующего признака хищения, как значительный ущерб. Диспозиции ряда статей альтернативно указывают на ряд последствий, наступление каждого из которых дает основание квалифицировать содеянное как оконченное преступление. Например, в ч. 1 ст. 216 УК предусмотрены общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба. В отдельных случаях общественно опасные последствия сформулированы с помощью понятий с оценочными признаками (значительный ущерб, крупный размер, существенный вред, тяжкие последствия, особо тяжкие последствия и т.д.). Необходимость законодательного использования понятий с оценочными признаками обусловлена тем, что они дают возможность учитывать социальную обстановку, специфические обстоятельства дела, обладающие многообразным содержанием. В силу этого данные обстоятельства, как отмечает академик В.Н. Кудрявцев, "...не всегда возможно отразить и закрепить в законе или подзаконном акте. Общественные отношения в период действия уголовно-правовой нормы постоянно подвержены изменениям, они развиваются, усложняются. Суд должен иметь возможность в определенных пределах учитывать эти изменения, происходящие в жизни". Понятия с оценочными понятиями и обеспечивают такую возможность.

Личный материальный вред в качестве последствия преступного деяния законодатель классифицирует следующим образом:

1) смерть человека (ст. ст. 105, 106, 107, 108, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 277, 295, 317, 351, 352 УК);

2) тяжкий вред здоровью (ст. ст. 111, 113, ч. 1 и ч. 2 ст. 114, ст. 118 УК и др.);

3) вред средней тяжести здоровью (ст. ст. 112, 113, ч. 2 ст. 114 и др.);

4) легкий вред здоровью (ст. 115 УК);

5) вред здоровью человека (ч. 1 ст. 235, ч. 1 ст. 238, ст. 246 УК и др.); массовое заболевание или отравление людей (ч. 1 ст. 246 УК); заражение венерической болезнью (ст. 121 УК); заражение ВИЧ-инфекцией (ч. ч. 2 - 4 ст. 122 УК).

Экологический вред выражен с помощью таких понятий, как загрязнение, отравление или заражение окружающей среды (ч. 1 ст. 251 УК); распространение эпизоотий (ч. 1 ст. 249 УК); вред окружающей среде (ч. 1 ст. 254 УК); существенное изменение радиоактивного фона (ст. 246 УК). Нетрудно заметить, что экологический вред включает в себя и имущественный, и личный вред, а также моральный и политический ущерб.

В ст. ст. 340 и 341 УК речь идет о вреде интересам безопасности государства.

В зависимости от степени и момента реализации, общественно опасные последствия подразделяются на реально наступивший вред и реальную возможность наступления вреда ("деликты создания опасности").

Так, в ч. 1 ст. 215 УК говорится о нарушении правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, создающем опасность для жизни человека или содержащем угрозу радиоактивного заражения окружающей среды, а в ч. 1 ст. 247 УК установлена ответственность за производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировку, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов от них с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде.

Преступные последствия влияют на усиление уголовной ответственности в зависимости от степени их тяжести. Тяжесть последствий лежит в основе выделения в соответствующих статьях УК квалифицированных составов преступления. Так, смерть человека как признак квалифицированных составов преступления предусмотрена в 43 статьях УК. При этом во всех случаях смерть человека как квалифицирующий признак является вредом, причиняемым дополнительному объекту. Тяжкий вред здоровью как квалифицирующее обстоятельство, причиняющее вред дополнительному объекту, встречается в восьми статьях УК. Применительно к имущественному вреду законодатель прибегает к таким терминам при описании тяжести последствий в квалифицированных составах преступления, как крупный ущерб, крупный размер, особо крупный размер.

Итак, общественно опасное последствие является обязательным признаком материальных составов преступления и имеет в сочетании с субъективными признаками решающее значение при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. В тех случаях, когда последствие выступает в качестве квалифицирующего признака того или иного состава преступления, оно также влияет на квалификацию содеянного. Если общественно опасное последствие не выступает ни в качестве признака основного состава преступления, ни в качестве квалифицирующего обстоятельства, оно не влияет на квалификацию совершенного деяния, однако учитывается судом при назначении наказания.

В случаях, когда уголовная ответственность лица за какое-либо деяние обусловливается наступлением указанных в законе общественно опасных последствий, необходимо решить вопрос о причинной связи между совершенным действием (бездействием) и наступившими последствиями.

Причинная связь является конструктивным, обязательным признаком объективной стороны материальных составов преступления. Верховные Суды СССР и РФ неоднократно обращали внимание на необходимость установления причинной связи между действиями осужденных и последствиями совершенных ими деяний.

В обобщении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР "Применение судами законодательств об ответственности за автотранспортные преступления" говорилось: "Имеются случаи осуждения лиц при отсутствии причинной связи между допущенными ими нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями. Суды иногда не учитывают, что действия водителя становятся преступными не при всяком нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а только при таком, которое создавало аварийную обстановку и повлекло соответствующие последствия: гибель людей, причинение телесных повреждений либо существенного материального ущерба".

«Причинно-следственная связь всегда существует во времени и пространстве. При этом причина всегда должна по времени предшествовать следствию. Другой особенностью причинно-следственной связи является ее необходимый характер. Причинная обусловленность является всеобщей формой существования необходимости».

Опираясь на фундаментальные положения философии, современная наука уголовного права разработала учение о причинной связи в уголовном праве. В науке уголовного права под причинной связью принято понимать отношение между двумя явлениями, при котором одно явление - человеческое действие (бездействие) с внутренней необходимостью порождает другое явление (следствие). Наличие причинной связи между ними означает, что, не будь деяния, общественно опасные последствия не наступили бы.

В ряде случаев вопрос об установлении причинной связи не представляет собой какой-либо сложности и решается весьма просто. Так, К. выстрелом в упор из пистолета с близкого расстояния лишил жизни М. Здесь наличие причинной связи между произведенным выстрелом и наступившим последствием (смертью человека) вполне очевидно. Однако встречаются такие ситуации, когда установление причинной связи весьма затруднительно. Последнее зачастую усложняется тем, что в причинно-следственный ряд взаимосвязанных явлений может быть привнесено множество обстоятельств, затрудняющих установление причины, имеющей уголовно-правовое значение.

Особую сложность представляет установление причинной связи в ряде преступлений против личности, транспортных, экологических преступлениях, в преступлениях, связанных с нарушением правил техники безопасности.

Для того чтобы признать какое-либо общественно опасное действие или бездействие причиной наступивших последствий, необходимо искусственно его изолировать от прочих условий и явлений и подвергнуть анализу.

Важным требованием при установлении причинной связи является последовательность во времени причины и следствия, ибо причинная связь - это процесс, протекающий во времени.

Причиной общественно опасных последствий может быть такое общественно опасное действие или бездействие, которое предшествовало этим последствиям во времени.

К сожалению, в судебной практике встречались случаи игнорирования этого требования.

Так, Х. и Г., работая контролерами центральной сберегательной кассы, при последующем контроле операций по вкладу гражданки К., по мнению суда, недостаточно внимательно проверили сходство подписей вкладчиков на расходных ордерах с ее подлинным факсимиле, вследствие чего сберкассе был причинен материальный ущерб. Необходимо заметить, что ордера были проверены уже после того, как на их основании были выплачены определенные суммы. Тем не менее суд первоначально признал их виновными в халатном отношении к служебным обязанностям, повлекшим за собой выдачу К. по расходным ордерам с ее подложной подписью 2700 руб. Поскольку в этом случае сначала имело место общественно опасное последствие, т.е. выдача денег со вклада по подложным ордерам, а уже затем приписываемое Х. и Г. бездействие, то ни о какой причинной связи между двумя названными явлениями не могло быть и речи.

Общественно опасное действие или бездействие лица признается причиной преступного последствия только тогда, когда оно не только предшествовало ему во времени, но и было необходимым условием причинения вреда. Например, если А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н., нанеся тяжкие телесные повреждения, опасные для его жизни, то последние являются необходимым условием смерти потерпевшего.

Общественно опасное действие (бездействие) должно создавать реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

В конкретных условиях эта реальная возможность превращается в действительность, и деяние порождает результат.

Последствие, результат, являясь следствием закономерно развившегося во времени и пространстве деяния, наступает с необходимостью.

Реальная возможность выражает не внешние, случайные по отношению к данной конкретной действительности связи, а внутренние, существенные и необходимые тенденции.

Случайная причина с необходимостью вызывает общественно опасные последствия в результате пересечения двух рядов причинности.

Поясним это на примере П., который, проезжая на подводе, сделал крутой поворот и наехал на игравшую на дороге девочку К., которая при этом получила повреждения головы и, будучи доставленной в больницу, умерла. Судебно-медицинская экспертиза после вскрытия трупа девочки дала заключение, что ее смерть наступила от гнойного воспаления мягкой мозговой оболочки, и это, безусловно, снижало сопротивление организма инфекционному процессу. В результате незначительные повреждения мягких тканей лица от столкновения с подводой явились источником заражения всего организма. Суд первой инстанции квалифицировал содеянное П. как причинение смерти по неосторожности.

Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда не согласилась с такой квалификацией и в своем определении указала, что П. нанес К. легкие телесные повреждения без расстройства здоровья, а смерть наступила от инфекционного процесса, вспыхнувшего в связи с перенесенной ранее болезнью. Следовательно, причинная связь между действиями П. и смертью К. отсутствует.

В приведенном примере действия П. являлись необходимым условием смерти К., однако объективно они не создавали реальной возможности ее смерти, а стало быть, не являлись ее причиной. Здесь имело место пересечение необходимо-следственных причинных рядов, попадание инфекции в организм К., которая и стала той случайной причиной, с необходимостью повлекшей гибель потерпевшей. Действия же П. с необходимостью вызывали только легкие телесные повреждения.

Следует иметь в виду, что вопрос об уголовной ответственности за причиненные последствия, в конечном счете, решается на основе рассмотрения в неразрывном единстве объективных и субъективных признаков состава преступления.

В этом отношении особый интерес представляет дело Е., которое не получило однозначной оценки в уголовно-правовой литературе. Фабула этого дела такова. Е. услышала во дворе дома, в котором проживала, плач своей дочери. Выйдя во двор, она увидела, как ее дочь били два мальчика, один из которых убежал, а другой, пяти лет, отошел к окну комнаты, где он жил. Е. схватила его и отодрала за уши; когда же он ударил ее по ноге своим игрушечным ружьем, нанесла ему один или два удара рукой по голове. На голове у ребенка был суконный солдатский шлем. Никаких признаков причинения какого-либо ущерба здоровью его родители ни в этот день, ни назавтра не заметили. Однако на следующий день ребенка клонило ко сну, но этому обстоятельству они не придали никакого значения и брали мальчика с собой за город, куда ездили убирать картофель. Еще через день у мальчика поднялась температура, началась рвота. С диагнозом врача - пищевая интоксикация - ребенок был направлен в больницу, где на следующий день скончался. Судебно-медицинское вскрытие установило, что смерть последовала от перелома обеих теменных костей с точечным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и сотрясением мозга. Согласно заключению эксперта эти повреждения могли получиться от удара по голове тупым твердым предметом, возможно, рукой, сжатой в кулак, или даже просто ладонью со значительной силой. Е. была осуждена за умышленное причинение вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Суд второй инстанции оставил приговор в силе.

Председатель Верховного Суда СССР внес в судебную коллегию протест, в котором указывалось на неправильную квалификацию содеянного Е. деяния, но этот протест был отклонен. Дело рассматривалось Пленумом Верховного Суда. Пленум исходил из того, что для правильной квалификации содеянного Е. необходимо тщательно проанализировать: а) объективную сторону; б) субъективную сторону.

Прежде всего, следовало установить наличие причинной связи между действиями Е. и смертью ребенка. Пленум пришел к выводу, что удар рукой по голове мальчика вызвал перелом костей черепа и кровоизлияние в мозг, т.е. опасное для жизни тяжкое телесное повреждение.

Оно создавало реальную возможность наступления смерти, которая и наступила. Пленум справедливо указал: "Признание, что опасное для жизни повреждение черепа ребенка стоит в причинной связи с нанесенными ему ударами, должно означать, что и наступившее последствие - смерть мальчика - также стоит в причинной связи с нанесенными ему ударами".

Причинная связь между бездействием и общественно опасными последствиями обладает рядом особенностей. В ряде случаев бездействие выражается в невмешательстве, невоспрепятствовании наступления вредных последствий либо в невыполнении каких-либо действий. При этом вопрос о причинной связи между бездействием и последствием должен рассматриваться только в тех случаях, когда лицо обязано было действовать.

3. Факультативные признаки объективной стороны

Важное значение для характеристики объективной стороны имеют такие обстоятельства, как способ совершения преступления, а также место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления. Эти признаки присущи любому преступлению, так как оно всегда совершается определенным способом, в конкретном месте, обстановке, в определенное время, с использованием конкретных орудий и средств, с помощью определенных приемов, влияющих в различной мере на характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Однако по своей природе они являются факультативными, т.е. необязательными элементами составов.

Совершая преступление, субъект прибегает к использованию различных приемов и технических средств, механизмов и приспособлений. Как правило, преступление всегда совершается в условиях конкретной обстановки, в определенном месте и в определенное время. В тех случаях, когда законодатель придает важное значение вышеуказанным обстоятельствам и включает их в диспозицию той или иной статьи или части статьи УК, то они влияют на квалификацию преступного деяния.

Чаще всего в качестве конструктивного признака состава конкретного преступления закон называет способ совершения преступления. "Способ совершения преступления, - пишет Н.И. Панов, - представляет собой определенный порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых лицом в процессе осуществления общественно опасного посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения, сопряженного с избирательным использованием средств совершения преступления". Если способ совершения преступления отражен в статье УК, то он влияет на уголовно-правовую оценку содеянного. Способ совершения преступления лежит в основе разграничения целого ряда смежных преступлений. Так, грабеж отличается от кражи именно способом совершения преступления. Кража - тайное хищение чужого имущества, а грабеж - открытое.

«Установление способа совершения преступления имеет важное значение для определения формы вины при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности»

Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" указано, что при решении вопроса о направленности умысла следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека).

При квалификации содеянного судебно-следственные органы в каждом конкретном случае обязаны устанавливать способ совершения преступления. С точки зрения законодательной техники способ в качестве признака основного или квалифицированного состава преступления может быть выражен по-разному. В ряде случаев в диспозиции статьи указывается на единственный способ совершения преступления. Так, в ч. 1 ст. 227 УК, предусматривающей ответственность за пиратство, говорится о двух способах совершения данного преступления: о нападении на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное: а) с применением насилия либо б) с угрозой его применения. Каждый из указанных способов совершения этого преступления является конструктивным признаком данного состава преступления. Если указанные действия совершены без насилия или угрозы его применения, то состав пиратства отсутствует. В отдельных случаях способ совершения преступления, указанный в статье УК, является единственным признаком, позволяющим отграничить данное преступление от другого. В ст. 158 УК обращается внимание на то, что кража представляет собой тайное хищение чужого имущества, а особенность грабежа, ответственность за который предусмотрена в ст. 161 УК, относит к открытому хищению чужого имущества. Следовательно, кража отличается от грабежа способами совершения этих преступлений. Открытый способ совершения хищения представляет большую общественную опасность, чем совершение хищения тайным способом.

В диспозиции может альтернативно содержаться точный перечень возможных способов совершения данного преступления. Так, в ч. 1 ст. 199 УК говорится об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с организаций путем включения в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений о доходах или расходах либо иным способом, совершенным в крупных размерах.

В диспозиции указано два способа уклонения от уплаты налогов, любой из которых дает основание для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 199 УК. В ряде случаев в диспозиции той или иной статьи УК не содержится исчерпывающий перечень возможных способов совершения преступления. В ч. 2 ст. 167 УК речь идет об уничтожении или повреждении имущества, совершенных путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом. Понятие общеопасного способа относится к категории понятий с оценочными признаками.

Суд, исходя из обстоятельств дела, в каждом конкретном случае дает оценку способа совершения данного преступления как общеопасного. В целях единообразного применения уголовного закона Пленум Верховного Суда РФ дает толкование тому или иному способу совершения преступления, выраженному в статье УК с помощью понятия с оценочными признаками. Например, п. "д" ч. 2 ст. 105 УК предусматривает ответственность за убийство, которое совершается с особой жестокостью. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" разъясняется, что при квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается с тем, что перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.)

В отдельных случаях диспозиция уголовно-правовой нормы предусматривает возможность совершения преступления любым способом. Другими словами, для решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности абсолютно никакого значения не имеет, каким именно способом совершено данное преступление. Например, к факультативным признакам объективной стороны относятся также время, место и обстановка его совершения. Названные признаки весьма редко указываются в диспозициях уголовно-правовых норм. Время совершения преступления - это определенный промежуток времени, в течение которого совершается преступление. Так, в ст. 106 УК установлена ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или сразу же после родов.

Время является признаком объективной стороны ряда воинских преступлений. В ст. 331 УК говорится о преступлениях против военной службы, совершаемых в военное время, а в ч. 1 ст. 337 УК предусматривается ответственность за самовольное оставление части или места службы, а равно за неявку в срок без уважительной причины на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток. Здесь время является обязательным признаком основного состава преступления.

А в ч. 3 и ч. 4 указанной статьи время выступает в качестве квалифицирующего признака. А.В. Наумов справедливо отмечает, что такие преступления, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК) и фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст. 142 УК), предполагают совершение их в определенное время - выборов в органы государственной власти и органов местного самоуправления или референдума, а также время подведения их итогов.

Диспозиция ряда уголовно-правовых норм среди признаков объективной стороны включают место совершения преступления, под которым следует понимать определенное пространство, территорию, где совершается конкретное преступление. Место совершения преступления влияет на квалификацию содеянного, если оно указано в качестве признака основного или квалифицированного состава преступления. Например, нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК); нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК). В ч. 2 ст. 250 УК место совершения преступления (территория заповедника, заказника, зона экологического бедствия или чрезвычайной экологической ситуации) предусмотрено в качестве признака квалифицированного состава.

«Помимо способа, времени и места совершения преступления в качестве факультативного признака объективной стороны выступает обстановка совершения преступления. Обстановка совершения преступления в ряде случаев может свидетельствовать о большей или меньшей степени общественной опасности содеянного»

Под обстановкой в ее понимании уголовным законом иногда подразумеваются взаимоотношения между виновным и потерпевшим. Например, при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 107 УК убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), необходимо выяснить неблагоприятную, травмирующую и провоцирующую виновного на совершение преступления обстановку. Аффект должен быть вызван насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Обстановка в подобной ситуации является обстоятельством, свидетельствующим о меньшей степени общественной опасности совершаемого деяния.

К факультативным признакам объективной стороны закон иногда относит орудия и средства совершения преступления. С точки зрения логической классификации данные понятия относятся к пересекающимся, поскольку средства совершения преступления иногда одновременно являются и орудиями. В качестве средства преступления в ряде случаев могут быть использованы различные химические вещества, сильнодействующие яды и т.п. Иногда средство выступает в качестве предмета преступления. Например, в ст. 228 УК речь идет о наркотических средствах, которые выступают в этом составе преступления в качестве предмета преступления. В ряде случаев орудие является признаком объективной стороны конкретного преступления. Так, наличие оружия является обязательным признаком банды. Отсутствие указанного признака не дает основания квалифицировать содеянное как бандитизм (ст. 209 УК). Следовательно, под орудиями преступления следует понимать предметы, используемые при его совершении.

Следует учитывать, что когда преступное посягательство осуществляется на те или иные предметы материального мира ради их завладения, уничтожения или повреждения, то последние выступают в качестве предметов преступления.

Если же с помощью конкретного предмета совершается то или иное преступление, то оно уже выступает в качестве средства или орудия совершения преступления (ст. 226 УК); однако, когда с помощью пистолета совершается убийство, то пистолет является орудием совершения преступления.

Из вышеизложенного следует, что способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления в тех случаях, когда они фигурируют в диспозиции конкретных статей УК, выступают в качестве обязательных признаков состава преступления и влияют на квалификацию содеянного.

Аналогично решается вопрос и в тех случаях, когда вышеуказанные признаки объективной стороны выступают в качестве квалифицирующих признаков. Если в диспозиции статьи вообще нет указаний на способ, место, время, обстановку и т.д., то они могут учитываться при назначении наказания. Таким образом, факультативные признаки в уголовном праве имеют троякое значение.

Во-первых, названные признаки могут влиять на квалификацию, если они указаны в диспозиции статьи, в которой сформулирован основной состав преступления. Так, ч. 1 ст. 158 УК характеризует кражу как тайное хищение чужого имущества, а ч. 1 ст. 161 УК определяет грабеж как открытое хищение. Термины "тайное" и "открытое" хищение указывают на способы совершения кражи и грабежа. Следовательно, эти формы хищения отличаются друг от друга именно способом их совершения. Или, например, в п. "г" ч. 1 ст. 258 УК говорится о незаконной охоте на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Здесь речь идет о месте совершения незаконной охоты в качестве обязательного признака состава данного преступления.

Во-вторых, факультативные признаки становятся обязательными в случаях, если они указаны в конкретной статье УК в качестве квалифицирующих обстоятельств. Например, в п. "д" ч. 2 ст. 105 УК предусматривается ответственность за убийство с особой жестокостью, а в п. "е" ч. 2 этой же статьи говорится об убийстве, совершенном общеопасным способом.

В обоих случаях способ убийства имеет квалифицирующее значение. В п. "з" ч. 2 ст. 105 УК указывается на обстановку совершения убийства - убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Обстановка совершения преступления выступает здесь в качестве квалифицирующего признака.

И, наконец, в-третьих, если факультативный признак не указан ни в качестве признака основного состава преступления, ни в качестве квалифицированного, он не влияет на квалификацию содеянного, а выступает в качестве либо отягчающего, либо смягчающего наказание обстоятельства.

В п. "к" ст. 63 УК указывается на такое отягчающее обстоятельство, которое суды должны учитывать при назначении наказания виновному, как совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств и т.д. Другими словами, речь идет об орудиях и средствах совершения преступления, не влияющих на квалификацию содеянного, но учитываемых судом при назначении наказания.

В п. "и" ст. 63 УК говорится о таких способах совершения преступления, влияющих на назначение наказания, как особая жестокость, садизм, издевательство, мучения для потерпевшего. А в п. "а" ч. 1 ст. 61 УК говорится о таком смягчающем наказание обстоятельстве, как обстановка, вызванная случайным стечением обстоятельств.

4. Значение установления объективной стороны для правильной квалификации преступного деяния

преступление законодательство противоправный

Правильное установление признаков объективной стороны состава преступления имеет исключительно важное значение для деятельности судебно-следственных органов и способствует соблюдению законности. От ее точного установления зависит правильная квалификация содеянного и отграничение от смежных составов преступлений. Признаки объективной стороны необходимо устанавливать в неразрывном единстве с признаками субъективной стороны состава преступления.

По сравнению с другими элементами состава объективная сторона преступления излагается в статьях Особенной части УК РФ наиболее полно. Именно по признакам объективной стороны главным образом и разграничиваются составы преступлений.

Некоторые особенности следует учитывать при квалификации продолжаемых преступлений и преступлений со сложным составом, объективная сторона которых образует совокупность двух и более самостоятельных действий.

При установлении в действиях виновного признаков продолжаемого преступления, состоящего из ряда аналогичных (тождественных) актов поведения, направленных на достижение общего результата, каждое отдельное действие не требует самостоятельной квалификации, а рассматривается как единое преступление.

При совершении преступлений со сложным составом, деяние которых складывается из двух или нескольких действий, каждое из которых предусмотрено различными статьями УК РФ в качестве самостоятельного преступления, применяется только статья, предусматривающая ответственность за преступление со сложным составом. Так, разбойное нападение без отягчающих обстоятельств подлежит квалификации только по ч. 1 ст. 162 УК РФ, хотя оно и состоит из двух самостоятельных уголовно наказуемых действий - посягательства на имущество и здоровье потерпевшего.

Очень важное значение для правильной квалификации имеет установление общественно опасных последствий в преступлениях с материальным составом. Общественно опасные последствия в диспозициях статей Особенной части УК РФ обозначаются по-разному. В одних случаях они определены точно (например, смерть потерпевшего), в других - сформулированы в общей форме (например, существенное нарушение прав и законных интересов, тяжкие последствия и др.).

В этой связи установление соответствия фактически наступивших последствий последствиям, указанным в законе в общей форме, т.е. не конкретизировано, представляет собой весьма сложный процесс, основанный на всесторонней и глубокой оценке всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ряде случаев общественно опасные последствия рассматриваются законодателем в качестве самостоятельных составов преступлений. Так, состав разбоя (ст. 162 УК РФ) включает такой признак, как насилие, опасное для жизни и здоровья. В то же время понятием насилия могут охватываться самые различные последствия, по существу, все виды причинения вреда здоровью различной степени тяжести. В составе разбоя такое насилие должно быть опасным для жизни и здоровья. Опасность насилия определяется с учетом, прежде всего его последствий, реального вреда, причиненного здоровью потерпевшего. В судебной практике под насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью.

Поскольку насилие является обязательным признаком разбоя, то причинение потерпевшему указанных видов вреда здоровью охватывается ст. 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности, не требуется.

«Таким образом, если последствия, образующие самостоятельное деяние, являются признаком состава другого, более опасного преступления, то все содеянное следует квалифицировать только по статье, устанавливающей ответственность за более опасное преступление. Более опасное преступление ни при каких условиях не может быть признаком менее опасного преступления»

Поэтому, если наступившее последствие является более опасным деянием, чем основное преступление, оно требует его самостоятельной (дополнительной) квалификации по статье, предусматривающей ответственность на наступившие последствия. Например, в случае лишения жизни при разбое деяние должно быть квалифицировано по п. "з" ч. 2 ст. 105 и ст. 162 УК РФ.

Наступившие общественно опасные последствия требуют дополнительной квалификации по совокупности деяний, когда они не предусмотрены в качестве признака ни основного, ни квалифицированного состава, но при этом являются признаком самостоятельного состава преступления.

Для правильной квалификации деяния следует установить, что лицо обладает всеми признаками субъекта, которые указаны как в норме Общей части УК РФ (ст. ст. 19 и 20), так и в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Отсутствие признаков общего или специального субъекта исключает состав преступления.

Заключительным этапом квалификации является вывод о виновности лица в совершении преступления. Установление субъективной стороны преступления, содержание и характер вины могут быть правильно познаны только посредством выявления и анализа объективных обстоятельств совершенного преступления. Неправильная же оценка фактических обстоятельств неизбежно приводит к неправильной квалификации содеянного.

Непосредственное влияние на квалификацию умышленных преступлений оказывает правильное установление мотива и цели в тех случаях, когда эти признаки указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, предусматривающей основной или квалифицированный состав преступления. В зависимости от того, являются ли цель и мотив признаками основного или квалифицированного составов преступления, отсутствие их может различным образом влиять на квалификацию действий. Например, отсутствие цели и мотива, предусмотренных в качестве признаков основного состава, означает либо отсутствие состава преступления в целом, либо наличие в действиях лица другого состава преступления. В частности, отсутствие цели нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти при совершении взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, исключает состав терроризма (ст. 205). Такие действия могут быть квалифицированы как убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е" ч. 2. ст. 105 УК РФ), либо как умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ) в зависимости от обстоятельств их совершения.

Отсутствие цели и мотива, предусмотренных в качестве признака квалифицированного состава, означает, что в действиях лица содержится основной состав данного преступления, если отсутствуют другие квалифицирующие признаки, указанные в законе.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ при совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи, ни за одно из которых лицо не было осуждено, виновное лицо несет ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.