Следственный аппарат России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

План

1. Проблемы реорганизации следственного аппарата в Российской Федерации

2. Задача

Список использованной литературы

1. Проблемы реорганизации следственного аппарата в Российской Федерации

Следственный комитет Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Начал свою деятельность 15 января 2011 года.

Следственный комитет осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Президент Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью Следственного комитета, утверждает Положение о Следственном комитете Российской Федерации и устанавливает штатную численность Следственного комитета, в том числе штатную численность военных следственных органов Следственного комитета.

Полномочия Следственного комитета и организация его деятельности определяются Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о Следственном комитете Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Следственный комитет осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями, иными органами. уголовный преступление следственный правовой

Основными задачами Следственного комитета являются:

1) оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

2) обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина;

3) осуществление процессуального контроля деятельности следственных органов Следственного комитета и их должностных лиц;

4) организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств;

5) осуществление в пределах своих полномочий международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;

6) разработка мер по реализации государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве;

7) совершенствование нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности;

8) определение порядка формирования и представления статистических отчетов и отчетности о следственной работе, процессуальном контроле.

Структура Следственного комитета Российской Федерации

В структуру Центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации входят:

Главное следственное управление

-Управление по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности

-Управление по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики

-Управление методико-аналитического обеспечения

-Отдел информационно-технического и документационного обеспечения

Главное военное следственное управление

Главное управление процессуального контроля

-Управление процессуального контроля за следственными органами

-Управление процессуального контроля в сфере противодействия коррупции

-Управление процессуального контроля за расследованием особо важных дел

-Организационно-аналитический отдел

-Отдел документационного обеспечения

Главное организационно-инспекторское управление

-Организационно-контрольное управление

-информационно методическое управление

Управление собственной безопасности

Управление оперативных служб

Отдел документационного обеспечения и корректуры

Главное управление криминалистики

Методико-криминалистическое управление

Технико-криминалистическое управление

Управление организации экспертно-криминалистической деятельности

Отдел документационного обеспечения

Главное управление обеспечения деятельности Следственного комитета Российской Федерации

Финансово-экономическое управление

Управление материально-технического обеспечения

Управление делами

Контрольно-ревизионное управление

Отдел обеспечения деятельности по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам

Отдел организационного и документационного обеспечения

Главное следственное управление по Северо-Кавказскому федеральному округу

Управление по расследованию особо важных дел

Контрольно-криминалистическое управление

Отдел межведомственного взаимодействия и физической защиты

Организационно-аналитический отдел

Отдел документационного обеспечения

Следственное управление по Центральному федеральному округу

Следственное управление по Северо-Западному федеральному округу

Следственное управление по Приволжскому федеральному округу

Следственное управление по Уральскому федеральному округу

Следственное управление по Сибирскому федеральному округу

Следственное управление по Дальневосточному федеральному округу

Следственное управление по Южному федеральному округу

Управление кадров

Правовое управление

Управление взаимодействия со средствами массовой информации

Управление международно-правового сотрудничества

Управление по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению

Управление по защите государственной тайны

Управление физической защиты

Отдел процессуального контроля за расследованием особо важных дел в федеральных округах

История создания Следственного комитета Российской Федерации и его современный правовой статус

Впервые в России идея создания следственного ведомства, организационно и функционально независимого от иных органов государственной власти, была реализована Петром I в ходе судебной реформы, одним из направлений которой стало разделение уголовного процесса на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства.

В 1713 г. были учреждены первые специализированные следственные органы России - "майорские" следственные канцелярии, которые в соответствии с Наказом "майорским" следственным канцеляриям от 9 декабря 1717 г. были подчинены непосредственно Петру I. К подследственности этих органов были отнесены дела о наиболее опасных деяниях, посягающих на основы государственности, в первую очередь о преступлениях коррупционной направленности, совершаемых высокопоставленными должностными лицами органов государственной власти (взяточничество, казнокрадство, служебные подлоги, мошенничество).

Таким образом, при Петре I впервые была сформирована концепция вневедомственного предварительного следствия. В соответствии с ней следственный аппарат рассматривался как правоохранительное ведомство, специализирующееся исключительно на расследовании наиболее опасных преступлений, посягающих на интересы государства, и наделенное в связи с этим широкими процессуальными полномочиями, самостоятельностью и организационной независимостью от других органов государственной власти.

Впоследствии, на протяжении второй четверти XVIII - начала XIX в. происходила деформация заложенных Петром I основ модели независимого вневедомственного следствия.

После упразднения следственных канцелярий функция предварительного следствия стала рассматриваться как рядовая процессуальная форма досудебного производства по всем категориям уголовных дел вне зависимости от степени и характера общественной опасности преступления. Вследствие такого снижения статуса предварительного следствия отпала необходимость наделения следственного аппарата особыми процессуальными полномочиями и обеспечения его такой гарантией, как организационная независимость. Поэтому с 1723 до 1860 г. расследованием преступлений занимались, по сути, неспециализированные судебные и административные органы - Главная полицмейстерская канцелярия, Сыскной приказ, нижние земские суды и основанные в 1782 г. управы благочиния. Именно с этим периодом можно связать зарождение и развитие в России так называемой административной модели организации следственного аппарата.

Указом Александра I от 29 августа 1808 г. в г. Санкт-Петербурге была учреждена должность следственных приставов. Эти приставы состояли в штате городской полиции, входившей в систему Министерства внутренних дел (в 1810 - 1819 гг. - Министерства полиции).

К концу XVIII в. стало очевидно, что следует более рационально расходовать объективно ограниченные следственные силы. Возникла необходимость дифференцировать формы предварительного расследования в зависимости от характера и тяжести преступления, выделив в одну группу сокращенные по времени и упрощенные по процедуре, а в другую - более длительные и сложные. Такая дифференциация была введена в 1832 г. отдельными положениями ч. 2 т. 15 Свода уголовных законов. В соответствии с ними досудебное следствие могло быть произведено в форме предварительного следствия (эта сокращенная и упрощенная процессуальная форма явилась, по сути, прообразом современного дознания) и следствия формального (данная более продолжительная и сложная процессуальная форма - прообраз современного предварительного следствия).

Однако уже в начале XIX в. обнаружились недостатки административной модели следственного аппарата. Организационная подчиненность следственной службы руководству Министерства внутренних дел и связанная с этим незаинтересованность ведомства в уголовном преследовании должностных лиц органов государственной власти обусловили значительный рост коррупции и, как следствие, сопутствующих ей видов преступности, в первую очередь - экономической. Стало очевидным, что при такой модели организации следственный аппарат способен эффективно противостоять только общеуголовным преступлениям и не вполне приспособлен для борьбы с опасными посягательствами на основы государственности.

В связи с этим одно из направлений судебной реформы 1860 г. заключалось в поиске новых форм организации предварительного следствия, отличных от административной модели. Однако возврат к петровской вневедомственной модели предварительного следствия в тот период даже не рассматривался. Как представляется, одной из основных причин этому стало слабое влияние главы государства на происходившие в стране политические процессы.

В итоге было принято решение вывести следственные органы из состава полиции и передать их в организационную структуру судов. В 44 губерниях Российской империи были введены 993 должности судебных следователей.

Этот этап развития института предварительного следствия связывается с зарождением так называемой судебной модели организации следственного аппарата в России. Эта модель легла в основу организации учрежденного немного позже аппарата военных следователей, которые согласно положениям Военно-судебного устава 1867 г. состояли при военно-окружных судах.

В рамках названной модели следственная служба развивалась вплоть до Октябрьской революции 1917 г., когда на основании декрета от 24 ноября 1917 г. № 1 "О суде" институт судебных следователей был упразднен. В период зарождения и становления советского государства юстиция в целом являлась одним из инструментов классовой борьбы и средством утверждения воли господствующего класса. В свете названной идеологии следственные подразделения стали создаваться практически при всех правоохранительных органах, в том числе судебных.

Так, 22 ноября 1918 г. был образован единый следственный отдел ВЧК, а 11 августа 1921 г. -- следственная часть при Президиуме ВЧК. Начиная с августа 1918 г. формировались следственные подотделы либо при каждом отделе губернской или уездной ЧК либо при соответствующем органе в целом.

Согласно статьям 32 и 33 Положения о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г. следственный аппарат судебной системы включал в себя следующие должности:

1) участковых народных следователей при народных судах;

2) старших следователей при губернских судах;

3) следователей по важнейшим делам при Верховном Суде РСФСР;

4) следователей по важнейшим делам при Наркомате юстиции.

Согласно пункту 5 статьи 23 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в редакции 1923 г. к названному перечню следственных должностей были добавлены следователи военных и военно-транспортных трибуналов.

В 1927 г. в Московской губернии в порядке эксперимента судебные следователи были переведены в органы прокуратуры. Признав эксперимент успешным, коллегия Наркомата юстиции 12 апреля 1928 г. постановила передать "следственный аппарат в полное распоряжение прокуратуры по РСФСР". 3 сентября 1928 г. данное постановление Наркомата получило закрепление в постановлении ВЦИК и СНК РСФСР "Об изменении Положения о судоустройстве РСФСР". Согласно ст. 4 постановления ЦИК и СНК СССР от 30 января 1929 г. военные следователи аналогичным образом перешли в подчинение органов военной прокуратуры.

Таким образом, в конце 1930 годов институт судебного следствия, функционировавший в России в различных видах с 1864 г., бесповоротно прекратил свое существование. В стране окончательно утвердилась административная модель организации предварительного расследования.

В силу статьи 2 постановления ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1936 г. органы прокуратуры и следствия отделились от наркоматов юстиции союзных и автономных республик, и перешли в исключительное подчинение прокурора СССР.

По постановлению СНК СССР от 5 ноября 1936 г. "О структуре Прокуратуры Союза ССР" в Прокуратуре СССР был учрежден следственный отдел.

В 1938 - 1939 гг. следственные подразделения были учреждены также в органах госбезопасности и милиции, подведомственных в то время НКВД СССР. Следственным аппаратом располагало и созданное в апреле 1943 г. Главное управление контрразведки "Смерш" Наркомата обороны.

Дальнейшее развитие следственного аппарата связано исключительно с периодическими перераспределениями функции предварительного следствия между прокуратурой и органами внутренних дел. Причем, как показывает анализ исторических предпосылок этого процесса, такое перераспределение обычно не было основано на каких-либо научных доктринах или хотя бы принципах политической целесообразности, а зависело от степени политического влияния руководителя ведомства на высшее руководство страны.

Так, в немалой степени под вилянием Генеральной прокуратуры в ходе судебной реформы 1956 - 1964 гг. было упразднено Министерство внутренних дел. Во вновь созданном ведомстве, названном Министерством охраны общественного порядка, следственного подразделения не было.

Вскоре аналогичные нормы были закреплены и в уголовно-процессуальных кодексах союзных республик. Так, в пункте 7 статьи 34 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. было сказано, что термином "следователь" должны именоваться исключительно следователи прокуратуры и органов государственной безопасности.

Однако в середине 1960 г. с усилением политического влияния руководства Министерства охраны общественного порядка РСФСР и ослаблением позиций Генеральной прокуратуры ситуация стала меняться.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 г. в Министерстве охраны общественного порядка (позже снова преобразованном и переименованным в Министерство внутренних дел) было создано следственное подразделение. При этом часть штатной численности следователей прокуратуры была передана в Министерство охраны общественного порядка.

С начала периода "оттепели" в 1960 годах стала очевидной необходимость реформирования действующей административной модели следствия. На этой волне впервые за многие десятилетия внимание привлекла к себе забытая петровская вневедомственная модель предварительного следствия. Сначала - в кругах научной общественности, а затем - и на уровне высшего руководства страны.

В результате в апреле 1990 г. на I съезде народных депутатов СССР Комитету Верховного Совета СССР по законодательству и Совету Министров СССР было поручено подготовить и внести предложения о создании "союзного Следственного комитета".

После всех доработок и согласований в первом полугодии 1993 г. проект закона "О Следственном комитете Российской Федерации" был внесен на рассмотрение Верховного Совета России и одобрен в первом чтении. Однако роспуск Верховного Совета помешал принятию этого закона.

На протяжении последующего десятилетия неоднократно предпринимавшимся попыткам внести законопроекты о реформировании следственных органов неизменно мешала нестабильная политическая ситуация в стране.

Лишь в 2007 г. в условиях относительной стабильности и консолидации политических сил удалось принять федеральные законы от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". В соответствии с этими нормативными правовыми актами из компетенции прокурора были исключены полномочия по процессуальному руководству следствием. Однако самым главным новшеством было то, что следственный аппарат органов прокуратуры стал относительно самостоятельным ведомством. Перечисленные меры создали условия для дальнейшей полной организационной и функциональной независимости следственного органа.

Однако на этом этапе вновь созданный Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации еще входил в систему органов прокуратуры, Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в связи с занимаемой должностью являлся Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, а работники Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации - прокурорскими работниками.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 20.1 Федерального закона "О прокуратуре" Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации назначался на должность и освобождался от должности Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Первый заместитель и заместители Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации назначались на должность и освобождались от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Остальные работники назначались на должность и освобождались от должности Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации утверждал структуру и штатное расписание ведомства, а также определял полномочия его подразделений.

Таким образом, на данном этапе развития, несмотря на организационно-правовое объединение Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с органами прокуратуры, определенная административная подчиненность руководителя следственного ведомства Генеральному прокурору Российской Федерации была устранена. Вопросы кадровой политики, определения структуры ведомства, а также наделения работников следственного органа полномочиями были переданы в компетенцию Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Модель организации следственного органа уже на том этапе по своей правовой сути не являлась административной. Она включала в себя практически все традиционные элементы (признаки) вневедомственной модели: организационную независимость и отсутствие административного подчинения и подотчетности руководителю непрофильного ведомства; функциональную независимость, которая обеспечивала объективность и беспристрастность расследования. Организационная включенность в структуру органов прокуратуры носила лишь формально-правовой, а не административный характер.

Однако окончательное восстановление петровской вневедомственной модели организации следствия произошло 15 января 2011 г., когда вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации". Как отмечалось в пояснительной записке к проекту данного закона, функционирование Следственного комитета вне системы прокуратуры Российской Федерации создаст необходимые условия для эффективной реализации полномочий прокуроров по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, усиления взаимодействия следственных органов с органами прокуратуры, позволит повысить объективность следствия, тем самым обеспечивая законность в сфере уголовного судопроизводства и неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан.

Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" установил, что руководство деятельностью вновь созданного следственного органа осуществляет Президент Российской Федерации. В развитие положений закона Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" были утверждены:

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" Председатель Следственного комитета Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Президентом Российской Федерации без одобрения органа законодательной власти, как это было ранее. Председатель Следственного комитета Российской Федерации ежегодно представляет Президенту Российской Федерации доклад о реализации государственной политики в установленной сфере деятельности, состоянии следственной деятельности и проделанной работе по повышению ее эффективности.

Названные нововведения создали благоприятные условия для эффективной борьбы с коррупцией, в том числе в высших органах представительной и исполнительной власти, что ранее представлялось затруднительным в связи с обусловленностью назначения руководителя следственного ведомства по согласованию с названными государственными органами и подотчетностью им.

В настоящее время Следственный комитет Российской Федерации не входит ни в структуру какого-либо органа государственной власти, ни в какую-либо из ветвей государственной власти. По сути, реализуемая им следственная власть является продолжением президентской власти и может рассматриваться как элемент сдержек и противовесов в системе разделения властей. Несмотря на относительную "молодость", деятельность и дальнейшее развитие вновь созданного следственного ведомства будет строиться на принципах уважения и преемственности глубоких исторических традиций российского следствия, основы которого были заложены еще Петром I, и которые в новых условиях работы будут последовательно развиваться.

С созданием Следственного комитета и разделением процессуальных функций предварительного следствия и надзора за ним реформы предварительного следствия не произошло. Все законодательные изменения годичной давности, как отмечает В. Божьев, вряд ли можно считать "акцией по реформе предварительного расследования".

Очевидно, что изменения в большей степени затронули полномочия прокурора. Процессуальный статус прокурора пересмотрен настолько кардинально, что имеются все основания утверждать: в УПК РФ под прежним названием появилось абсолютно новое лицо Колоколов Н.А. Не ограничится ли реформа предварительного следствия очередной сменой руководства? // Уголовное судопроизводство. 2007. N 4. С. 2 - 14.. Хотя прокурор по-прежнему призван осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, его полномочия утратили властно-распорядительный характер. Прокурор перестал быть руководителем предварительного следствия, а прокурорский надзор за процессуальной деятельностью следственных органов стал классическим, который мало чем отличается от других отраслей надзора. Особенности, присущие деятельности прокурора, его беспредельная власть при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, остались в истории со вступлением в силу Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".

Между тем у следствия не исчезли старые, существующие длительное время проблемы и появились новые, в большинстве своем касающиеся организации расследования преступлений новым следственным органом.

Одной из наиболее злободневных, практически значимых проблем остается оценка работы следователя по конечному результату, а точнее, по количеству направленных в суд дел. В свое время бывший Генеральный прокурор РФ В.В. Устинов в своем докладе на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры 21 января 2005 г. обращал внимание на необходимость более интенсивной работы следственного аппарата. Критерием хорошей работы следователя считалось направление в суд с обвинительным заключением двух-трех дел в месяц. Сразу следует оговориться, что в директивном выступлении речь шла не об улучшении организации и качества расследования, а о голых цифрах, которые не всегда соответствуют действительному положению дел.

В системе Следственного комитета работа следователя практически повсеместно определяется главным образом по конечному результату, где количество направленных в суд дел является рейтинговым показателем не только для отдельного следователя, но и для следственных отделов и управлений. Руководители соответствующих следственных органов учитывают данный показатель, определяя место следственного отдела или управления соответственно в субъекте РФ или в федеральном округе. Нередко доходит до абсурда, когда снижение количества преступлений рассматривается как негативный фактор, не позволивший достичь контрольных цифр и выполнить или перевыполнить по сравнению с предыдущим отчетным периодом количественный показатель направленных в суд дел.

Реалии сегодняшнего дня таковы, что при нынешнем уровне нагрузки следователю не остается времени, чтобы заниматься аналитической работой, анализировать, делать выводы, интеллектуально развиваться, повышать свой профессиональный уровень, а порой и мыслить. Фактически отсутствует научно обоснованный расчет времени выполнения следователем следственных действий, составления процессуальных документов, анализа ходатайств участников по делу и требований прокурора и т.д. Необходимо учитывать нагрузку следователя, которая не связана с расследованием конкретного уголовного дела.

Борьба с укрытием убийств от учета послужила основанием для издания Председателем Следственного комитета указания от 6 марта 2008 г. N 1/206 "Об организации выездов следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по сообщениям об обнаружении трупов при отсутствии данных, указывающих на признаки преступления", которое существенно увеличило рабочую нагрузку следователей Следственного комитета.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ проверка сообщений о преступлении осуществляется в установленном законом порядке только дознавателем, органом дознания и следователем. Прокурор исключен из числа субъектов, правомочных осуществлять проверку сообщений о любом совершенном или готовящемся преступлении. Такая проверка сообщения о преступлении, совершенном прокурором или следователем Следственного комитета, а также возбуждение в отношении их уголовного дела и производство предварительного расследования являются исключительной компетенцией следователей Следственного комитета. К их подследственности относится расследование дел о преступлениях лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, куда в том числе отнесены прокурор, руководитель следственного органа и следователь Следственного комитета (п. "б" ч. 2 ст. 151, п. п. 6, 6.1, 6.2 ст. 447 и п. 10 ст. 448 УПК РФ).

При толковании ст. 42 Закона о прокуратуре необходимо учитывать то обстоятельство, что Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации является органом прокуратуры Российской Федерации, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение федерального законодательства об уголовном судопроизводстве (ч. 1 ст. 20.1 Закона о прокуратуре). В свою очередь, согласно Положению о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 1 августа 2007 г. N 1004 "Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации", следователи и руководители следственных органов являются прокурорскими работниками Следственного комитета. Статья 42 Закона о прокуратуре также не проводит различия между прокурором и следователем в порядке привлечения к уголовной ответственности, относя их к прокурорским работникам.

В субъектах Российской Федерации прокуроры также не могут пока привыкнуть к разделению процессуальных функций, допуская принятие решений коллегиальных органов, противоречащих действующему законодательству.

Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ сфера организационного руководства в органах прокуратуры и в системе Следственного комитета разделена. В прокуратурах субъектов Российской Федерации образуются коллегии на правах совещательного органа. Решения коллегий, а также изданные на их основе приказы являются обязательными для нижестоящих прокуратур. В системе Следственного комитета согласно Закону о прокуратуре и Положению о Следственном комитете также образуются коллегии, с помощью которых осуществляется руководство соответствующими следственными отделами.

Несмотря на четкое правовое регулирование организационных полномочий в Следственном комитете и прокуратуре, на коллегиях прокуратур субъектов РФ принимаются решения, обязывающие следователей Следственного комитета выполнять предписания по вопросам расследования преступлений, выходящие за рамки уголовно-процессуального законодательства. Так, например, руководителям следственных органов предписывается: усиление контроля за качеством расследования; органам следствия согласовывать с надзирающим прокурором задержание граждан, применение меры пресечения в виде заключения под стражу, предъявление обвинения; осуществление руководителем следственного органа и надзирающим прокурором совместных выездов для проверки находящихся в производстве следователя уголовных дел; направление информации надзирающему прокурору о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ и др. Такие решения не соответствуют действующему законодательству и не способствуют повышению эффективности расследования преступлений и надзору за процессуальной деятельностью органов следствия, так как не основаны на действующем законодательстве.

Единство задач, предусмотренных ст. 6 УПК РФ, стоящих перед органами предварительного следствия и прокуратуры по обеспечению конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве, вызывает необходимость искать новые формы взаимодействия, направленные на улучшение организации расследования и надзора в условиях несовершенного правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности. При этом концепция разделения процессуальных функций расследования и надзора за ним должна развиваться и совершенствоваться Проблемы организации предварительного следствия в системе следственного комитета при прокуратуре РФ. А.Ф. Соколов кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой правосудия и прокурорского надзора Саратовской государственной академии права..

2. Задача

Проверками квалификационной коллегии судей установлено, что в судебных заседаниях судья Овечкин допускал грубости и нравоучения, пренебрежительные высказывания в адрес участников процесса: "Мне, юристу с зеленым дипломом, приходится учить юриста с красным дипломом"; "прокуратура не работает и не желает работать". При рассмотрении гражданского дела судья Овечкин перемигивался и перешептывался с ответчицей по делу, допускал по отношению к свидетелям истца несдержанность, выразившуюся в обвинении их в клевете и даче ложных показаний, нравоучениях в их адрес… Представитель администрации города, участвовавшая в судебном процессе, вместе с судьей удалилась в совещательную комнату и оставалась наедине несколько минут.

Какое решение по результатам этой проверки следует вынести квалификационной коллегии судей в отношении судьи Овечкина? Обоснуйте ответ ссылками на положения Закона о статусе судей в РФ и Кодекса судейской этики.

Квалификационной коллегией судей, судье Овечкину в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации": Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации на основании выше изложенного следует вынести предупреждение о недопустимости нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении гражданских и уголовных дел и административных материалов, а также о необходимости более внимательного и терпимого отношения к гражданам. Решением той же коллегии можно вынести строгое предупреждение о недопустимости нарушения судебной этики и норм процессуального права. Так в соответствии с "Кодексом судейской этики" судья должен соблюдать 4 принципа: Принцип независимости ст. 8

Принцип объективности и беспристрастности ст. 9

Принцип равенства ст. 10

Компетентность и добросовестность судьи ст. 11

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О Следственном комитете Российской Федерации". Консультант Плюс.

2. "Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (постатейный) (Егоров Ю.В., Соколов Д.В.) (под ред. Р.Ш. Валиева) системы Консультант Плюс, 2012) из информационного банка "Постатейные комментарии и книги".

3. "Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (11-е издание, переработанное и дополненное) (Безлепкин Б.Т.) ("Проспект", 2012) из информационного банка "Постатейные комментарии и книги". Система Консультант Плюс.

4. "Кодекс судейской этики" (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) по состоянию на 27.12.2012. Система Консультант Плюс.

5. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 25.12.2012) "О статусе судей в Российской Федерации". Система Консультант Плюс.

6. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.12.2012, с изм. от 30.12.2012) "О прокуратуре Российской Федерации". Система Консультант Плюс.

Размещено на Allbest.ru

...