Эвтаназия как добровольная смерть
Эвтаназия как отношение к намеренному ускорению наступления смерти неизлечимо больного. Осуществление умерщвление с согласия пациента или его близких. Корыстное убийство с прямым и с косвенным умыслом. Кровопролитие - достижения желаемого результата.
Рубрика | Государство и право |
Вид | реферат |
Язык | русский |
Дата добавления | 23.01.2014 |
Размер файла | 24,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
1. Эвтаназия. Проблемы ответственности
2. Убийство из корысти
1. Эвтаназия. Проблемы ответственности
Отношение к намеренному ускорению наступления смерти неизлечимо больного, пусть даже совершенному с целью избавления его от страданий, никогда не было однозначным. Исторический опыт отдельных государств свидетельствует, что в одних из них эвтаназия не только допускалась, но и поощрялась обществом (Япония, Греция). В то же время в других странах (Германия, Египет, Саудовская Аравия) эвтаназия считалась разновидностью умышленного убийства и строго наказывалась.
С распространением современных религий эвтаназия стала совершенно неприемлемой. Христианство, иудаизм и ислам однозначно считают человеческую жизнь священным, божьим даром и осуждают эвтаназию в любом ее воплощении. В соответствии с новыми религиозными принципами и законы стали рассматривать помощь кому бы то ни было в скорейшем наступлении смерти как разновидность убийства со всеми вытекающими юридическими санкциями. эвтаназия смерть убийство
Обострению этого спора в последние годы способствовало развитие медицины: современные медицинские технологии позволяют в течение длительного периода времени поддерживать жизнь даже смертельно больным пациентам. Между тем следует отметить, что вплоть до XX века проблемами эвтаназии занимался исключительно узкий круг специалистов. И только в 50-е годы XX века эти вопросы все чаще стали включаться в сферу научного и публичного обсуждения.
Так, в 1959 г. в Нью-Йорке вопрос об эвтаназии был включен в повестку форума Всемирной медицинской ассоциации, при обсуждении которого медики единогласно осудили любые формы ее проявления. Причем из этого положения не делалось никаких исключений: даже при неизлечимой болезни эвтаназия категорически запрещалась. Более того, в октябре 1987 г. в Мадриде, на ассамблее Всемирной медицинской ассоциации была принята специальная декларация относительно запрета эвтаназии. В соответствии с законодательством РФ осуществление любой формы эвтаназии признается преступлением.
Между тем норма об эвтаназии в УК РФ отсутствует, в связи с чем любое ее проявление квалифицируется как умышленное причинение смерти, т.е. по ст. 105 УК РФ. А наличие мотива сострадания и просьбы больного учитывается лишь как обстоятельство, смягчающее уголовное наказание Что касается современной отечественной уголовно-правовой доктрины, то к настоящему моменту существует несколько точек зрения на предмет оценки убийства по просьбе потерпевшего. Часть специалистов предлагает признать эвтаназию дополнительным обстоятельством, исключающим общественную опасность деяния.
Однако подавляющее большинство криминалистов относят эвтаназию к преступлениям против жизни. Представляется, что истина находится посередине. Признавая эвтаназию преступлением против жизни и квалифицируя по ст. 105 УК РФ, нельзя забывать, что при такой постановке весь спектр принципиально различных действий, направленных на причинение смерти неизлечимо больному в целях избавления от страданий, фактически получает одинаковую квалификацию.
В связи с этим существует настоятельная необходимость в дополнении действующего УК РФ специальной нормой (естественно, носящей привилегированный характер), в которой законодатель дифференцировал бы ответственность за убийство по просьбе потерпевшего в зависимости от источника инициирования и формы ее осуществления. По пути введения специальной уголовно-правовой нормы пошли законодатели ряда стран, в частности, УК Германии, Польши, Перу, а также некоторых государств -- участников СНГ -- Азербайджана и Грузии, предусматривает ответственность за убийство по просьбе потерпевшего. Одна из многочисленных причин отсутствия в УК РФ привилегированной нормы об ответственности за эвтаназию видится в ее запрете Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г., согласно ст. 45 которых «Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии -- удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ».
Аналогичный запрет содержит и текст клятвы врача, утвержденной Федеральным законом от 20 декабря 1999 г. «О внесении изменения в статью 60 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», где врачу запрещается прибегать к осуществлению эвтаназии. Вместе с тем, полагаю, что включение предлагаемой нормы в УК РФ снимет некоторые проблемы, возникающие у правоприменителя при квалификации убийства по просьбе потерпевшего.
Но прежде чем вводить в УК РФ предлагаемую норму, предварительно необходимо четко определиться как с самим понятием «эвтаназия», так и с его объективными и субъективными признаками. Если встать на позицию большинства специалистов в области уголовного права и абстрагироваться от редакционных особенностей существующих определений, то подавляющая их часть под эвтаназией понимает умышленное лишение жизни неизлечимо больного, осуществленное по его просьбе с целью избавления от мучительных страданий. В принципе соглашаясь с таким определением, нельзя не отметить, что оно не охватывает многие узловые вопросы, характеризующие объективные и субъективные признаки убийства по просьбе потерпевшего. Как показывает медицинская практика, эвтаназия осуществляется, во-первых, не только с согласия больного, но и помимо его воли. Во-вторых, умышленное лишение жизни больного может быть совершено не только лечащим врачом, но и другими лицами (в частности, родственниками).
В силу этих уточнений полагаю, что в уголовно-правовом смысле под эвтаназией следует понимать умышленное лишение жизни больного, осуществленное врачом или иным, лицом с согласия больного или с согласия его близких, либо по личной инициативе врача или иного лица по мотиву сострадания к больному и с целью его избавления от непрекращающихся мучительных страданий, вызванных неизлечимой болезнью. Представляется, что такое определение позволит провести четкую грань между убийством по просьбе потерпевшего и другими смежными составами, в том числе и убийством, ответственность за которое предусмотрена ст. 105 УК РФ. В частности, как видно из приведенного примерного определения, водоразделом между эвтаназией и смежными составами являются особенности, во-первых, жертвы посягательства, во-вторых, мотива и, в-третьих, цели, которую преследовал виновный, лишая жизни неизлечимо больного.
Таким образом, потерпевшим от эвтаназии может быть только неизлечимо больной человек, обреченный на медленную и мучительную смерть. Поэтому лишение жизни по просьбе лица, испытывающего физические страдания, не обусловленные болезнью, неминуемо ведущей к смерти, не может рассматриваться как акт эвтаназии, так как подобные страдания могут быть следствием не только неизлечимой болезни, но и иного болезненного состояния (например, наркотического голода).
В свою очередь мотивом эвтаназии может выступать только сострадание к неизлечимо больному, а целью -- избавление больного от мучительных страданий посредством его искусственного умерщвления.
Помимо особенностей жертвы, мотива и цели эвтаназии, ее специфика проявляется и в объективной стороне, равно как и в субъекте преступления.
Как показывает накопленный опыт в рассматриваемой сфере в зависимости от характера действий, направленных на умышленное умерщвление больного, эвтаназия может осуществляться как в активной, так и пассивной форме, как врачем, так и иными лицами, как с согласия больного, так и по инициативе других лиц (например, лечащего врача, родителей).
При этом под активной эвтаназией (так называемый метод «наполненного шприца») мы подразумеваем умышленное причинение неизлечимо больному быстрой и легкой смерти.
Анализ известных фактов эвтаназии показывает, что на практике она может осуществляться и с помощью различных технических средств, при непосредственной помощи и консультации врача (так называемая «инструментарная эвтаназия»).
Активная эвтаназия возможна по инициативе лечащего врача или иных лиц при отсутствии согласия самого больного. Речь идет о тех случаях, когда изнурительная и непереносимая боль лишает больного возможности словесно или жестом просить либо иным образом выразить свое согласие на эвтаназию. Поэтому лечащий врач или иные лица, ясно представляя себе мучительную перспективу протекания у больного неизлечимой болезни, умышленно увеличивают положенную ему дозу инъекции (лекарства) до смертельной (так называемый «шприц милосердия»).
Теперь несколько слов о пассивной форме эвтаназии, получившей название метод «отложенного шприца».
Как показывают исследования, она осуществляется с согласия или без ведома больного посредством воздержания от выполнения лечащим врачом или иным лицом каких-либо действий, необходимых для поддержания жизни больного. Иными словами, пассивная эвтаназия совершается путем бездействия, т.е. -- по просьбе больного или по личной инициативе врач либо иное лицо не оказывает ему медицинскую помощь, необходимую для поддержания жизни.
В настоящее время пассивная эвтаназия законодательно разрешена более, чем в 40 странах мира. Что касается активной формы эвтаназии, то к настоящему моменту единственным государством, где при соблюдении определенных условий получила возможность законного применения активная эвтаназия, стала Голландия, верхняя палата парламента которой 10 апреля 2001 г. утвердила закон, освобождающий от уголовной ответственности врачей, помогающих безнадежно, тяжко страдающим больным уходить из жизни. Одновременно с парламентскими слушаниями во многих городах страны проходили акции протеста. По мнению противников легализации эвтаназии, даже при государственном одобрении она останется преступлением против человеческой жизни. Иными словами, проблема реально существует и сегодня настойчиво стучится в дверь законодателя. Поэтому полагаю, что в настоящее время вопросы криминализации/декриминализации эвтаназии, как никогда, заслуживают профессионального обсуждения. Краткий анализ отдельных аспектов эвтаназии позволяет вычленить, по крайней мере, три проблемных вопроса, которые ждут своего скорейшего законодательного разрешения.
Во-первых, имеет ли право смертельно больной человек на добровольную и достойную смерть, к примеру, посредством категорического отказа от искусственных мер по поддержанию его жизни?
Во-вторых, какую уголовно-правовую оценку должна получить эвтаназия, если она осуществлена без согласия больного, но в целях избавления его от нестерпимых страданий?
Наконец, в-третьих, как быть с намеренным лишением жизни безнадежно больного в целях избавления его от нестерпимых страданий, осуществляемым по его просьбе близкими?
Вопрос об уголовной ответственности за эвтаназию в России все еще остается открытым
2. Убийство из корысти
Под корыстным мотивом следует понимать внутренне стремление лица к незаконному обогащению, к получению материальной выгоды при отсутствии правовых оснований на получение этой выгоды.
Корысть как мотив деятельности виновного рассматривается как квалифицирующее обстоятельство убийства, потому что стремление иметь выгоду за чужой счет общественной морали. Моральное осуждение формализуется в правовом акте, именуемом законом, запрещающем гражданам действия незаконного обогащения. Особо опасным признается в различных законодательных системах, в том числе и в Приднестровской, стремление к обогащению за счет лишения жизни другого человека. Это влечет за собой в соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 104 УК РФ наказание в виде лишения свободы от пятнадцати до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного тюремного заключения.
Корысть при убийстве охватывает самый широкий спектр мотивов. Корыстным будет убийство не только в том случае, когда виновный убивает с тем, чтобы завладеть имуществом убитого, но и в том случае, когда он стремиться избавиться от каких-либо материальных затрат и сохранить материальные блага. К убийству из корыстных побуждений относят убийство с целью уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, всех нетрудоспособных родственников - супругов, родителей и т. д. Также сюда относятся убийства с целью уклонения от уплаты долга или получения имущественных прав на что-то (ценности, деньги, недвижимость и т. д.), убийства за вознаграждение от третьих лиц (или убийство по найму), убийство с целью избавиться от возврата имущественного долга; оплаты услуг; выплаты имущественных обязательств.
Это не означает, что при корыстном убийстве категорически исключаются иные мотивы. В этом преступлении (как и в других) вполне может проявиться конкуренция либо сочетание различных мотивов (бытовой мести, зависти, злобы и т. п.). Однако в этом случае нужно, определив соотношения всех мотивов, установить тот из них, который решающим образом воздействовал на волю субъекта преступления, то есть доминирующий мотив, и в соответствии с этим выявить целевую направленность его деятельности. В тех случаях, когда поведение лица обуславливается сразу несколькими мотивами, каждый из которых имеет самостоятельную правовую оценку, все они должны учитываться при квалификации деяния.
Так, Е. осуждён за убийство своей четырёхлетней дочери с особой жестокостью и из корыстных побуждений и в угрозе убийством своей жене: виновный Е. убил дочь, желая освободиться от оплаты алиментов в результате развода и отомстить жене.
В теории уголовного права все убийства из корыстных побуждений разделяют по цели, к достижению которой стремится преступник:
1) с целью завладеть имуществом или правом на него;
2) с целью освободиться от обязанностей имущественного характера;
3) с целью получить вознаграждение, то есть убийство по найму.
Как убийство по найму, указывает надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Такой вид убийства неразрывно сопряжен с соучастием в нем других лиц (организатор, пособник, подстрекатель). Наличие всех видов соучастников в убийстве по найму необязательно, достаточно присутствие лица, заказывающего убийство, роль которого обычно играет организатор или подстрекатель. Мотивы его могут быть самые различные (бытовая месть, зависть, ревность и т. д.). Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 104 УК ПМР.
При этом для квалификации по ст. 104 УК ПМР достаточно наличие корыстного мотива только у исполнителя, который будет заключаться в стремлении получить вознаграждение. Убийства по найму не во всех случаях могут совершаться только из-за денег. Могут быть и иные мотивы, например, обещание «заказчика» устроить исполнителя убийства на высокооплачиваемую работу, обеспечить принятие в учебное заведение, продвинуть по службе. Мотивация действий нанимателя может быть различной, хотя как показывают специальные исследования, убийства по найму совершаются чаще всего из-за денег.
Таким образом, рассматривая убийство по найму как разновидность корыстных, мы можем выделить ряд важных уголовно - правовых последствий. Все свойственное корыстным убийствам присуще и убийствам по найму с необходимыми изменениями, обусловленными сложным характером отношений между соучастниками.
Для правильной квалификации убийства из корыстных побуждений важное значение имеет раскрытие содержания этих побуждений. Корыстный мотив при убийстве охватывает материальную выгоду в широком смысле. Как уже было отмечено, под корыстью следует понимать, помимо приобретения материальной выгоды, получение того, чем не обладал виновный, желание избавиться от материальных затрат, сохранить материальные блага, с которыми в будущем придется расстаться на основании закона, а также приобретение каких-либо имущественных прав.
Для убийства из корыстных побуждений важно, чтобы эти побуждения возникли не после убийства, а до или в момент убийства и служили бы мотивом этого убийства. Если же убийца лишил жизни человека не из корысти, а после убийства решил воспользоваться драгоценными украшениями убитого, то в данном случае будет иметь место совокупность преступлений - бескорыстного убийства и кражи.
Иногда убийство ошибочно квалифицируется как совершенное из корыстных побуждений, в то время как в действительности имеют место иные мотивы (месть, ревность, семейные неурядицы и проч.). Как правило, это делается в тех случаях, когда совершению убийства предшествуют какие-либо споры имущественного характера (например, потерпевший не платит обусловленную сумму денег, не отдает долг). При этом забывается, что лишь стремление получить благодаря лишению жизни потерпевшего какие-либо выгоды материального характера либо намерение избавиться от материальных затрат дают основание квалифицировать убийство как совершенное из корыстных побуждений. В силу этого не расцениваются как корыстные убийства, совершаемые с целью удержания или сохранения имущества, уже принадлежащего виновному (например, убийство мелкого воришки при отсутствии состояния необходимой обороны). Однако Э.Ф. Побегайло считает, что «корыстное убийство имеет место и в тех случаях, когда убийца лишает жизни человека ради удержания, сохранения («спасения») своего малоценного имущества» и приводит для примера дело Н., который убил И., пытавшегося похитить у того из огорода клубнику. Мотивируя свое мнение, Побегайло говорит, что «… «спасая» свое малоценное имущество, Н. тем самым желал получить определенную материальную выгоду - удержать это имущество. То, что он этой выгоды не получил и не мог получить, ни в коей мере не меняет корыстной сути его побуждений». Однако с этим трудно согласиться, т. к. субъект в данном случае не получает материальной выгоды, а в корыстном убийстве он обязательно должен ее получать. Также не будет являться таковым убийство из мести лица, которое не возвращает долг, т. к. в этом случае субъект даже лишает себя определенной выгоды. Равным образом нельзя считать убийством из корыстных побуждений лишение жизни лица, совершившего кражу. Здесь виновный при убийстве также руководствуется желанием отомстить за похищение имущества и никакой выгоды в результате убийства не извлекает.
Следует заметить, что не обязательно, чтобы корыстные побуждения получили удовлетворение в результате убийства. Важно, чтобы посягательства на жизнь потерпевшего обуславливалась этим мотивом, чтобы он возник до совершения убийства. При этом, для признания убийства совершенным из корыстных побуждений не имеет значения, кто может получить материальную выгоду: сам виновный или его близкие, например члены семьи, иные лица, в судьбе которых он заинтересован.
Корыстное убийство, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством и бандитизмом, может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. С прямым умыслом рассматриваемое преступление совершается только тогда, когда виновный осознает, что без причинения смерти ему не удастся получить материальную выгоду. Такое происходит чаще всего тогда, когда материальная выгода может быть получена виновным в случае смерти гражданина на основании закона, убийство является лишь средством получения этих материальных благ. Если же изъятие этих благ происходит незаконно (путем разбоя, вымогательства, бандитизма), то тут возможен и косвенный умысел на убийство. В данном случае изъятие материальных ценностей возможно и без убийства, а лишь с угрозой его, но виновный, причиняя смерть, не всегда желает ее, но относится к ней безразлично.
Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п.» з» ч. 2 ст. 104 УК ПМР в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.
Поэтому для справедливого назначения наказания, в таком случае, важно отграничивать просто корыстное убийство и корыстное убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством, бандитизмом. Два последних преступления отличаются от убийства и потому затруднений при квалификации вызвать должны.
Корыстное убийство и убийство сопряженное с разбоем не имеет четких разграничительных признаков. В юридической литературе для этого были выдвинуты самые различные критерии: способ совершения убийства, момент перехода имущества, сам факт изъятия имущества и др.
Думается, наиболее верной является точка зрения Бородина С.В., считающего, что критерием разграничения корыстного убийства сопряженного с разбоем и корыстного убийства без признаков разбоя является наличие или отсутствие обязательной совокупности трех признаков. Если убийство совершено, во-первых путем нападения, во-вторых, с целью завладения имуществом (похищения его), и если, в-третьих, завладение имуществом осуществлено в момент совершения убийства или непосредственно после него, то налицо совокупность корыстного убийства и разбоя.
Корыстное убийство «в чистом виде» по способу обычно не связано с нападением. Потерпевшего могут, например, отравить либо убить путем бездействия (лишение пищи, питья парализованного или по другим причинам беспомощного человека).
Кроме того, корыстное убийство может преследовать цель завладения имущественными правами, что исключено при разбое. Если же целью убийства выступает, как и при разбое, завладение имуществом, то желаемый момент достижения этой цели переносится на значительно отстоящий от убийства срок. Например, завладение личными вещами, квартирой убитого родственника через какой-то промежуток времени.
Разграничивая корыстное убийство «в чистом виде» и умышленное лишение жизни при разбойном нападении, следует обращать внимание на содержание умысла виновного по отношению к смерти потерпевшего. При разбойном нападении умысел может быть как прямым, так и косвенным, как заранее обдуманным, так и внезапно возникшим.
Субъективная сторона убийства из корыстных побуждений, характеризуется только прямым умыслом. Волевой момент его в этих случаях характеризуется желанием смерти потерпевшего, после чего становится возможным достижение указанных выше целей.
Таким образом, вопрос о форме умысла при убийстве из корыстных побуждений необходимо решать в зависимости от того, подпадает ли данное убийство только под признаки корыстного убийства или оно было совершено одновременно с другим преступлением.
В тех случаях, когда совершается одно преступление - корыстное убийство, субъект всегда действует с прямым умыслом, преследуя цель завладения имуществом, иными ценностями или правами материального характера. Здесь убийство оказывается средством для достижения желаемого результата. Виновный сознает, что без лишения жизни потерпевшего не может добиться своей корыстной цели.
По-другому должен решаться вопрос в тех случаях, когда корыстное убийство совершается при разбойном нападении. Можно согласиться с А.В. Наумовым в том, что такое убийство может быть совершено не только с прямым, но и с косвенным умыслом. В некоторых случаях виновный, завладевая имуществом потерпевшего, причиняет ему смерть и безразлично относится к этому результату.
Список использованной литературы
1. Конституция Приднестровской Молдавской Республики, ГИИЦ Министерства экономики, Тирасполь 2000 год.
2. Комментарий к Конституции ПМР, Авторы - Балала В.А., Берилл Т.М., Калякин О.А., Карамануца В.И., Федорчуков Я.Ф. г. Тирасполь, 2000 год.
3. Уголовный Кодекс ПМР в текущей редакции с изменениями и дополнениями по состоянию на 30 апреля 2008 года.
4. Комментарий к УК РФ (под ред. Наумова А.В.), Москва, 2006 г.
5. Комментарий к УК РФ (общ. часть под ред. Скуратова Ю.И.), Москва, 2006 г.
6. Сборник постановлений Пленума ВС СССР И РСФСР (РФ) по уголовным делам, М., 1995 г.
7. Антонов В.Н. Юридическая наука - ХХI век. - Владивосток. 1999.
8. Уголовное право: Общая и особенная части: Интенсив. полный курс в алгоритмах: Учебник для студ. вузов, обуч. по спец. «Юриспруденция»/ Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, А.А. Энгельгардта; Бобылев О.В.; Васин Ю.Г.; Гаухман Л.Д.; Дерюгина Ю.Н. и др. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 287 с.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Введение понятия "легкая смерть". Подходы к проблеме эвтаназии. Пассивная и активная эвтаназия. Умышленное причинение врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего. Эвтаназия в России. Правовые и моральные аспекты эвтаназии.
эссе [41,2 K], добавлен 02.04.2013Эвтаназия как реализация права на смерть. Отказ от медицинского вмешательства с указанием последствий для пациента. Уголовно-правовая оценка эвтаназии за рубежом и в России. Определение круга пациентов, в отношении которых может быть применена эвтаназия.
реферат [28,4 K], добавлен 09.04.2013Сущность, понятие и виды эвтаназии, традиционные представления о ней. Намеренное ускорение наступления смерти неизлечимого больного: опыт зарубежных стран и российское законодательство. Умышленные действия или бездействие медицинского работника.
реферат [35,1 K], добавлен 14.03.2011Обзор понятия эвтаназии, удовлетворения просьбы тяжелобольного об ускорении его смерти какими-либо средствами, прекращении искусственных мер по поддержанию жизни. Анализ ответственности за это деяние в странах с сильно развитыми религиозными традициями.
реферат [33,9 K], добавлен 16.12.2011Вопросы понятия умысла, его классификация. Виды умысла в уголовном праве РФ; природа, сущность, сходства и различия прямого и косвенного умысла. Преступления, совершаемые с прямым умыслом и преступления, совершаемые с косвенным умыслом. Иные виды умысла.
курсовая работа [50,0 K], добавлен 13.05.2008Место прав и свобод личности в числе основ конституционного строя. Личные права и свободы - фундаментальные аспекты свободы личности и призваны обеспечивать свободу личности как члена гражданского общества. Право на жизнь. Смертная казнь и эвтаназия.
реферат [25,5 K], добавлен 03.11.2008Предпосылки, сущность и правовая природа эвтаназии. Концепция определения содержания права на жизнь. Право на смерть как реализация права на свободное распоряжение своей жизнью. Уголовно-правовая ответственность за убийство по просьбе потерпевшего.
реферат [53,5 K], добавлен 30.05.2010Анализ, классификация и уголовное регулирование убийства - предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса виновного деяния, посягающего на жизнь другого человека и причиняющего ему смерть. Правовое обоснование самоубийства, геноцида и эвтаназии.
реферат [26,6 K], добавлен 07.04.2010Развитие конституционных положений личных прав и свобод граждан. Определение момента начала и окончания права на жизнь. Эвтаназия в России. Отношение к смертной казни. Обеспечение права и свобод граждан в условиях действия особых правовых режимов.
курсовая работа [120,8 K], добавлен 25.05.2015Уголовно-правовая характеристика состава преступления и квалифицированные составы причинения смерти по неосторожности: по легкомыслию и по небрежности. Принципы отграничения данного преступления от смежных: невиновное причинение смерти, убийство.
курсовая работа [36,3 K], добавлен 08.07.2014Основания для юридической ответственности медицинских работников. Уголовно-правовые условия правомерности медицинского риска. Преступлением, совершенное умышленно, с прямым или косвенным умыслом. Виды профессиональных преступлений, меры ответственности.
дипломная работа [522,7 K], добавлен 27.03.2015Убийство как противоправное умышленное причинение смерти другому человеку, его квалификационные признаки, объективные и субъективные стороны. Классификация и типы убийств, их отличительные признаки и отражение в законодательных актах, ответственность.
контрольная работа [39,1 K], добавлен 03.06.2013Общая характеристика преступлений против жизни. Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Причинение смерти по неосторожности. Убийство при отягчающих обстоятельствах и без них. Особенности уголовной ответственности за доведение до самоубийства.
реферат [49,2 K], добавлен 08.08.2009Преступления против жизни. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Причинение смерти по неосторожности. Убийство из корыстных побуждений и по найму. Доведение лица до самоубийства. Отграничение убийства из корыстных побуждений от разбойного.
курсовая работа [57,1 K], добавлен 04.01.2015Наступление биологической смерти. Юридическая оценка смерти. Личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежавшие умершему. Смерть как правообразующий юридический факт. Смерть стороны в ходе осуществления гражданского судопроизводства.
реферат [21,6 K], добавлен 03.03.2009Понятие и квалифицирующие признаки убийства, разновидности и провоцирующие факторы. Особенности квалификации убийства матерью своего новорожденного ребенка, совершенного в состоянии аффекта, а также причинения смерти по неосторожности, ответственность.
дипломная работа [109,8 K], добавлен 26.11.2014Асфиксия вследствие ограничения дыхательных движений грудной клетки и диафрагмы. Основные морфологические изменения трупа, характерные для компрессионной асфиксии. Смерть от механического задушения. Тяжесть асфиксии и быстрота наступления смерти.
реферат [19,2 K], добавлен 27.08.2015Конституция РФ о правах и свободах человека и гражданина. Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи. Моральный аспект эвтаназии, трансплантации и народной медицины, психиатрической помощи. Мораль и искусственное прерывание беременности.
реферат [24,9 K], добавлен 16.11.2014Понятие и виды смерти, ее главные причины и факторы, внешние и внутренние. Признаки насильственной смерти, медицинское освидетельствование, типы. Закономерности появления и развития посмертных изменений, особенности их использования в судебной медицине.
презентация [1,6 M], добавлен 27.11.2014Умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения. Умышленное причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны. Причинение смерти по неосторожности в результате преступной небрежности. Доведение до самоубийства.
реферат [36,9 K], добавлен 04.03.2010