Личность лица, совершившего преступление

Для установления юридического критерия ограниченной вменяемости достаточно одного из указанных признаков. Обычно неспособность в полной мере осознавать что-либо означает одновременное снижение волевого контроля.

Медицинский критерий ограниченной вменяемости во многом схож с медицинским критерием невменяемости:

а) хроническое психическое расстройство,

б) временное психическое расстройство,

в) слабоумие,

г) иное болезненное состояние психики.

Перечисленные расстройства психики могут быть основанием для признания лица, совершившего общественно опасное деяние, как невменяемым, так и ограниченно вменяемым. Например, шизофрения, которая относится к хроническим психическим расстройствам, не всегда полностью лишает человека возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, т.е. эта возможность может быть полностью не утрачена, а лишь ослаблена. Лица, страдающие слабоумием в стадии дебильности, достаточно часто признаются судом ограниченно вменяемыми. Отличие же медицинского критерия невменяемости от медицинского критерия ограниченной вменяемости в том, что медицинский критерий невменяемости выступает в виде конкретного болезненного состояния психики, которое полностью блокирует либо процесс осознания лицом фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия), либо процесс руководства ими. При ограниченной же вменяемости определенные психические отклонения от нормы лишь частично лишают лицо в момент совершения преступления возможности осознания фактического характера и общественной опасности своего поведения либо возможности руководить им.

Психические расстройства, которые не исключают вменяемости, получили в психиатрии название психические аномалии. В психиатрической литературе аномалией называется отклонение от нормы. Понятие «психические аномалии» включает довольно широкий круг нервно-психических нарушений. Отсутствие четких границ между отдельными формами аномалий, а также большое количество смешанных состояний и ряд общих признаков позволяют психиатрам объединить все перечисленные психические расстройства в единую группу. Общими признаками являются: личностный уровень поражения, неглубокие нарушения в интеллектуально-волевой сфере деятельности. К психическим аномалиям относятся, например: психопатии -- врожденные или приобретенные аномалии характера; акцентуации характера -- не резко выраженные отклонения характера; расстройство влечений и привычек (клептомания, пиромания, суицидомания, сексуальные перверсии).

Следовательно, медицинский критерий ограниченной вменяемости по объему шире медицинского критерия невменяемости.

Для того чтобы психические отклонения стали юридически значимыми, необходимо, чтобы они оказывали влияние на эмоционально-волевую сферу деятельности лица. Психические аномалии сами по себе не могут определять преступное поведение. Например, лицо, страдающее психопатией возбудимого круга, совершает кражу. Однако в данной ситуации психическая аномалия никак не влияет на сознание и волю лица, совершающего преступления.

Психическая аномалия должна приводить к тому, что лицо в момент совершения преступления (временной критерий) именно из-за отклонений в психике (медицинский критерий) не может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемого деяния или руководить им (юридический критерий).

Необходимо отметить, что ограниченная вменяемость не является промежуточным состоянием между вменяемостью и невменяемостью. Она устанавливается в рамках вменяемости.

Ограниченная вменяемость, являясь правовым понятием, устанавливается только судом на основании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, не исключают уголовную ответственность, но могут учитываться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В определенных случаях они являются основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Эти меры применяются к лицу, признанному ограниченно вменяемым, наряду с наказанием, при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 97 УК, и только в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Отметим краткие выводы по главе 1.

1. Юридический факт совершения общественно опасного деяния лицом, которое во время его совершения находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного расстройства психики (при этом действует ряд норм Общей части УК РФ, например, ст. 1- 9, 14 и др.). До восстановления способности этого лица к осознанно волевой регуляции поведения правоотношение носит специфический охранительный характер.

2. Юридический факт совершения преступления вменяемым лицом, которое во время его совершения не могло в полной мере осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного расстройства психики. Правоотношение имеет обычный уголовно-правовой характер. Субъектами такого правоотношения становятся, с одной стороны, лицо, страдающее психическим расстройством, совершившее преступление, с другой -- государство в лице; специально уполномоченных органов. Содержанием правоотношений становятся права и обязанности их субъектов. Содержание такого правоотношения связано с уголовной ответственностью и наказанием лица, совершившего преступление. При этом, если на поведение субъекта в момент совершения преступления оказало влияние имеющееся психическое расстройство, то суд вправе назначить лицу принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, а лицо, совершившее преступление, обязано подвергнуться наказанию и сопряженным с ним принудительным мерам медицинского характера.

3. Юридический факт совершения преступления субъектом, который во время его совершения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.



2. Критерии невменяемости. Юридическая природа принудительных мер медицинского характера

2.1 Критерии невменяемости. Медицинский критерий

Уголовный кодекс РФ в действующей редакции сохранил формулировку медицинского критерия невменяемости, состоящего из четырех видов психических расстройств: хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. Указывая на четыре группы психических расстройств, законодатель, очевидно, имел намерение показать, что степень и характер психических расстройств могут быть различными.

Имеется мнение о том, что "в настоящее время преждевременно ставить перед законодателем вопрос о пересмотре медицинского критерия невменяемости в уголовном законе, поскольку психиатры еще сами не пришли к определенному мнению на этот счет" Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: вопросы теории и практики. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Екатеринбург. 1998. С. 124..

Как установлено судом, Г., находясь в состоянии невменяемости, совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние - убийство потерпевшей Б., а затем убийство двух лиц - потерпевших К.А. и К.Л. на почве личных неприязненных взаимоотношений и с целью скрыть факт ранее совершенного убийства Б.

Из заключения комиссии экспертов-психиатров следует, что в момент совершения указанного, запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния Г. страдал хроническим психическим расстройством в виде параноидной формы шизофрении с приступообразно-прогредиентным типом течения.

Указанное психическое расстройство лишало Г. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это психическое расстройство у Г. имеет место и в настоящее время, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось.

Выводы суда о совершении Г. в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния - убийства потерпевших Б., К.А., К.Л. являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-психиатрической, криминалистических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Из заключения комиссии экспертов-психиатров следует, что у Г. выявлено хроническое психиатрическое расстройство в виде параноидной формы шизофрении с приступообразным прогредиентным типом течения.

Это подтверждается анамнестическими сведениями и данными медицинского наблюдения о наличии у него в прошлом аффективно-бредовых состояний, результатами настоящего клинического психиатрического обследования, которое выявило у Г. наличие параноидного (бредового) синдрома с бредовой трактовкой анамнеза, типичные для шизофренического процесса изменения эмоциональности, мышления, грубые нарушения критики.

Указанное хроническое психическое расстройство в момент совершения инкриминируемого деяния лишало Г. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия Г. были обусловлены психическими переживаниями болезненного характера.

Принимая во внимание характер содеянного и клиническую картину заболевания, комиссия пришла к заключению, что и в настоящее время, вследствие имеющегося у него хронического психического расстройства Г. не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специального типа с интенсивным наблюдением.

Оснований сомневаться в указанных выводах у суда не имелось, не усматривает таких оснований и Судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что Г. неоднократно до указанных событий проходил лечение в психиатрической больнице.

Согласно справке Самарской психиатрической больницы, Г. наблюдается с 31.05.2005 с диагнозом: "Шизофрения приступообразно-прогредиентная, аффективно-бредовый приступ". С указанным диагнозом Г. находился на лечении с 07.03.2005 по 04.05.2005.

В связи с тем, что Г. совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, суд в соответствии со ст. 21 УК РФ обоснованно освободил его от уголовной ответственности, назначив принудительные меры медицинского характера. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2006 года дело № 46-о06-84//Бюллетень Верховного Суда.2007.№7.С.16.

Медицинский критерий невменяемости определяет ее источник, причины, т. е. психические расстройства болезненного характера, имевшие место во время совершения деяния. Уголовный кодекс называет четыре группы таких заболеваний:

1) хроническое психическое расстройство -- это все виды расстройств высшей нервной деятельности, которые носят характер процесса, т. е. продолжаются длительное время с тенденцией к нарастанию болезненных явлений. Они неизлечимы или практически неизлечимы. К числу таких расстройств относятся шизофрения, маниакально-депрессивные психозы, эпилепсия, прогрессивный паралич и др. Причина возникновения подобного рода заболеваний в основном биологическая;

2) временное расстройство психики -- это острые, проходящие в виде приступов психические заболевания, заканчивающиеся полным выздоровлением. К ним относят реактивные состояния, острые инфекционные психозы, так называемые исключительные состояния (патологический аффект, патологическое опьянение и др.);

3) слабоумие -- это стойкое ослабление психической деятельности, либо носящее врожденный характер (олигофрения), либо возникшее в результате разрушительных нервных и психических заболеваний (деменция), заключающееся в недоразвитии интеллектуальных способностей человека. В психиатрии выделяют три ступени слабоумия: идиотия, имбецильность и дебильность;

4) иное болезненное состояние психики -- это расстройства психики, не являющиеся психическим заболеванием, но в силу их глубины приравниваемые к таковым. К ним относятся тяжелые формы психопатий, морфийное голодание, длительно протекающие неврозы и др.

Констатировать состояние невменяемости либо вменяемости субъекта и решить вопрос о том, мог ли он и в какой мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, невозможно без исследования клинической динамики психического расстройства, выявления его глубины и тяжести.

Изложение медицинского критерия невменяемости по аналогии с нормой ст.22 Уголовного кодекса, в которой в настоящее время содержится термин "психические расстройства, не исключающие вменяемости" можно рассмотреть как неправильное. Так, в смысле ст.21 УК РФ рассматриваемый критерий назывался бы так: "психические расстройства, исключающие вменяемости". Однако, психические расстройства не могут сами по себе исключать вменяемость. Последняя может исключаться лишь при совокупности и медицинского, и юридического критериев Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Громова Н.А. М.: ГроссМедиа. 2007. С. 56..

Так Ч. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости насильственного полового акта с несовершеннолетней В., 14 октября 1992 года рождения.

Деяние совершено в период 26 мая 2006 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В кассационной жалобе законный представитель потерпевшей В.В. просит отменить постановление и направить дело на новое судебное разбирательство, считает, что суд не дал должной оценки заключению судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, не выяснил причину возникновения болезненного состояния у Ч., а также не привел мотивов, по которым пришел выводу о возможности освобождения Ч. от уголовной ответственности, неправомерно освободил его от ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дзех Л.И. просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Совершение Ч. общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 131 ч. 3 п. "в" УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей В. об обстоятельствах совершенного Ч. ее изнасилования, показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей В.В., свидетеля Иванова, которым потерпевшая рассказала о действиях Ч., заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей В. телесных повреждений, характерных для насильственного полового акта, заключением судебно-биологической экспертизы, другими материалами дела.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Ч. страдает хроническим психическим расстройством в виде шизофрении параноидной формы. Изменения психики выражены столь значительно, что Ч. не мог в момент инкриминируемого деяния и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Учитывая наличие у Ч. бредовых идей отношений, религиозного содержания, паралогичность мышления, нарушение критических способностей, он нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Выводы экспертов-психиатров подробно и обстоятельно мотивированы, сделаны после стационарного обследования Ч., не доверять этим выводам или сомневаться в их правильности у суда никаких оснований не имелось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно освободил Ч. от уголовной ответственности и направил на принудительное лечение, свое решение мотивировал, поэтому Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы законного представителя потерпевшей о неправомерном освобождении Ч. от ответственности Определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 18 января 2007 года по делу № 48-о06-123// Бюллетень Верховного Суда РФ.2007.№4.С.17..

2.2 Юридический критерий (психологический)

Для установления состояния невменяемости необходимо констатировать наличие юридического критерия, включающего интеллектуальный и волевой момент.

Интеллектуальный момент заключается в том, что лицо во время совершения общественно опасного деяния не могло отдавать отчет в своих действиях, т. е. либо не осознавало фактическую сторону совершаемого, либо не осознавало общественно опасный характер своего деяния. Интеллектуальный момент невменяемости чаще всего имеет место при расстройствах сознания (например, при сумеречном состоянии), мышления (например, при маниакально-депрессивных психозах), эмоций.

Волевой момент юридического критерия означает неспособность лица руководить своими действиями, управлять поведением, контролировать поступки, даже если он осознает их фактическую сторону и общественную опасность. Волевой момент имеет место при двигательно-волевых расстройствах (клептомания, пиромания, некрофилия, эксгибиционизм и т. п.).

Для наличия юридического критерия невменяемости достаточно одного из названных признаков -- интеллектуального или волевого момента.

Для признания лица невменяемым необходимо установить в совокупности наличие и медицинского и юридического критерия. Такого сочетания критериев не было у печально известных сексуальных маньяков и убийц Чикатило и Михасевича. Несмотря на то, что экспертами было установлено определенное отклонение в их психике, и тот и другой полностью понимали не только общественную опасность своих деяний, но и их противоправность и могли руководить своими действиями. Свидетельством чего являются эпизоды, когда преступники прерывали начатое преступление на стадии приготовления или покушения, если что-то грозило им возможностью задержания или разоблачения.

Невменяемость лица определяется по отношению к конкретному общественно опасному деянию. Поэтому никто не может быть признан невменяемым вообще, безотносительно к содеянному. Признание лица невменяемым в отношении одного деяния не исключает возможности признания его вменяемым в отношении другого. Точно так же не имеет силы ранее признанная невменяемость применительно к вновь совершенному деянию. Необходима повторная процедура решения вопроса о невменяемости.

Лица, признанные невменяемыми на момент совершения преступления, не подлежат уголовной ответственности, но суд может применить к ним в случаях, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, принудительные меры медицинского характера.

Вопрос о назначении принудительных мер медицинского характера решается судом самостоятельно. При этом рекомендации экспертной комиссии, отраженные в акте экспертизы, не являются для суда обязательными. Суд может согласиться с выводами экспертов, но также вправе на основании доказательств, исследованных в судебном следствии, принять любое другое решение в соответствии со ст. 97 УК РФ. Порядок исполнения этих мер определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Принудительные меры медицинского характера также могут быть применены к лицам, которые после совершения общественно опасного деяния заболели психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение наказания. Но в этом случае субъект не освобождается от уголовной ответственности, и при его излечении к нему должны быть применены меры уголовного наказания, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или сроки давности обвинительного приговора. При этом время принудительного лечения в психиатрическом стационаре засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

Согласно материалам дела, С. совершил общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом и содержащие признаки преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам; ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "к" УК РФ - умышленное причинение смерти двум и более лицам, заведомо находившимся в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление; ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

По заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы, проведенной в ГНЦССП имени профессора Сербского 19 июня 2006 года, С. после совершения преступлений обнаруживает признаки временного психического расстройства в форме "депрессивного эпизода средней степени" и по своему психическому состоянию в настоящее время не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа до выхода из указанного болезненного состояния с последующим направлением на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов. С учетом заключения экспертов судом вынесено указанное выше постановление.

Потерпевший Т. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство. По его мнению, суд не выполнил указаний суда кассационной инстанции о необходимости проверки доводов потерпевших о более полном исследовании психического состояния С., не удовлетворил их ходатайств о проведении повторной экспертизы, о допросе специалиста - эксперта, составлявшего заключение о необходимости направления С. на экспертизу, об экспертизе писем, написанных им своей матери, экспертиза могла бы устранить сомнения в его психической невменяемости.

Государственный обвинитель Трифонов А.А. в возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Принимая решение по делу, суд, как усматривается из постановления, правильно руководствовался требованиями ст. ст. 21, 81, 97, 99, 101 УК РФ и ст. ст. 442, 443 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Ст. 21 УК РФ установлено, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости.

Суд обоснованно, со ссылкой на заключение судебно-психиатрической экспертизы, признал, что С. в настоящее время обнаруживает признаки временного психического расстройства в форме "депрессивного эпизода средней степени" и по своему психическому состоянию не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа до выхода из указанного болезненного состояния с последующим направлением на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, освобождается от наказания. Такое лицо, как предусмотрено ч. 4 ст. 81 УК РФ, в случае выздоровления может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ. Однако в настоящее время С. находится в состоянии невменяемости и в силу ст. 97 ч. 1 п. "б" УК РФ ему невозможно назначить наказание.

При таких обстоятельствах суд правильно принял решение о применении к С. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из болезненного состояния с последующим направлением на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2007 года по делу № 35-о07-25//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007.№ 11.С.9..

Юридический критерий невменяемости дополняется волевым признаком, означающим неспособность руководить своими действиями. Относительно данного признака высказано мнение, что термин "руководить" недостаточно четкий, требуется заменить его на термин "контролировать". Однако, такое изменение, не носящее принципиального характера, не значительно и не столь необходимо. Формулировка волевого признака изменений не требует.

Таким образом, в соответствии с изложенными соображениями о невменяемости в уголовном праве, предлагаем закрепить в Уголовном кодексе РФ следующую редакция нормы ст.21 УК РФ:

"Статья 21. Невменяемость.

"1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, признанное невменяемым, то есть лицо, которое во время совершения деяния не могло осознавать фактический характер и уголовную противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие болезненного расстройства психики.

2. Лицу, признанному невменяемым, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом".

2.3 Юридическая природа принудительных мер медицинского характера

Принудительные меры медицинского характера не являются наказанием, а именуются иными мерами уголовно-правового воздействия. Между наказанием и принудительными мерами медицинского характера имеется некоторое сходство:

во-первых, они обладают принудительным характером;

во-вторых, им присуще не любое принуждение, а только государственное, ибо они назначаются государственными органами, от имени государства и обеспечиваются принудительной силой государства;

в-третьих, они назначаются судом. Здесь, однако, заканчивается сходство и начинается различие:

1) наказание назначается приговором суда, тогда как принудительные меры медицинского характера назначаются определением суда;

2) основания применения наказания и принудительных мер медицинского характера имеют некоторое отличие. Основанием для назначения наказания является совершение общественно опасного, предусмотренного уголовным законом, виновного и наказуемого деяния, именуемого преступлением. Основание применения принудительных мер медицинского характера нельзя охарактеризовать столь однозначно.

Во-первых, для их применения необходимо наличие у лица психического расстройства.

Во-вторых, они могут быть применены в случае совершения лицом общественно опасного, противоправного деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК РФ. Это деяние может быть не преступным в том случае, если характер и степень психического расстройства таковы, что исключают вменяемость субъекта. Подобного рода деяния именуются общественно опасными деяниями невменяемых. Однако характер и степень психического расстройства могут не исключать вменяемость, в таком случае принудительные меры медицинского характера назначаются лицам, совершившим преступления.

В-третьих, основанием применения принудительных мер медицинского характера является необходимость лечения лица, вызванная его психическим расстройством, вследствие чего оно представляет собой общественную опасность. Часть 2 ст. 97 УК РФ указывает, что принудительные меры медицинского характера лицам, имеющим психические расстройства, назначаются только в тех случаях, когда психические расстройства связаны с опасностью для себя или других лиц либо с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда. К лицам, которые имеют психические расстройства, но не представляют опасности по своему психическому состоянию, принудительные меры медицинского характера как вид иных мер уголовно-правового характера применяться не могут. В отношении них суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении. Вопрос о том, представляет ли лицо общественную опасность и нуждается ли в применении принудительных мер медицинского характера, решается судебно-психиатрической экспертизой.

Таким образом, основанием применения к лицу принудительных мер медицинского характера служит совокупность всех трех отмеченных обстоятельств. Наличие у лица психического расстройства, без совершения общественно опасного деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, само по себе не дает возможности применить принудительные меры медицинского характера.

Совершение преступления лицами, не страдающими тем или иным видом психического расстройства, также не служит основанием для применения анализируемых мер. Наконец, лишь заключение судебно-психиатрической экспертизы о необходимости принудительного лечения лица дает суду возможность назначить принудительные меры медицинского характера;

3) наказание и принудительные меры медицинского характера преследуют различные цели. В соответствии со ст. 43 УК РФ целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны других членов общества.

Цели принудительных мер медицинского характера иные. Прежде всего, применение принудительных мер медицинского характера преследует цель излечения лиц, страдающих психическим расстройством, либо, если это невозможно, -- улучшения их психического состояния. В числе целей применения принудительных мер медицинского характера названо предупреждение совершения новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, со стороны лиц, имеющих психические расстройства. В этом плане цели наказания и принудительных мер медицинского характера совпадают, однако достигаются они совершенно разными способами. Предупреждение преступлений со стороны лиц, страдающих психическими расстройствами, возможно прежде всего путем его излечения, выведения психически больного из такого состояния, при котором оно склонно совершать общественно опасные деяния. Лишь в том случае, когда в силу характера или степени психического расстройства излечение или улучшение психического состояния невозможны, принудительные меры медицинского характера являются способом физической изоляции психически больного лица в целях предупреждения с его стороны новых общественно опасных деяний;

4) наказание и принудительные меры медицинского характера различаются по своей сути, по содержанию. Наказание является карой и заключается в совокупности предусмотренных уголовным законом правоограничений. Принудительные меры медицинского характера не несут в себе отрицательной оценки со стороны государства и не являются по своему содержанию карой. Содержание принудительных мер медицинского характера, на наш взгляд, заключено в самом названии. Содержание медицинских мер зависит от вида психического расстройства, медицинских показаний;

5) принудительные меры медицинского характера, в отличие от наказания, не влекут за собой судимости как особого правового последствия их применения;

6) наказание всегда носит срочный характер. Длительность применения принудительных мер медицинского характера полностью зависит от психического состояния больного, поэтому в определении суда не указываются сроки.

Принудительные меры медицинского характера как вид иных мер уголовно-правового характера следует отличать от принудительных мер медицинского характера, применяемых в административном порядке. В соответствии с Законом РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лицо может быть подвергнуто принудительному психиатрическому освидетельствованию и принудительному помещению в психиатрический стационар.

Принудительное психиатрическое освидетельствование проводится в случаях, когда по имеющимся данным лицо совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих;

б) его беспомощность, т. е. неспособность самостоятельно

удовлетворять основные жизненные потребности; в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Госпитализация в психиатрический стационар в недобровольном порядке возможна в случаях, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его опасность для себя или окружающих, его беспомощность или ухудшение психического состояния.

Таким образом, принудительные меры медицинского характера, в частности принудительное психиатрическое освидетельствование, в соответствии с Законом о психиатрической помощи могут применяться к лицам, у которых только подозревается психическое расстройство, в целях его диагностирования, тогда как установленные Уголовным кодексом принудительные меры медицинского характера применяются лишь к лицам, у которых факт психического расстройства четко установлен судебно-психиатрической экспертизой.

Далее, уголовно-правовые принудительные меры медицинского характера применяются только по причине общественной опасности лица, страдающего психическим расстройством, ибо его психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Принудительные меры медицинского характера, установленные Законом о психиатрической помощи, могут применяться и по медицинским показаниям (беспомощное состояние лица или ухудшение состояния его здоровья).

Уголовно-правовые принудительные меры медицинского характера применяются только судом, тогда как принудительные меры, установленные Законом, могут применяться органами здравоохранения. Правда, согласно ст. 33 Закона, госпитализация лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке также может производиться в судебном порядке, но решение в данном случае оформляется постановлением суда о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, а не определением о применении принудительных мер медицинского характера.

Наконец, основное отличие между двумя указанными категориями принудительных мер медицинского характера состоит в том, что уголовно-правовые принудительные меры медицинского характера применяются к лицам, имеющим психические расстройства, совершившим преступления либо общественно опасные деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ. Принудительные меры медицинского характера, в соответствии с Законом, применяются к лицам, которые не совершали преступлений.

Сделаем краткие выводы по главе 2.

1. Невменяемость не может быть отождествлена с видами психических к расстройств, не сводится к простому перечню болезненных состояний психики. Невменяемость является юридической категорией.

2. Невменяемость не является также особым психическим состоянием лица. Возможно, такое определение приемлемо для представителей психиатрической науки, но это понятие не медицинское, не психиатрическое, а юридическое.

3. Совершенно недопустимо, чтобы функции следствия и суда по установлению невменяемости перешли к судебно-психиатрической экспертизе. Эксперты не вправе делать выводов о вменяемости-невменяемости лица, поскольку это - исключительная прерогатива органов следствия и суда. Эксперт же должен установить наличие медицинского критерия невменяемости (болезни) и юридического (насколько она повлияла на способность осознавать и руководить).

4. Специфичность медицинского критерия заключается в том, что он и может, и не может быть признаком, отличающим вменяемость от невменяемости, поэтому, отграничение невменяемости от вменяемости по медицинскому критерию не всегда бывает возможным. Процесс отграничения данных категорий всегда должен опираться на рассмотрение каждого из критериев.

5. При оценке заключения экспертиз совершенно недостаточно акцентировать внимание на установление наличия или отсутствия психической болезни. Для полного определения, как психического состояния лица, так и его психологического статуса требуется проводить комплексные психолого-психиатрические экспертизы.

6. Принудительные меры медицинского характера не являются наказанием, а именуются иными мерами уголовно-правового воздействия. Основанием применения к лицу принудительных мер медицинского характера служит совокупность следующих факторов. Необходимость наличия у лица психического расстройства; применение мер только в случае совершения лицом общественно опасного, противоправного деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК РФ; основанием применения принудительных мер медицинского характера является необходимость лечения лица, вызванная его психическим расстройством, вследствие чего оно представляет собой общественную опасность.



Заключение

В заключение данной работы хотелось бы сказать, что невменяемость и вменяемость относятся к правовым понятиям, но они вовсе не являются предпосылкой виновности или невиновности лица, как это иногда утверждается. В действительности эти правовые категории лишь характеризуют субъекта, его способность или неспособность нести уголовную ответственность. Поэтому при выяснении вменяемости или невменяемости следователи и судьи должны анализировать не вопросы, относящиеся к субъективной стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом данные о личности субъекта и его поведении во время (в момент) совершения деяния.

Невменяемость, как она сформулирована в статье 21 УК РФ, исключает уголовную ответственность лица, совершившего общественно опасное деяние, если она установлена в предусмотренном законом порядке. Основанием для такого решения является заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое наряду с другими данными дела первоначально оценивается следователем, а окончательно - в решении, принимаемом судом.

Предлагается следующая редакция нормы ст.21 УК РФ:

"Статья 21. Невменяемость.

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, признанное невменяемым, то есть лицо, которое во время совершения деяния не могло осознавать фактический характер и уголовную противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие болезненного расстройства психики.

2. Лицу, признанному невменяемым, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом ".

Название ст.22 УК РФ - "уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости" - некорректно. Ограниченная вменяемость является юридическим признаком субъекта преступления, специальным обстоятельством, подлежащим учёту при привлечении лица к уголовной ответственности. Именно это обстоятельство нужно чётко обозначить в названии статьи, назвав её "Ограниченная вменяемость". Кроме того, формулировка, использованная законодателем в ст.22 УК РФ, неверна потому, что вменяемость не может исключаться одним наличием психического расстройства (что является выражением лишь одного критерия), она исключается только при наличии обоих её критериев.

В силу специфичности нормы об ограниченной вменяемости, она не может сводиться к однозначному смягчению наказания. Включение в диспозицию ст.22 УК РФ фразы о том, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может учитываться судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, не требуется, поскольку это может иметь отрицательные последствия в смысле общей и частной превенции, и породить у граждан расчёт на заведомо меньшую меру наказания. По указанным же основаниям было бы неоправданным включение данного обстоятельства в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных в ст. 61 УК РФ. В таком случае суд однозначно обязан будет смягчить наказание для лица, имеющего расстройства психики, что далеко не всегда вызывается необходимостью и может быть признано правильным.

Анализ показывает, что уголовный закон исходит из двух критериев невменяемости: 1) медицинского (биологического) и 2) юридического (психологического). Лишь совокупность этих критериев определяет невменяемость лица, так как каждый из них в отдельности характеризует только медицинскую или только юридическую сторону психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию.

Уголовно-процессуальный закон (ст. 196 УПК РФ Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.) предусматривает обязательность проведения судебно-психиатрической экспертизы, если возникают сомнения по поводу вменяемости обвиняемого или подсудимого. Заключение судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости или невменяемости лица в момент совершения инкриминируемого ему деяния, как и любое иное доказательство, подлежит оценке. В любом случае последнее слово в оценке о вменяемости субъекта преступление остается за судом.

Следственно-судебная практика, судебно-психиатрические экспертизы, проведенные на предмет установления вменяемости либо невменяемости привлекаемого к уголовной ответственности лица, научные исследования свидетельствуют, что немалое число лиц, признанных вменяемыми в момент совершения ими общественно опасного деяния, все же имели определенные аномалии психики (различные формы психопатий, неврозы, легкие формы слабоумия и т.д.). Эти аномалии не достигли уровня психического заболевания, но их наличие может изменить пороги чувствительности, эмоциональной устойчивости, способности к осознанному самоконтролю, обострить такие черты личности, как склонность к самовзвинчиванию, отсутствие эмпатии и т.п., что позволяет в ряде случаев психолого-психиатрической экспертизы сделать вывод о связи данных психических расстройств с инкриминируемым деянием, поскольку по этой причине лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, но сказавшееся при совершении преступления, согласно ч. 2 статьи 22 УК РФ учитывается судом при назначении наказания. Характерно, что в законе не указано, что этот учет обязательно должен повлечь смягчение наказания. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, не названы законодателем в числе обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ) либо его отягчающих (ст. 63 УК РФ). Очевидно, что наличие психических аномалий характеризует личность виновного, его общественную опасность, что должно учитываться при назначении наказания в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ.



Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. -1993. - № 237.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. N 30, ст. 4598, 4605.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 02.10.2007) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 18.10.2007) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 26.06.2007) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

6. Федеральный Закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства. 2001. № 23. Ст. 2291.

7. Закон РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 22.08.2004) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

8. Федеральный Закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства. 1999. № 26. Ст. 3177.

9. Определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 18 января 2007 года по делу № 48-о06-123// Бюллетень Верховного Суда РФ.2007.№4.С.17.

10. Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2007 года по делу № 35-о07-25//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007.№ 11.С.9.

11. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2006 года дело № 46-о06-84//Бюллетень Верховного Суда.2007.№7.С.16.

12. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2004 года по делу № 4-о04-37//Бюллетень Верховного Суда РФ.2005.№6.С.27.

Учебная литература

1. Артеменко И.В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости) и возраста уголовной ответственности (сравнительный историко-правовой анализ уголовного законодательства РФ и Франции). Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону., 1999. - 236 с.

2. Бородин С.В., Полубинская С.В. Уголовное право и психиатрия: некоторые области и проблемы взаимодействия // Уголовное право: новые идеи. М., 1994

3. Власов Ю. Квалификация деяния, совершенного с лицом, не обладающим признаками субъекта // Уголовное право. 2007.

4. Дмитриев А.С., Клименко Т.В. Судебная психиатрия. М., 1996

5. Еникеева Д. Популярная психиатрия. М., 1998

6. Козаченко И. Я.. Уголовное право. Общая часть : учебник. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : Норма. - 720 с., 2008

7. Колмаков П. А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера. М., 2001

8. Комментарий к законодательству РФ в области психиатрии / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. М., Спарк. 2002. - 236 с.

9. Назаренко Г. В. Принудительные меры медицинского характера: Учеб. пособие. М., 2003

10. Николаева Т.Н. Клинико-социальные характеристики лиц с умственной отсталостью, к которым была применена ст. 22 УК РФ. М.: Спарк. 2006.

11. Николаева Т.Н. Клинико-социальные характеристики лиц с умственной отсталостью, к которым была применена ст. 22 УК РФ. М., Спарк. 2006

12. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Громова Н.А. М.: ГроссМедиа. 2007

13. Руководство по судебной психиатрии под ред. Т.Б. Дмитриевой, Б.В. Шостаковича, А.А. Ткаченко. М., 2004

14. Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: вопросы теории и практики. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Екатеринбург. 1998

15. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

16. Судебная психиатрия / Под ред. Т.В. Морозова. М., 1986

17. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. М., Статут. 2004. - 762 с.

18. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник (издание исправленное и дополненное) / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. М., Инфра-М. 2006. - 702с.

19. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание второе переработанное и дополненное / Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. -- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008.

Размещено на Allbest.ru

...