Структура английского права

Таким образом, под английской доктриной как источником права следует понимать не собственно юридическую науку, теоретические представления, идеи, конструкции, а судебные комментарии, описания прецедентной практики, призванные выполнять роль практического руководства для юристов.

Современный период развития англосаксонского права - период кардинальной правовой реформы, суть которой состоит в активизации законодательной деятельности, унификации искового производства, слиянии судов общего права и права справедливости. В данный период существенно повысилась роль законодательного регулирования, возросло значение закона среди других источников права. Законодательное «наступление» привело к модификации структуры и содержания права, а также самого юридического мышления, правовой доктрины и образования. Если раньше английские юристы обучались главным образом на практике, то в настоящее время приоритет получило университетское образование. При выработке законопроектов учитывается опыт зарубежных стран, в том числе относящихся к романо-германской семье права, идут заимствование и унификация других правовых ценностей. Таким образом, наблюдается постепенное сближение названных правовых систем.

Прецедентное право Англии существенно повлияло на правовое развитие многих стран мира. В сферу его воздействия попали США, Канада, Австралия, Индия, Новая Зеландия, другие страны Однако в самой Великобритании господство общего права не повсеместно. Оно применяется лишь в Англии и Уэльсе в Шотландии и Северной Ирландии, а также ряде островных территории оно не получило распространения. В рамках стран англосаксонской системы издавна идет конструктивное правовое сотрудничество, многие прецеденты, выработанные английскими судами, стали достоянием других государств либо учитывались их судьями, и наоборот.

2.3 Правило прецедента

Во французском праве и в других романо-германских правовых системах принципы права всегда можно было найти в предустановленной совокупности норм. Сначала таким источником был Кодекс Юстиниана, теперь ряд кодексов. Судебная практика в странах «писаного права» играет обычно второстепенную роль: не конкретные казусы, а законы имеют юридическую силу, провозглашает Кодекс Юстиниана. Судебные решения могут обладать известным авторитетом, однако они не рассматриваются, кроме чрезвычайных случаев, как фиксация норм права. В самом деле, независимо от судебной практики здесь уже сложилось вполне самодостаточное право.

Совсем иное положение в Англии, где никогда не признавался авторитет римского права, как это было на континенте. Общее право в Англии создано королевскими Вестминстерскими судами, это было право судебной практики. Судебная практика в Англии не только применяет, но и создает нормы права. Естественно, в этих условиях судебная практика приобретает иное значение, чем в континентальной Европе. Правила, содержащиеся в судебных решениях, должны применяться и в дальнейшем, иначе будет нарушена стабильность общего права и поставлено под угрозу само его существование.

Обязанность придерживаться правил, уже содержащихся в судебных решениях (stare decisis) уважать судебные прецеденты вполне логична для права, созданного судебной практикой. Однако необходимость стабильности и прочности не всегда понималась одинаково, и фактически правило прецедента, обязывающее английских судей придерживаться решений, принятых их предшественниками, прочно укоренилось только с первой половины XIX века. До этого времени также заботились об обеспечении согласованности судебной практики и при решении дел тщательно сопоставляли фактические обстоятельства, но не выдвигая при этом принципа обязательного соблюдения прецедента. Легалистская тенденция в XIX веке, выраженная во Франции школой экзегезов, привела в Англии к более строгой трактовке правила прецедента. Введение Актами о судоустройстве более четкой судебной структуры и повышение качества сборников прецедентов также в значительной степени способствовали внедрению этого правила.

Правило прецедента раскрывается доктриной следующими тремя достаточно простыми положениями:

1) решения, вынесенные палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов;

2) решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех нижестоящих судов и (кроме уголовного права) для самого этого суда;

3) решения, принятые Высоким судом, обязательны для низших судов и, не будучи строго обязательными, имеют весьма важное значение и обычно используются как руководство различными отделениями Высокого суда и Судом Короны.

Эти положения весьма упрощают проблему. В наши дни наметилась некоторая тенденция, не умаляя значения указанных правил, увеличить число исключений, которые в них содержатся, или более четко определить случаи, к которым они применяются. До 1966 года считалось, что палата лордов строго связана своими прецедентами. Однако, как это явствует из торжественного заявления лорда-канцлера, сделанного в 1966 году, палата лордов на будущее отказалась от этого правила в случаях, когда особые соображения требуют достаточно умеренно использовать это нововведение. Она отрицательно отнеслась к тому, что Апелляционный суд отказался следовать одному из своих решений, считая, что суд поступил так, то есть по невнимательности.

Следует снова подчеркнуть, что обязательные прецеденты создают только решения, исходящие от высоких судов, то есть Верховного суда и палаты лордов. Решения других судов и квазисудебных органов могут служить примером, но не создают обязательного прецедента.

Чтобы понять, что же такое обязательный прецедент, надо рассмотреть, как составляются в Англии судебные решения. По форме они существенно отличаются от решений или приговоров французских судов.

Английское судебное решение, строго говоря, сводится к простому изложению принятого по спору решения: Х должен уплатить такую-то сумму У, договор, заключенный между Х и У, расторгнут, наследство Х следует передать такому-то. Английские судьи не мотивируют свои решения (возможно, это считалось бы унижением их достоинства); они приказывают и не должны обосновывать своих приказов.

Однако в действительности английские судьи - во всяком случае, в Высоких судах - достаточно пространно излагают мотивы своих решений и делают это в свободной, рассуждающей манере, далекой от краткости и строгости изложения мотивов решения во французском суде. При этом судья нередко формулирует общие положения, выходящие за рамки данного дела. Все это имеет важное значение для техники различий.

Правило прецедента требует от английского юриста тщательного анализа ранее вынесенных судебных решений. В объяснениях (reasons) судей, данных в обоснование решений, английский юрист должен различать, с одной стороны, то, что является необходимой основой решения (ratio decidendi), а с другой стороны, попутно сказанное (obiter dictum). Ratio decidendi и составляет правило, которое включается в состав английского права и которого поэтому следует придерживаться в дальнейшем. То, что сказано попутно (obiter dictum), не имеет подобного значения; его цель - обосновать убедительность решения, что зависит от престижа самого судьи, точности проведенного им анализа и от других обстоятельств. Сам судья не определяет, что в решении ratio decidendi, а что «попутно сказанное». Это делает другой судья, устанавливая, является ли данное решение прецедентом для дела, которое он рассматривает

Основной областью применения правила прецедента в английском праве является общее право в точном значении этого термина. Право справедливости ставит другую проблему правило прецедента могло быть признано полностью в этой области только после того, как право справедливости утратило свой первоначальный характер, перестало быть справедливостью в прямом смысле слова и стало комплексом норм права, дополняющих (или подкрепляющих) систему общего права. Действительно, в настоящее время существует весьма небольшое различие между способом применения правила прецедента в области общего права или права справедливости. Правило прецедента в том и другом варианте действует одинаково. «Дискреционная» власть, которой обладают английские суды в отношении применения норм права справедливости, не должна создавать иллюзий в этом вопросе, «дискреционная» власть судьи осуществляется так, как это предписывают многочисленные прецеденты.

Правило прецедента применяется и в вопросах толкования законов (statute law). Для этого нет никаких оснований, и многие авторы критикуют такую практику. Результатом применения правила прецедента в данном случае является то, что положения английского закона тонут в конце концов в массе решений судебной практики, авторитет которых заменяет закон. Общий дух закона и цель его рискуют быть забытыми и утерянными в массе решений, каждое из которых разрешает лишь какой-либо частный вопрос. Способ применения английских законов судами в силу действия правила прецедента вызвал опасения законодателя, и парламентом были приняты меры, исключающие контроль высших судов за тем, как интерпретируются законы низшими судами.

Некоторое послабление в правило прецедента было внесено в связи с условиями, обеспечивающими публикацию судебных решений. При публикации делается определенный отбор, публикуется 75% решений палаты лордов, 25% решений Апелляционного суда и только 10% решений Высокого суда. Таким образом, вполне возможно отсеять те решения, которые не следует считать прецедентами. Огромный поток решений, способный затопить английских юристов и ослабляющий авторитет прецедента, следовательно, уменьшается.

Английские судебные решения цитируются не так, как приговоры и решения судов во Франции. Правильный способ цитирования таков - Read v. Lyons (1947) А.С. 156 Рид - истец Лайонс - ответчик. Буква v, разделяющая эти имена, - сокращенное «versus» - «против». Но когда цитируется дело, это слово произносится не по-латыни, а по-английски, причем двояким образом - как «и» и как «против». Дальнейшие данные указывают, что решение помещено в сборнике «Law Reports» в серии «Арреаl cases» (решения Апелляционного суда) в томе, изданном в 1947 году.

Английские юристы хорошо знают значение буквенных сокращений, которые отсылают к различным сборникам судебной практики. Они расшифрованы в начале каждого тома «Законов Англии» Хэлсбэри. Наиболее ходовые сборники сегодня - это «Law Reports», состоящие из нескольких серий одна - решения палаты лордов и Судебного комитета Тайного совета, три другие - соответственно решения трех судов, составляющих Верховный суд. Наряду с этим полуофициальным сборником довольно часто ссылаются на «Аll England Law» и «Weekly Law Reports».

2.4 Характерные особенности правовой системы США, как представителя англо-саксонской правовой семьи

На территории Северной Америки англосаксонское право было распространено переселенцами из Англии. Обычаи и традиции местного населения (индейцев) игнорировались, как нечто чуждое и нецивилизованное. Однако английское право претерпело в колониях довольно значительные изменения. Это было связано с новыми условиями и с тем, что в Новом Свете отсутствовал феодальный уклад. Потребность в регулировании новых отношений, складывавшихся в колониях, способствовала утверждению идеи о необходимости создания кодифицированного права.

На первых порах колонисты руководствовались общим правом, но лишь в той мере и до тех пор, пока оно обеспечивало стабильное существование прав на землю и имущество и оберегало священное для них право собственности, которое представлялось для них пьедесталом свободы. Позднее главным инструментом в руках колонистов стало частноправовое учение, позаимствованное у английских землевладельцев, мелких предпринимателей и небогатых торговцев. В американском обществе, где крупные и влиятельные землепользователи, и бизнесмены на свой вкус и во имя собственной выгоды постепенно устанавливали удобные им порядки, юристы умело приспосабливали и частное право для общественного блага.

Нечто подобное происходило и с правом справедливости. Изначально задуманное в интересах нового класса коммерсантов, оно было призвано помочь им вырваться из-под гнета обычного права, несшего на себе печать феодальной косности. В США право справедливости превратилось в своего рода «суд совести» со своими судьями (канцлерами), своими учениями (доктрина доверительной собственности) и своими судебными постановлениями и «запретительными решениями» (injunctions). Но в США, за исключением нескольких штатов, одни и те же юристы стали заседать как в судах, применявших законы, так и в судах справедливости, хотя в Англии доктрины и процедуры суда справедливости имеют, куда больший вес в тех в делах, где речь идет о предпринимательстве, наемном суде и собственности.

Право США, так же как и англо-саксонское право, в качестве основных источников включает: обычаи и традиции: законодательство, которое в самом широком смысле называют статутным правом и прецедентное право, создаваемое судами.

Первоначально главную роль в формировании мировоззрения колонистов играло именно обычное право и право справедливости как совокупность нравственных и религиозных представлений об общем благе и естественной справедливости.

Однако рецепция общего и статутного права Англии в США происходило в довольно своеобразной манере. С самого начала колонисты стремились адаптировать английское право к условиям американского континента, так непохожего на Англию. И хотя, как и в Англии, в системе американского права сосуществуют обычаи, законы, прецеденты, все эти источники подверглись значительному изменению. В итоге американцам удалось преодолеть застойный, консервативный характер английского права, создать собственную правовую систему, в условиях которой каждый из источников получил новое качество. Обычное право в условиях США стало гораздо более восприимчивым к обновлению. Оно постоянно наполнялось новой социальной практикой и обычаями поселенце, многие из которых происходили не из Англии, а из других европейских стран (Германии, Франции, Ирландии, Голландии, а позднее Италии и России).

Более 150 лет длился колониальный период развития общего права в США (с момента высадки первых поселенцев и до американской революции 1787 года). В течение этого времени сосуществовали, взаимодействовали выходцы из разных стран, часто говорившие на разных языках, со своими привычками, взглядами, обычаями. Общий интерес заключался в том, чтобы дать больший простор для распределения земельной собственности и для первоначального накопления капитала. Косное и своекорыстное представление о праве владения и распоряжения собственностью характерное для английской земельной аристократии было неприемлемо для мировоззрения колонистов. Неизбежен стал конфликт между поселенцами и английской колониальной администрацией.

Англия контролировала жизнь колоний лишь теоретически, т.к. их жители признавались подданными британской короны. В действительности королевская администрация находилась на слишком большом расстоянии от своих подданных и не могла осуществлять эффективный контроль за ними.

Своеобразие американского варианта общего права постепенно становилось все более заметным. Прецедентное право постепенно отдалялось от английского прецедентного права благодаря деятельности судебной магистратуры. Хотя сам порядок вынесения решений в американских судах, основанный на изучении ранних прецедентов, ближе к английскому, чем к континентальному.

Провозглашение независимости выдвинуло на первый план идею создания самостоятельного Американского права, «порывающего» со своим английским прошлым. Принятие федеральной конституции 1787 года и конституций штатов, вошедших в состав США, явилось первым и важным шагом на этом пути. В ряде штатов были приняты уголовные, уголовно-процессуальные и гражданские процессуальные кодексы. Были запрещены ссылки на английские судебные решения, вынесенные до провозглашения независимости. Однако принятие принципов континентальной системы права не произошло. Лишь некоторые штаты, бывшие ранее французскими и испанскими колониями (Луизиана, Калифорния), приняли кодексы романского типа. Законы большинства штатов прямо говорили, что общее право является действующим. В целом в США сложилась дуалистическая система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии со статутным, при приоритете прецедента.

Для американского, как и для английского юриста, право - это, прежде всего судебная практика. Нормы закона входят в систему права лишь после того, как будут неоднократно истолкованы судьями. В американских судах, как и в английских, ссылаются не на законы, а на судебные решения, в которых они были применены.

Однако Верховный суд США и апелляционные суды штатов не считают себя, безусловно связанными своими прошлыми решениями. Американские судьи в своих решениях не соблюдают так строго правило прецедента, как их английские коллеги. По их мнению, жесткость прецедента создает излишнюю сложность в принятии взвешенных решений. С начала 20 века широкое распространение в судебных органах всех уровней получили идеи Р. Паунда и О. Холмса о необходимости спасти «книжное право» от рутины и заменить его правом в действии. Верховный суд США, окружные апелляционные суды и суды штатов всех уровней не считают себя связанными своими прежними решениями. Отменяя устаревшие прецеденты, эти суды могут по своему усмотрению отвергать прецедент ретроспективно или только на будущее.

Существенное отличие права США от английского обусловлено федеральной структурой США. В пределах своей компетенции, которая достаточно значима, штаты создают своё законодательство и свои многочисленные прецеденты. В С ША существует фактически 51 система права (по одной на каждый штат и одна - федеральная). Несмотря на большое значение федерального законодательства, граждане и юристы в первую очередь пользуются правом штатов.

Юрисдикция судов каждого штата осуществляется вне зависимости от юрисдикции другого штата. Решения, принятые судами одного штата могут совершенно отличаться от решений судов другого штата по одному и тому же делу. Нередки случаи принятия совершенно противоположных решений судами разных штатов по аналогичным делам. Ежегодно в США публикуется более 300 томов судебных прецедентов. Несмотря на развитие компьютерной техники, поиск необходимого прецедента очень осложняется многочисленностью прецедентов.

Законодательства штатов значительно отличаются друг от друга. Отличаются меры уголовного наказания за одно и то же преступление, устанавливается режим общности или раздельности имущества супругов и так далее. Подобные явления делают правовую систему США очень сложной и запутанной.

Одна из самых важных особенностей правовой системы США состоит в контроле судов за конституционностью законов. Верховный суд США, Верховные суды штатов могут признать тот или иной закон неконституционным. Судебные органы федерации и штатов осуществляют также контроль за конституционностью актов применения общего права.

Любое судебное решение может быть аннулировано в случае признания его противоречащим конституционной норме. Этот правовой институт весьма важен как средство заставить судебные инстанции уважать основные принципы права и обеспечить тем самым единство правовой системы США.

В правовой системе Соединенных Штатов законодательство более значимо и весомо, чем в английском статутном праве. Существующая уже более двухсот лет

Федеральная конституция и более молодые конституции штатов играют важную роль в регулировании жизни общества. Каждый штат имеет большое количество своих собственных законов, так как обладает широкой законодательной компетенцией и активно её использует. Значительный рост Федерального законодательства был обусловлен усилением тенденций к централизации государства. Государственное вмешательство в экономику привело к расширению правотворчества высших звеньев исполнительных структур (президента, федеральных служб и так далее).

Еще одной отличительной особенностью законодательства США является наличие в ней кодексов, ранее неизвестных в английском праве. Во всех штатах действуют уголовные кодексы, в некоторых уголовно-процессуальные, в 25 штатах - гражданские процессуальные, в других - гражданские кодексы. В штате Луизиана действуют кодексы европейского типа, а в других штатах эти кодексы разительно отличаются от Романо-германских. В своих кодексах американские законодатели стремились воспроизвести прежние нормы, созданные путем судебной практики, объединить прецеденты, сделать их основой законодательства.

Одной из форм кодификации в праве США явилось создание типовых для штатов, единообразных законов и кодексов, позволяющих установить максимальное единство в тех областях права, где существует подобная необходимость. Проекты таких законов и кодексов подготавливаются специальным органом - Общенациональной комиссией. В комиссию входят представители всех штатов, с ней сотрудничают Американский институт права и Американская ассоциация адвокатов. Далее проект проходит процедуру официального утверждения штатом. Среди кодексов такого типа первым и наиболее известным стал Торговый кодекс, который содержит четыреста статей. Первоначально он был выработан в 1952 году, а потом пересмотрен в 1958 и 1962 годах. В настоящее время этот кодекс принят практически во всех штатах. Также были созданы кодексы по уголовному праву, уголовному процессу и по доказательному праву. Однако применение закона, которое зависит в США от судебных прецедентов, возможно, все же будет отличным в разных штатах.

Увеличение количества законов в США остро ставит вопрос об их систематизации, приведении в порядок для удобства пользования и применения. С этой целью был издан ряд сборников частных и официальных охватывающих федеральное законодательство или законодательство штатов. Существует, например Кодекс законов США, представляющий собой систематизированное собрание действующих законов федерации.

Важным фактором, обусловившим качественно новую роль судебных решений в США можно назвать то факт, что Конституция США имеет прямое действие и в отличие от английских судов, американские, при толковании отдельных казусов, обращаются к её тексту. Поэтому в выборе судебных решений в США существует гораздо больший диапазон и большая гибкость в выборе санкций. Объем компетенции судебной власти в США значительно превышает компетенцию соответствующих судебных инстанций в Англии, Канаде или во Франции. В ряде случаев суды федерации и отдельных штатов решают споры, требующие политической оценки и решения на уровне государственных интересов. Судебную систему возглавляет Верховный суд США, деятельность которого наполняется глубоким политическим содержанием. Верховный суд в процессе своей судебной деятельности осуществляет функцию конституционного надзора и может решать не только судьбу дела на основании закона, но и судьбу закона (его соответствие Конституции).

Верховный суд США является не только гарантией авторитета и независимости судебной власти, но и служит важным инструментом урегулирования основных политико-юридических проблем, которые возникают в отношениях между федерацией и штатами, между центром и местной администрацией, между законодательной и исполнительной властью. С этой точки зрения, даже законотворческий процесс США находится под бдительным контролем высшей судебной инстанции. Девять членов Верховного суда не занимаются разработкой законов, но имеют существенную возможность повлиять на осуществление законодательного процесса.

Для государств англо-саксонской правовой семьи роль судей в развитии юридической доктрины была и остается очень значимой. В Соединенных Штатах огромно влияние юристов на политико-правовой процесс. Роль корпорации судей и профессиональных юристов достаточно велика, так как федеральная конституция и конституции штатов устанавливают разграничение федеральной власти и законодательных органов штатов и неукоснительно гарантируют определенный минимум прав и свобод. Толкованием этих конституций всегда занимались суды.

Ещё в XIX веке в США возникла правовая доктрина о том, что суды имеют право не принимать во внимание любой законодательный или исполнительный акт, если сочтут его противоречащим федеральной конституции или конституции штата.

В 1920-1930 годах судебная корпорация была нередко враждебно настроена против новых законов, защищающих появление нового управленческого аппарата на уровне штата, который смог бы достигнуть социальной справедливости без традиционных методов судопроизводства и юридических категорий. Время показало, что судебные расследования установленных законом управленческих действий достаточно эффективны как для контроля выполнения должностными лицами своих обязанностей, так и для защиты личности от оскорбления чиновников.

Необходимо отметить, что традиция разрешения споров и конфликтов при помощи компромиссов (при рассмотрении гражданских дел) явилась также достаточно ценным достижением судебной практики. В настоящее время эта традиция стала отправной точкой для решения проблем социального взаимодействия.

Говоря об особенностях Американской правовой системы, необходимо отметить, что особое место в современном правосознании Американцев, в правовой культуре общества занимает Конституция США. Существующая более двухсот лет, Американская конституция эластична до такой степени, что даже её неполнота и возможность разных толкований, в конечном счете, стала ее преимуществом. Даже внесение в текст первых поправок, ничуть не уменьшило ее конструктивное величие и американцы до сих пор чтят Конституцию как народную святыню, почти как Библию.

Однако, несмотря на внесение поправок, в Федеральной конституции до сих пор в ней остается ряд спорных моментов. Одним из них остается вопрос о разграничении полномочий Конгресса и правительственной администрации в вопросах текущего законодательства. Многие из полномочий Конгресса периодически узурпировались президентом под предлогом решения срочных национальных проблем. На этот путь встал еще Авраам Линкольн, когда стал проводить в интересах государства многое, что не покрывалось буквой закона.

Одно из наиболее почитаемых и важных правил, лежащих в основе американской правовой системы - это выборность главы исполнительной власти. Для американцев идея выборного подконтрольного правительства не теория, а осязаемая всеми реальность. Правительство формируется из наиболее авторитетных и компетентных представителей общества. Назначенные на официальные посты на точно фиксированный срок лица рассматриваются, как временно стоящие во главе учреждений в результате свободного волеизъявления народа, что влечет за собой ответственность правительства перед Конгрессом и перед народом за все предпринимаемые действия.

Суммируя материал, изложенный в главе, можно отметить, что отличительными чертами своеобразной правовой системы США, сложившейся благодаря многочисленным факторам (историческим и географическим) являются: - качественное преобразование общего права, права справедливости и полное обновление статутного права (кодификация), заимствованных из английской правовой системы; - наделение судебной власти большими полномочиями, в том числе функцией контроля за законодательным процессом (Верховный суд США); - наличие огромного массива законодательств, связанное с федеративным строением государства; - своеобразие правовых систем различных штатов и их относительная правовая автономия; - наличие Конституции в качестве источника права и фактора определяющего правосознание граждан; - выборность как законодательной, так и исполнительной власти и их отчетность перед гражданами государства; - относительная стабильность и созидательная способность правовой системы.

Заключение

В ходе проведенного исследования можно резюмировать следующее:

Во-первых, основных фактором, предопределившим формирование англо-саксонской системы права явился прецедент. Особое влияние оказало и обычное право. Именно эти моменты направили развитие англо-саксонской системы по определенному пути, по которому она продолжает развиваться, несмотря на возрастающую роль статутного права, консолидацию законодательства.

Во-вторых, англо-саксонская система права, отличается особым построением своей системы, имеет особую структуру, которая складывалась на протяжении многих веков.

Третью особенность англо-саксонской системы права составляет особое отношение к правовым институтам, иными словами - правовая культура общества, обусловленная менталитетом населения стран, относящихся к англо-саксонской системе права.

Государства англо-саксонской правовой семьи хоть и сохранили в своем праве характерные для английского права черты: источники права, развитую судебную систему, особый тип юридического мышления, все же сумели построить самобытные национальные правовые системы, которые в некоторых аспектах превзошли систему породившую их первоначально. Следует отметить, что более гибкая и восприимчивая к нововведениям Американская правовая система, несомненно, способствовала созданию стабильного государства на территории США.

Список используемой литературы

1. Абдурахманова И.В. История государства и права зарубежных стран. Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003 - 228 с. (Серия «Юридическое образование».)

2. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.:1988 г.

3. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О. А - М.: Издательская группа НОРМА- ИНФРА * М, 1998. - 480 с.

4. Конституционное право зарубежных стран. Под ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М.М.: Норма, 2004. - 832 с.

5. Кросс Руперт. Прецедент в английском праве. М.: Юрлит, 1985

6. Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. - М., 2000.

7. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Юристь, 2001. - 656 с.

8. Теория государства и права. Учебник для вузов. 2-е издание. Под редакцией профессора Карельского В.М.М.: изд-во: НОРМА, 2003.

Размещено на Allbest.ru