Взаимодействие права и морали

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

ЧОУ ВО «Нижегородская правовая академия»

Кафедра

теории государства и права

Курсовая работа

По теории государства и права

Тема: «Взаимодействие права и морали»

Выполнил: студент

1 курса 1704 группы

Горохов Е.В.

Нижний Новгород 2014

Оглавление

Введение

Глава 1. Право и мораль как элементы системы нормативного регулирования

1.1. Система нормативного регулирования

1.2 Место права и морали в системе нормативного регулирования

Глава 2. Единство и различия права и морали

Глава 3. Взаимодействие права и морали в современной России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

право мораль норма регулирование

Взаимодействие права и морали является одной из основных проблем, которая привлекает внимание ученых и общества на протяжении многих веков. Ее актуальность обусловлена огромным значением, которое сыграли мораль и право в жизни человеческого общества, в человеческой истории. Данная проблема уходит корнями в глубокую древность и по-разному выражается не только в различных государствах, разделенных как географически, так и в социокультурном плане, но и в рамках одного общества, в представлении отдельных его индивидуумов. Тема настоящего исследования широко востребована в науке вследствие остроты нравственных проблем современного постиндустриального общества. Темпы изменения условий жизни людей, правовых и иных ценностей слишком высоки. Следствием этого является ситуация, когда, несмотря на то, что вопросы взаимосвязи морали и права освещаются в трудах многих крупнейших историков, философов и юристов, каждая из предложенных теорий страдает как выраженным субъективизмом, так и (до известной степени) недоказанностью. Стремление устранить противоречия в данной проблеме является необходимым условием общественной эволюции, непременным спутником современного общества. От гармоничного взаимодействия морали с правом зависит не только развитие общества, эффективное действие законов, но и само выживание человечества.

В юридической и учебной литературе соотношение морали и права получило освещение в ряде монографий и статей. Среди них следует, прежде всего, отметить работы Лукашевой Е.А., Мальцева Г.В., поставивших ряд важных теоретических проблем, связанных с исследованием природы и сущности права и нравственности как важнейших социальных регуляторов, Пенькова Е.М, Агешина Ю.А, Алексеева С.С., Хропанюка В.Н., затронувших в своих работах не менее важные стороны проблемы.

Объектом исследования выступает право и мораль в целом. Предметом исследования являются свойства взаимодействия права и морали, некоторые их аспекты.

Целью данной работы является анализ взаимодействия соотношения права и морали, их регулятивного воздействия на общественные отношения применительно к правовым институтам, связанным с демократическим контролем, бюрократией и др., а также формулирование авторской точки зрения по поводу данной проблемы. При написании работы передо мной были поставлены следующие задачи: рассмотреть понятия социальные нормы и регуляторы, раскрыть понятия права и морали, проанализировать из сходства и различия, а так же из взаимодействие.

В учебных и практических целях очень важно выявить тесную взаимосвязь некоторых видов социальных норм. Право и мораль представляет для юридической науки приоритетный интерес. Ещё древние философы (Платон, Демокрит, Цицерон, Аристотель) указывали на значимость этих двух главных определителей общественного поведения, их сходство и несовпадение. Отграничив право от морали, можно выявить и отличие его от других социальных норм, место и роль этого регулятора в общей системе нормативного регулирования. право мораль

Данная работа имеет следующую структуру, состоящую из: введения, где обозначены причины актуальности темы; первой главы «Право и мораль как элементы системы социального регулирования», в которой проанализированы особенности отдельных социальных норм; второй главы «Соотношение права и морали», в ней рассмотрены общие и отличительные черты права и морали; а так же третьей главы «Взаимодействие права и морали в современной России», в которой рассмотрены примеры этого взаимодействия; заключение содержит выводы проведенной работы и проанализированного материала, а также список использованной литературы.

Глава 1. Право и мораль как элементы системы нормативного регулирования

1.1. Система нормативного регулирования

Появление социальных норм и сознательного нормативного регулирования связано с переходом от животной стадности людей к человеческому обществу, с процессом социализации отношений, с поведением человека как общественного существа. Любое общество представляет собой систему разнообразных отношений, нуждающихся в регулировании, т.е. в создании определенных норм поведения людей в различных сферах жизнедеятельности. В этих целях вырабатывается определенный комплекс нормативных регуляторов. В юридической науке все действующие в обществе нормы подразделяются на две большие группы - социальные и технические.

Под техническими нормами понимаются определенные правила наиболее рационального обращения людей с орудиями труда и предметами природы, выражающиеся в санитарно-гигиенических, экологических, биологических, физиологических и др. нормах. В качестве примера технических норм можно назвать правила выполнения определенных работ, нормы расходования сырья, санитарно-эпидемиологические нормы, государственные стандарты.

Социальные нормы по своей природе означают определенный стандарт поведения. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Издательство БЕК.- 2005, 228 с. Социальные нормы обусловлены историческими условиями и социально-экономическим строем общества. Их возникновение и развитие выражают стремление общества к поддержанию общественного порядка в процессе обмена материальными и духовными благами. Повторяющиеся, устойчивые связи, возникающие в процессе социальной деятельности, становятся эталонами социального поведения, которые, в итоге, становятся социальными нормативами, выступая регуляторами поведения людей. Социальные нормы регулируют поведение человека в таких сферах, как поведение личности по отношению к другим, поведение личности по отношению к обществу в целом и его ценностям, поведение личности по отношению к самой себе.

Социальные нормы могут различаться по следующим критериям:

по происхождению,

по форме выражения,

по сфере действия,

по времени введения в действие,

по способу обеспечения,

по критериям оценки.

При таком большом количестве различных критериев, как для теории, так и для практики немаловажна классификация социальных норм. Общепризнанным в юридической литературе считается следующее деление норм на: обычаи, религиозные нормы, корпоративные нормы, нормы морали, нормы права.

Однако отдельные авторы предлагают в качестве самостоятельных также выделить следующие виды социальных норм:

политические (А. М. Айзенберг, В. И. Подкучейко);

эстетические (А. М. Айзенберг, М. Н. Кулажников);

организационные (А. М. Айзенберг, П. Е. Недбайло);

нормы трудовых коллективов (А. М. Айзенберг);

правила общежития (Ю. С. Ращупкин);

нормы традиций и ритуалов (В. Н. Хропанюк);

культурные нормы (С. И. Вильнянский, И. Е. Фарбер).

Исторически первой группой норм, возникшей вместе с появлением самого первого человеческого общества, являются обычаи. Данные правила поведения образовывались в силу их длительного соблюдения, преобразования в привычки, традиции. Их соблюдение обеспечивалось общественным мнением, т.е. осуждением нарушителей со стороны общества. Обычаи не имеют единой системы, они многочисленны, во многом различны - в зависимости от той социальной группы, в которой они сложились (обычаи той или иной национальности, этноса, территориальной, профессиональной группы и т.д.) или сферы деятельности (торговля, перевозки и т.д.). Из обычаев возникло и первоначальное право в виде определенных обычаев, санкционированных государством. Соотношение права с обычаями в современных условиях различно в зависимости от их характера. Одни обычаи могут санкционироваться государством, обретая характер правовых норм, которые учитываются государственными органами при решении юридических вопросов. Так, Кодекс торгового мореплавания СССР отсылает к обычаям морских перевозок, портов, новый Гражданский кодекс РФ - к обычаям делового оборота и иным.

Вторую группу составляют обычаи, соблюдение которых противоречит сложившемуся образу жизни в обществе, их реализация запрещается правом под угрозой наказания. Ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство на почве кровной мести, т.е. за соблюдение обычая кровной мести. Наибольшую группу обычаев составляют такие, к которым право относится нейтрально. Их соблюдение или несоблюдение никаких юридических последствий не влечет.

На первоначальной стадии человеческой истории религия выступало как форма практического и духовного овладения миром, в которой проявилось осознание людьми их зависимости от природных сил. В процессе разложения родового строя на смену родовым и племенным религиям пришли политеистические (политеизм - многобожие) религии раннего классового общества. На более поздней стадии исторического развития появляются мировые, или наднациональные, религии: буддизм (VI-V в.в. до н. э.), христианство (I в.) и ислам (VII в.). Они объединяют людей общей веры независимо от их этнических, языковых или политических связей. Одной из важнейших отличительных особенностей таких мировых религий, как христианство и ислам, является монотеизм (вера в одного бога). Постепенно складываются новые формы религиозной организации и религиозных отношений - церковь, духовенство и миряне. Получает развитие теология. На основе религиозных представлений складываются религиозные нормы как одна из разновидностей социальных норм. На различных этапах развития общества и в разных правовых системах степень и характер взаимодействия права, морали и религии были различными. Так, в некоторых правовых системах связь религиозных и правовых норм была настолько тесной, что их следует считать религиозными правовыми системами. Древнейшая из таких правовых систем - индусское право, в котором тесно переплетались нормы морали, обычного права и религии. Другой пример - мусульманское право, которое, по существу, является одной из сторон религии ислама и называется шариатом (в переводе - путь следования). Таким образом, религиозная правовая система - единый религиозно-нравственный и правовой регулятор всех сторон жизни общества. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Курс лекций.- Екатеринбург.: Сократ.- 1996,308 с. В процессе буржуазных революций теологическая идеология сменялась юридическим мировоззрением, в котором возвышалась роль права как созидательного начала, обеспечивающего гармоничное развитие общества. Характер взаимодействия норм права и религиозных норм в системе социальной регуляции определяется связью права с государством. Так, государство посредством правовой формы может определять свои отношения с религиозными организациями и их правовой статус в данном конкретном обществе. Статья 14 Конституции Российской Федерации гласит: "1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом". С точки зрения механизма действия религиозные нормы - мощный внутренний регулятор поведения, и, хотя в современном обществе они теряют свое влияние на социум в целом, но, при этом, не перестают оставаться важным и нужным инструментом сохранения нравственного и правового порядка.

Несмотря на большое различие социальных норм, есть и их общие черты:

являются по своей природе эталонами, стандартами поведения;

направлены на достижение определенного результата;

обладают свойством неперсонифицированности адресатов, поскольку выражаются обычно в форме безличных и всеобщих императивов;

создаются в результате социальной деятельности людей;

обеспечиваются соответствующими средствами и объединениями людей;

обусловлены уровнем развития общества.

Исходя из изложенного, можно назвать, по меньшей мере, три функции социальных норм:

Регулятивная. Эта функция направлена на установление правил поведения в обществе, регламентирует социальное взаимодействие. Регулируя жизнь общества, она поддерживает социальные процессы в необходимом состоянии, упорядочивает общественные отношения. Словом, социальные нормы со стороны регулятивной функции обеспечивают существование социума как единого организма

Оценочная. С этой функции, социальные нормы критически оценивают те или иные действия, служат основанием для оценки социально значимого поведения конкретных субъектов (моральное - аморальное, правомерное - неправомерное).

Трансляционная. Можно сказать что социальные нормы содержат в себе опыт (в том числе и негативный) и достижения предшествующих поколений в организации общественной жизни, создании культуры отношений, общественного устройства. И, благодаря этой функции, накопленный опыт «транслируется» в будущее, передается следующим поколениям (через образование, просвещение, воспитание, и прочее).

Таким образом, можно сделать вывод, что вся система нормативного регулирования занимает особое место в формировании общественных отношений. Отдельные нормы выступают в качестве важнейших регуляторов, включенных в эту систему, и целенаправленно воздействуют на развитие и преобразование социума.

1.2 Место права и морали в системе нормативного регулирования

Право и мораль - суверенные нормативно-регулятивные институты, каждый из которых имеет свою особую ценность. Предписания права и морали вырастают из деятельности людей, образуя «связный ряд общения», приобретающих в результате многократной повторяемости нормативный характер и выступающих регуляторами поведения людей Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М: Интерстиль, 2003.- 327 с..

Термин «право» многозначен. Он принимает различные значения в зависимости от того, какое юридическое явление хотят выразить. Еще с древних времен термин «право» употребляется в двух главных смыслах - объективном и субъективном. Трудность, состоит в том, что два разных явления обозначаются одним словом - «право». Несомненно, лучше было бы разграничить эти два определения различными терминами. В некоторых иностранных языках, как отмечают исследователи (Н. Г. Александров, Н. В. Витрук, Л. С. Явич и др.), это так и есть, например в английском - «law» и «right». В других же языках, как и в русском, указанные правовые явления выражаются одним термином (во французском - «droit», в итальянском - «diritto», в немецком - «Recht»), что обязывает в каждом конкретном случае уточнять, в каком смысле употреблен термин «право».

Система прав, свобод и обязанностей граждан, закрепленных в действующем законодательстве или вытекающих из многочисленных правоотношений, а также присущих индивиду от рождения, составляет право в субъективном смысле, или субъективное право. Таким образом, право в субъективном смысле - это те конкретные возможности, требования, притязания, законные интересы, а также обязанности, которые возникают на основе и в пределах законодательства на стороне участников юридических отношений. Вся суть субъективного права это законно обоснованная возможность. Содержание данной возможности богато, многозначно и разносторонне. Оно включает в себя следующие структурные элементы:

возможность положительного поведения самого управомоченного, т. е. право на собственные действия;

возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица, т. е. право на чужие действия;

возможность прибегнуть к мерам государственного принуждения в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности (притязание);

возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным благом.

Таким образом, единичное субъективное право есть гарантированные законом вид и мера возможного (дозволенного, разрешенного, допустимого) поведения.

Право в объективном смысле - это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную волю, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, направленных на урегулирование общественных отношений. В связи с этим можно выделить признаки права:

волевой характер,

общеобязательность,

нормативность,

связь с государством,

формальная определенность,

системность.

Право в объективном смысле образуется из социальных норм догосударственной организации. Оно формируется из обычаев, табу, которые преобразуются, отбираются, приспосабливаются к современным социальным явлениям, таким как частная собственность, социальное и классовое расслоение общества.

Объективное право и субъективное право являются самостоятельными категориями, отражающими разные стороны правовой действительности. Однако объективное право не может быть реализовано иначе как через субъективное право, а последнее не может последовательно осуществляться, использоваться без опоры на объективное.

Сущность права заключается в регулировании общественных отношений в условии цивилизации, в достижении на нормативной основе такой организации, при которой существует демократия, экономическая свобода, свобода личности. Высшее общественное предназначение права - гарантировать в нормативном порядке свободу в обществе, создавать оптимальные условия для развития в обществе экономических и духовных факторов, исключая произвол и своеволие. Еще в Древнем Риме считалось, что «суть предписания права заключается в следующем: честно жить, ближнего не оскорблять, воздавать каждому свое». Правда, данные принципы не всегда реализовывались. Примером может послужить закрепление на правовом уровне рабовладельческого строя (эксплуатации человека человеком) в том же Риме.

Исходным элементом системы права является «норма права - общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное и обеспечиваемое государством и направленное на урегулирование общественных отношений». Поэтому естественно, что ей свойственны все основные черты права как социального регулятора. Однако из этого положения не следует, что понятия объективного права и нормы права полностью совпадают. Объективное право и единичная юридическая норма соотносятся между собой как целое и часть, которые имеют как общие черты, так и свои особенности. Последние тесно связаны с их структурой. Любая такая норма устанавливает для участников регулируемых ею общественных отношений взаимные права и обязанности; предусматривает фактические обстоятельства, при наличии которых носителями этих прав и обязанностей становятся определенные, конкретные лица - субъекты правоотношений; предупреждает о последствиях нарушения данной нормы. Поэтому, норма права заключает в себе особенную, свойственную исключительно ей структуру триединства элементов - диспозиции, гипотезы и санкции.

Эту структуру, как взаимосвязь трех элементов можно выразить в наиболее общем и кратком виде формулой «если - то - иначе (в противном случае)». Норма права способна выполнять свои регулятивные функции только при наличии всех трех составляющих. Норма права объективна, она не зависит от воли и желания отдельного лица, ею нельзя распоряжаться как чем-то личным, индивидуальным. Будучи общим, безличным, отвлеченным правилом, норма не принадлежит и не может принадлежать кому-либо. Когда человек говорит: «Я имею право», - то это не означает, что он имеет норму права; это означает, что он может (вправе) действовать известным образом в рамках какой-либо нормы, иными словами, в рамках стоящего над ним и не зависящего от него закона.

Для того чтобы четко определить отличие норм права от иных социальных норм, их место и роль в общей системе нормативного регулирования следует раскрыть понятие морали как социального регулятора.

Под моралью понимается нормативно - регулятивная система, действие которой можно проследить на уровне общественного и индивидуального сознания (идея), практических правил для поведения (норм), и общественных отношений, в рамках которых человеческие поступки рассматривается с точки зрения добра и зла, справедливости и несправедливости, совести, чести, долга, достоинства и других нравственных категорий. Ее значение для общества заключается в том, что она нацелена на гармонизацию связей между людьми Современный философский сборник. - М.: Наука,2001.- 320 с.. В качестве классического примера можно привести так называемое «золотое правило этики» - «Поступай с другими так, как хочешь чтобы поступали с тобой». Оно так же заключено в знаменитом «категорическом императиве» И. Канта - «Относись к другому человеку не только как к средству, но в то же время, как и к цели».

Существуют некие общепринятые в обществе моральные ценности, однако, от индивида к индивиду эти ценности индивидуализируются. Мораль относится к важнейшим ценностям общества, охраняемых законом. В большинстве случаев правовые принципы являются и моральными принципами. Например; достоинство личности, свобода, равенство, честь и др. Честь - объективная оценка личности, определяющая отношение общества к человеку, это социальная оценка моральных и иных качеств личности. Достоинство - внутренняя самооценка личности, осознание своих личных качеств, способностей, своего общественного значения. Эти определения относятся к моральным критериям. Защита же чести и достоинства - это уже правовой критерий. Когда моральная норма закрепляется в праве, она становится правовой, но вместе с тем не теряет своего нравственного значения. Например, моральная обязанность содержать несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей является и правовой обязанностью. Тоже можно сказать о защите прав и свобод человека. Современный философский сборник. - М.: Наука,2001.- 320 с.

В этой связи моральное регулирование можно разделить на следующие элементы:

Идеал, выражающий представление общества, классов, социальной группы о нравственном совершенстве;

Реальные моральные ценности отдельно взятых индивидуумов, близкие к идеалу, или же нет.

Формы социального контроля, обеспечивающие реализацию моральных норм, в том числе общественное мнение.

Обязательно следует отметить тот факт, что мораль значительно пластичнее чем право. Каждый час мы становимся другими, совершенствуемся по программе, которой еще нет, которую мы сами себе пишем. Норма права становится общеобязательной сразу, с момента вступления в силу соответствующего источника. Мораль же не вводится в действие с определенной даты, она оказывает влияние постепенно, по мере ее осознания общественным сознанием. Нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения тех или иных этических норм, ни срока их действия. Возникая постепенно, они незаметно уходят в прошлое, теряют силу. В отличие от права, носящего государственно-волевой характер, мораль имеет общественное происхождение, формируется и содержится в сознании людей. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Издательство БЕК.- 2005, 228 с. Специфическая сущность морали конкретно раскрывается во взаимодействии сформированных функций: регулятивной, воспитательной, познавательной, оценочно-императивной, ориентирующей, мотивационной, коммуникативной. Следует отметить, что выделение определенных функций морали является достаточно условным, поскольку в реальности они всегда тесно слиты друг с другом. Именно в целостности функционирования проявляется своеобразие ее воздействия на бытие человека. А также для успешного функционирования и развития морали важно свободное, не ущемленное проявление всех ее функций, их гармоническая целостность, единство. «Несмотря на определенную системность, мораль - это не простой набор правил. Это очень сложная борьба конфликтующих структур ценностей. Этот конфликт - то, что остаётся от эволюции. Новые структуры по мере развития приходят в противоречие со старыми. И каждый этап эволюции оставляет после себя ворох проблем. Из этой борьбы между конфликтующими статическими структурами возникают концепции добра и зла».

Глава 2. Единство и различия права и морали

Выступая в качестве социальных регуляторов право и мораль нерасторжимы, они функционируют в единстве, органически переплетаясь между собой, дополняя и обогащая друг друга. Согласно определению Цельса, право есть наука о добром и справедливом.

Главные общие черты права и морали состоят в следующем:

право и мораль представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;

право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

у права и морали один и тот же объект регулирования - общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются к одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают; Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. - М.: Наука, 2000.- 287 с..

право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов. Служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;

право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные, прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;

право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.

Их единство, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. -М: Интерстиль,- 2003.- 327 с.

Право и мораль находятся в постоянном взаимодействии, опираясь друг на друга. Цель права - установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше душевных сил. Таково же в сущности и назначение морали. Взаимодействие выражается в единстве действия обоих видов социальных норм. Оно может состоять в таких основных формах, как:

а) влияние морали на формирование права;

б) влияние права на формирование нравственных норм;

в) охрана правом моральных норм;

г) использование нравственных норм при применении права.

Праву необходима внутренняя моральность потому, что правоустанавливающий авторитет сам нуждается в изначальной моральной поддержке сообщества, для легитимности созданных им правовых норм Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник. 4-е издание. М.: Наука,1998,256 с.. На это обращал внимание Лон Фуллер: «Мы не можем рассчитывать на какое-либо право, пока законодатель (суверен, монарх) не готов признать внутреннюю моральность самого права». «Фактически все демократические теории, признающие народ источником государственной власти (вся власть от народа, для народа и во имя народа), настаивает на легитимности нормоустанавливающего авторитета, который означает, что тот, кто творит норму, закон, должен иметь своего рода мандат от народа, действовать от его имени. Легитимность же, помимо всего прочего, включает в себя моральное признание данного авторитета, общественную оценку его политической, правовой, а также нравственной позиции, в которой народ, естественно, усматривает залог внутренней моральности права, создаваемого законодателем и иными субъектами правотворчества».(ссылка) Таким образом, активно влияя на мораль, право способствует более глубокому ее укоренению в обществе, в то же время оно само под влиянием морального фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как социального регулятора общественных отношений. Право и мораль - дополняющие друг друга средства социального нормативного регулирования. Их взаимодействие носит преимущественно созидательный, конструктивный характер. В процессе совместного регулирования общественных отношений возникает качественно новое явление - морально-правовое воздействие Венгеров А.Б. Теория государства и права.- М.: МАИК Наука, 1998.- 340 с.. Правовая жизнь общества не может развиваться вне моральных категорий совести и чести, добра и человеческого достоинства, свободы и ответственности, которые закреплены на конституционном уровне (Конституция РФ, глава 2: права и свободы человека и гражданина). Еще одна важная категория - принцип справедливости. Справедливость - морально-правовая категория с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Она подразумевает требования соответствия между практической ролью человека или социальной группы в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями. Справедливость объясняется этиками как специфически моральная, а юристами - как специфически правовая. Лукашева Е.А. Право. Мраль. Личность. - М.: Наука.-2000, 320 с.

В нормах права и морали в общей форме аккумулируется опыт многих поколений людей. Значительное влияние на утверждение данных социальных регуляторов оказала, в свое время, религия. Некоторые конституционные права человека были наиболее ярко (но в несколько иной трактовке) обозначены еще тысячелетия назад в Библии, Коране и прочих религиозных трактатах. Конституционное право на жизнь (ч. 1 ст. 20) является по смыслу производным от заповеди «Не убий». Конституционное положение о том, что трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о своих нетрудоспособных родителях, является по смыслу производным от заповеди «Почитай отца твоего и мать твою...». Так, в заповеди «Возлюби ближнего своего, как самого себя» содержится сразу несколько прав и свобод человека и гражданина, воплощенных (конечно, с учетом исторической эпохи, политических и экономических реалий страны) сразу в нескольких конституционных нормах:

равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ);

охрана достоинства личности, незаконность его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ);

незаконность любых пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения и наказания (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ);

право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) и др

Право имеет чрезвычайно важное значение для развития морали. По мнению Ю.А. Агешина: «…право, активно воздействуя на мораль, способствует более глубокому ее укоренению в обществе, в то же время оно само под влиянием морального фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как социального регулятора общественных отношений» Агешин Ю.А. Политика, мораль, право. М.: Наука.- 2003.- 233 с.. Одних внутренних мотивов для людей недостаточно, чтобы сдержать проявления их враждебных страстей и устранить возможность общественных столкновений. Необходима твердая правовая организация, которая могла бы присоединить к внутренним мотивам сдерживающую силу внешнего закона и охранительный надзор власти. Осуществляя свои функции, правоохранительные, а также иные государственные органы часто применяют право. Таким образом, их деятельность должна быть пронизана нравственностью, особенно при вынесении решений по определенным юридическим конфликтам. Так как «процесс принятия решения может быть простым, когда норма предусматривает один возможный вариант решения (например, штраф в строго определенном размере), или весьма сложным, когда норма предусматривает разные варианты решения. Например, если взять норму уголовного кодекса, предусматривающую наказание от двух до шести лет, то только в рамках этой нормы заложено сорок восемь вариантов решения (лишение свободы измеряется месяцами). Здесь задача суда состоит в том, чтобы выбрать одно из этих возможных вариантов. Вот здесь-то как раз и вступают в действие мораль, а также представления о целесообразности. По мнению А.Ф. Кони «совесть - это высочайшее проявление души. Правосудие не может быть отрешенно от справедливости» Лукашева Е.А. Право.Мраль. Личность. - М.: Наука, 2000.- 387 с.. Суд выбирает с учетом фактических обстоятельств наиболее целесообразное и справедливое решение, учитывая и цели наказания (общее и частное предупреждения, перевоспитание)». Следовательно, запрещая и карая злые проявления человеческой воли, право имеет известное воспитательное значение: оно уничтожает необузданный произвол человеческих страстей и в самом внутреннем мире человека оставляет следы своего воздействия. Вот почему так важно, чтобы весь правовой склад общественных отношений проникался нравственным духом и чтобы правовая жизнь народа протекала в здоровой атмосфере твердого порядка и законной справедливости.

При нарушении норм нравственности и норм права, приводятся в движение обе санкции. Важную роль играет и моральная ответственность. Осуждение нарушителя силой общественного мнения (порицание, выговор) - весьма действенное регулятивное средство, получившее широкое распространение. Современный философский сборник. - М.: Наука,2001.- 300 с. Признаваемую в обществе мораль защищают уголовное, административное и гражданское законодательство России. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, он вправе требовать по суду денежной компенсации. Такое сближение права и морали, выражается в положении, что право есть этический минимум. Другими словами, право - это обязательный для всех минимум нравственности. Отсюда получается вывод, сделанный Аренсом Г.: «все, что запрещено правом, предписывается и запрещается нравственностью». Правда, данное суждение является не совсем верным, так как содержание норм права может быть нравственно безразличным. Например, процессуальные сроки ни с какой стороны нравственность не затрагивают. Этой частью своего содержания право выходит из нравственного круга. Расхождение права и нравственности может оказаться еще сильнее. Право может запретить то, что требуется нравственностью, и потребовать того, что запрещается нравственностью.

Различия между правом и моралью можно классифицировать по следующим критериям:

по происхождению (если мораль возникает вместе с обществом, то право - вместе с государством), Лукашева Е.А. Право.Мраль. Личность. - М.: Наука.-2000, 320 с.

по форме выражения (если мораль содержится в общественном сознании, то право - в специальных нормативных актах, имеющих письменную форму),

по сфере действия (если мораль может регулировать практически все общественные отношения, то право - наиболее важные и только те, которые в состоянии упорядочить),

по времени введения в действие (если моральные нормы вводятся в действие по мере их осознания, то правовые - в конкретно установленный срок),

по способу обеспечения (если нормы морали обеспечиваются мерами общественного воздействия, но нормы права - мерами государственного принуждения), Агешин Ю.А. Политика, мораль и право.- М.: Наука.- 2000, 198 с.

по критериям оценки (если нормы морали регулируют общественные отношения с позиции добра и зла, справедливо и несправедливо, то номы права - с точки зрения законного и незаконного, правомерного и неправомерного).

Развитие жизни приводит к тому, что право и нравственность обособляются друг от друга, не утрачивая своей связи, но приобретая более самостоятельное значение. Новгородцев П.И. объясняет это тем, «что в самих требованиях общества по отношению к исполнению своих предписаний заключается известная двойственность, рано или поздно приводящая в раздвоении этих предписаний на две самостоятельные области». Условия общественной жизни требуют, чтобы известные предписания исполнялись, во что бы то ни стало, все равно, соответствуют они или нет желаниям и мнениям отдельных лиц. Сожитие людей в обществе было бы немыслимо, если бы такие деяния, как воровство и убийство, ставились исключительно в зависимость от добровольного усмотрения отдельных лиц. Общество должно требовать обязательного исполнения норм, запрещающих подобные деяния, одинаково от всех своих членов, без различия их воззрений. С другой стороны, развитое нравственное сознание признает истинную цену лишь за таким исполнением моральных требований, которое сопровождается соответствующим внутренним настроением. «Одно внешнее исполнение без надлежащего нравственного чувства, с подобной точки зрения, не имеет никакого этического значения». Право очерчивает свободу внешних действий человека, оставаясь нейтральным по отношению к его внутренним мотивам. Иное дело мораль, она не только определяет границы внешней свободы, но и требует внутреннего самоопределения личности. Таким образом, « нормы морали отличаются особой способностью организовывать внутренние мотивы и формировать мотивацию человеческих поступков». Для права безразлично, например, уплачивается ли долг по чувству честности, или же из одной боязни законного преследования; но для нравственности это не безразлично: она осуждает те действия, которые имеют одну видимость добрых, а на самом деле подсказываются своекорыстными побуждениями. Если право и принимает во внимание внутренние мотивы, то не при исполнении, а при нарушении закона, там, где требуется определить виновность лица, что, конечно, не может быть сделано без освещения субъективной стороны правонарушения. Жеругов Р.Т. Теория государства и права.- М.: Наука.- 2003, 245 с. Во-вторых, содержание норм права может быть безнравственно. Трудно, не закрыв глаза на действительность, оспаривать, что в истории властвующие создавали такие нормы права, которые противоречили нравственным воззрениям самых широких общественных кругов. Например, в советском Уголовном кодексе были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требование от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких родственников. В период сталинщины вообще действовало репрессивное законодательство, нарушавшее элементарные права человека. История знает жестокие, бесчеловечные, фашистские законы, не укладывающиеся в рамки нравственности.

Оригинальную точку зрения на соотношение права морали развивает Коркунов. «Нравственность дает оценку интересов, право - их разграничение».

Человеку приходится ограничивать осуществление отдельных целей, от иных даже вовсе отказываться. Поэтому необходима оценка интересов. Если интересы человека сталкиваются с интересами других людей, одной оценки интересов для внесения в деятельность людей порядка и гармонии. При равноценности или даже тождественности интересов, нравственная оценка не способна указать, как устранить столкновение интересов. Необходимо разграничение интересов, которое выполняется правом.

С точки зрения Коркунова можно понять право, как разграничение интересов продавца и покупателя, хозяина и работника. Но можно ли признать, что «в уголовном процессе разграничиваются интересы обвинителя и подсудимого».

По мнению Коркунова, принуждение не характерный признак для права, потому что «если общество все состояло из святых людей, принуждение было совершенно излишне: каждый бы и так уважал чужое право и выполнял свои обязанности. Но право все-таки существовало» Коркунов. Лекции по общей теория права, 4-е изд. 1897 .

Петражицкий Л. И., наблюдая за актами нашего психического состояния, нашел в нем различные случаи. «В некоторых случаях этического сознания то, к чему мы себя считаем обязанными, представляется нам причитающимся другому, как нечто ему должное, следующее ему от нас, так что он может притязать на соответственное исполнение с нашей стороны; это исполнение с нашей стороны, например, уплата условленной платы рабочему или прислуге, представляется не причинением особого добра, а лишь доставлением того, что ему причиталось, получением с его стороны своего. В таких случаях наш долг представляется связанностью по отношению к другому, закрепляется за ним, как его актив. Такие обязанности, которые сознаются несвободными по отношению к другим, закрепленными за другими, по которым то, к чему обязана одна сторона, причитается другой стороне, как нечто ей должное - Петражицкий предлагает называть правовыми. В других случаях этического сознания, например, если мы считаем себя обязанными оказать денежную помощь нуждающемуся, дать милостыню и т.п., то, к чему мы себя считаем обязанными, не представляется нам причитающимся другому, как нечто ему должное, следующее ему от нас, и соответственное притязание, требование с его стороны представлялось бы нам неуместным, лишенным основания. Здесь нет связанности по отношению к другому, здесь только наша добрая воля. Такие обязанности, которые сознаются свободными по отношению к другим, по которым другим ничего не принадлежит, не причитается со стороны обязанных, - Петражицкий называет нравственными обязанностями».

Право, например, разрешает согнать с квартиры бедняка, не уплатившего вовремя деньги, ибо оно позволяет требовать своего, допуская в известных пределах эгоизм. Напротив, мораль при всех условиях, требует сострадания к ближнему, она зиждется на любви, а любовь, по известному изречению, тем и отличается, что «не ищет своего». Во многих случаях то, что дозволяется правом, запрещается мораль.

Содержание норм права характеризуется определенностью, конкретностью. В них предусмотрены, подчас весьма подробно, права и обязанности сторон, черты взаимоотношений. «В отличие от права система моральных норм почти не содержит так называемых норм - правил поведения, рассчитанных на регулирование типизированных частных ситуаций, в ней нет того, что обычно называют казуальными нормами, максимально приближенными к жизненным ситуациям, но зато в моральной системе преобладают нормы, требующие определенного нравственного качества поступков, совершаемых в разных жизненных ситуациях и в разное время… Моральная заповедь помогать ближним требует милосердного поведения как жизненного кредо субъекта, проявляющегося всегда и постоянно по мере необходимости и возможности. Моральные обязательства человека, которые возникают вследствие норм, требующих высокого нравственного качества поведения, не исчерпываются и не погашаются актом единичной реализации нормы, как это бывает в случаях, когда обязательство (правовое) сводится к выполнению какого - либо конкретного действия». Высказывая заповедь любви, нравственность не определяет точно способов и размеров проявления этой любви. Все это предоставляется нашей нравственной свободе. Отсюда постоянные и вполне допустимые колебания в исполнении нравственного закона, который у одних вызывает лишь слабую дань признания к его требованиям, у других - пожертвование всех своих сил и средств на служение нравственным целям. Коренные нравственные заповеди навсегда и для всех должны сохранить свое безусловное значение, но в отношении к осуществлению их человеку должна быть предоставлена полная свобода. Обратно с этим, право, как только оно достигнет известного развития, должно усвоить для себя твердые и определенные нормы, принудительно господствующие в жизни. Предназначенное для того, чтобы создавать надежную почву для разрешения споров, право само должно быть бесспорным. Имея своей целью охранять отдельных лиц от произвола, оно не может зависеть от субъективного усмотрения судей. Оно должно быть свободным от изменчивых и временных колебаний личного чувства, ибо только в этом случае может оно служить задаче установления общественного мира. В этих качествах - твердости и определенности - заключается главный залог успешного действия права в жизни; без них оно лишается своего существенного значения. Чем более право приобретает черты положительного и принудительного порядка, тем живее сказываются потребности в обособлении нравственности от тесного с ним союза. Эта потребность возникает обыкновенно в тех случаях, когда личное нравственное сознание отказывается следовать авторитету общественного мнения и заявляет притязания на свободу нравственных действий. С постепенным усложнением общественных отношений и с постоянно возрастающим разнообразием положений и мнений сама собой открывается возможность столкновения между нравственным сознанием отдельных лиц и убеждениями среды, к которой они принадлежат. Если в случаях подобных столкновений общество рассматривает все свои этические требования как нормы, подлежащие принудительному осуществлению, это должно вызывать протесты и противодействие со стороны лиц, не согласных с этими требованиями. Поступать сообразно с общей нормой, но вопреки своему нравственному решению для нравственно развитой личности представляется таким невыносимым внутренним противоречием, что рано или поздно она должна потребовать и завоевать для себя свободу в этом отношении. Принудительная система нравственности в случае несогласия лица с общими требованиями не оставляет иных выходов, как лицемерие для слабых и мученичество для сильных. «Что может быть тягостнее для развитого нравственного сознания, как не средневековый способ нравственно-религиозного восприятия при помощи костров инквизиции и государственного меча? Там, где водворяется подобная система, рано или поздно должен явиться и Лютер со своими протестами». Эти противоречия преодолеваются, как путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство. С течением времени взаимодействие права и нравственности скорее крепнет, чем ослабляется, и, быть может, отдаленное будущее готовит нам новое единение обеих областей, при котором юридические нормы вернее будут отражать требования нравственного сознания, и внутреннее чувство чаще и полнее будет одухотворять собой внешнее исполнение закона. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. Учебно- методическое пособие для вузов.- М.: Наука.- 1999, 210 с.

Глава 3. Взаимодействие права и морали в современной России

С точки зрения Е.А. Лукашевой исследование проблемы взаимодействия права и морали следует начинать с генезиса и социальной сущности нормы. Выявления ее места в системе общественных отношений, в социальной деятельности людей. Нормативная структура - один из важнейших признаков правовой и моральной системы, поэтому рассмотрение социальной природы нормативности будет способствовать раскрытию как общего присущего праву и морали, так и специфики социальных регуляторов». Четвернин В.А. Теория государства и права. Введение в курс теории права и государства.- М.: Наука,1997.-320 с.

Из тесной взаимосвязи указанных регуляторов вытекает такое же тесное их социальное и функциональное взаимодействие. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью.

Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и мораль едины. Мораль требует, чтобы прежде всего было соблюдено право, и, лишь после того как оно исчерпано, вступают в действие нравственные определения. Встречаются, несомненно, и случаи, когда нравственная оценка какого-либо деяния и его правовые санкции значительно расходятся. Но такие случаи единичны. В качестве примера можно привести нашедшую сильный резонанс в обществе -

Изначально, всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Право предписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль. Во многих статьях Конституции России, Декларации прав и свобод человека, других важнейших актах оценки права и морали сливаются. Это и неудивительно - ведь право, как уже говорилось, основывается на морали. Оно не может быть безнравственным. Цели у этих двух регуляторов в конечном счете - одни. Назаров А.Т. Основы знаний о государстве и праве.- М.: Наука.- 2003, 403 с.

В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы. "Там, где право отказывается давать какие-либо предписания, - писал П.И. Новгородцев, - выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением".

Сегодня моральные основы нашего бытия подорваны, процветает не только правовой, но и нравственный нигилизм. Преодоление этих явлений - важнейшая предпосылка социального и духовного возрождения России. С нарастанием негативных процессов усиливается и степень непримиримости к ним людей, которые хотели бы видеть юридические и моральные рычаги более действенными и результативными в борьбе за оздоровление общества Лившиц Р.З. Теория права.- М.: Наука.- 1996, 202 с..

Право и мораль плодотворно "сотрудничают" в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции. Выражается это в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действий, а также личности правонарушителя. Фактические обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев, без которых невозможно правильно определить признаки таких, например, деяний, как хулиганство, клевета, оскорбление, унижение чести и достоинства; понятий цинизма, корысти, стяжательства, "низменных побуждений", выступающих мотивами многих правонарушений.

То же самое относится к делам о выселении за невозможностью совместного проживания, о расторжении брака и решении вопроса о детях, трудовых спорах. Во всех этих случаях требуется не только правовая, но и моральная характеристика субъектов и самих этих конфликтов.

Правовые нормы служат и должны служить проводниками морали, закреплять и защищать нравственные устои общества. И эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает эти требования. Сила законов во сто крат увеличивается, если они опираются не только на власть (особый аппарат), но и на мораль. В свою очередь, действие морали, как и других социальных норм, в немалой степени зависит от четко функционирующей юридической системы. Даушев И.Х. Мораль в современном обществе. -М.: Наука.- 2004, 250 с.

...