Уголовный процесс

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

судопроизводство уголовный наказание виновность

Актуальность темы вызвана тем, что в уголовном процессе, как и в других сферах общественной жизни, средством регулирования поведения, взаимоотношений между людьми являются не только правовые нормы, но и нормы морали. И именно в уголовном процессе как специфической сфере деятельности, связанной с реализацией государственного принуждения, привлечением лиц к уголовной ответственности, разрешением вопроса о их виновности или реабилитации, применением наказания, особое значение приобретают нравственные принципы: справедливость, гуманизм, честность. Их претворение в судопроизводстве является непременным условием успешного решения его задач и зависит не только от профессиональных, но и нравственных качеств судей, прокуроров, следователей, дознавателей и адвокатов.

Уголовный процесс, как и все общественные отношения в сфере борьбы с преступностью, не могут быть отрегулированы исключительно нормами отраслевого законодательства, ибо все богатство межличностных связей, конфликтов и тактических приемов, присутствующих при производстве по уголовному делу, доступно и подлежат лишь нравственному регулированию. Для указанного механизма регулирования, как правило, не подходит использование норм и принципов одной лишь общей морали, ибо таковая не имеет единого содержания.

Кроме того, универсальная нравственность исходит из приоритета должного, т.к. мораль понимается как цель и объект общественных отношений, а профессиональная нравственность допускает использование своих норм как средства достижения задач профессиональной деятельности, поэтому запрещаемое общей моралью может получать форму нравственно допустимого в морали профессиональной.

В практической уголовно-процессуальной деятельности остро стоит проблема унификации, как нравственно-правовых правил производства по уголовному делу, так и практики их применения, в особенности при принятии решений оценочного характера и при реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом дискреционных полномочий, в процессе которой максимально задействовано внутреннее убеждение дознавателя, следователя, прокурора, судьи.

Цель работы - проанализировать морально-нравственные основы российского уголовного процесса.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть закон и нравственность как основу правосудия;

- исследовать нравственные начала в уголовно-процессуальном законодательстве.

1. Закон и нравственность как основа правосудия

Важнейшим органом, осуществляющим законность, охрану правопорядка в стране, защиту прав личности, является суд. Но правосудие - это не только суд по закону, но и суд по совести. Закон и нравственность - основа правосудия, судебной власти. Среди этих законов, в первую очередь, должны быть усовершенствованы такие, которые должны ослабить криминогенную обстановку в стране и создать правовое государство. Такие законы должны применяться судом при соблюдении судьями норм морали (нравственности).

Совет Европы, членом которого Россия является с 1996 года, накопил обширный опыт в области организации правосудия в демократическом правовом государстве и, особенно, в определении роли, статуса судей и в их подготовке.

Независимость и беспристрастность правосудия являются важнейшими составляющими такого государства, которое гарантирует защиту прав человека и чьи институты требуют четкой законодательной регламентации.

Это положение отражено в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свободах, ратифицированной Россией в мае 1998 года и являющейся важнейшим для нас юридическим документом Совета Европы: «Каждый человек имеет право … на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона…» [1].

Для обеспечения судьям основных гарантий защиты, как их независимости и беспристрастности, так и нормальных условий труда, безопасности и профессиональной подготовки, Россия, как и любое другое государство, должна вести непрерывную работу по совершенствованию своей судебной системы. Независимость и беспристрастность, эффективность судебной деятельности гарантируются, в первую очередь, судейским статусом.

Работа, осуществляемая Советом Европы в этой области, эффективна. Вот некоторые основные документы, принятые им:

- Рекомендация R(94) 12 Комитета Министров «О независимости, эффективности и роли судей». Она рекомендует государствам-членам принять либо усилить необходимые меры для развития роли судей и для повышения их независимости и эффективности их деятельности. В ней приводятся принципы, направленные на соблюдение, защиту и развитие независимости судей, а также принципы, относящиеся к авторитету судей, соответствующим условиям их труда, свободе объединений, ответственности судей и их дисциплинарным проступкам;

- Европейская Хартия о статусе судей, выработанная в 1998 году. В ней содержится напоминание о том, что статус судей имеет целью обеспечивать компетентность, независимость и беспристрастность, которых любое лицо вправе ожидать от судов и от каждого из судей, которым поручено защищать его права. В ней устанавливаются основные принципы о гарантиях, которыми сопровождается отбор судей, их назначение, карьера, ответственность, вознаграждение и прекращение исполнения ими своих функций.

Консультативный Совет европейских судей образован в 2000 году Комитетом Министров Совета Европы. Его основная функция - содействие разработке программных действий для усиления роли судей, их независимости, беспристрастности и компетентности.

Судья должен быть независимым, но он должен также подчиняться двум основным правилам: соблюдению закона и соблюдению требований, вытекающих из его статуса. Одним из этих основных требований является соблюдение самим судьей судейской этики.

Несоблюдение этики при определенных условиях может караться мерами дисциплинарной ответственности, механизмы применения которой все же должны быть уточнены и жестко ограничены. Именно это предусматривается в Рекомендации Совета Европы и в Европейской Хартии о статусе судей [2, С. 61].

Меры по решению вопроса об ответственности судей осуществляются во всех странах Европы, они неразрывно связаны с вопросом независимости судей.

Моральный (нравственный) критерий судебной деятельности неразрывно связан с законодательным процессом, регламентирующим ее. Правовые нормы, например статьи УПК РФ [3], влияют на поведение судей при решении вопросов по делам. Конечно, существуют и общие правила в законодательстве, в том числе дисциплинарные, касающиеся поведения судей, часто влияющие на исход дела. Сам же «живой» судебный процесс тоже влияет на совершенствование законодательной базы. Происходит своего рода взаимосвязь - постоянный «обмен» влиянием морали (нравственности) и права, а также этики (учении о нравственности) и права.

Этические аспекты профессиональной деятельности судьи на протяжении многих лет являются объектом внимания правоведов, ученых и практиков. Обычно это связано с наблюдаемым в деятельности судов дефицитом прав в поведении судей и сторон. Это обусловлено рядом причин, например таких, как недостаточная обеспеченность статуса судьи гарантиями его независимости и неприкосновенности, несогласованности между законами разных уровней [4, С. 53].

Решение вопроса об ответственности судей, неразрывно связанный с вопросом об их независимости, а также проблемы равновесия между этими двумя основными принципами - основное условие сильной юстиции и морального авторитета судейской профессии.

В основе системы правил нравственного поведения судьи лежит глава 7 Конституции Российской Федерации [5], которая устанавливает особый статус судьи как носителя судебной власти - основные принципы устройства и деятельности, требования, предъявляемые к судье, условия прекращения, приостановления его полномочий и привлечения к уголовной ответственности. Эти конституционные нормы создали образ судьи, который был конкретизирован в специальном Федеральном законе «О статусе судей в Российской Федерации» [6], принятом 26 июня 1992 года.

В пункте 3 ст. 3 Закона о статусе судей отражены обстоятельства, не соответствующие статусу судьи; указаны требования к кандидату на должность судьи; в пункте ст. 8 Закона содержится текст Присяги впервые избранного судьи. В Законе изложены этические критерии прекращения полномочий судьи и дисциплинарная ответственность судей.

Единство правового статуса означает равенство всех судей судейского сообщества, равную защиту федеральным законодательством их прав, а также допускаемых в отношении них ограничений и возложенных обязанностей. В равной мере это относится и к нравственным обязанностям судьи, которые нередко соседствуют с обязанностями правовыми - независимостью, справедливостью, объективностью и иными этическими ценностями.

Хочется отметить значимость наличия документа, важного для нашего государства, а особенно для судей и осуществления ими правосудия - Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012 г., утверждённого VIII Всероссийским съездом судей [7].

Отметим ряд позитивных моментов, связанных с содержанием данного акта. Прежде всего, важно отметить то, что здесь содержатся этические требования, предъявляемые судье. Данный Кодекс, не будучи законом, представляет собой сборник нормативных требований, обращенных к судье, отражающий принципы и правила профессионального поведения судьи (глава 3) и во внесудебной деятельности (глава 4).

Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

2. Нравственные начала в уголовно-процессуальном законодательстве

В уголовном процессе нередко возникают конфликтные ситуации между общественными и личными интересами. В их разрешении большая роль принадлежит не только нормам права, но и нравственным началам, заложенным в этих нормах. Поэтому необходимо рассмотреть вопрос о нравственных началах в уголовно-процессуальном законодательстве, а дня этого следует охарактеризовать основные принципы уголовного судопроизводства.

Принципами уголовного судопроизводства называются основные правовые положения (нормы общего и руководящего значения), определяющие общее построение и содержание всех его стадий, форм и институтов и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач. В соответствии со ст.ст. 6-19 ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (принятого 18 декабря 2001 года) принципами уголовного судопроизводства являются: назначение уголовного судопроизводства; законность при производстве по уголовному делу; осуществление правосудия только судом; уважение чести и достоинства личности; неприкосновенность личности; охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; неприкосновенность жилища; тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; презумпция невиновности; состязательность сторон; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; свобода оценки доказательств; язык уголовного судопроизводства; право на обжалование процессуальных действий и решений.

Рассмотрим лишь некоторые из названных принципов, которые наиболее полно отражают нравственные начала судебной деятельности.

Прежде всего, следует отметить, что в новом УПК РФ появились новые правовые нормы, названные «принципами уголовного судопроизводства». Первый из принципов указан в ст. 6 «Назначение уголовного судопроизводства» - здесь ярко отражена нравственная категория «справедливости». В части 2 статьи 6 указано «Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания …отвечают назначению уголовного судопроизводства…».

Следующий принцип уголовного судопроизводства - законность при производстве по уголовному делу (статья 7 УПК РФ). Он заключает в себе требование точного и неуклонного соблюдения и исполнения законов правоохранительными органами, в частности судом и всеми лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью второй настоящей статьи суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с ним; нарушение норм УПК РФ судом (как и прокурором, следователем, органом дознания) в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. И, соответственно, определения суда и акты других правоохранительных органов должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обеспечение правильного применения закона необходимо, прежде всего, для того, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. И по данной норме права можно определить стремление законодателя к тому, чтобы затем на практике была отражена моральная категория «справедливости».

Следующий принцип уголовного судопроизводства - осуществление правосудия только судом (статья 8 УПК РФ). Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, который создает такие преимущества в разрешении уголовных дел, какими не располагает ни одна форма государственной деятельности. Этот порядок заключает в себе наибольшие гарантии для установления истины по делу и вынесения по нему законного и справедливого решения.

Следующий принцип уголовного судопроизводства - уважение чести и достоинства личности (статья 9 УПК РФ) - как в текст, так и в заголовок этой статьи входит нравственная категория «достоинство»: «В ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство …». И далее: «Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению».

В тесном взаимодействии с независимостью судей находится принцип презумпции невиновности. В соответствии со статьей 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый и обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Доказывать обвинение или опровергать доводы, приводимые в защиту подозреваемого или обвиняемого, обязана сторона обвинения. Этот принцип уголовного судопроизводства введен законодателем во имя царства моральной категории справедливости (наказание должно быть назначено справедливое, если доказана вина в совершении конкретным лицом конкретного преступного деяния). Нравственный аспект презумпции невиновности тесно связан с доказыванием [8, С. 10].

Наше законодательство многие годы не знало такого правового понятия, как презумпция невиновности. О презумпции невиновности часто писали как об абстрактно-формальной декларации, не имеющей никакого практического значения. Наряду с этим ряд авторов обосновывал ее гуманную, глубоко нравственную сущность, ее влияние на развитие демократических начал уголовного процесса. Последняя концепция возобладала в уголовно-процессуальной теории, и наше законодательство стало развиваться под воздействием положений презумпции невиновности [8, С. 12].

Презумпция невиновности закреплена во Всеобщей Декларации прав человека (1948 г.), в Международном Пакте о гражданских и политических правах, ратифицированном Советским Союзом в 1973 году; но лишь в 1989 году ее содержание было закреплено в статье 14 Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик о судоустройстве. В 1992 году эта идея нашла свое закрепление в статье 65 Конституции Российской Федерации. Но в связи с принятием новой Конституции Российской Федерации в 1993 году статья о презумпции невиновности (статья 49) несколько изменила свое содержание. Теперь ст. 49 Конституции Российской Федерации гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Далее, в связи с изменением законодательства, в частности принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья о презумпции невиновности сохранилась, но несколько изменилось ее содержание. Вместо фразы «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом» появилась конкретизация субъекта, в отношении которого изложена норма части 1 статьи 14 УПК РФ, - обвиняемый. В части второй статьи говорится о том, что подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность.

Рассматривая презумпцию невиновности с точки зрения ее нравственного значения, можно отметить следующее:

- презумпция невиновности определяет собой правовое положение обвиняемого в уголовном процессе; является основой его прав, в том числе права на защиту, права на участие в доказывании; требует бережного, внимательного отношения к правам обвиняемого;

- презумпция невиновности выступает одной из гарантий установления истины по уголовному делу, исключает предвзятость, стимулирует активную процессуальную деятельность органов суда;

- презумпция невиновности является основой всей системы доказывания в уголовном процессе, влияет на распределение обязанностей по доказыванию.

Из нее вытекают конкретные процессуальные правила, связанные с порядком и условиями доказывания. Как общеправовое требование, она определяет правовое положение личности в обществе, согласно которому человек может быть объявлен преступником со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями только после того, как его вина в совершении преступления будет установлена вступившим в законную силу приговором, а до этого человек считается невиновным, и это обусловливает его положение в обществе, отношение к нему других лиц. В этом заключается гуманное, глубоко нравственное значение презумпции невиновности.

Принцип презумпции невиновности, как и принцип объективной истины, отличаясь особым содержанием, имеет важное значение для осуществления правосудия. Действует он как в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве, так и при подведении его итогов. Поэтому суд исходит из презумпции невиновности не только в тот момент, когда наступает время принять решение о виновности или невиновности подсудимого, но и в ходе всего уголовно-процессуального доказывания, когда проверяют, исследуют материалы уголовного дела.

В ходе уголовно-процессуального доказывания должны устанавливаться обстоятельства, свидетельствующие как о виновности лица, так и о его невиновности. Но при этом необходимо иметь в виду такую особенность их выяснения: для вывода о невиновности лица не обязательно должны быть доказательства, свидетельствующие об этом, а вывод о виновности может быть сделан только на основании доказательств.

Для человека важно, чтобы его невиновность была установлена, но для него не менее важно, чтобы его всегда считали невиновным, пока вина не установлена в законном порядке. Данный факт вытекает из презумпции невиновности, которую необходимо рассматривать именно как правовую и моральную гарантию прав личности.

Нравственные начала судебного разбирательства, прежде всего, раскрываются в его состязательном построении (состязательность сторон - еще один из принципов уголовного судопроизводства). Состязательное построение определяет взаимоотношения участников судебного процесса, их права и обязанности, направленность и характер их деятельности [9, С. 22].

В соответствии с частью 3 статьи 15 УПК РФ, суд, не выступая на стороне обвинения или стороне защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обеспечение проведения в ходе судебного разбирательства принципа состязательности - нравственный и профессиональный долг председательствующего в суде.

Высокая нравственная нагрузка заложена в норме статьи 17 УПК (еще один из принципов уголовного судопроизводства - свобода оценки доказательств). В нем указана нравственная категория «совесть». В соответствии с частью I данной статьи «судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».

Оценка доказательств по внутреннему убеждению является исключительной компетенцией лица, анализирующего доказательства, а потому все иные суждения о них других лиц и различных органов, в том числе вышестоящих, не обязательны для данного лица; для данного принципа характерно и отсутствие заранее установленных правил о значении и силе отдельных доказательств.

Внутреннее убеждение выступает не только как метод оценки доказательств, но и как ее результат. Внутреннее убеждение как результат оценки всей совокупности доказательств, например, при вынесении обвинительного приговора, представляет собой чувство уверенности судей в том, что доказательства исследованы объективно, полно, всесторонне и вывод о событии преступления и виновности (или невиновности) подсудимого является истинным, достоверным.

Моральными гарантиями установления истины служат такие нравственные принципы, как гуманизм и справедливость. У судей должно быть гуманное отношение к людям, поскольку судьи наделены большими властными полномочиями. Судьи должны быть гуманны во всех своих процессуальных действиях, поскольку эти действия должны быть проникнуты заботой о правах и интересах личностей, Это является необходимым условием объективности доказывания и гарантирует от ошибок в установлении истины.

Преступление, отрицательное поведение человека, как совершившего преступление, так и негативное поведение свидетеля, потерпевшего, даже касающееся поведения в судебном заседании, неуважительное отношение к суду в своем поведении - не могут не вызвать гнев и осуждение, но они должны быть справедливы и в своей основе покоиться на уважительном отношении к личности.

Судьи должны быть сдержанны как в своих поступках, так и в процессуальных действиях. Гнев, затем срыв в реплике по отношению к подсудимому, а затем - внезапно - не предвиденное никем процессуальное действие. Поэтому судья должен быть во всем предельно спокоен. Гуманное, человеческое отношение ко всем участникам процесса должно проявляться у судей в каждом действии, в его уважительном, культурном, корректном обращении со всеми участниками процесса.

В уголовном процессе гуманизм тактических приемов доказывания имеет особое значение. Многие процессуальные нормы предусматривают гарантии охраны моральных ценностей личности, четко определяют поведение судьи (а также прокурора, следователя), например, в соответствии со статьей 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» (еще один из принципов). «При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности…»; «Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом».

Для уголовно-процессуального доказывания, для судебной деятельности особо важное значение имеет нравственный принцип справедливости. Он проявляется не только по отношению к наказанию, а выступает как свойство, обязательное для всех решений и процессуальных действий.

Причины несправедливых приговоров и определений суда кроются часто в недостатках доказывания, в его однородности, неполноте, необъективности. Несправедливость может нередко проявляться в выводах, которые не соответствуют материалам уголовного дела, в формулировках, порождающих сомнения в невиновности оправданного.

Справедливость выражается, например, в равенстве прав сторон. Как следует из статьи 244 УПК России, «в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок, … на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства». Обеспечение сторонами обвинения и защиты равных возможностей в доказывании - это конкретное проявление нравственного принципа справедливости, условие, влияющее на всестороннее исследование всех обстоятельств дела и установления истины.

В связи с изложенным, целесообразно отметить наличие в УПК РФ еще одного важного принципа уголовного судопроизводства (Статья 16 УПК РФ «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту»). В соответствии с указанной статьей Кодекса, подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника или законного представителя. Суд, прокурор, следователь, дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.

В ряде случаев обязательное участие защитника или законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

Большую нравственную нагрузку несет судебное разбирательство. Нравственные начала последнего раскрываются в его состязательном построении. Оно определяет взаимоотношения участников судебного процесса, их права и обязанности, направленность и характер их деятельности. В ходе судебного разбирательства существует три основных направления: обвинение, (поддерживаемое прокурором), защита (которую осуществляет защитник) и разрешение дела (которое решает суд, т.е. осуществляет правосудие). Как бы ни стремился судья к объективному исследованию всех материалов дела, он не сможет в одиночку выявить и учесть всех обстоятельств дела, поэтому решению этой задачи содействуют и обвинение, и защита. «Психологически и нравственно вполне оправдано выполнение функций обвинения и защиты разными участниками процесса», - пишут ученые Л.Д. Кокорев и Д.П. Котов в своей работе «Этика уголовного процесса» [10]. Обеспечение проведения в ходе судебного разбирательства принципа состязательности - нравственный и профессиональный долг председательствующего в суде. Это значит, что суд должен выполнять лишь свою функцию, т.е. решать дело на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и не занимать в ходе судебного разбирательства обвинительные или защитительные позиции.

К числу важных гарантий правосудия относится равенство прав участников судебного разбирательства (ст. 244 УПК РФ). Это равенство отражает гуманные начала судебной деятельности, когда подсудимый рассматривается законом не как объект исследования, а как активный участник судебного разбирательства, когда противоборствующие в споре стороны уравниваются в своих правовых возможностях.

Современная система взаимоотношений между участниками процесса (в свете законодательства последних лет) внесла существенные изменения не только в правовые, но и нравственные основы их деятельности. Многолетнее действие закона, обязывающего судью, наряду с прокурором и следователем, обеспечивать всесторонность и полноту исследования обстоятельств дела (см. ст. 20 УПК РСФСР), сформировало у названных лиц убежденность в необходимости единства действий, в преимуществах задач преодоления преступных проявлений перед защитой прав и свобод. Этим объясняется забвение таких нравственных категорий, как гуманизм и милосердие, признание справедливым применение жестких мер наказания независимо от обстоятельств, породивших преступные деяния. Стало традиционным предварительное согласование между судом и представителями стороны обвинения решений о правовой оценке деяний и наказания. Подобная «взаимопомощь» коллег в принятии конкретного решения исключает у судьи состояние независимости от воздействия извне и его беспристрастность.

Закон определяет характер и последовательность процессуальных действий судьи - их направленность на обеспечение прав и законных интересов участников процесса. Однако для законодателя весьма затруднительно предусмотреть все способы разрешения проблемных ситуаций, возникающих при рассмотрении судебных дел, те тактические средства, которые обеспечат решение проблемы и которые нередко определяют и нравственные условия действий судьи и сторон. В реализации судьей своих полномочий неизбежно «участвуют» его личные нравственные воззрения, представления, оценки и те приоритеты, которые нередко становятся определяющими факторами принятия решений.

С принятием нового уголовно-процессуального законодательства вопросы влияния на результаты деятельности судьи нравственных принципов и норм приобрели особое значение, что обусловлено, в частности, существенным расширением оснований для единоличного правосудия и прекращением действия института народных заседателей, введением уголовной процедуры с участием присяжных заседателей во всех регионах страны.

Если участие заседателей вносило в правосудие нравственные представления граждан о справедливости в оценке событий и избрании меры социальной защиты от преступления, то единоличное правосудие концентрирует обязанность нравственной оценки происшедшего и личности подсудимого у профессионала, нравственные воззрения которого формируются в жестко заданном алгоритме повседневного применения норм закона. В этих условиях система состязательного правосудия может стать одним из важных средств нейтрализации отрицательных последствий профессионализма судьи - обвинительного уклона, который, в частности, порождает одностороннюю оценку обстоятельств дела и личности подсудимого не только с правовых, но и нравственных позиций [11, С. 96].

Нередко в судебном исследовании и прениях сторон участники, представляющие противоположные процессуальные интересы, оперируют аргументами, связанными с нравственной оценкой обстоятельств дела. Это было достаточно типичным явлением в условиях деятельности обвинителей и, в особенности, защитников в дореволюционной России. Сила аргументов, связанных с нравственной оценкой происшедшего, имеет преимущество перед правовыми доводами, когда речь идет о присяжных заседателях и присутствующих в зале заседания гражданах. Воздействие на их эмоциональную сферу средствами этики, а не права, обеспечивает доступность правосудия и способность оценить действия суда и сторон с позиций справедливости. Граждане и организации, обращающиеся за защитой своих прав в суд, должны доверять суду не только как институту власти, но и конкретному судье как носителю этой власти, быть уверенными в том, что возникший конфликт будет разрешен на правовой основе и справедливо.

В международных актах о правах человека, к которым присоединилась Россия, подчеркивается независимое положение суда как от других ветвей власти - исполнительной и законодательной, так и от сторон. В основных принципах, касающихся независимости судебных органов, принятых на VII Конгрессе ООН в Милане 6 сентября 1985 г., подчеркнуто, что независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в Конституции и других законах страны, что отражено в ст. 120 Конституции Российской Федерации. Этот принцип права и нравственности подкрепляется положениями Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 6 Конвенции раскрывает сущность функции разрешения дела судом. По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции, обладая полнотой юрисдикции, суд независим не только от исполнительной власти, но и от сторон. Поэтому, если кто-либо из судей в профессиональном или личном плане подчинен одной из сторон судебного процесса или в иной форме связан с ним, это подрывает доверие к суду и его независимости и беспристрастности. Последняя предполагает отсутствие предубеждения или предвзятости.

Понятие справедливости судебного разбирательства адресовано суду, ибо стороны выполняют одностороннюю функцию. Справедливость, прежде всего, означает равную возможность сторон представить свои материалы и не иметь существенных преимуществ в реализации представляемой им процессуальной функции. В контексте п. 1 ст. 6 Конвенции это - «равенство исходных условий», которое представляет собой процедурное равенство обвиняемого и прокурора, что и отражено в п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации. Из аналогичного понимания статуса суда исходит и Международный пакт о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 14 которого указывает, что каждый, кому предъявлено уголовное обвинение, имеет право на справедливое разбирательство его дела компетентным, независимым судом, созданным и действующим на основе закона [11, С. 97].

Таковы основные критерии определения статуса суда, от которого нельзя требовать выполнения функций, не совместимых с указанными критериями.

Заключение

Законность и нравственность в правосудии, в деятельности правоохранительных органов находятся в неразрывном единстве. Правосудие, не связанное законом, не отвечающее требованиям права, вообще немыслимо. Правосудие - суд по праву, справедливости. Но сам закон должен отвечать требованиям нравственности, а его применение судом не должно противоречить нравственным нормам. Формальное применение закона вопреки требованиям справедливости извращает саму идею правосудия. Единство законности и нравственности находит свое воплощение в законодательстве о правосудии, его основных началах, принятых мировым сообществом, а также в конституционном национальном законодательстве.

Моральный (нравственный) критерий судебной деятельности неразрывно связан с законодательным процессом, регламентирующим ее. Правовые нормы влияют на поведение судей при решении вопросов по делам. Единство правового статуса означает равенство всех судей судейского сообщества, равную защиту федеральным законодательством их прав, а также допускаемых в отношении них ограничений и возложенных обязанностей. В равной мере это относится и к нравственным обязанностям судьи, которые нередко соседствуют с обязанностями правовыми - независимостью, справедливостью, объективностью и иными этическими ценностями.

В разрешении конфликтных ситуаций между общественными и личными интересами, возникающих в уголовном процессе, большая роль принадлежит не только нормам права, но и нравственным началам, заложенным в этих нормах. В принципах уголовного судопроизводства отражены такие нравственные категории, как справедливость, законность, достоинство, совесть. Нравственные начала судебного разбирательства раскрываются в его состязательном построении.

Поскольку судьи наделены большими властными полномочиями, то у них должно быть гуманное отношение к людям. Это является необходимым условием объективности доказывания и гарантирует от ошибок в установлении истины.

Нравственное значение имеет презумпция невиновности. Она определяет правовое положение личности в обществе, согласно которому человек может быть объявлен преступником со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями только после того, как его вина в совершении преступления будет установлена вступившим в законную силу приговором, а до этого человек считается невиновным, и это обусловливает его положение в обществе, отношение к нему других лиц. В этом заключается гуманное, глубоко нравственное значение презумпции невиновности.

Список изученных источников

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. - 08.01.2001. - № 2. - Ст. 163.

2. Ракитина Л.Н. Независимость судей в России: какому закону подчиняются судьи? статья Л.Н. Ракитина // Закон. - 2010. - № 2. - С. 61-68.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.

4. Воронин С.Э. Нравственно-психологические основы оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства: Монография. - Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2012.- 168 с.

5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - № 4. - Ст. 445.

6. О статусе судей в Российской Федерации Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 25.11.2013) // Российская юстиция. - 1995. - № 11.

7. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) // Бюллетень актов по судебной системе, февраль, 2013. - № 2.

8. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / В.Н. Баландин. - Саратов, 1998.- 16 с.

9. Бережко Е.В. Роль нравственных начал в уголовном судопроизводстве на современном этапе развития российского законодательства / Е.В. Бережко // Вестник ОГУ. - 2009. - № 3. - С. 22-26.

10. Кокорев Л.Д. Этика уголовного процесса: учебное пособие / Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2008. - 224 с.

11. Гуськова А.П. Нравственные начала реализации прав человека в уголовном судопроизводстве: статья «Вестник ОГУ»/ А.П. Гуськова. - Оренбург: Изд. Центр ОГУ, 2010. - С. 95-97. Размещено на Allbest.ru