Современная монархия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Понятие и виды монархии

1.1 Понятия и признаки монархии

1.2 Виды монархии как формы правления

2. Современная монархия

2.1 Достоинства монархии как формы правления

2.2 Недостатки монархии как формы правления

2.3 Перспективы монархии

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Вопрос о форме правления как характеристике порядка образования высших органов государственной власти, организации взаимодействия между собой и населением является одним из основных в политико-правовой мысли. В государственном устройстве форма правления играет огромную роль, т.к. именно она отвечает за принятие ключевых решений в области управления страной, соблюдает или уничтожает, ускоряет или замедляет те или иные процессы общественно-государственной жизни, которые соответствуют или противоречат ее сущности. Монархия, как известно, - это форма правления, при которой главой государства является один человек - монарх, его должность и титул передаются по наследству. Монарх обладает властью пожизненно и бессрочно; он олицетворяет собой государство и выступает от имени всего народа; не несет никакой юридической ответственности за результаты своей деятельности. Его власть может быть как абсолютна, так и ограничена конституцией или парламентом. Но и в том, и в другом случаях монарх признается сакральным руководителем, духовным вождем, возведенным на престол Божьей милостью. Он возвышается над всеми классами, сословиями, партиями, олицетворяя весь народ. При этом власть монарха имеет, помимо всего прочего, нравственное ограничение - это ответственность монарха перед Богом и собственной совестью.

Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения в области монархии, как формы правления.

Предметом исследования курсовой работы являются научные разработки в области монархии. правление власть монархизм

Методология и методика исследования. Исследование основывается на концептуальных положениях философии, социологии, общей теории государства и права. Кроме того, при проведении исследования были использованы следующие частно-научные методы: формально-юридический, историко-правовой, системно-структурный, метод сравнительного правоведения и другие методы научного исследования.

Цель данной курсовой работы - исследовать монархию как форму правления.

В процессе достижения определенной цели в курсовой работе поставлены следующие задачи:

- дать понятие и определить признаки монархии;

- изучить виды монархии как формы правления;

- рассмотреть достоинства монархии как формы правления;

- исследовать недостатки монархии как формы правления;

- проанализировать перспективы монархии.

При написании данной курсовой работы были использованы труды ученых-правоведов специализирующихся в данной области, таких как Власенко Н.А., Тушканов И.В., Осипян Б.А., Чиркин В.Е., Соколов В.М., Монтескье Ш. и др.

1. Понятие и виды монархии

1.1 Понятия и признаки монархии

Монархизм представляет собой направление политико-правовой мысли, главной характеристикой которого является принцип принадлежности верховной власти одному лицу, монарху, получившему ее по наследству. Монархизму свойственны иррационалистические и антииндивидуалистические подходы, поскольку наследование престола не связано с какими-либо рациональными условиями (как, например, выборы президента или победа диктатора над своими противниками). При этом индивидуальные качества и способности официального главы государства также никакой роли не играют. Монархия, с точки зрения всякого монархиста, - власть естественная, которая имеет Божественное происхождение и строится, прежде всего, на религиозных ценностях: самопожертвование, патриотизм, нравственность, самобытная национальная культура Тушканов И.В. Монархизм как направление политико-правовой мысли // Философия права. 2009. № 6..

Другим постулатом этого учения является законопослушание, поскольку оно неразрывно связано с верой и верноподданностью, что подтверждал патриарх Алексий: «Первый закон, первые заповеди были даны по воле самого народа и должны были способствовать единению людей с Творцом. Так и во все века человечество не могло и не может жить без закона. Неуважение к закону и утрата нравственных ценностей весьма печально сказались в этом веке на духовном состоянии народа и, как следствие - уровне преступности, которая выливается во все новые формы».

Идея теократической монархии и единовластия проистекает из веры в единого Бога, управляющего Вселенной, упорядочивающего душу каждого человека и отношения между людьми в обществе. Монарх при этом становится посредником Бога и в качестве символа объединяет весь народ. «Один Бог, один король, одна вера, одно вероисповедание -- вот что подходит для монархического государства», -- так выразил суть Реформации Англии церковный деятель елизаветинской эпохи епископ Сэндис. «…Один управляет лучше, чем многие, потому что они только приближаются к тому, чтобы стать единым целым, -- говорил св. Фома Аквинский. -- Природа в каждом случае действует наилучшим образом, а общее управление в природе осуществляется одним. В самом деле среди множества частей тела существует одна, которая движет всем, а именно сердце, и среди частей души по преимуществу главенствует одна сила, а именно разум… Во всей Вселенной единый Бог, Творец и всего правитель… Правление царя -- наилучшее. …Для дурных правление царя обычно бывает не менее тяжелым, чем правление тирана, ибо “мудрый царь вывеет нечестивых…”» Осипян Б.А. Причины разнообразия форм государственного правления и устройства // Современное право. 2009. № 1..

По мнению некоторых мыслителей (Зенона, Цицерона, Юма, Актона), лучшей формой государственного правления является «царская власть, но самое царскую власть превзойдет такая, которая будет образована путем правомерного скрещения или разумного сочетания трех наилучших видов государственного правления. Ибо желательно, чтобы в государстве было нечто выдающееся и царственное, чтобы одна часть власти была уделена и вручена авторитету первенствующих людей, а некоторые дела были предоставлены суждению и воле народа». Полагая, что наилучшая форма государства это та, при которой правовое общение всех членов общества осуществляется для реализации общих целей и дел, Д. Юм писал: «Наследственная власть монарха, аристократия без вассалов и народ, голосующий посредством своих представителей, составляют лучшую монархию, аристократию и демократию. …Во всех отношениях предпочтительнее умеренное правление, которое дает наибольшую безопасность как государству, так и подданному… Равновесие власти является секретом в политике, известным только современному веку». По мнению Д. Актона, «государственный строй должен соединять ограниченную и выборную монархию с аристократией по принципу учености и такую демократию, которая обеспечивала бы доступ к власти для всех классов посредством народных выборов. …Мы не можем чувствовать себя в безопасности, пока зависим от воли другого человека».

Монархия в переводе с греческого языка означает единовластие, единодержавие. Наиболее типичные черты монархической формы правления состоят в следующем:

1) наличие единоличного правителя;

2) династическое наследование власти;

3) пожизненность правления: законы монархий не предусматривают никаких оснований для отстранения монарха от власти;

4) концентрация в руках монарха всей полноты власти;

5) отсутствие какой-либо ответственности монарха за то, как он управляет страной. Он несет ответственность только перед Богом и Историей Каримов Д.А. Правовой статус монархии: теоретические основы, административно-правовой аспект и новый взгляд на старую проблему // Государственная власть и местное самоуправление, 2009, № 4..

Монарх - это первичное следствие монархии, обладатель монархии и ее следствий, их реализатор. Поскольку монархическая форма правления охватывает все государство, то понятие «монарх» также создается единым для всего государства, олицетворяется в одном лице (примеры существования совместного царствования доказывают это правило). Здесь необходимо различать понятия «монарх» и «монарший титул». Последний становится частью вторичного следствия монархии. Монарх может обладать несколькими титулами, в том числе такими, которые наука традиционно относит к нему. Однако отнесение титулов к монарху не может свидетельствовать о существовании в государстве монархии, точно также и традиционно республиканские названия глав государств не говорят о наличии республики. Если монарх всегда является обладателем титулов как частей вторичного следствия, то обладатель титулов не всегда становится монархом.

Вторичные следствия монархии условно можно объединить в несколько групп:

1) монарх является символом государства, его олицетворением, воплощением и обладателем. Поскольку государство можно определить как совокупность всех его признаков, то монарх также является и символом всех этих признаков. При этом правовой статус монарха представляется единым независимо от вида монархии (иначе под сомнение ставится само определение монархии как единовластия), различия проявляются в способе осуществления тех функций монарха, которые вытекают из вторичных следствий;

2) наследственность короны (престола). Здесь определяются положения о переходе короны и ее следствий от одного обладателя к другому. Уничтожение монархии влечет за собой уничтожение ее следствий и наоборот (включая части следствий). Однако происходит это не автоматически. Такого рода уничтожение затрудняет исполнение монархом своего долга тем сильнее, чем больше условий жизнеспособности монархии не соблюдается. Таким образом, условия жизнеспособности занимают определяющее место, а потому для их поддержания необходимы определенные меры. Это может помимо прочего выражаться в соответствующем воспитании членов монаршей семьи (например, в Швеции все принцы и принцессы должны быть воспитаны в евангелической вере) либо исповедовании соответствующей религии (там, где это существует, в обязанность монарха логически входит поддержка соответствующей религии либо отречение от престола в случае перехода в другую веру) Каримов Д.А. Правовой статус монархии: некоторые основы // Российский юридический журнал. 2008. № 6..

1.2. Виды монархии как формы правления

Монархия бывает абсолютная и конституционная (ограниченная). Последняя, в свою очередь, подразделяется на дуалистическую и парламентарную.

Абсолютная монархия характеризуется полным всевластием главы государства. Монарх является источником власти, и только он определяет ее пределы в нормативных правовых актах, которые, как правило, принимаются от его имени. В абсолютных монархиях иногда имеется конституция, которая в действительности является фиктивной.

Монарх обладает практически неограниченными полномочиями и в законодательной, и в исполнительной, и в судебной сферах. Выборные органы в абсолютных монархиях отсутствуют. Иногда существует их подобие - в виде коллегиальных совещательных органов при монархе (например, Диван в Саудовской Аравии или Консультативное собрание в Катаре). Если при обсуждении какого-либо вопроса складывается единогласное мнение этого совещательного органа, считается, что монарх должен подчиниться ему и принять соответствующее решение. Это дает основание для многих ученых называть такие страны не абсолютными монархиями, а полуабсолютными Чиркин В.Е. Законодательная власть. М., 2008. С. 129..

Все исполнительно-распорядительные органы напрямую контролируются монархом и несут политическую ответственность исключительно перед ним. Независимой судебной системы также нет.

Таким образом, о каком-либо разделении властей при абсолютной монархии говорить не приходится. Сейчас абсолютными монархиями считаются Саудовская Аравия, Катар, Оман, Бруней, Бахрейн и др.

Дуалистическая монархия, как видно из ее наименования, характеризуется разделением власти монарха и парламента. Это исторически первая разновидность конституционной (ограниченной) монархии. Здесь уже присутствует разделение властей Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2011..

В дуалистических монархиях власть монарха явно преобладает. Он имеет право распускать парламент, отклонять принятые им законы (как правило, вето монарха носит абсолютный характер, однако в некоторых странах допускается возможность его преодоления 2/3 голосов членов парламента, например в Кувейте); является главнокомандующим вооруженными силами; вправе издавать чрезвычайные декреты и вводить в стране чрезвычайное положение. Нормативно-правовые акты монарха хоть и не являются законами, но в то же время не носят подзаконный характер. Считается, что у монарха своя сфера правотворчества в соответствии с королевской прерогативой.

Власть главы государства ограничена лишь в законодательной сфере, где ведущую роль играет парламент. Он принимает законы, в том числе закон о бюджете. Контрольными функциями, которые присущи парламентам большинства государств, законодательный орган при дуалистической монархии, как правило, не обладает, хотя встречаются и исключения.

Исполнительная власть полностью находится в руках монарха и формируемого им правительства. Правительство несет ответственность перед главой государства, хотя часто закрепляется положение о том, что правительство ответственно еще и перед парламентом. Правда, такие положения почти всегда являются фиктивными, так как, вступая в конфликт с правительством, члены парламента тем самым вступают в конфликт с монархом, что часто ведет к роспуску парламента Черкасов А.И.Глава государства и правительство в странах современного мира: конституционно-правовое регулирование и практика. М., 2006. С. 24..

При дуалистической монархии разделение властей присутствует, хотя и с определенными недостатками, в несколько ограниченном виде. В основном все недостатки, присущие данной форме правления, заключаются в недостаточно развитой системе сдержек и противовесов; полномочия монарха слишком обширны. Тем не менее, несмотря на это, именно дуалистическая монархия больше всего соответствует политико-правовым идеям Шарля-Луи Монтескье. В настоящее время дуалистические монархии существуют в Иордании, Марокко, Кувейте.

Парламентарная монархия является самой распространенной из монархических форм правления. Такая форма правления наиболее распространена на европейском континенте. Монарх является главой государства, признается источником власти, однако он, как правило, не обладает действительными полномочиями по управлению государством. Его власть является формальной, носит сугубо представительский, церемониальный характер. Монарх подписывает законы (или соглашается с ними в устной форме), право вето по отношению к закону он не имеет (Япония) или может иметь, но, как показывает практика, не пользуется им. Иногда у монарха есть право издания указов в соответствии с королевской прерогативой, но он это делает по указанию правительства или одного из его членов. Никаких властных полномочий по отношению к правительству монарх не имеет; он не может изменить его состав. Монарх назначает правительство своим указом, однако это сугубо формальная процедура Соколов В.М. Форма правления и разделение властей: зарубежный опыт // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 4..

При парламентарной монархии принцип разделения властей претворен в действительность, хотя и с некоторыми искажениями. Ведь при парламентарной форме правления, в том числе и в республиках, исполнительная власть полностью ответственна перед властью законодательной. Правительство в парламентарных монархиях формируется парламентским путем, и для того, чтобы находиться у власти, оно должно пользоваться доверием парламента. Более того, члены коллегиального исполнительного органа зачастую одновременно являются членами парламента, что противоречит учению Ш. Монтескье, который писал, что исполнительная власть погибнет в том случае, если законодательная власть станет принимать участие в отправлении исполнительной власти.

2. Современная монархия

2.1 Достоинства монархии как формы правления

Размышляя над совершенными формами государства, Платон писал: «Польза и должна служить вернейшим мерилом правильного управления государством, с помощью которого мудрый и добродетельный муж будет руководить делами подвластных ему людей. Подобно тому как кормчий, который не избирается на выборах, а признается командой корабля, постоянно блюдет пользу судна и моряков, подчиняясь не писанным установлениям, но искусству, которое для него закон, и так сохраняет жизнь товарищам по плаванию, точно таким же образом заботами умелых правителей соблюдается правильный государственный строй, потому что сила искусства становится выше. …Должен править сильный (сведущий и разумный), а слабый ему подчиняться; некоторым людям по самой их природе подобает быть философами и правителями государства, а всем прочим надо заниматься не этим, а следовать за теми, кто руководит. …Больше будет правителей или всего только один, они не нарушат важнейших законов, пока будут пускать в ход воспитание и образование». При этом Платон считал, что «…жизнь при демократии оказывается наихудшей, а наилучшей -- при монархии, а судейская власть -- хранительница законов и служанка царской мощи» Осипян Б.А. Причины разнообразия форм государственного правления и устройства // Современное право. 2009. № 1..

Как бы соглашаясь с преимуществами монархического правления, Б.Н. Чичерин отмечал: «Часто один человек ближе к истине, нежели целый народ». Следует подчеркнуть, что монархия, будучи все же человеческой формой правления, приобретает стабильность при наличии просвещенной и образованной элиты (аристократии или дворянства), которая представляет собой необходимое условие (condicio sine qua nоn) и измерение умеренной монархической формы правления, ибо без этой духовно-интеллектуальной опоры монархия может при различных критических положениях общества постепенно деградировать до состояния самодержавно-единоличной деспотии либо до состояния общенародной вседозволенности -- анархии. Об этом свидетельствует достаточно продолжительный и горький опыт России конца XIX -- начала XX века, когда дворянство было искусственно уничтожено, монархия -- свергнута, а на место монарха под демократическими лозунгами пришли В.И. Ленин и И.В. Сталин.

Одним из главных достоинств монархии является способность сохранять неформальность отношений монарха и подданного. Возможно, в силу этого монархия является более действенным символом единства. Правильно устроенная монархия может быть символом единства многонационального государства, в том числе - империи. Монархия также может являться символом единства нации, общественной стабильности. Даже формально конституционные, а фактически - декоративные монархии (вроде современной монархии в Великобритании), продолжают исполнять эту миссию - символа и инструмента единства. В сфере социальных отношений монархия проводит исключительно благородные принципы. Это, например, верность - один из самых благородных критериев в отношениях между людьми. Одним из важных достоинств монархии является возможность принятия оперативного решения в тех случаях, когда времени на обсуждение просто нет. Еще одним важным достоинством монархии является способность эффективно выдвигать наиболее талантливых людей на руководящие посты. В монархической системе эта способность гораздо выше, нежели в республиканской. Президент или премьер-министр (даже самый порядочный) будет видеть в талантливом министре или генерале конкурента, а следовательно, всячески придерживать его. Монарх социально выведен из конкуренции и сам заинтересован в выдвижении талантливых людей, так как для него поражение страны - это угроза отречения, а гибель страны - гибель династии и, скорее всего, личная гибель монарха.

Представляется, что монархическая форма правления имеет ряд преимуществ перед другими известными формами государственного правления. Дело в том, что монархическая форма власти устанавливается не народом, хотя народ иногда может самовольно отказаться от монархии или свергнуть монарха. Таинственность власти монарха прежде всего состоит в том, что монарх символизирует собой единого Бога, будучи Его первым заместителем (депутатом) на этой грешной земле, единство веры и народа, преемственность государственной власти и гарант ее стабильности. Помазанный, посвященный и введенный во власть Богом монарх, в отличие от выбранного президента или политической партии, выигравшей на очередных парламентских выборах, старается «о добром не только перед Господом, но и перед людьми». Он призван служить Богу по Его заповедям и потому политически независим от борющихся за власть людей и бурлящих интересов. Пожизненно правящий своим народом правоверный монарх должен быть надполитичным и обязан вести своих подданных или граждан к Божьему порядку, душевному спокойствию и спасению Каримов Д.А. Правовой статус монархии: теоретические основы, административно-правовой аспект и новый взгляд на старую проблему // Государственная власть и местное самоуправление, 2009, № 4..

Монарх, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это позволяет ему развивать качества, необходимые для такой должности и гарантирует, что власть в ходе псевдодемократических махинаций не получит человек некомпетентный или злонамеренный.

Замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, что снижает возможность проникновения во власть людей, для которых власть является самоцелью.

По сравнению с республикой выделяют также следующие преимущества:

- монархия обеспечивает единство и прочность системы власти;

- монарх в силу своего положения выше любой политической партии и поэтому является непредвзятой политической фигурой;

- при монархии больше возможности осуществить какие-либо долговременные преобразования в жизни государства;

- монарх гораздо больше, чем избранный руководитель государства, осознает свою ответственность за управляемое им государство.

По сравнению с республиканской диктатурой выделяют также следующие преимущества:

- монархи обычно более уверены в прочности своей власти, поэтому они меньше склонны к массовым политическим репрессиям;

- после смерти монарха практически всегда известен преемник, что снижает риск политических потрясений.

Как показывает жизнь, современные монархи, как правило, имеют хорошее духовное воспитание. Они образованны, более компетентны и информированы в вопросах государственного управления, в котором имеют многолетний положительный опыт, как личный, так и полученный от своих наследодателей, более независимы от постоянно меняющегося соотношения политических сил в народе и потому им нет необходимости участвовать в политических играх и махинациях Величко Ю.В. Кризис монархии и упущенные возможности // Известия Уральского федерального университета. Серия 2: Гуманитарные науки. 2007. Т. 49. № 13.. Более того, они имеют и большие возможности в деле политического примирения оппозиционных сил, сословий и административно-территориальных интересов общества, поскольку, по нашему мнению, власть монархов священна, намного более постоянна и легитимна, нежели власть временно выбираемых или назначаемых президентов и премьеров. Монарх по своему статусу постоянно ощущает высокую двойную ответственность перед Богом-Сувереном и перед своим законопослушным народом. Он во власти своей видит главным образом средство служения этим двум абсолютно и относительно долговечным континуумам. При просвещенном монархе не требуется многочисленный и дорогостоящий государственный аппарат, необходимо лишь достойно руководить страной согласно правомерным законам. «Когда страна отступит от закона, -- сказано в Священном Писании, -- тогда много в ней начальников; а при разумном и знающем муже она долговечна».

Монархическая форма власти более соответствует патриархальной форме семьи, ее характеру и структуре, в которой власть заботливого отца носит священный и надзаконный характер, ибо земной отец временно воплощает вечного Отца Небесного. Проводя параллели между монархической формой правления и патриархальной семьей, св. Августин писал: «Наши праведные отцы, хотя и имели рабов... с одинаковой любовью заботились обо всех членах своего дома». Престиж монарха поддерживается религиозным воспитанием, школьным образованием, средствами массовой информации, образом «искусного пастыря», национального лидера, предводителя народа, правящего с любовью, верой и надеждой посредством мудрых и добрых советов и хороших примеров. При монархии четко вырисовывается образ-личность самого главы государства как собирательный образ управляемого им народа, равно как и основные ценности и цели долговременной государственной политики Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2011..

В условиях религиозно-традиционного общества духовные качества монарха более важны для легитимности и стабильности власти, нежели его отдельные политико-правовые способности. Причина этого в том, что неделимая и наследственная власть пожизненного монарха, как помазанника Божьего, делает его личность священной и неприкасаемой. «Французы, -- писал Ш. Монтескье, -- меняют нравы сообразно с возрастом их короля. Монарх мог бы даже, если бы захотел, привить народу серьезность. Государь придает свой характер двору, двор -- столице, столица -- провинции. Душа властелина -- форма, по которой отливаются все другие». Иначе говоря, каков правитель -- таковы и управляемые. Если, например, временно избранный президент духовно незрел и неопытен, то вся управляемая им страна может как бы автоматически на срок его правления низводиться до его уровня. Отлично понимая такую высокую ответственность перед народом, русский царь Александр III начал свое служение с работы над самим собой и победил в себе все пороки, которые мешали ему реализовать свою историческую миссию -- на личном примере дать людям почувствовать утраченную истину и идеал и иметь лучшую надежду на их жизненное воплощение. Личные качества нынешнего испанского короля Хуана-Карлоса, его хорошее духовное и нравственное воспитание, высокая образованность и компетентность, умение вести диалог с различными политическими силами и надполитическое положение также способствуют повышению на мировом уровне образа монархического управления народом Разделение властей: история и современность. -- М., 1996. С. 209..

Именно поэтому при утверждении или выборах нового монарха необходима особая тщательность и осторожность, в частности при определении меры его веры и преданности Богу и своему народу, важны его коренное происхождение, воспитание, образование, возраст и положительный жизненный опыт. «Поставь над собой царя, которого изберет Господь, Бог твой; из среды братьев твоих поставь над собой царя; не можешь поставить над собой царем иноземца, который не брат тебе», -- рекомендуется в Священном Писании3. Кстати говоря, данная норма в той или иной мере нашла свое закрепление в конституциях многих стран, в которых национальное и религиозное происхождение кандидатов во властные структуры государства, как и их возраст и оседлость, имеют приоритетное правовое значение. Кандидат в главы государства должен быть достаточно мудрым и опытным, постоянно питающимся из чистых источников духовного мира и истины. «Богу угодно, -- писал по этому поводу Г. Гроций, -- чтобы цари стали христианами и чтобы, ставши христианами, они ими остались… Ибо начальник есть слуга Божий, тебе на добро. …Власть царская исходит от Бога… царю надо повиноваться и воздавать ему честь, -- при этом не иначе, как по совести… противящиеся царю, противятся самому Богу». «Не могут ими быть атеисты, -- как бы продолжал эту мысль Т. Гоббс, -- ибо они не верят в Бога… что Он управляет земными делами… не признают… никаких Его повелений и не страшатся Его гнева» Осипян Б.А. Причины разнообразия форм государственного правления и устройства // Современное право. 2009. № 1..

2.2 Недостатки монархии как формы правления

Несмотря на все преимущества монархической формы правления, ввиду греховности и слабости природы человека всегда существует опасность злоупотребления монархом своей властью либо превращения монархии (в том числе и конституционной) в атеистический и демократический цезаризм, волюнтаризм, культ властной личности. Тем не менее такая же, если не сказать гораздо большая опасность существует и при безбожной президентской власти, равно как и при безбожном парламентаризме или формальном демократизме. Плохой монарх, по сути, есть наказание для безбожной массы народа, но для верующих является необходимым испытанием и уроком. «Я творю губителя для истребления», -- говорит Господь пророку Исайе, а через него и своим неверным и маловерным чадам, которые привыкли без совести и страха совершать злые дела.

Более того, всякая власть имеет свои пределы и поэтому ею невозможно бесконечно злоупотреблять. Во всяком случае, злоупотребления наследственной властью не могут быть настолько разрушительны, насколько они возможны при злоупотреблениях властью, приобретенной обманом, подкупом или насилием. «Ошибочно думать, -- писал Ш. Монтескье, -- будто на свете существует человеческая власть, деспотическая во всех отношениях; такой власти никогда не было и не будет; самая большая власть всегда ограничена в каком-то отношении. Пусть султан наложит новую подать на Константинополь; крик, который тотчас же подымется со всех сторон, покажет ему пределы, которых он раньше не знал. Персидский царь может легко заставить сына убить отца, а отца -- сына, но не может принудить своих правоверных подданных пить вино. У каждой нации существует общий дух, на котором основана сама власть; когда она хочет осознать этот дух, она наталкивается на самое себя и неизбежно останавливается» Монтескье Ш. Избранные произведения. -- М., 1955. С. 150--151..

В противовес достоинствам недостатками монархии называют:

Монарх, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это развивает в нём эгоцентризм, презрение к людям, отношение к ним как к ничтожеству.

Если в демократической республике власть сменяется путём выборов, то в монархии - после смерти монарха. Поэтому нередко наследники престола убивают монарха и/или других претендентов на престол для получения власти.

Замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, вследствие чего верховную государственную власть может получить человек, совершенно не готовый к исполнению подобных обязанностей.

Монарх не несет юридической ответственности перед кем-либо за своё правление, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам государства.

При монархии больше возможности для возникновения диктатуры.

Прав у родственников монарха намного больше с рождения, что противоречит принципу «все люди рождаются свободными и равными». Кроме того, в случае сохранения сословного неравенства разные люди с рождения обладают разными правами.

Главный недостаток династической монархии - случайность рождения. При династическом наследовании нет гарантии, что не родится умственно неполноценный наследник. Очень часто династические наследники являли собой противоположность своим родителям. Взять, например, царствование Екатерины II и ее сына Павла. Екатерина царствовала сосредоточив вокруг себя все величие.К. Валишевский пишет в романе о Екатерине II - «Победоносная за границами империи, Екатерина внушала и внутри ее сперва уважение, за тем и любовь к себе». Павел был полной противоположностью своей матери. «Павел принес с собой на престол не обдуманную программу, не знание дел и людей, а только обильный запас горьких чувств». Установленный незыблемый порядок вещей остался отрадным воспоминанием о екатерининской эпохе, тогда как правление Павла «запечатлелось ощущением тяжкого гнета, безысходного мрака, обреченности». Еще одним широко распространенным недостатком монархии является фаворитизм, склонность к выдвижению любимцев. На Руси во второй половине XVIII века фаворитизм стал почти государственным учреждением. Оба эти недостатка можно устранить составными политическими системами, в которых монархия - не единственная форма, а действует в сочетании с другими формами - аристократией или демократией Величко Ю.В. Кризис монархии и упущенные возможности // Известия Уральского федерального университета. Серия 2: Гуманитарные науки. 2007. Т. 49. № 13..

Опровергая предрассудок о том, что при монархии объем свободы подданных более ограничен, нежели при демократии, Т. Гоббс писал: «Если же под свободой понимается немногочисленность законов и запретов и при этом распространяющихся на то, без запрещения чего мир не возможен, тогда я утверждаю, что в монархии не меньше свободы, чем в демократии. Ибо монархия не меньше, чем демократия, может прекрасно уживаться с такой свободой. Монархия -- это не только власть одного человека, но и единого совета, лишь бы только в нем была сосредоточена верховная власть».При монархии народ обычно воспринимает главу государства как посредника Бога и поэтому с большим благоговением подчиняется воле монарха как символа единства нации.

Монархия, -- писал Л.А. Тихомиров, -- вечный принцип, а не форма государственного правления на какой-то один период жизни нации. Монархия есть идея подчинения интересов и желаний высшей правде, ибо только личность имеет совесть, только личность несет ответственность перед Богом. Нужна власть неограниченная, ибо всякое ограничение власти царя людьми освобождало бы его от ответа перед совестью и перед Богом. Окружаемый ограничениями, он уже подчинялся бы не правде, а тем или иным интересам, той или иной земной силе… Монархия невозможна без религии. Вне религии единоличная власть дает только диктатуру или абсолютизм, но не монархию. Только как орудие воли Божией самодержец имеет свою единоличную и неограниченную власть Осипян Б.А. Причины разнообразия форм государственного правления и устройства // Современное право. 2009. № 1..

Не для народа только нужна религия в монархии. Народ должен веровать в Бога, чтобы желать себя подчинить правде. А самодержец есть посредник между Богом и людьми. …Не по желанию, не по призванию способностей своих, а по Божию назначению ставится он на служение свое. И не должен он спрашивать себя, есть ли у него силы, а должен только верить, что если Бог избрал, то нет уже места человеческому колебанию».

Логично было бы возразить, что наследственный монарх может по своим природным данным быть совершенно неподходящим для правления народом. Однако даже при этом ни один мудрец из массы все равно не сможет существенно воздействовать на политику государства, тогда как люди, наделенные властью, всегда обречены чувствовать исключительную ответственность за полученное ими в детстве воспитание, образование и опыт правления своих предков. В крайнем случае не очень одаренным с рождения правителям могут помочь различные советники -- специалисты в деле национально-государственного строительства и правления. В целях восполнения возможных естественных недостатков института наследственной монархии необходимо дополнительно ввести институт регентства или выборной монархии, который имел бы свои исторические воплощения и прецеденты. Так, например, согласно Золотой булле 1356 года выборы императора (римского короля) проводились коллегией крупнейших светских и духовных феодалов -- курфюрстов Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. -- М., 1996. С. 93.. В соответствии с § 2 ст. 54 Саксонского зерцала, «когда выбирают короля, он должен приносить присягу верности государству в том, что он будет укреплять правду, и карать неправду, и защищать интересы империи, как он только сможет и будет в силах. После этого он уже никогда больше не должен приносить присягу, разве только его обвинит папа в том, что он сомневается в истинной вере».

2.3 Перспективы монархии

Время существования монархической формы правления в мировой политической практике исчисляется тысячелетиями. Через монархическую форму правления так или иначе проходили почти все существующие сейчас государства. В их истории монархия оставила свой, неизгладимый след. Прежде всего, потому, что именно монархии государство было обязано укреплением своего политического статуса и обретением подлинной национальной государственности. Для большинства народов, хотя и в разные эпохи, она стала тем катализатором, с помощью которого удалось собрать в целое разрозненные части, создав тем самым территориально единое государство, управляемое властью государя.

В ХХ веке монархия была упразднена в 88 государствах. Многие из них уже не существуют в настоящее время. Но процесс упразднения монархий продолжается и в XXI веке. Так в 2007 году умер последний неизбираемый правитель Самоа, и страна де-факто стала парламентской республикой. Также 28 мая 2008 года в Королевстве Непал монархия упразднена и заменена секулярной федеративной республикой.

В большинстве случаев причиной упразднения монархий стали революции (особенно в 1910-е гг.). С течением времени смена форм правления имела более мягкий характер - путем референдума. Кроме того некоторые бывшие Королевства Содружества утратили монархическую форму правления в результате выхода из Содружества (Индийский Союз, Пакистан, Гана и др.) Величко Ю.В. Кризис монархии и упущенные возможности // Известия Уральского федерального университета. Серия 2: Гуманитарные науки. 2007. Т. 49. № 13..

Необходимо отметить тот факт, что некоторые страны после свержения монарха с течением времени снова вернулись к монархии. Так, в Испании в 1931 году была создана Вторая Испанская республика, затем монархия восстановлена в 1947 (де-юре), первоначально при регентстве Франсиско Франко, в 1975 году на престол взошёл король Хуан Карлос I. Также в Королевстве Камбоджа была восстановлена конституционная монархия в 1993 году.

В настоящее время на постсоветском пространстве наиболее сильны монархические тенденции в Закавказье. В Грузии монархические традиции восходят к периоду эллинизма. Династия Багратионов оставили в народном сознании доброе наследие, которое длится в Грузии даже в современную эпоху. Качества и символы, связанные с монархией Багратиони сыграли решающую роль в становлении грузинской нации и последующее строительство национальной истории. Монархизм в Грузии имеет глубокие корни. 8 февраля 2009 года в столице Грузии Тбилиси, в соборе св. Троицы состоялось венчание представителей двух ветвей царского рода Багратиони -- Давида Багратиони-Мухранского и Анны Багратиони-Грузинской (Картли-Кахетинской). Нынешний президент Грузии Михаил Саакашвили нередко заявлял о своей принадлежности к роду Багратиони по женской линии.

По мнению ряда аналитиков, предпосылки к переходу к конституционной монархии и практические шаги в этом направлении наблюдаются в Литве. В Беларуси же, напротив, политические организации, имеющие цель свергнуть или изменить существующий конституционный строй (в том числе монархические), официально запрещены.

Почти во всех европейских республиках, когда-либо бывших монархиями, существуют и имеют некоторое влияние монархические партии. В то же время в европейских монархиях есть сильные республиканские тенденции Каримов Д.А. Правовой статус монархии: некоторые основы // Российский юридический журнал. 2008. № 6..

В Великобритании ряд социалистических организаций предлагают упразднить должности короля/королевы и Принца Уэльского и ввести должность президента, переименовать Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии в Британскую Федерацию. В Испании также существуют партии, которые предлагают вынести на референдум вопрос о восстановлении республики.

Во многих странах, которые с момента образования до настоящего времени были республиками (Швейцария, Словакия, Сан-Марино), вопрос о введении монархической формы правления не ставится.

В Азии Монархисты сильны в исламских странах, а в таких странах, как Китай, Вьетнам, Лаос и КНДР, монархические взгляды диссидентов связаны с антикоммунизмом. В Таиланде в ответ на попытку ограничить монархию начались антидемократические и промонархические выступления по всей стране. Впоследствии началась гражданская война.

Заключение

Монархия бывает абсолютная и конституционная (ограниченная). Последняя, в свою очередь, подразделяется на дуалистическую и парламентарную.

Абсолютная монархия характеризуется полным всевластием главы государства. Монарх является источником власти, и только он определяет ее пределы в нормативных правовых актах, которые, как правило, принимаются от его имени. В абсолютных монархиях иногда имеется конституция, которая в действительности является фиктивной.

Монарх обладает практически неограниченными полномочиями и в законодательной, и в исполнительной, и в судебной сферах. Выборные органы в абсолютных монархиях отсутствуют. Иногда существует их подобие - в виде коллегиальных совещательных органов при монархе (например, Диван в Саудовской Аравии или Консультативное собрание в Катаре). Если при обсуждении какого-либо вопроса складывается единогласное мнение этого совещательного органа, считается, что монарх должен подчиниться ему и принять соответствующее решение. Это дает основание для многих ученых называть такие страны не абсолютными монархиями, а полуабсолютными.

Дуалистическая монархия, как видно из ее наименования, характеризуется разделением власти монарха и парламента. Это исторически первая разновидность конституционной (ограниченной) монархии. Здесь уже присутствует разделение властей.

В дуалистических монархиях власть монарха явно преобладает. Он имеет право распускать парламент, отклонять принятые им законы (как правило, вето монарха носит абсолютный характер, однако в некоторых странах допускается возможность его преодоления 2/3 голосов членов парламента, например в Кувейте); является главнокомандующим вооруженными силами; вправе издавать чрезвычайные декреты и вводить в стране чрезвычайное положение. Нормативно-правовые акты монарха хоть и не являются законами, но в то же время не носят подзаконный характер. Считается, что у монарха своя сфера правотворчества в соответствии с королевской прерогативой.

Парламентарная монархия является самой распространенной из монархических форм правления. Такая форма правления наиболее распространена на европейском континенте. Монарх является главой государства, признается источником власти, однако он, как правило, не обладает действительными полномочиями по управлению государством. Его власть является формальной, носит сугубо представительский, церемониальный характер. Монарх подписывает законы (или соглашается с ними в устной форме), право вето по отношению к закону он не имеет (Япония) или может иметь, но, как показывает практика, не пользуется им. Иногда у монарха есть право издания указов в соответствии с королевской прерогативой, но он это делает по указанию правительства или одного из его членов. Никаких властных полномочий по отношению к правительству монарх не имеет; он не может изменить его состав. Монарх назначает правительство своим указом, однако это сугубо формальная процедура.

Представляется, что монархическая форма правления имеет ряд преимуществ перед другими известными формами государственного правления. Дело в том, что монархическая форма власти устанавливается не народом, хотя народ иногда может самовольно отказаться от монархии или свергнуть монарха. Таинственность власти монарха прежде всего состоит в том, что монарх символизирует собой единого Бога, будучи Его первым заместителем (депутатом) на этой грешной земле, единство веры и народа, преемственность государственной власти и гарант ее стабильности. Помазанный, посвященный и введенный во власть Богом монарх, в отличие от выбранного президента или политической партии, выигравшей на очередных парламентских выборах, старается «о добром не только перед Господом, но и перед людьми». Он призван служить Богу по Его заповедям и потому политически независим от борющихся за власть людей и бурлящих интересов. Пожизненно правящий своим народом правоверный монарх должен быть надполитичным и обязан вести своих подданных или граждан к Божьему порядку, душевному спокойствию и спасению.

Как показывает жизнь, современные монархи, как правило, имеют хорошее духовное воспитание. Они образованны, более компетентны и информированы в вопросах государственного управления, в котором имеют многолетний положительный опыт, как личный, так и полученный от своих наследодателей, более независимы от постоянно меняющегося соотношения политических сил в народе и потому им нет необходимости участвовать в политических играх и махинациях. Более того, они имеют и большие возможности в деле политического примирения оппозиционных сил, сословий и административно-территориальных интересов общества, поскольку, по нашему мнению, власть монархов священна, намного более постоянна и легитимна, нежели власть временно выбираемых или назначаемых президентов и премьеров. Монарх по своему статусу постоянно ощущает высокую двойную ответственность перед Богом-Сувереном и перед своим законопослушным народом. Он во власти своей видит главным образом средство служения этим двум абсолютно и относительно долговечным континуумам. При просвещенном монархе не требуется многочисленный и дорогостоящий государственный аппарат, необходимо лишь достойно руководить страной согласно правомерным законам. «Когда страна отступит от закона, -- сказано в Священном Писании, -- тогда много в ней начальников; а при разумном и знающем муже она долговечна».

Монархическая форма власти более соответствует патриархальной форме семьи, ее характеру и структуре, в которой власть заботливого отца носит священный и надзаконный характер, ибо земной отец временно воплощает вечного Отца Небесного. Проводя параллели между монархической формой правления и патриархальной семьей, св. Августин писал: «Наши праведные отцы, хотя и имели рабов... с одинаковой любовью заботились обо всех членах своего дома». Престиж монарха поддерживается религиозным воспитанием, школьным образованием, средствами массовой информации, образом «искусного пастыря», национального лидера, предводителя народа, правящего с любовью, верой и надеждой посредством мудрых и добрых советов и хороших примеров. При монархии четко вырисовывается образ-личность самого главы государства как собирательный образ управляемого им народа, равно как и основные ценности и цели долговременной государственной политики.

Несмотря на все преимущества монархической формы правления, ввиду греховности и слабости природы человека всегда существует опасность злоупотребления монархом своей властью либо превращения монархии (в том числе и конституционной) в атеистический и демократический цезаризм, волюнтаризм, культ властной личности. Тем не менее такая же, если не сказать гораздо большая опасность существует и при безбожной президентской власти, равно как и при безбожном парламентаризме или формальном демократизме. Плохой монарх, по сути, есть наказание для безбожной массы народа, но для верующих является необходимым испытанием и уроком. «Я творю губителя для истребления», -- говорит Господь пророку Исайе, а через него и своим неверным и маловерным чадам, которые привыкли без совести и страха совершать злые дела.

Более того, всякая власть имеет свои пределы и поэтому ею невозможно бесконечно злоупотреблять. Во всяком случае, злоупотребления наследственной властью не могут быть настолько разрушительны, насколько они возможны при злоупотреблениях властью, приобретенной обманом, подкупом или насилием. «Ошибочно думать, -- писал Ш. Монтескье, -- будто на свете существует человеческая власть, деспотическая во всех отношениях; такой власти никогда не было и не будет; самая большая власть всегда ограничена в каком-то отношении. Пусть султан наложит новую подать на Константинополь; крик, который тотчас же подымется со всех сторон, покажет ему пределы, которых он раньше не знал. Персидский царь может легко заставить сына убить отца, а отца -- сына, но не может принудить своих правоверных подданных пить вино. У каждой нации существует общий дух, на котором основана сама власть; когда она хочет осознать этот дух, она наталкивается на самое себя и неизбежно останавливается».

Список использованной литературы

1. Величко Ю.В. Кризис монархии и упущенные возможности // Известия Уральского федерального университета. Серия 2: Гуманитарные науки. 2007. Т. 49. № 13. С. 289-297.

2. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2011.

3. Каримов Д.А. Правовой статус монархии: теоретические основы, административно-правовой аспект и новый взгляд на старую проблему // Государственная власть и местное самоуправление, 2009, № 4.

4. Каримов Д.А. Правовой статус монархии: некоторые основы // Российский юридический журнал. 2008. № 6. С. 233-236.

5. Монтескье Ш. Избранные произведения. -- М., 1955.

6. Осипян Б.А. Причины разнообразия форм государственного правления и устройства // Современное право. 2009. № 1. С. 25-34.

7. Разделение властей: история и современность. -- М., 1996.

8. Соколов В.М. Форма правления и разделение властей: зарубежный опыт // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 4. С. 56-67.

9. Тушканов И.В. Монархизм как направление политико-правовой мысли // Философия права. 2009. № 6. С. 14-17.

10. Черкасов А.И. Глава государства и правительство в странах современного мира: конституционно-правовое регулирование и практика. М., 2006.

11. Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. -- М., 1996.

12. Чиркин В.Е. Законодательная власть. М., 2008.

Размещено на Allbest.ru