Понятие, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния

Размещено на http://www.allbest.ru/

20

Содержание

1 Понятие, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния

2 Обоснованный риск: понятие и условия правомерности

3 Различие между обоснованным риском и крайней необходимостью

Задачи

Список литературы

1 Понятие, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния

Обстоятельства, при которых деяние, имеющее внешнее сходство с преступлением, таковым не является и исключает наступление уголовной ответственности, на разных этапах развития Российского государства имели различные определения. В дореволюционном уголовном праве они рассматривались в качестве «уничтожающих преступность деяния», в советский период развития нашего государства - «исключающих общественную опасность деяния», в Уголовном кодексе РФ от 13 июня 1996 № 63-ФЗ « обстоятельств, исключающих преступность деяния».

Обстоятельства, исключающие преступность,- деяния, направленные на устранение угрозы, созданной для объектов уголовно-правовой охраны, путем причинения вреда, признаваемые общественно полезными и социально целесообразными.

Институту уголовного права «обстоятельствам, исключающим преступность деяния» посвящена глава 8 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает следующие обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, подразделяются на две группы: обоснованный риск преступление уголовный

- обстоятельства, закрепленные в уголовном законе;

- иные подобные обстоятельства.

К ?ервой груп?е относятся:

- необходимая оборона (ст. 37) - причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;

- причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38) - не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер;

- крайняя необходимость (ст. 39) -это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства;

- физическое или психическое принуждение (ст. 40) - им будет являться любое воздействие на лицо с целью ограничения его волеизъявления. Такое воздействие может оказываться на психику лица (при помощи угроз, запугиваний и т. п.) или на его поведение. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием);

- обоснованный риск (ст. 41)- причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам;

- исполнение приказа или распоряжения (ст. 42) - причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

Ко второй груп?е относятся, например, следующие случаи:

- согласие потер??вшего на причинение вреда;

- осуществление своего права;

- исполнение профессиональных функций;

- причинение вреда во время спортивных соревнований;

- пребывание среди соучастников преступления по с??циальному заданию.

Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. Выделяют две группы обстоятельств, исключающих преступность деяния:

- общественно полезные (необходимая оборона и задержание преступника);

- все остальные, признаваемые правомерными, непреступными (но не общественно полезными).

Значение обстоятельств, исключающих преступность деяния: наличие любого из этих обстоятельств означает отсутствие всего состава преступления в целом, а значит, и уголовной ответственности.

Обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 37 - 41 УК РФ, исключают не только виновность лица в совершении преступления, но и общественную опасность содеянного. Более того, они придают совершаемому при этих обстоятельствах деянию вынужденный характер и социально полезную направленность. При необходимой обороне, крайней необходимости, необходимости задержания лица, совершившего преступление, и обоснованном риске причинение вреда целиком подчинено защите сравнительно более важных в социально-правовом отношении интересов. В этих случаях поведение лица строго ограничено пределами необходимости для достижения таких социально полезных целей, как: предотвращение общественно опасного посягательства; устранение доступными в данной ситуации средствами опасности, угрожающей наступлением более тяжких последствий; задержание преступника и пресечение его дальнейшей преступной деятельности; получение общей выгоды в интересах общества. Такие обстоятельства призваны утверждать и усиливать позитивный аспект уголовной ответственности за деяния, имеющие четкую позитивную социальную направленность. Уголовно-правовые нормы, регламентирующие правила поведения лица в этих обстоятельствах, должны не только гарантировать ему ненаступление каких-либо негативных правовых последствий, но и поощрять правомерное, социально полезное поведение законопослушных граждан и должностных лиц, добросовестно выполняющих свой долг, помогать им преодолевать пассивность и страх перед возможной в подобных случаях ошибкой, воспитывать людей в духе уважения законов, интересов других лиц, непримиримости к преступлениям и другим антиобщественным поступкам.

Некоторыми авторами предлагается выделить и признать обстоятельствами, исключающими преступность деяния, малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ); добровольный отказ от совершения преступления (ст. 31 УК РФ); недостижение возраста уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ); невменяемость (ст. 21 УК РФ); невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ)

Для того, чтобы понять сущность обстоятельств, включенных в главу 8 Уголовного кодекса РФ, важно выяснить присущие им общие черты.

Во-первых, при таких обстоятельствах причиняется вред правоохранительным интересам, который внешне напоминает какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса РФ. Это может быть вред здоровью другого человека, его правам, уничтожение или повреждение чужого имущества, неуплата налогов и т.д.

Во-вторых, вред причиняется поведением человека. Этот признак также должен быть общим, объединяющим все указанные обстоятельства, но под него не попадает вред, причиненный под воздействием непреодолимого физического принуждения, лишающего человека возможности выразить свою волю в деянии( о поведении такой ситуации речь можно вести только условно). Чаще поведение при рассматриваемых обстоятельствах является активным, т.е. совершаются действия. При необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, обоснованном риске речь может идти только о действиях по причинению вреда. При крайней необходимости не исключается возможность бездействия, а при физическом или психическом принуждении и исполнении приказа бездействие распространено.

В-третьих, поведение является осознанным и волевым (за исключением случаев непреодолимого физического принуждения), т.е. воля может быть выражена в деянии, хотя человек и сталкивается с определенными, нередко серьезными препятствиями и трудностями. Так, человек, причиняющий при задержании вынужденный вред лицу, совершившему преступление, выбирает вариант поведения осознанно.

В-четвертых, деяние признается правомерным. Оно не только не является уголовно противоправным, что напрямую предусмотрено Уголовным кодексом РФ, но и рассматривается как общественно полезное или социально допустимое. Такое поведение приносит существенную пользу, которая компенсирует причиненный вред; оно направлено на защиту интересов личности, общества, государства. Социально полезная цель указана законодателем лишь для таких обстоятельств, как задержание лица, совершившего преступление, и обоснованный риск, но она имеется у лица, причиняющего вред в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, при исполнении приказа. Так, хотя при законодательном описании необходимой обороны не упомянута цель поведения по причинению разрешенного вреда, из сущности этого обстоятельства вытекает обязательность цели - пресечение общественно опасного посягательства.

В-пятых, поведение по причинению вреда не является полностью произвольным, а должно соответствовать определенным, жестко лимитированным условиям, которые установлены для разных обстоятельств, включенных в главу 8 Уголовного кодекса РФ. Только в случае соблюдения всех условий правомерности причинения вреда можно сделать вывод о наличии того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния. При нарушении условий правомерности причинения вреда деяние может быть признано преступлением. Но ответственность за такое преступление смягчается - в Уголковом кодексе РФ содержатся привилегированные составы убийства и умышленного причинения вреда здоровью или превышение пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 и 114 УК РФ). В остальных случаях специальных составов не предусмотрено, и квалификация осуществляется на общих основаниях, но факт совершения преступления с выходом за пределы таких обстоятельств законодатель относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

В связи с многообразием оснований, условий, пределов допустимого вреда дать в одном определении подробную общую характеристику обстоятельств, исключающих преступность деяния, не представляется возможным. В упрощенном виде их можно определить следующим образом: Обстоятельства, исключающие преступность деяния, это такие обстоятельств, при которых действия лица хотя и причиняют вред интересам личности, общества или государства, но совершаются с общественно полезной целью и не являются преступлениями в силу отсутствия общественной опасности, противоправности или вины.

2 Обоснованный риск: понятие и условия правомерности

Впервые норма, регламентирующая условия освобождения от уголовной ответственности за причинение вреда при обоснованном риске, появилась в Теоретической модели Уголовного кодекса ст. 54. Позднее норма об оправданном профессиональном и хозяйственном риске содержалась в ст. 27 Основ уголовного законодательства СССР и республик 1991 г, которые так и не стали действующим нормативно-правовым актов в связи с распадом СССР.

В настоящее время в Уголовном Кодексе от 13 июня 1996 №63- ФЗ в ст. 41 был определен как «обоснованный».

Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, включает причинение вреда правоохраняемым интересам для достижения общественно полезной цели, если при этом цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействиями), а лицо, допустившее риск, предприняло все возможные и зависящие от него меры для предотвращения вреда.

В юридической литературе выделяется несколько видов обоснованного риска:

1. производственный риск, т. е. стремление достичь общественно полезную цель или предотвратить вредный результат производственной деятельности путем поставления в опасность правоохраняемые интересы;

2. хозяйственный риск, т. е. стремление получить экономическую выгоду путем постановки в опасность правоохраняемые материальные интересы;

3. коммерческий риск, т. е. стремление получить выгоду в результате использования конъюнктуры рынка в банковской, биржевой, инвестиционной и других видах предпринимательской деятельности;

4. научно-технический риск, т. е. стремление внедрить в практику новые методики, разработки, исследования (например, внедрение новой методики лечения, не оправдавшей себя, и пр.);

5. организационно-управленческий риск, т. е. стремление перейти, например, к новой системе государственного управления, что может повлечь непредвиденные последствия и т. д.

Этот перечень можно было продолжить, так как сфера сфера правомерного риска охватывает любую профессиональную деятельность, в том числе и правоохранительную.

В теории уголовного права подчеркивается, что обоснованный риск является риском профессиональным, так как возможен в любой сфере профессиональной деятельности и охватывает поведение не любого человека, а только такого, кто профессионально занимается той или иной деятельностью. Однако буквальное толкование ст. 41 Уголовного кодекса РФ не дает оснований ограничивать обоснованный риск только сферой профессиональной деятельности.

Рискованные действия могут быть весьма многообразны. Однако чтобы в этих случаях исключалась ответственность за причиненный вред, риск должен быть, как указывает законодатель, обоснованным. Статья 41 Уголовного кодекса РФ определяет основные условия, позволяющие отнести риск к обоснованному. К ним относятся:

1. направленность действий ( бездействий) на достижение общественно полезной цели (ч. 1 ст. 41)

2. невозможность достижения общественно полезной цели другими, не связанными действиями (бездействиями) ( ч. 2 ст. 41)

3. использование всех достаточных и возможных мер для предотвращения вреда правоохраняемым интересам ( ч.2 ст. 41)

4. отсутствие при совершении рискованных действий угрозы для жизни многих людей, а равно угрозы экологической катастрофы или общественного бедствия (ч.3 ст. 41).

К общественно полезной цели относится стремление к результату, одобряемому моралью и правом. Таковыми могут быть спасение жизни людей, научное открытие, значительная прибыль в предпринимательской деятельности, обеспечение безопасности общества и т.д. Каленых А.В. определяет общественно полезный результат вследствие правомерного рискованного действия как сохранение и увеличение любых общечеловеческих ценностей, как для общества, так и для отдельных групп населения или личности. К этим ценностям он относит жизнь, здоровье, другие права человека, хозяйственные, социальные, научные достижения.

Следующее условие правомерности заключается в том, что поставленная общественно полезная цель не может быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействиями), т.е. обычными нерискованными средствами. Принимая решение, субъект должен быть убежден, что нерискованного пути к достижению цели нет. В случае малейшей возможности достичь общественно полезную цель действием не связанным с риском, субъект должен воспользоваться именно безопасным способом. Если же лицо, несмотря на наличие безопасной возможности, все же предприняло рискованное деяние и в результате причинило вред правоохраняемым интересам, то правомерность таких действий отсутствует, а лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В качестве третьего условия правомерности закон называет принятие достаточных мер для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Термин «достаточность» по характеру является оценочным и представляется на усмотрение правоприменителю. В теории уголовного права нет единого мнения относительно оценки характера достаточности мер для предотвращения вреда. В данном условии одни авторы выделяют объективный и субъективный критерии достаточности. Причем к объективным относят обеспечение субъектом безопасности рискованных действий - получение разрешения, соблюдение инструкций и правил, устройство страхующих приспособлений, укрытий и т.д. К субъективным - осознание лицом вероятной возможности размера вредных последствий, принятие всех необходимых мер к тому, чтобы вред не наступил или, по крайней мере, был минимальным. Другие утверждают, что это условие основано только на субъективных возможностях лица, допускающего риск.

Субъект должен предпринимать именно те меры для предотвращения вреда интересам третьих лиц, общества и государства, которые в данной и конкретной ситуации риска зависели от него, по его мнению, были способны привести к общественно полезной цели, при этом исключив возможный вред. Данное условие дополняется еще и тем, что предпринятые субъектом достаточные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам должны соответствовать современным научно- техническим достижением и опыту.

Четвертое условие правомерности обоснованного риска предусматривает, что риск не может быть признан обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Угроза для жизни людей имеет место в случаях, когда в результате совершения рискованных действий возникает угроза причинения смерти значительному числу людей.

Законодатель предусмотрел и условия, при которых риск может быть признан необоснованным:

1. Риск был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей. Главным критерием в данном случае является то, что рискующий сознавал возможность наступления таких последствий до начала своих действий.

2. Риск был заведомо сопряжен с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Заведомость и в данном случае предполагает осознание рискующим угрозы указанных последствий до совершения задуманного (нарушение технологического режима на Чернобыльской АЭС, повлекшее экологическую катастрофу и гибель многих людей). Законодатель не раскрывает понятия ни общественного бедствия, ни экологической катастрофы. Одни авторы понимают под ней причинение экосистеме такого ущерба, который связан с необратимыми последствиями для окружающей среды и существования человека. Другие подчеркивают, что это серьезный экологический дисбаланс, который нарушает устойчивость видового состава живых организмов, полностью или существенно уничтожает либо сокращает их численность, продуктивность, а также нарушает циклы сезонных изменений биотического круговорота веществ и других процессов в любых природных сообществах.

Применительно к ст. 41 УК под экологической катастрофой следует понимать вред, причиненный природе в результате человеческой деятельности и угрожающий самой биологической основе существования человека (аварии на газо- и нефтепроводах, радиоактивное заражение на обширной территории, крупномасштабные лесные пожары). Понятие общественного бедствия тесно связано с понятием общественной безопасности. В соответствии с Законом РФ «О безопасности» 1992 г. общественная безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов общества от внутренних и внешних угроз. Применительно к обществу его жизненно важные интересы определяются совокупностью потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития общества. Общественное бедствие можно определить как негативные последствия, возникшие в результате непродуманных, легкомысленных действий человека, влекущие лишения и страдания для многих людей (аварии на теплотрассах зимой, разрушение жилых домов, которое произошло при прокладке линии метро рядом с домами в связи с ошибками в расчетах при оценке твердости грунта). Субъективная сторона характеризуется, как правило, неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия. Лицо сознает, что его действия связаны с необоснованным риском, предвидит возможность наступления серьезных последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (ст. 109, 168, 246 УК РФ).

3 Различие между обоснованным риском и крайней необходимостью

Крайняя необходимость относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Согласно ст. 39 Уголовного кодекса РФ «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости»

Различительными особенностями обоснованного риска и крайней необходимости является:

1. если при крайней необходимости источником возникновения опасности причинения вреда правоохраняемое интересам выступают обстоятельства, не связанные с поведением лица, к устраняющим ее, то при обоснованном риске опасность причинения вреда порождается самим лицом, допускающим отклонения от предписанных законом или устоявшихся правил безопасного поведения

2. в состоянии крайней необходимости могут действовать любые граждане, а обоснованный риск могут допускать только должностные лица, и лица, профессионально занимающихся определенной деятельностью, а поэтому и способные обеспечить соблюдение требований безопасности для окружающих

3. действия в состоянии крайней необходимости всегда направлены на защиту уже реально существующих ценностей( имущества, жизни …), тогда как при обоснованном риске они могут быть нацелены и на получение ценностей, которых нет на момент совершения рискованных действий, но которые могут возникнуть в будущем (прибыль, новая методика лечения…)

4. крайняя необходимость предполагает обязательное причинение вреда, с расчетом, что будет предотвращен большой вред. При обоснованном риске действия не направлены на причинение вреда. Они направлены на общественно полезный результат, хотя осознается возможность и отрицательного результата.

Задачи:

1. Гришин и Черепанов с целью изнасилования напали на несовершеннолетнюю Тамару Л. При этом непосредственный половой акт с потерпевшей совершил только Черепанов. Действия же Гришина выражались в том, что он угрожал потерпевшей ножом.

Какая форма соучастия имеет здесь место?

Решение:

Преступление, которое совершил Гришин и Черепанов это изнасилование (ст 131 УК РФ). Основным объектом изнасилования является половая свобода взрослой женщины, но так как по условию задачи Тамара Л. Была несовершеннолетней, то объектом является половая неприкосновенность, которая предполагает запрет на совершение любых сексуальных действий против личности.

Объективная сторона преступления определена в законе как половое сношение с применением насилия к потерпевшей или другим лицам либо с использованием ее беспомощного состояния. Уголовный закон не содержит собственного, юридического понятия полового сношения. Его очень краткое определение приведено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации», где говорится, что под половым сношением следует понимать совершение полового акта между женщиной и мужчиной.

Объективная сторона изнасилования состоит в совершаемом вопреки воле и согласию потерпевшей с применением насилия или угроз его применения либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей естественное половое сношение, т.е. совершаемое путем введения полового органа мужчины в половой орган женщины, в том случае, когда виновным является мужчина, а потерпевшей женщина.

Преступление сформулировано в законе как имеющее формальный состав. Изнасилование признается оконченным с момента проникновения полового органа мужчины в женские гениталии, при этом не имеют значения дальнейшие последствия и то, завершен ли был половой акт в физиологическом смысле.

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Виновный осознает, что совершает насильственный половой акт помимо воли и желания потерпевшей или с использованием ее беспомощного состояния, и желает действовать подобным образом.

Субъектом изнасилования может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцати лет (субъект общий), но исполнителем преступления может быть только лицо мужского пола.

Преступление следует квалифицировать со ссылкой на п. «б» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как были угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью ( «угрожая ножом»), а также на п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, так как происходило изнасилование несовершеннолетней ( и в условии задачи это прописано). Но, следует оговориться, что Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 15 июня 2004 года № 11 в п. 14 указал, что ответственность за совершение изнасилования в отношении заведомо несовершеннолетнего лица либо не достигшего 14-летнего возраста наступает лишь в случае, когда виновное лицо достоверно знало о возрасте потерпевшей ( являлось родственником, знакомым, соседом) или когда внешний облик потерпевшей явно свидетельствовал о ее возрасте.

Данное преступление совершалось группой лиц. Это имеет место тогда, когда лица, принимавшие участие в изнасиловании, действовали по согласованию в отношении потерпевшей, причем как групповое изнасилование должны квалифицироваться не только действия лиц, совершивший насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им путем применения к потерпевшей физического или психологического насилия (Гришин угрожал ножом).

Преступление было совершено группой лиц, а значит и Гришин, и Черепанов будут нести ответственность за совершенное по ст. 131 Уголовного Кодекса РФ, так как групповым изнасилованием должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психологического насилия к потерпевшему лицу. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании ( ч. 2 ст. 33 УК РФ)

Таким образом, по характеру выполнения соучастниками объективной стороны преступления в приведенном примере мы имеем дело со случаем простого соучастия (соисполнительства), которое еще называют, как соучастие без разделения ролей. Каждый из соучастников является соисполнителем, т.е. выполняет часть объективной стороны совместного преступного деяния. Так, Черепанов совершил само половое сношение, а Гришин, угрожал потерпевшей, что является квалифицирующим признаком статьи УК РФ предусматривающей ответственность за изнасилование.

По субъективному критерию, учитывающему характер связей соучастников в рамках преступной группы- это либо группа без предварительного сговора, либо группа по предварительному сговору. Так как в условии задачи не указывается о том, договорились ли они заранее о преступлении Черепанов и Гришин, то можно сделать вывод, что группа была без предварительного сговора.

2. Сергеев, уезжая в длительную командировку, наиболее ценные вещи общей стоимостью 30 000 р. Передал на хранение своему соседу Жукову. Во время отсутствия Сергеева, Жуков часть вещей на сумму 10 000 р. Продал, а деньги израсходовал на свои нужды. Остальные вещи он возвратил Сергееву.

Возможно ли привлечение Жукова к уголовной ответственности за присвоение и растрату имущества Сергеева?

Согласно ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, присвоение предполагает незаконное и безвозмездное обращение чужого имущества, вверенного виновному, в свою пользу. Это возможно, когда законно вверенное имущество превращается в незаконное его удержание и виновный начал пользоваться имуществом с корыстной целью. Растрата предполагает незаконное и безвозмездное использование виновным вверенного ему чужого имущества путем его расходования или отчуждения, например израсходование вверенных денежных средств, продажа, дарение чужого имущества.

Субъект присвоения и растраты специальный - « лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности» ( п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №51). Иначе говоря, субъект в силу должностного или иного служебного положения, договора или специального поручения наделяется определенными полномочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению вверенного имущества.

Предметом присвоения или растраты является не любое имущество, а лишь имущество, вверенное виновному. Понятие вверенного имущества включает следующие признаки:

1) Чужое имущество передано виновному на основании гражданско-правового договора( на хранение, в аренду, в пользование, для перевозки и т.д.);

2) Имущество оказалось в ведении виновного в силу трудовых, служебных отношений ( к примеру, все имущество организации находся в ведении руководителя этой организации) или в силу специального полномочия (например, при назначении арбитражного управляющего).

По условию задачи, Сергеев передал Жукову ценные вещи на основании гражданско - правового договора- договора хранения. Правомочия по вверенному имуществу обычно оформляются документально, хотя это и не является существенным признаком вверенного имущества. Форма сделки имеет сугубо гражданскоо-правовое значение и на квалификацию содеянного не влияет.

Таким образом, Жукова можно привлечь к уголовной ответственности за присвоение и растрату имущества Сергеева.

Список литературы

1) Уголовный Кодекс Российской Федерации: ФЗ от 13 июня 1996 №63 -ФЗ

2) Антонов В. Крайняя необходимость в деятельности правоохранительных органов/ В. Антонов// Уголовное право. - 2007, - №6

3) Бабурин В.Современные проблемы уголовно-правового риска/ В.Бабурин//Уголовное право. - 2005.№4

4) Крылова Н., Павлова Н. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы практического применения/Н. Крылова, Н.Павлова//Уголовное право. - 2005, - №1

5) Каленых А.В. Условия правомерности обоснованного риска/А.В. Каленых//Безопасность бизнеса. - 2006. - №3. - С.

6) Мамчун В.В. Правоприменительный риск / В.В. Мамчун - Н.Новгород, 1999.

7) Михаль О.,Власов Ю.Обстоятельства, искючающие преступность деяния/ О. Михаль, Ю.Власов//Уголовное право. 2011.- №2.- с.53-58

8) Орехов В.В. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния/ В.В. Орехов. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003

9) Орешкина Т. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния/ Т.Орешкина// Уголовное право.- 1999.- №1

10) Савинский А. Мнимое соучастие, как обстоятельство, исключающее преступность деяния/А. Савинский//Законность. - 2005.№10.

Размещено на http://www.allbest.ru/