Решения в уголовном судопроизводстве

Мотивированность решения делает его убедительным и тем самым повышает его воспитательное и предупредительное значение.

Решения следственных органов и суда должны быть ясными, доходчиво написанными, понятными тем, кому они адресованы, и всем, кому они становятся известными. Культура оформления вынесенных решений свидетельствует об ответственном отношении должностных лиц к выполнению порученных им обязанностей, о сознании высокого доверия, оказанного им предоставлением права принимать решения, затрагивающие права и интересы граждан, организаций. Не только существо решения, но и его выражение в соответствующем процессуальном документе имеет важное значение для признания его законным и справедливым. Решение, правильное по существу, может породить сомнение в его обоснованности, если оно изложено так, что нет ясного представления о его основаниях и мотивах. Такое решение в ряде случаев может быть воспринято как решение необоснованное, а потому и несправедливое.

Обязанность мотивировать решения выступает важной гарантией от произвола - сказано в одном из постановлений Конституционного Суда РФ.

Противодействие коррупционным проявлениям при принятии решений заложено в требованиях к основаниям и формам решения в УПК РФ. Это означает, что выполнение этих требований, а также контроль и надзор за их соблюдением должны выступать важным фактором антикоррупционной деятельности должностных лиц в уголовном процессе и тем самым порождать доверие к ним.

В этом аспекте важно подчеркнуть значение нормативных правил принятия решений, а также нормативных правил, обеспечивающих эффективность стадий и процедур, имеющих контрольное назначение. Здесь важно обратить внимание на нормативные правила УПК РФ, обеспечивающие возможность обжалования любых правоприменительных решений не только участниками процесса, но и любыми лицами, чьи права и интересы затронуты принятым решением (ст. 123 УПК РФ).

Называя установленные в законе процессуальные правила и процедуры принятия решения своеобразными «антикоррупционными стандартами», А.А. Тарасов правильно указывает, что они являются своего рода «системой внутренней безопасности» уголовного процесса, способной выполнять свою охранительную и превентивную функцию в соответствии с действительным назначением уголовного судопроизводства.

Общая направленность антикоррупционных стандартов в уголовном судопроизводстве, по мнению А.А. Тарасова, выражается, в исключении возможности произвольного и неконтролируемого распоряжения властью со стороны участников процесса ею наделенных Тарасов, А.А. Антикоррупционный аспект некоторых теоретических проблем современного уголовного процесса России / А.А. Тарасов. - Томск, 2005. - 28 с., 32 с..

Очевидно, что эффективность этой системы зависит от последовательного, непротиворечивого правового регулирования всей деятельности правоприменителей и продуманной, обоснованной кадровой политики, а также научно обоснованных показателей, по которым оценивается деятельность должностных лиц, правомочных принимать решения.

Четко выраженные в законе требования, которым должны отвечать все решения, является важным условием законности выносимых решений и тем самым реализации принципа законности судопроизводства.

Четко выраженные в законе требования, которым должны отвечать все решения, является важным условием законности выносимых решений и тем самым реализации принципа законности судопроизводства.

В этой связи в законе следует определить форму и содержания решения судьи при возвращении на основании ст. 237 УПК РФ уголовного дела прокурору, где бы точно определялись те нарушения, которые должны быть устранены, но не предписывалось, какие процессуальные действия должны быть для этого проведены.

Для решений кассационных и надзорных инстанций особое значение имеет изложение мотивов, по которым принято решение. Значение мотивировки этих решений состоит не только в том, что отклоняя жалобу или представление, они должны убедить лицо, принесшее жалобу или представление, в необоснованности его доводов, но и в том, что мотивы решения вышестоящего суда имеют важное значение для улучшения деятельности нижестоящих судов и органов, ведущих досудебное производство. Поэтому заслуживает повсеместного распространения имеющаяся в некоторых судах тактика открытого доступа к решениям суда, вступившим в силу.

Форма решения во многом зависит и от порядка, в котором решение выносится. Закон обязывает суд ряд решений по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, выносить в совещательной комнате в виде отдельного документа (ст. 256 УПК РФ), другие - заносить в протокол судебного заседания, что не исключает необходимости их мотивировать.

В УПК РФ следует установить порядок заявления и разрешения ходатайств в кассационном и надзорном производстве, тем более с учетом того, что рассмотрение жалоб на судебные решения в вышестоящих инстанциях все более должно приближаться к процедуре разбирательства деда судом первой инстанции (то есть возможно рассмотрение новых доказательств, в том числе получение мнения специалиста и заключения эксперта). В настоящее время ход судебного заседания в кассационной, надзорной инстанции не протоколируется, и, следовательно, не фиксируются заявленные ходатайства, заданные вопросы, представленные материалы, а также принятые по ходу рассмотрения дела решения. В законе требуется определить порядок совещания судей, при кассационном и надзорном производстве и вынесении решения (как это сделано в ст. 301 УПК РФ применительно к суду первой инстанции). Должно быть предусмотрено право судьи, входящего в состав кассационной коллегии или президиума суда, на особое мнение, которое он вправе изложить письменно в совещательной комнате.

Порядок вынесения определений (постановлений) кассационных (надзорных) инстанций по существу рассмотренных жалоб (протестов) также требует специального регулирования в законе. В настоящее время этот порядок применительно к кассационному производству регулируется отсылочной нормой. Так, в ст. 339 УПК РФ сказано, что при вынесении кассационного определения суд руководствуется требованиями ст. 306, 307 и 312 УПК РФ, т. е. правилами, относящимися к постановлению приговора. Требует уточнений и порядок вынесения постановлений (определений) надзорной инстанцией.

Выводы по разделу 4

Таким образом, решения, принимаемые в уголовном судопроизводстве, находят свое выражение в указанной в законе форме - в постановлениях, определениях, приговоре, а также в такой особой форме, как санкция, согласие прокурора. Требования к форме решения выражены в указании законодателем вида документа, в котором решение должно быть выражено, и в требованиях, каким этот документ должен отвечать.

Устранение пробелов, противоречий, отсылочных норм в УПК РФ должно обеспечивать справедливость процедуры судебного заседания не только в суде первой, но и в вышестоящих судебных инстанциях, что, несомненно, будет способствовать вынесению законных и обоснованных решений.

Заключение

Изложенное в настоящей дипломной работе дает основание для суждений о том, что вынесение законных, обоснованных, справедливых решений требует внимания к каждому фактору в механизме принятия решений.

При этом обращение к следственной и судебной практике, анализ встречи с практическими работниками на конференциях, курсах повышения квалификации, анкетирование следователей, судей убеждают в том, что нарушение прав и свобод граждан вызвано не столько несовершенством, противоречивостью отдельных норм закона, а зависит, главным образом, от правоприменителя, его профессиональной подготовленности, нравственных качеств, желания и умения выполнять предписания закона, нести ответственность за принятое решение.

Необходимо преодолеть негативные явления в правоохранительных органах, когда решение принимается не по указанным в законе основаниям и не для достижения социально значимых целей, а для получения «лучших» показателей оценки работы конкретного подразделения, следователя, дознавателя. С этим, как было указано, связано сокрытие заявлений, сообщений о преступлении от учета или необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела.

Существенные нарушения закона при принятии решения в досудебных стадиях выражаются в том, что решения выносятся на основе недопустимых доказательств, в том числе полученных с грубым нарушением права на защиту, в то же время без объективных к тому оснований отвергаются ходатайства обвиняемого, защитника о приобщении к делу представленных материалов, вызове указанных ими лиц в качестве свидетелей, приглашении специалистов и т. п. Имеет место психологическое и физическое воздействие на допрашиваемых лиц, избрание подозреваемому, обвиняемому меры пресечения без учета того, что преследуемая этим решением цель может быть достигнута и без столь строгого ограничения свободы и иных прав человека.

В печати неоднократно отмечался явно недостаточный уровень профессиональной подготовки дознавателей, следователей, при этом многие из них безразлично относятся к повышению своей квалификации и соблюдению необходимых нравственных правил в своей деятельности.

Поэтому не случайно граждане дают самую низкую оценку работе полиции по защите своих прав. Более того, полицию относят к нарушителям своих прав 43,3% опрошенных граждан в трех городах России - Чебоксарах, Рязани, Астрахани Российская газета. - 2006. - 4 апреля. - №3. - 12 с..

Необходимо повысить требования к кандидатам на замещение судейских должностей, улучшить материально-техническое и информационное обеспечение судов, обеспечивать гласность, транспарентность правосудия.

Для обеспечения объективности судей важно отказаться от распределения дел между судьями по усмотрению председателя суда, установить правила распределения дел по объективным критериям.

Требуют кардинального изменения порядок и сроки изготовления протокола судебного заседания. Длительные сроки изготовления протокола судебного заседания лишают стороны права принести своевременно замечания на протокол судебного заседания и в установленные законом сроки принести кассационную жалобу или представление. Это приводит к нарушению «разумных сроков» обращения с жалобой в вышестоящий суд и рассмотрения дела в кассационном порядке.

Должны получить дальнейшее развитие особые формы судебного разбирательства, а также разработаны процессуальные правила примирительных процедур при разрешении уголовно-правового конфликта.

Необходимость разработки новой федеральной целевой программы развития судебной системы России обсуждалась 2 марта 2006 г. на заседании Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия. В докладе советника Президента РФ проф. В.Ф. Яковлева указывалось в качестве первоочередной задачи совершенствования правосудия - обеспечение доступности правосудия, повышение его качества, а именно законности и обоснованности решений.

Очевидно, что суждения о качестве решений, выносимых в уголовном судопроизводстве, требуют постоянного изучения практики принятия решений в различных стадиях судопроизводства. Таким путем могут быть выявлены недостатки правового регулирования, требующие изменения или дополнения закона, а также иные причины объективного и субъективного характера, препятствующие вынесению законных и обоснованных решений.

Требования к личным качествам, которые должны быть присущи лицам, наделенным правом принимать решения, затрагивающие права и интересы других лиц, должны разрабатываться специалистами, в том числе психологами, участвующими при подборе кандидатур на соответствующие должности.

Декларирование судьями своих доходов и имущества, «проверка судей на честность» будет одной из мер преодоления коррумпированности в судебной власти.

В указанном докладе В.Ф. Яковлева было сказано, что должна быть разработана и внедрена общая аттестация судей, которая позволила бы поднять их ответственность за надлежащее исполнение своих функций по отправлению правосудия, способствовать пресечению безответственности, судебной бюрократии, принципа беспристрастности судьей, непрофессионализма. Эти и другие меры должны способствовать надлежащей организационной, правовой и кадровой обеспеченности всего механизма уголовного судопроизводства и тем самым гарантировать выполнение назначения уголовного судопроизводства.

Библиографический список

Законодательно-нормативные документы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - №7. - 21.01.2009 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Федеральный закон от 18 декабря 2001 года. - №174. - ФЗ.

3. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. - ст. 40¹, 40⁴.

4. Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. - ст. 3, 4, 8.

5. Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 года. - №2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - №7. - 2006.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. - п. 3.

8. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 350 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» от 8 декабря 2003 года. - №18-П.

9. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной думы» от 29 июня 2004 г. - №13-П.

10. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года. - М., 2006. - 46 с.

11. Обзор кассационной практики за 2004 г., 2005 г // БВС РФ. 2005. - №8.

Книги и статьи

1. Алексеев, С.С. Собрание сочинений: в 10 т / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2010. - т.1. - 278 с.

2. Алексеев, С.С. Функции применения права / С.С. Алексеев, И.Я. Дюрягин // Правоведение. - 2002. - №2. - 28 с.

3. Алексеева, Д.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права: дисс…. докт. юрид. наук / Д.Б. Алексеева. - М., 2003. - 16 - 18 с.

4. Баженов, М.И. Законность и обоснованность актов в советском уголовном судопроизводстве / М.И. Баженов. - Харьков, 1967. - 214 с.

5. Батуров, Г.П. Причины судебных ошибок и пути их устранения / Г.П. Батуров, Т.Г.Морщакова, И.Л. Петрухин. - М., 1974. - 87 с.

6. Бородин, С.В. Процессуальные акты предварительного расследования / С.В. Бородин. - М., 1972. - 5 с.

7. Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве: учебное пособие / Л.В. Головко. - СПб., 2006. - 195 - 199 с.

8. Григорьев, В.Н. Уголовный процесс: учебник / В.Н. Григорьев. - М.: Эксмо, 2008. - 809 с.

9. Гурвич, М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы / М.А. Гурвич. - М., 1996. - 9 с., 11 с., 148 с.

10. Доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год // Российская газета. - 2006. - 15 июня.

11. Карнозова, Л.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе / Л.М. Карнозова. - М., 2004. - 36 с.

12. Кобликов, А.С. Юридическая этика. Избранное / А.С. Кобликов. - М., 2005. - 45 с.

13. Куцова Э.Ф. Некоторые вопросы обеспечения прав и законных интересов личности по УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции / Э.Ф. Куцова. - М.: МГЮА, 2004. - 80 - 84 с.

14. Лебедев, В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии / В.М. Лебедев. - М., 2006. - 47 с.

15. Маркс, К. Сочинения / К.Маркс, Ф. Энгельс. - М., 1997. - т. 1. - 65 с., 67 с., 140 с.

16. Марфицин, П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-правовой аспект) / П.Г. Марфицин - Омск, 2002. - 302-303 с.

17. Материалы международной научно-практической конференции в МГЮА. - М., 2004.

18. Мельник, В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе / В.В. Мельник. - М., 2004. - 42 с.

19. Материалы к докладу «Уголовно-правовая специализация в рамках когнитивной модели уголовного судопроизводства Российской Федерации». Исследовательская группа Российской академии государственной службы. - М., 2003. - 20 с.

20. Михайловская, И.Б. Цели, функции, принципы российского уголовного судопроизводства / И.Б. Михайловская. - М., 2003. - 42 с.

21. Михайловская, И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право / И.Б. Михайловская. - М., 2005. - 111- 118 с.

22. Морщакова, Т.Г. Контреформа: угроза и реальность / Т.Г. Морщакова // Сравнительное конституционное обозрение: сб. науч. тр. - Пермь: Изд-во ГПАП, 2005. - 63 - 65 с.

23. Общая теория права: Учебник / под ред. А.С. Пиголкина. - М., 2001. - 63 с.

24. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М., 1999. - 858 с.

25. Петуховский, А.Н. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование / А.Н. Петуховский // Российская юстиция. - 2004. - №2. - 41 - 44 с.

26. Подольный, Н.П. Фантомы уголовного судопроизводства // «Российская юстиция». - 2004. - №4. - 29 с.

27. Путин, В.В. Прочная, современная судебная система - одна из главных составляющих развития страны // Закон и право. 2005. - №1. - 6 с.

28. Российская газета. 2006. - 4 апреля. - №3. - 12 с.

29. Тарасов, А.А. Антикоррупционный аспект некоторых теоретических проблем современного уголовного процесса России / А.А. Тарасов. - Томск, 2005. - 10 с.

30. Тарасов, А.А. Корпоративность в сфере уголовной юстиции и проблемы защиты личности // Защита прав личности / А.А. Тарасов. - Саратов, 2003. - 83 с.

31. Тарасов, А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы / А.А. Тарасов. - Самара, 2001. - 76 с.

32. Тихомиров, Ю.А. Управленческое решение / Ю.А. Тихомиров. - М., 1992. - 13 с.

33. Уголовный процесс: учебник / С.А. Колосович, Е.А. Зайцева; под ред. С.А. Колосовича. - М., 2009. - 483 с.

34. Уголовно-процессуальное право. Учебник / под ред. П.А. Лупинской. - М., 2004. - 519 с.

35. Уильямс, С. О чем думают американские судьи, когда пишут судебные решения // Сравнительное конституционное обозрение / С. Уильямс. - М., 2005. - №3. - 33 с.

36. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - СПб ., 2002. - 141 с.

37. Элькинд, П.С. Толкование и применение уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. - М., 1997. - 150-170 с.

Размещено на Allbest.ru