Субъект преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Известно, что любое запрещенное деяние, причиняющее вред личности, обществу или государству и влекущее уголовную ответственность, принято называть преступным деянием, преступлением. При этом, называя содеянное «преступлением», важно не только определить социально-нравственную природу совершенного, но и какие социально-правовые (уголовно-правовые) последствия оно порождает. Действительно, совершенное преступление - факт прошедшего времени, и было бы непозволительно тратить колоссальную человеческую энергию, чтобы дать профессионально верную оценку преступному событию только ради удовлетворения любознательности. Другое дело, если любознательность, вознагражденная найденной истиной, способствует ответу на очень важный вопрос: имеется ли основание для привлечения к уголовной ответственности того, кто это преступное деяние совершил?

Очевидно, что для решения вопроса о наличии или отсутствии в содеянном признаков преступления, требуется установить определенную совокупность обстоятельств, образующих фактическое и юридическое основание привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего это деяние. В данном случае речь должна идти об обстоятельствах объективного и субъективного характера, которые отражены в соответствующей уголовно-правовой норме как необходимые и достаточные для привлечения виновного к уголовной ответственности.

Можно заключить, что совокупность объективных и субъективных элементов, позволяющих определенное общественно опасное деяние, признать соответствующим его описанию в статье уголовного закона, принято называть составом преступления.

Преступление признается таковым не само по себе, а лишь через призму соответствующего состава; в этом и кроется его уголовно-правовая природа.

Преступление и состав преступления - не одно и то же. Если преступление есть конкретное действие, совершаемое в объективной действительности, то состав преступления - всего лишь логическая модель, нормативная категория, закрепляющая типичные признаки какого-либо деяния, отражая его преступную сущность.

Поскольку не любое опасное в социальном плане деяние человека может служить основанием уголовной ответственности, постольку вполне обоснованно требование, чтобы это деяние содержало в себе «все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом».

Можно заключить, что состав преступления выступает единственным юридическим основанием уголовной ответственности. Фактически правовым основанием (причем единственным) уголовной ответственности вполне обоснованно и теория уголовного права, и законодатель, и правоприменитель признают деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

В противном случае уголовное преследование не может быть начато, а начатое подлежит прекращению на любой из стадий процесса этого преследования. Человека можно привлекать к уголовной ответственности не по желанию (даже сильному) кого-либо, а по основанию, о котором велась речь. Иначе говоря, о возникновении уголовной ответственности свидетельствует факт совершения общественно опасного деяния, а о наличии в этом деянии необходимых признаков соответствующего состава преступления - только вступивший в силу приговор суда. Совершив преступление, виновный как бы «замыкает» на себе результаты трех взаимодействующих явлений социально-правового характера: преступного деяния, состава преступления и уголовной ответственности, влекущей в свою очередь включение в действие сложного механизма уголовно-правового регулирования.

Только при наличии состава преступления или, вернее, только на его основе может осуществляться процесс квалификации преступления, ибо он выступает тем необходимым уголовно-правовым образцом (эталоном), сверяя с которым, правоприменитель выбирает соответствующий уголовный закон, который наиболее точно и в полном объеме отражает содержание и свойства совершенного преступного деяния.

Состав преступления, кроме того, служит необходимым уголовно-правовым инструментарием для разграничения преступлений различных категорий, а также для отграничения преступных действий от непреступных.

С помощью состава, наконец, определяются пределы наказуемости преступления.

Состав преступления - это, в первую очередь, совокупность объективных и субъективных элементов, позволяющих соответствующее общественно опасное деяние, рассматривать в качестве преступления. Приведенный тезис позволяет заключить, что все элементы состава преступления условно, с точки зрения их познания, можно разделить на две группы: группу объективных и группу субъективных элементов, каждая из которых распадается на виды этих элементов. Объективные элементы состоят из объекта и объективной стороны, субъективные - соответственно из субъекта и субъективной стороны. Отсутствие в содеянном хотя бы одного из элементов свидетельствует об отсутствии состава преступления в целом, а значит, и об отсутствии основания уголовной ответственности.

Одним из элементов состава преступления выступает субъект преступного деяния. Лица, совершившие преступление, являются субъектами.

Глава 1. Субъект преступления

1.1 Понятие и признаки субъекта преступления

Субъект преступления - это физическое лицо, совершившее преступление и способное в соответствии с уголовным законом понести за это уголовную ответственность. Субъектом преступления могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства. Возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности возможно только тогда, когда вред общественным отношениям или обществу причинен физическим лицом. Юридические лица по российскому уголовному праву выведены из сферы действия уголовного закона, они не могут быть субъектом преступления. В теории уголовного российского права рассматривалась идея о расширении понятия субъекта преступления за счет юридических лиц, однако в Уголовном кодексе РФ субъектом признано только физическое лицо.

Субъект преступления является одним из элементов состава преступления и характеризуется рядом признаков:

1. Достижение лицом определенного возраста, с наступлением которого возможно его привлечение к уголовной ответственности.

2. Условия жизни субъекта.

3. Вменяемость лица, то есть его способность осознавать характер своего поведения и руководить им.

Субъектами преступлений являются не только конкретные исполнители того или иного деяния. Ими признаются также организаторы, подстрекатели, пособники, все лица, совершившие преступления в группе Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М. 2005.. Однако каждый из них несет ответственность в рамках тех действий, которые они совершили. Поэтому суд при назначении наказания учитывает степень и характер участия каждого из соучастников в совершении преступления.

Исходя из выше сказанного, субъект преступления - это человек, совершивший преступление во вменяемом состоянии и при достижении определенного возраста, с которого по закону наступает уголовная ответственность, учитывая условия жизни субъекта и иные факторы, повлекшие к совершению преступления.

1.2 Возраст, как признак субъекта

Возраст - это четкие координаты жизни, количество прожитого времени. Различают следующие критерии возраста: хронологический (паспортный), биологический (функциональный), социальный (гражданский), психологический (психический).

Необходимость установления возраста уголовной ответственности связана со способностью лица понимать характер своих действий, соотносить свои желания и побуждения с требованиями общества, с нормами поведения, нормами морали, и со способностью правильно воспринимать уголовное наказание.

Рамки возрастной ответственности на протяжении истории менялись, понятие несовершеннолетние граждане отсутствовало. По действующему законодательству уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. За наиболее тяжкие преступления, общественная опасность, вредоносность которых становится очевидна для всех граждан, значительно ранее (убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, кража, грабеж, разбой, вымогательство, неправомерное завладение транспортным средством, умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах, терроризм, захват заложников, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, хулиганство при отягчающих обстоятельствах, вандализм, хищение и вымогательство оружия, наркотических и психотропных веществ, приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения) уголовная ответственность наступает с 14 лет. За совершение отдельных преступлений устанавливается уголовная ответственность с 18 лет (например, воинские преступления, некоторые преступления против правосудия, вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и т.п.) или с еще большего возрастного предела (например, за вынесение неправосудного приговора ответственность может наступить лишь с 25 лет).

Установление в законе строго формализованной минимальной возрастной границы требует точного определения возраста лица, совершившего преступление (число, месяц, год рождения). Этот вопрос решается на основании соответствующих документов: свидетельство о рождении, паспорт. При отсутствии документов, удостоверяющих дату рождения, возраст устанавливает судебно-медицинская экспертиза. В этом случае днем рождения субъекта надлежит считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении минимального и максимального количества лет суду следует исходить из предполагаемого ими минимального возраста лица.

В законе не ограничен максимальный возраст уголовной ответственности. Поэтому лица, совершившие преступление в преклонном возрасте, рассматриваются в качестве субъектов преступления. Но в отношении этих лиц в УК существуют определенные рамки применения отдельных видов наказаний. Так, пожизненное заключение не применяются к мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65 лет, а обязательные работы и ограничение свободы не применяются к женщинам старше 50 и мужчинам - 60 лет. Кроме того, их возраст может быть учтен судом в качестве смягчающего обстоятельства при избрании вида и размера наказания.

1.3 Понятия и критерии вменяемости и невменяемости субъекта преступления

Уголовная ответственность может быть применена только к лицу, которое было вменяемо на момент совершения преступления. Невменяемость лица исключает уголовное наказание по отношению к субъекту.

Невменяемость - это такое состояние психики, при котором лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими вследствие ряда причин: хронического психического расстройства; временного психического расстройства; слабоумия; иного болезненного состояния психики. Установление факта вменяемости или невменяемости относится к компетенции суда. Для констатации этих состояний суд использует данные судебно-психиатрической экспертизы.

Под вменяемостью следует понимать психическое состояние лица, заключающееся в его способности по уровню социально-психологического развития, социализации, возрасту и состоянию психического здоровья отдавать отчет в своих действиях, бездействии и руководить ими во время совершения преступления и, как следствие этого, в способности нести уголовную ответственность и наказание.

Вменяемость характеризуется двумя критериями: юридическим (психологическим) и медицинским (биологическим). Юридический критерий означает способность лица понимать фактические обстоятельства совершаемого деяния то есть осознавать внешнюю сторону совершаемого действия или бездействия и причинную связь между ним и последующим результатом и его социальную значимость, а также способность лица руководить своими поступками. Медицинский критерий вменяемости определяет состояние психики субъекта во время совершения преступления: отсутствие определенных психических заболеваний и недостатков умственного развития, определенный уровень социализации личности (образование, жизненный или профессиональный опыт и т.п.). Лишь наличие этих двух критериев позволяет констатировать вменяемость субъекта.

Согласно УК лицо признается невменяемым, если во время совершения общественно опасного деяния оно не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Как и вменяемость, невменяемость характеризуется двумя критериями.

1. Медицинский критерий характеризует психическое состояние лица в сравнении с биологической нормой и устанавливается по данным психиатрии.

2. Наличие же юридического критерия устанавливает суд, и им характеризуется состояние лица на момент совершения им общественно опасного деяния. Только одновременное наличие и медицинского, и юридического признаков позволяет сделать вывод о невменяемости конкретного лица. При этом невменяемость должна быть установлена именно на момент совершения общественно опасного деяния, поскольку, если лицо заболело душевной болезнью уже после совершения преступного деяния, то оно признается субъектом преступления и поэтому может нести уголовную ответственность после своего выздоровления.

Юридический критерий невменяемости заключается в том, что лицо в момент совершения преступления не осознавало фактический характер и общественную опасность своего деяния {интеллектуальный признак) либо было не способно руководить своими действиями {волевой признак). Для наличия юридического критерия достаточно наличия одного из двух указанных признаков: или интеллектуального, или волевого. Окончательное решение вопроса о признании лица невменяемым принимает только суд,- при этом заключение судебно-психиатрической экспертизы по вопросу о вменяемости или невменяемости лица не является для него обязательным, а рассматривается наряду с иными доказательствами по делу.

1.4 Понятие специальный субъект преступления

Специальный субъект - это лицо, которое помимо общих обязательных признаков субъекта преступления обладает еще рядом дополнительных признаков, отражающих его специфические черты.

Существование в уголовном праве особого понятия «специальный субъект преступления», обусловлено спецификой отдельных видов преступления, совершение которых возможно только в связи с определенной деятельностью людей, в связи с выполнением возложенных на них законом определенных обязанностей. Поэтому, устанавливая уголовную ответственность за некоторые преступления, законодатель предусматривает в качестве их субъекта, в отличие от всех других преступлений, не любого человека, способного совершить преступление, а лишь человека, наделенного по закону особыми свойствами или признаками.

В действующем уголовном законодательстве имеется значительное количество норм, содержащих специальные указания на ограничение возможных субъектов определенных преступлений специальными признаками. К ним относятся, например, нормы, устанавливающие уголовную ответственность за должностные воинские преступления, за неоказание медицинской помощи без уважительных причин и другие.

Признаки специального субъекта весьма разнообразны и могут быть обусловлены такими обстоятельствами, как:

1. должностное положение лица: только лицо, занимающее государственную должность, может быть привлечено к ответственности за получение взятки (ст. 290 УК РФ);

2. профессиональные обязанности лица: неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ);

3. родственные отношения: уклонение от уплаты алиментов (ст. 157 УК РФ);

4. отношение к военной службе: дезертирство (ст. 338 УК РФ) и др.

Специальный субъект выступает как факультативный признак элемента состава преступления, имеет большое значение:

1. если признаки специального субъекта включены законом в основной состав преступления, то они становятся обязательными. Поэтому неустановление специального субъекта в конкретном деянии исключает уголовную ответственность;

2. признаки специального субъекта преступления могут быть включены в состав с отягчающими обстоятельствами и поэтому они также становятся обязательными при квалификации преступления, совершенного с отягчающими обстоятельствами;

3. специальный субъект часто характеризует личность преступника и поэтому может выступать как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность. Например, ст. 63 УК РФ установила, что отягчающим обстоятельством признается совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в результате его служебного положения.

преступление вменяемость мотивация

Глава 2. Личность преступника

2.1 Понятие, структура и общая характеристика личности преступника

Успешное предупреждение преступлений возможно лишь в том случае, если внимание будет сконцентрировано на личности преступника, поскольку именно личность -- носитель причин их совершения. Можно поэтому сказать, что эта личность является основным и важнейшим звеном всего механизма преступного поведения. Те ее особенности, которые порождают

такое поведение, должны быть непосредственным объектом предупредительного воздействия. Поэтому проблема личности преступника относится к числу ведущих и вместе с тем наиболее сложных в криминологии. Личность преступника всегда была одной из центральных проблем всех наук криминального профиля, и в первую очередь криминологии, история которой свидетельствует, что наиболее острые дискуссии криминологи вели и ведут как раз по поводу личности преступника. В зависимости от социально-исторических условий, требований социальной практики и уровня развития науки по-разному ставился и решался вопрос, что такое личность преступника, есть ли она вообще, в чем ее специфика, какова ее роль в совершении преступления, как воздействовать на нее, чтобы не допустить больше преступных действий. Легко заметить, что все эти вопросы имеют большое практическое значение. Необходимо учитывать, что даже в такой специфической сфере, как преступление, человек действует в качестве общественного субъекта. Поэтому к нему надо подходить как к носителю различных форм общественной психологии, приобретенных правовых, нравственных, этических и иных взглядов и ценностей, индивидуально-психологических особенностей. Все это в целом представляет собой источник преступного поведения, его субъективную причину, предопределяет необходимость изучения всей совокупности психологических, социологических, правовых, медицинских (в первую очередь психиатрических) и других аспектов личности преступника. Личность преступника есть совокупность интегрированных в ней социально значимых негативных свойств, образовавшихся в процессе многообразных и систематических взаимодействий с другими людьми. Эта личность, являющаяся субъектом деятельности, познания и общения, конечно, не исчерпывается указанными свойствами, которые к тому же поддаются коррекции. В то же время социальный характер личности преступника позволяет рассматривать ее как члена общества, социальных групп или иных общностей, как носителя социально типичных черт.

Сравнительное психологическое изучение личности больших групп преступников и законопослушных граждан показало, что преступники отличаются от обычных людей значительно более высоким уровнем импульсивности, то есть склонностью действовать по первому побуждению, и агрессивностью, что сочетается у них с высокой чувствительностью и ранимостью в межличностных взаимоотношениях. Из-за этого такие лица чаще применяют насилие в различных конфликтах. Они хуже усвоили требования правовых и нравственных норм, больше отчуждены от общества и его ценностей, от малых социальных групп (семьи, трудовых коллективов), и у них плохая социальная приспособляемость. Поэтому для таких лиц характерны сложности при попытках адаптироваться в тех же малых группах. Такие черты в наибольшей степени присущи тем, кто совершает грабежи, разбойные нападения, изнасилования, убийства или наносит тяжкий вред здоровью, в наименьшей -- тем, кто был признан виновным в совершении краж, а еще меньше -- лицам, совершающим преступления в сфере экономической деятельности.

Для определения понятия личности преступника необходимо решить ряд специальных вопросов, в частности:

1) охватывает это понятие всех лиц, совершивших преступления, или только часть из них;

2) какие стороны и особенности личности преступника необходимо изучать.

Понятие личности преступника в определенной мере условное и формальное, поскольку отнесение определенных действий к числу преступных зависит от законодателя. Нельзя не признать также, что у многих лиц, совершивших, например, неосторожные преступления, могут отсутствовать черты, типичные для преступников.

Наличие отмеченных выше отличительных черт личности преступника не следует понимать так, что они присущи всем без исключения лицам, совершившим преступления. Отсутствие их у некоторой части преступников не снимает вопроса о необходимости изучения и их личности тоже как носителя причин преступного поведения. Однако основная масса преступников отличается указанными особенностями.

Именно данный факт позволяет говорить о личности преступника как об отдельном, самостоятельном социальном и психологическом типе. Его специфика определяет особенности духовного мира преступников, их реакций на воздействия социальной среды.

В целом можно определить личность преступника как личность человека, который совершил преступление вследствие присущих ему психологических особенностей, антиобщественных взглядов, отрицательного отношения к нравственным ценностям и выбора общественно опасного пути для удовлетворения своих потребностей или непроявления необходимой активности в предотвращении отрицательного результата.

Это определение достаточно полно не только в том смысле, что охватывает и тех, кто совершил преступление умышленно, и тех, кто виновен в преступной неосторожности. Такая оценка его обоснованна и потому, что она содержит перечень признаков, которые должны быть предметом криминологического познания. Криминологическое изучение личности преступника осуществляется главным образом для выявления и оценки тех ее свойств и черт, которые порождают преступное поведение, в целях его профилактики. В этом проявляется единство трех узловых криминологических проблем: личности преступника, причин и механизма преступного поведения, профилактики преступлений. При этом, однако, личность преступника является центральной в том смысле, что ее криминологические особенности первичны, поскольку выступают источником, субъективной причиной преступных действий, а поэтому именно они, а не действия или поведение должны быть объектом профилактических усилий.

2.2 Мотивация преступного поведения

«Преступное поведение» -- более широкое понятие, чем «преступление». В уголовном праве преступление определяется как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ (ст. 14) под угрозой наказания. Из этого определения следует, что речь идет о внешне выраженном акте человеческого поведения, который причинил ущерб объекту посягательства или поставил его под угрозу причинения вреда. Таким образом, преступное поведение есть процесс, развертывающийся в пространстве и во времени и включающий внешние, объективные действия, образующие состав преступления, а также внутренние, предшествующие им психологические явления, которые детерминируют совершение преступления, каждый аспект изучения преступного поведения -- анализ его механизма. Механизм умышленного преступления обычно включает три основных звена: мотивацию преступления; планирование преступных действий; их реализацию. Механизм преступного поведения тесно связан с личностью преступника и с внешней физической и социальной средой. Он не может существовать в отрыве от личности, потому что все психические процессы, из которых складывается этот механизм, суть процессы, происходящие в самой личности, организме, мозге человека. Личность не только осуществляет мотивацию, планирование и исполнение задуманного, но также предвидит возможный результат своих действий. Мотивы его поступка рождаются на основе внутренних и внешних влияний, во взаимодействии интересов человека с особенностями переживаемой им жизненной ситуации. При планировании преступником будущих действий невозможно отвлечься от внешней среды, а исполнение преступления затрагивает эту среду непосредственным образом. Под мотивом обычно понимается внутреннее побуждение к тому или иному поступку. Изучение мотива отвечает на вопрос, почему человек поступает так или иначе. В мотивах как бы воспроизведено, отражено прежде всего содержание раннесемейных отношений, а затем и последующих событий. Отношения и события детства обретают вторую жизнь, новую форму существования и, реализуясь через мотивы в поведении, являются как бы ответом на них, их продолжением или следствием. Итак, мотивы выражают наиболее важные черты и свойства, потребности и стремления личности. Поэтому обоснованно утверждение, что каковы мотивы, такова и личность, и наоборот, а поэтому они являются наиболее полной и точной ее характеристикой. Это тем более верно, так как мотивы -- это не только то, что побуждает к определенному поведению, но и то, ради чего оно совершается, в чем его внутренний смысл для действующего субъекта («Каждый стоит столько, сколько стоит то, о чем он хлопочет» (Марк Аврелий)). Главную роль в формировании мотивов преступного поведения играют потребности субъекта. Потребности человека отражают его зависимость от внешнего мира, нужду в чем-либо. Классифицируя различные потребности, можно выделить шесть основных групп:

1) материальные потребности;

2) потребность в безопасности;

3) потребность в социальном общении

(уважении, признании, одобрении);

4) сексуальные потребности;

5) потребность в знаниях;

6) мировоззренческие потребности.

Мотивы -- явление психологическое, но они могут формироваться лишь при условии вступления человека в разнообразные социальные отношения с окружающими, его включенности в общественные связи. Поэтому можно сказать, что они присущи только личности и представляют для нее канал связи со средой. В данном канале отражается то, как человек воспринимает мир, что он видит в нем, какие цели преследует, насколько близок к нему и, главным образом, к людям, насколько ценит их и свое место среди них. Чем беднее этот канал, тем отчужденнее индивид, тем слабее его социальные связи. Мотив, представляя собой одну из психологических форм отражения действительности, находится как бы внутри поведения. Он пронизывает все его содержание и проявляется на всех его этапах, соединяя поведение с личностью. Мотив -- внутренняя непосредственная причина преступления, выражающая личностное отношение к тому, на что направлены преступные действия.

Глава 3. Теоретико-правовые аспекты разграничения субъекта преступления и личности преступника

Одним из наиболее сложных и важных теоретических вопросов уголовного права и криминологии является отличие понятий «субъект преступления» и «личность преступника», которые, на первый взгляд, похожи, но по своей сути и содержанию различны. Вместе с тем отождествление этих понятий неизбежно приводит к методологической ошибке, которая подстерегает каждого исследователя при их изучении. Поэтому существенным и необходимым моментом с позиции и теории, и методологии является, как нам представляется, разграничение, или отличие, этих понятий друг от друга.

Если говорить сразу о разграничении данных понятий, то «субъект преступления» как уголовно-правовая категория по своей сути и содержанию уже понятия «личность преступника».

Субъект преступления, как было отмечено в начале работы, представляет собой понятие правовое и определяет юридическую характеристику лица, совершившего преступление. Вместе с тем субъект преступления как уголовно-правовое понятие ограничено только признаками (физическое лицо, возраст, вменяемость), которые необходимы для наступления уголовной ответственности в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние. Сами же признаки субъекта преступления нашли свое законодательное закрепление в соответствующих статьях уголовного закона.

Однако, рассматривая субъект преступления как физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, которое совершило общественно опасное деяние, следует заметить, что данное понятие самым тесным образом связано со многими институтами уголовного права, являясь как бы связующим звеном. При этом субъект преступления отражает лишь предусмотренные в уголовном законе признаки из многочисленных свойств лица, совершившего общественно опасное деяние. С признаками субъекта преступления закон связывает не только наступление уголовной ответственности, но и применение судом соответствующего наказания.

Таким образом, «субъект преступления» как уголовно-правовое понятие по своему содержанию более конкретно по отношению к понятию «личность преступника», так как ограничено законодательными признаками (физическое лицо, вменяемость и возраст), которые имеют уголовно-правовое значение для лица, совершившего преступное деяние.

Вместе с тем, несмотря на очевидность самого положения, что субъектом преступления может быть лицо, которое совершило преступление, а «личность преступника» -- более емкое понятие, тем не менее, точки зрения на этот счет в юридической литературе самые разные и спорные. Встречающееся в литературе отождествление понятий «личность преступника» и «субъект преступления», писал по этому поводу Н.А. Стручков, свидетельствует, по существу, о необоснованном упрощении данной проблемы, на самом же деле все обстоит гораздо сложнее. И здесь нельзя не согласиться с Н.С. Лейкиной, что лицо, совершившее преступление, является преступником, а личность преступника, как и любая личность вообще, представляет собой не что иное, как совокупность признаков и свойств, которые присущи человеку и составляют его индивидуальность.

Действительно, только после совершения лицом какого-либо общественно опасного деяния при наличии соответствующих признаков, предусмотренных в законе (ст. 19,ст. 20, УК РФ), можно говорить о субъекте преступления. В свою очередь, Н.А. Стручков отмечал, что человек становится субъектом преступления тогда, когда, обладая личностью преступника, он совершил общественно опасное деяние. Представляется, что данная точка зрения не вносит достаточной ясности в разграничение понятий «субъект преступления» и «личность преступника», но и не исключает их тесной взаимозависимости.

Однако наиболее обстоятельную позицию рассматриваемой проблемы, на наш взгляд, занял П.С. Дагель, который особо отмечал, что понятия «субъект преступления» и «личность преступника» имеют различные функции. При этом первая характеризует одно из условий уголовной ответственности, а вторая отражает индивидуализацию уголовного наказания. Понятие «субъект преступления» отвечает на вопрос, кто может нести ответственность за совершенное преступление. Понятие же «личность преступника» дает ответ, какую ответственность должно нести лицо, совершившее преступное деяние.

Смешение понятий «субъект преступления» и «личность преступника» недопустимо и потому, что это разные категории -- уголовного права и криминологии, и на уровне рассмотрения их в системе состава преступления. Так, анализируя точку зрения Б.С. Утевского, что понятие «субъект преступления» вообще должно быть исключено из состава преступления и заменено на понятие «личность преступника» и не соглашаясь с этими доводами, Р.И. Михеев совершенно правильно пишет: доктрина советского уголовного права исходит из того, что как понятие «состав преступления» невозможно заменить понятием «преступление», так нельзя заменить или подменить и понятие «субъект преступления» понятием «личность преступника».

Субъект преступления как один из элементов состава, содержит конкретные законодательные признаки, при отсутствии которых не будет состава преступления и основания для привлечения лица к уголовной ответственности. Личность преступника как более емкое понятие -- носитель самых различных сторон, положительных и отрицательных свойств, признаков и качеств лица, совершившего преступление. В этом случае мы уже можем говорить о личности преступника как категории не уголовно-правовой, а криминологической. Поэтому подмена рассматриваемых понятий в составе преступления просто недопустима и является грубейшей ошибкой, как с точки зрения теории, так и методологии, хотя проблема как таковая имеет право на существование. Вопрос о включении в состав преступления признаков, раскрывающих личность виновного, замечает по этому поводу В.В. Устименко, является важной частью проблемы соотношения понятий «субъект преступления» и «личность преступника».

В свою очередь, состав преступления представляет собой совокупность установленных уголовным законом юридических признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление и согласно ст. 8 УК РФ является единственным основанием уголовной ответственности. При этом состав преступления как законодательное описание преступного деяния может иметь место только при наличии всех четырех элементов, одним из которых является субъект преступления.

В настоящее время уголовное право и криминология как научные направления исходят из того, что структура личности преступника рассматривается как система социально значимых свойств лица, совершившего преступление, и характеризуется, прежде всего, совокупностью социально-демографических, психологических, нравственных и правовых свойств и качеств, влияющих при определенных ситуациях на формирование механизма преступного поведения.

Следовательно, личность преступника раскрывается через социальную сущность лица, а также сложный комплекс характеризующих его признаков, свойств, связей, отношений во взаимодействии с индивидуальными особенностями и жизненными факторами, лежащими в основе преступного поведения. В свою очередь сознание и воля данного лица реагируют на внешние условия и активно обуславливают его поведение в каждой конкретной ситуации.

Однако социально-демографические и нравственно-психологические черты личности преступника еще не образуют ее законченную криминологическую характеристику. Для более полного представления о лице, совершившем преступление, необходимо располагать, кроме того, информацией уголовно-правового характера. Речь в данном случае идет об уголовно-правовой характеристике личности преступника, которая складывается из совокупности сведений о направленности преступного поведения, мотивах и целях преступления, прошлых судимостях, рецидиве, совершении одновременно нескольких преступлений и т. п. Установление уголовно-правовых признаков личности преступника имеет важное значение для правильной квалификации преступления, для определения вида и срока наказания, а также для исправления и перевоспитания осужденных.

В уголовном законе личность преступника выступает как одно из оснований как индивидуализации уголовной ответственности, так и уголовного наказания (ч. 3 ст. 60 УК). Вместе с тем следует отметить, что отдельные свойства личности преступника находят свое отражение и в перечне смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в ст.ст. 61, 63 УК, а также когда речь идет о назначении с учетом относительно определенных и альтернативных санкций более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62) или применения условного осуждения (ст. 73).

Таким образом, установление характерных свойств (особенностей) личности конкретного преступника с учетом его индивидуальных качеств имеет большое практическое значение как на стадии расследования преступления, так и в процессе рассмотрения уголовного дела в суде, что способствует более правильной индивидуализации наказания.

Наконец, следует отметить, что уголовное право и криминология как науки и как самостоятельные дисциплины имеют свой объект и предмет изучения и исследования. Они оперируют присущими им понятиями и категориями. При этом, если субъект преступления является одним из центральных понятий уголовного права, то личность преступника является объектом исследования криминологии. Следовательно, понятия «субъект преступления» и «личность преступника», с точки зрения теории, методологии и практической значимости, необходимо разграничивать.

Таким образом, необходимость разграничения понятий «субъект преступления» и «личность преступника» диктуется не только совершенствованием уголовного законодательства, но и его практической необходимостью, а также значимостью наиболее важных проблем уголовного права и криминологии, связанных с рассматриваемыми категориями.

Заключение

Рассмотренная в данной работе тема субъекта преступления занимает важное место в учении о составе преступления.

Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно-опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность. Таким образом, общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определённого возраста, признаков специального субъекта.

Мною в работе предпринята попытка наиболее полно и, в то же время, лаконично раскрыть указанные признаки. Особенное внимание уделено проблемам ограниченной вменяемости и специального субъекта, в частности, субъектам должностных преступлений. Эти проблемы вызывают наибольшее число трудностей на практике. При этом если применение нормы об ограниченной вменяемости затруднено тем, что она включена в уголовный закон только в 1996 году, то неясности в вопросе установления признаков специального субъекта преступления связаны с большим количеством нормативных актов, регулирующих правовой статус конкретных субъектов. Особенно ярко это проявляется в составах должностных преступлений.

В целях совершенствования и придания стабильности следственной и судебной практике по должностным преступлениям необходимо выработать более точные, логически вытекающие из закона определения субъектов данных преступлений. Это задача Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Затрагивая правовое значение состояния опьянения в момент совершения преступления, выделены два подхода к оценке данного обстоятельства. На основе представления о психических процессах, происходящих в сознании человека, находящегося в состоянии опьянения, установлено, что оно может быть как смягчающим, так и отягчающим вину обстоятельством.

Библиографический список:

Законодательные и иные нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изменениями от 25.03.2004).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 01.01.1997 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 26.05.1996), (с изменениями на 15.01.2006).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001), (редакция от 01.09.2007).

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996), (редакция от 09.01.2006).

5. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ (принят ГД ФС РФ 07.07.2004).

6. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (принят ГД ФС РФ 06.03.1998).

7. Федеральный закон «О компетентном органе РФ по конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения» от 22.04.2004 № 19-ФЗ (принят ГД ФС РФ 26.03.2004).

8. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999 № 120-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.05.1999), (редакция от 22.04.2005).

Монографии, пособия, учебники, сборники статей:

1. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. - М. 1987.

2. Брайнин Я.М., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. - М. 1965.

3. Боровых Л.В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования. - СПб. 2003.

4. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. - СПб. 2005.

5. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. - М. 1968.

6. Гегель ГВ.Ф. Философия права. - М. 1990.

7. Дагель П.С. Учение о личности преступника в уголовном праве. - Владивосток. 2006.

8. Ермакова Л.Д. Специальный субъект преступления // Уголовное право РФ. Общая часть/Под ред. Б.В. Здравомыслова.

9. Загородников Н.И. О пределах уголовной отвественности// Советское государство и право. 1967.

10. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. - СПб. 2004.

11. Красиков Ю.А. Доктрина русского уголовного права: истоки и тенденции развития. // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. - М. 2005.

12. Кузнецова Н.Ф. Понятие уголовной ответственности. // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. - М. 2006.

13. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. - М. 2005.

14. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М. 2005.

15. Криминология. (Под ред. А.И. Долговой).

16. Карпец И.И. Соотношение криминологии, уголовного и исполнительного права. // Советское государство и право. 1984 № 4.

17. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. - М. 2007.

18. Куллер Ю.Г., Циркин С.Ю. Классификация психических и поведенческих расстройств. - СПб. 2004.

19. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность.

20. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. - М. 2007.

21. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в современном уголовном праве. - Краснодар. 2007.

22. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности. (Теория и практика) - М. 2007.

23. Мацкевич И.М. Общая характеристика преступности военнослужащих. // Законность. 2005.

24. Мацкевич И.М., Эминов В.Е. Преступное насилие среди военнослужащих. - М. 2004.

25. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости. // Государство и право. 2005 № 3.

26. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М. 2006.

27. Назаренко Г.В. Уголовное законодательство России. - М. 2007.

28. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния субъекта преступления и лиц, совершивших общественно опасные деяния. - М. 2006.

29. Никифоров А.С. Организация как субъект преступления. // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. - М., 2006.

30. Пионтковский А.А. Уголовно-правовые возражения Канта, А. Фейербаха и Фихте. - М. 1990.

31. Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. - М. 1993.

32. Павлов В.Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве. // Правоведение. 2005.

33. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. - М. 2006.

34. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. - М. 1961.

35. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. - Краснодар. 2007.

36. Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности. // Советское государство и право. 1967 № 12.

37. Пуни Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии.

38. Подрезова Л.И., Трошкин Е.А. Вопросы вменяемости при шизофрении. // Социалистическая законность. 1988 № 11.

39. Полное собрание законов Российской Империи. Т. 20.

40. Павлов В.Г. Субъект преступления в сфере совершения компьютерных общественно опасных деяний. - СПб. 2007.

41. Орлов В.С. Субъект преступления в уголовном праве. - М. 2006.

42. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1957 гг.

43. Собрание законодательства СССР 1938-1967 гг. Т2. - М. 1968.

44. Собрание законодательства Российской Федерации № 10 1994.

45. Советское уголовное право. (Под ред. Б.Д. Меныиагина, М Д. Дурманова и Г. А Кригера). - М , 1969.

46. Свод законов Российской Империи. Законы уголовные. Т15.

47. Селина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи.

48. Стручков Н.А. Проблема личности преступника. Л., 1983.

49. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. Т1. - М. 1994.

50. Трайнин А.И. Учение о составе преступления. - М. 2005.

51. Тарбагаев А.Н. Проблемы уголовной ответственности. // Вопросы уголовной ответственности и наказания. 1986.

52. Трахтеров В.С. Формула невменяемости в советском уголовном праве. - М., 1989.

53. Устинов В.В. Специальный субъект преступления. - Краснодар. 2007.

54. Устинов В.В. Субъект преступления и личность преступника // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. - Краснодар, 2007.

Размещено на Allbest.ru

...