Арбитражные процессуальные правоотношения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

арбитражный суд субъект правоотношение

Актуальность темы исследования. Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Правовая реформа, проводимая в настоящее время в Российской Федерации, затронула в первую очередь судебную деятельность. Судебная власть, закрепленная в Конституции РФ, наряду с законодательной и исполнительной, имеет огромное значение в становлении правового государства. Осуществление правосудия по гражданским делам является одним из проявлений воли государства.

В соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом". Комплексное изучение современных проблем правосудия, безусловно, затрагивает правовое положение всех участников в арбитражном процессе. Задача развития учения о сторонах - одна из первостепенных в рамках арбитражного процессуального права, в связи с чем привлекала и привлекает в настоящее время внимание ученых-процессуалистов.

Необходимость исследования правовой природы арбитражных процессуальных правоотношений, их специфики, а также участников данного процесса, их процессуальных прав и обязанностей в гражданском судопроизводстве обусловлена тем, что в современном российском обществе достаточно остро стоит вопрос реальной защиты прав и законных интересов граждан, провозглашённых Конституцией РФ.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что критерием классификации участников арбитражных процессуальных правоотношений является их юридическая заинтересованность. Отсутствие единого подхода к пониманию этих правоотношений также вызывает интерес, поскольку нет четкого легитимного разграничения подведомственности дел между судом общей юрисдикции и специализированным арбитражным судом. Это обусловлено как несовершенством процессуального законодательства (проблемы терминологии, двойственности в понимании, несоответствия реалиям правоприменения и т.д.), так и сложностью их реализации. Субъективные процессуальные права и обязанности имеют большое значение для гражданского и арбитражного судопроизводств, что определяет их особую актуальность. Значимость исследования этой проблемы обусловлена необходимостью совершенствования арбитражного процессуального законодательства и порядка осуществления правосудия по гражданским делам, закрепления законодателем понятия «заинтересованности», «сторон», «заявителя», а также усиления гарантий их субъективных гражданских процессуальных прав.

В настоящее время важным является вопрос единства цивилистического процесса. В связи с этим возникает необходимость унификации указанного законодательства, регулирующего осуществление правосудия по гражданским делам, а также создания в дальнейшем "модельного" процессуального кодекса. Таким образом, исследовательский подход к проблеме с позиции сравнительного анализа гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства позволяет по-новому, более объективно осветить сложные вопросы процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции.

Степень научной разработанности проблемы. Правовая природа участия в гражданском и арбитражном судопроизводствах истца и ответчика неоднократно становилась предметом научного исследования. Теоретическую основу исследования составили работы ученых конца XIX - начала XX века: Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.Л. Исаченко, К.И. Малышева Е.А. Нефедьева и других; работы в области теории права: Н.Г. Александрова, А.И. Денисова, Н.И. Матузова, А.В. Малько, Б.М. Семенеко, Ю.Н. Толстого, Л.С. Явича и других; научные работы в области гражданского и арбитражного процессуального права: М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, В.Н. Захарова, Н.Б. Зейдера, А.И. Зинченко, О.В. Иванова, О.В. Исаенковой, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, П.П. Колесова, Н.В. Кузнецова, А.А. Мельникова, Э.М. Мурадьян, В.А. Мусина, Е.В.Михайлова, М.К. Треушникова, Е.А.Трещева Д.М. Чечота, Н.В. Ченцова, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, В.И. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.

Цель исследования заключается в теоретическом изучении вопросов понятия арбитражных процессуальных правоотношений, юридической заинтересованности как критерия отнесения участников к той или иной группе участников процесса, а также наделения соответствующих субъективных процессуальных прав и обязанностей субъектов в арбитражном судопроизводствах и в выработке на этой основе предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования:

-изучить специфику гражданских и арбитражных правоотношений;

- определить круг дел подведомственные арбитражному суду;

- исследование статуса арбитражного суда как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений;

-сформулировать понятие «юридической заинтересованности» с целью разграничения участников процесса;

-сформулировать определение понятия "стороны" в арбитражном процессуальном праве;

- выявить основные проблемы, возникающие при отнесении субъекта с группе участников процесса;

- сформулировать собственный подход к данной проблеме на основе сравнительного анализа нового процессуального законодательства и существующих научных точек зрения по проблеме субъектов арбитражного процессуального правоотношения;

-разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Объектом исследования выступают субъекты арбитражных процессуальных отношений.

Предметом исследования выступают

-нормы арбитражного процессуального законодательства,

-теоретические проблемы и арбитражная практика, складывающаяся на основе применения арбитражным судом норм материального и процессуального права;

- проблемные аспекты института субъектов в арбитражном судопроизводствах;

- основные теоретические аспекты об арбитражных процессуальных правоотношениях;

- правовые нормы, регулирующие реализацию процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей субъектами процесса;

- судебная практика по применению норм, регулирующих критерий ограничения и отнесения субъектов процесса к тем или иным участникам процесса.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений, а также на диалектическом методе познания правовой действительности, который предполагает объективность, всесторонность исследования. Использовались логические приемы познания: анализ, синтез, гипотеза, а так же философские категории, такие как форма и содержание, общее и частное. Применялись частно-научные методы изучения частноправовых явлений: исторический метод, логико-юридический анализ законодательства, метод сравнительного правоведения и обобщения судебной практики и др.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка.

Глава 1 просвещенна изучению понятия, правовой природы и особенностям арбитражных процессуальных правоотношений, проблеме разграничения подведомственности дел, а также правовому статусу суда в данных правоотношениях.

Второй главе работы раскрывает понятие юридической ответственности, как основной критерий классификации субъектов арбитражных правоотношений.

На основе полученных результатов анализа, в третьей главе дипломной работы, представлены направления совершенствования по поводу понятия «сторон», «заявителя», «заинтересованного лица», а также правам и обязанностям данной группе субъектов. Кроме того, в данной главе анализируется правовой статус третьих лиц, прокурора, органов государственной власти и местного самоуправления с точки зрения их юридического интереса в процессе.

Глава 4 исследует лиц, содействующие правосудия, их права и обязанности в процессе.

Практическая значимость работы состоит в том, что некоторые теоретические положения и выводы, полученные в ходе изучения данной проблемы, могут использоваться при установлении нормативных требований к деятельности участников арбитражных процессуальных правоотношений, при определении оптимального соотношения прав и обязанностей суда и других субъектов, при выявлении характера воздействии результатов арбитражного судопроизводства на соответствующие материально-правовые отношения.

Научная новизна исследования заключается в рассмотрении темы с позиции современного законодательства.



Глава 1. Понятие признаки и правовая природа арбитражных процессуальных правоотношений

§1.1 Понятие и признаки правоотношений

Общественные отношения - это связи между людьми, устанавливающиеся в процессе их совместной деятельности. Общественная природа сохранятся, но она уже носит правовой характер. Вполне естественно, что люди в течение своей жизни вступают в многообразные общественные связи, многие из которых, будучи правоотношениями, регулируются нормами права, которые содержат общие правила поведения. Можно сказать, что нормы права воплощаются в жизнь именно с помощью правоотношений.

Видов общественных отношений очень много: экономические, политические, юридические, моральные, духовные, культурные и др. Собственно, само человеческое общество есть совокупность отношений, продукт взаимодействия людей. Нас же будут интересовать в дальнейшем только юридические или правовые отношения. Их специфика заключается в том, что они органически связаны с правом. Право - это особый, официальный, государственный регулятор общественных отношений. Регулируя те или иные отношения, оно тем самым придает им правовую форму, в результате чего эти отношения приобретают новое качество и особый вид - становятся правовыми, облекаются в юридическую оболочку. Именно с помощью такого нормативного воздействия государственная власть переводит определенные отношения под свою юрисдикцию и защиту, придает им упорядоченность, стабильность, устойчивость и желаемую направленность. По сравнению с другими социальными регуляторами право - наиболее эффективный, властно-принудительный и вместе с тем цивилизованный регулятор. Это неотъемлемый атрибут всякой государственности. Любые отношения приобретают характер правоотношений лишь в том случае, если они возникают на основе и в соответствии с нормами права и не противоречат воле государства. Следовательно, правовые отношения можно в самом общем смысле определить как общественные отношения, урегулированные правом.

Категория “правоотношение” позволяет уяснить, каким образом право воздействует на поведение людей. В рамках правоотношений жизнедеятельность общества приобретает цивилизованный, стабильный и предсказуемый характер.

Если норма права - статистическое состояние правового урегулирования, то правоотношения - динамическое. Понятие «правоотношения» является одним из основных, фундаментальных понятий правовой науки. В частности, М.И. Абдуллаев указывает, что «правоотношения - это центральная проблема государства» , она позволяет уяснить, каким образом право воздействует на поведение людей.

Правоотношение - следствие действия права как социального и государственного института. Правовые отношения могут возникать и функционировать лишь при определенных предпосылках. Выделяются два вида предпосылок возникновения правоотношений:

1. Материальные (общие).

2. Юридические (специальные).

В широком смысле под материальными предпосылками понимается система социально-экономических, культурных и иных обстоятельств, обуславливающих объективную необходимость правового регулирования тех или иных общественных отношений.

К юридические предпосылкам относятся:

- норма права,

- правосубъектность - требование к наличию определенного правового статуса у субъектов гражданского процессуального права; содержит в себе два элемента: правоспособность и дееспособность.

- юридические факты - основания возникновения, изменения, прекращения и иной динамики гражданских процессуальных правоотношений.

Без названных предпосылок правоотношение не возможно»-писал О.И. Красавчиков .

В юридической литературе сложились разные взгляды на проблему определения понятия «правоотношения». Представители первого подхода понимают правоотношения в качестве вида общественных отношений. Поскольку, право - не творец, а лишь регулятор и стабилизатор общественных отношений, значит, право само по себе ничего не создает, а только санкционирует общественные отношения. Явич Л.С. писал: «Вначале возникает общественное отношение, требующее правового регулирования, затем право оказывает свое регулирующее воздействие, в результате чего общественное отношение принимает вид правоотношения» . Мозолин В.П. указывал: «Правоотношения - это категория, существующая наряду с общественными отношениями и регулирующая их совместно с нормой права» . В частности, Абдулаев М.И. пишет: « В силу социальной общности люди вступают в самые разнообразные общественные отношения для осуществления своих жизненных потребностей и интересов: семейные, трудовые, религиозные, экономические, политические, правовые и т.д.» . Л.И. Спиридонов указывает: «Существует множество форм взаимодействия между людьми, которые правом не регулируется. Более того, их свойства таковы, что они принципиально не могут быть объектом юридического воздействия. Межличностные отношения быта, дружбы, соседства, интимные отношения между супругами и т. д. правом не регулируются» .

Сторонники второй концепции понимают правоотношения как форму общественных отношений. Еще в 1909 году Н.М. Коркунов писал: «Юридическое отношение есть то же самое бытовое отношение, только регулируемое юридическое нормой» . В.В. Лазареву правоотношение представляется «особой формой социального взаимодействия, участники которого обладают взаимными, корреспондирующими правами и обязанностями и реализуют их в целях удовлетворения своих потребностях потребностей и интересов в особом порядке, не запрещенном государством» . А.В. Мицкевич утверждал: «Нельзя представить себе структуру общественных отношений в виде своеобразного «слоеного пирога», где правовые отношения выделены в особый слой, лежащий где - то между политическими и экономическими отношениями. Понятие правового отношения есть теоретическая абстракция, позволяющая в сложной цепи отношений, складывающихся в жизни, видеть их определенную сторону, качество» .

А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А.Кучинский полагают, что «различные общественные отношения как базисные, так и надстроечные, будучи урегулированными правом, приобретают правовую форму. Иными словами, правовыми могут быть только экономические отношения (правоотношения собственности), и политические (связанные с участием политических партий в выборах), и нравственные (связанные с возмещением морального вреда). Следовательно, правовые отношения - это не разновидность общественных отношений, а их специфика, юридическая форма. Соответственно правовые отношения определяются как юридическая форма общественных отношений, представляющая собой возникающие на основе правовых норм и определенных жизненных обстоятельств связи конкретных субъектов права, обладающих взаимными субъективными правами и обязанностями, гарантированными государствами» .

С.А. Комаров также полагает, что «правоотношения- это реальное воздействие права на общественные отношение, облеченное в правовую форму» . Джалилов Д.Р. утверждал: «Правовые отношения представляют основную форму правового регулирования общественных отношений, они выступают в качестве инструмента, посредством которого нормы права воздействуют на общественные отношения» . С указанных позиций легко можно объяснить сущность процессуальных отношений, которые, по общему мнению, иначе как в правовой форме существовать не могут. Подобные правоотношения представляют собой самостоятельный вид и тип общественных отношений .

Более точным полагаем определение, согласно которому правоотношение - это способ реализации норм той или иной отрасли права, т.е. форма, в которую облекаются общественные отношения.

Исходя из этого определения можно сделать вывод, что правоотношение дуалистично, т.е. имеет двойственное содержание -- материальное и правовое. Материальное или фактическое содержание составляют общественные отношения, которые опосредуются правом, юридическое содержание образуют субъективные права и обязанности сторон правоотношения.

На основе всего выше сказанного можно выделить следующие признаки правоотношений:

1. Правоотношение предусмотрено нормой права. Норма права предусматривает условия возникновения, изменения и прекращения правоотношения. Указание на эти условия содержится в гипотезе нормы, и называются они юридическими фактами.

2. Правоотношение содержит интеллектуальный и волевой элементы. Интеллектуальный элемент -- осознанность поведения, которое регулируется нормой права. Волевой -- способность правовой нормы регулировать социальное поведение, а также способность самого субъекта правоотношения осознавать свои действия и руководить своими поступками.

3. Как уже говорилось выше, правоотношение представляет собой такую форму фактического общественного отношения, которое складывается исключительно на основе правовых норм. Это особенно важно, так как далеко не все общественные отношения можно назвать правовыми.

Содержание правоотношения состоит в осуществлении взаимных прав и обязанностей, причем объем прав всегда соответствует объему обязанностей. Наличие всякого права у одного субъекта предполагает наличие обязанности по его реализации у другого (других) субъекта (субъектов). Так, по договору купли-продажи покупатель имеет право требовать от продавца вещь надлежащего качества, а продавец обязан в соответствии с законом выполнить его требования. Поскольку, основным содержанием правоотношения являются права и обязанности сторон, субъектов правоотношения, то правоотношение -- та же норма права, но уже конкретизированная применительно к определенным лицам, которые стали участниками этого правоотношения. Правоотношения - связь между лицами, возникающая на основе норм права через их субъективные права и юридические обязанности. Особая юридическая связь между лицами основывается всегда на базе материальных отношений и интересов, существует потому, что данные лица являются носителями прав и обязанностей. В.К. Бабаев отмечает, что « в юридической науке, понятия «общественные отношения», «общественная связь» нередко разграничиваются, но чаще всего отождествляются, что представляется наиболее правильным» . Юридические нормы предоставляют одному лицу право, на другое же возлагают обязанность. А право и обязанность едины и по своему объекту, и по фактическому содержанию, воплощенному для одного лица в том, что оно может, а для другого - в том, что оно должно. И в силу единства прав и обязанностей, которыми наделены разные лица, они связаны между собой. Правоотношения выступают как способ реализации норм права, или иначе: нормы воплощаются в правоотношениях, происходит их индивидуализация применительно к субъектам и реальным ситуациям. В нормах права уже заложены правоотношения, но в абстрактной форме. Однако нельзя считать, что наличие правовых норм автоматически ведет к возникновению правоотношения. Может быть и такой вариант, когда правовые нормы реализуются, но правоотношения нет. Правда, это бывает крайне редко. Например, возникновение правоотношения в случае решения дела на основе аналогии права.

Таким образом, правоотношения, представляя собой форму реализации общественных отношений, имеют динамичный характер, устанавливаются и обеспечиваются государством в зависимости от различного рода условий. Правоотношение - это объективно возникающая в обществе как в соответствии с законом, особая форма общественных отношений, участники которого обладают взаимными, корреспондирующими правами и обязанностями и реализуют их в целях удовлетворения своих потребностей и интересов в особом порядке, не запрещенном государством и гарантированном, охраняемом им в лице определенных органов. Правоотношение определяет конкретное поведение (деятельность) сторон, вносит элемент урегулированности и порядка в общественную практику, формулируя или реализуя общественную волю. Оно имеет социально- экономическую основу и собственно юридические свойства.

§1.2 Понятие и признаки гражданских процессуальных правоотношений

В российской доктрине теории права одной из основополагающих классификаций правовых норм и, как следствие, - отраслей права является его разделение на материальное и процессуальное . Подчеркивается, что "соотношение материального и процессуального права относится к принципиальным вопросам правоведения, потому как это методологический и общий вопрос" . "Материальное право регламентирует порядок и возможность овладения материальными и духовными благами, а процесс есть узаконенный способ принудительной реализации такой возможности" .

Особенностью процессуальных правоотношений в том, что они не могут возникнуть и существовать без процессуальных правовых норм. «Если материально-правовые отношения соотнести с социальной действительностью и юридическими нормами, то схема здесь будет такова: общественное отношение - норма права - материально- правовое отношение. Норма права как бы «накладывается» на существующее уже правоотношение» . Процессуальных правоотношений нет в природе до сих пор, пока не появляется юридическая процессуальная форма. Большое внимание к гражданским процессуальным правоотношениям обусловлено тем, что они служат средством применения норм гражданского процессуального права, выражают динамику процесса . Процессуальные правоотношения -это правовое средство, с помощью которого процесс приобретает необходимую ему динамику в ходе осуществления судопроизводства.

Ю.С. Гамбаров утверждал: «Гражданский процесс... представляет собой не что иное, как форму судебного осуществления норм материального гражданского права с целью защиты таких же интересов, которые имеются в виду материальным правом, но недостаточно им обеспечиваются. Конечная цель процесса состоит в том, чтобы право не только существовало, но и действовало, так как путем процесса государство само приводит право к осуществлению... Следовательно, гражданский процесс есть порядок принудительного осуществления гражданского права и сводится к совокупности норм, определяющих образ действия, как существующих органов защиты права, так и лиц, пользующихся этой защитой, или так или иначе привлекаемых к ней» .

Гражданские процессуальные правоотношения представляют собой один из важнейших институтов гражданского процесса, поскольку они охватывают весь процесс рассмотрения и разрешения гражданских дел от момента их возбуждения и до исполнения судебных решений. Так, Е.В. Трещева, соглашаясь, с позицией В.Н.Щеглова, пишет, что гражданское процессуальное правоотношение является результатом, регулирующего воздействия права . Содержанием таких правоотношений является поведение субъектов, осуществляющие правомочия и обязанности .

Однако в монографической и учебной литературе по гражданскому процессу обычно подчеркивается, что возникновение указанных правоотношений связано с юридическим составом, обязательный элемент которого -- действие суда . Из этого следует, что одностороннее процессуальное действие заинтересованного лица не ведет к возникновению процессуального правоотношения. Процессуальные правоотношения складываются на основе тех же предпосылок, которые свойственны любым правоотношения. К ним относят: нормы права, правосубъектность или процессуальную правоспособность, юридические факты .

Однако помимо предпосылок на основе которых возникают правоотношения, для процессуальных правоотношений еще один элемент как «индивидуальная воля» субъектов, с проявлением которой следует связывать начало возникновения гражданских процессуальных правоотношений. Следовательно, для реализации права на обращение в суд за судебной защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса достаточно волеизъявления заинтересованного лица путем подачи заявления (жалобы) в суд. С этого момента возникает гражданский процесс и конкретное процессуальное правоотношение между заинтересованным лицом и судом.

В науке гражданского процессуального права однозначно не решен вопрос о структуре правоотношений. Одни ученые признают единые правоотношения в процессе, другие считают гражданские процессуальные правоотношения системой относительно самостоятельных элементов . Другие считают, что гражданские процессуальные правоотношения являются комплексной, сложной, охватывающей и связующей системой элементов . При характеристике процессуальных правоотношений всегда встает вопрос: сколько общественных процессуальных правоотношений возникает по конкретному делу?

Оскар Бюлов высказал идею о том, что весь гражданский процесс представляет собой единое сложное правоотношение. Сложность этого правоотношения обусловлена многосубъектным составом, наличием в его структуре отдельных правоотношений и самой динамикой, стадийностью его развития. Изменение субъектного состава возникших процессуальных правоотношений влечет за собой и изменение их содержания, то есть объема прав и обязанностей участников процесса. Впоследствии идея Бюлова была поддержана многими отечественными учеными. По мнению А.Х. Гольмстена: «…процесс есть юридическое отношение, развивающееся по тем же ступеням, как и всякое и другое правоотношение» . Этой же точки зрения придерживались и другие советские процессуалисты: «Гражданское процессуальное правоотношение - единое сложное (комплексное) правоотношение, в состав которого входят элементарные правоотношения. Все отдельные права и обязанности участников процесса имеют смысл только в общей их связи, самостоятельного значения они не имеют, все отношения типа «суд-ответчик», «суд-свидетель» и тому подобное представляют собой элементарные правоотношения, входящие в состав единого сложного (комплексного) процессуального правоотношения, являющегося объединенной формой данного процесса на определенной стадии». В.В. Ярков и Ю.К. Осипов, они утверждают: «верным является подход, согласно которому по каждому гражданскому делу возникает единое сложное процессуальное правоотношение, в рамках которого возникают, изменятся и прекращаются отдельные правоотношения, связанные с осуществлением отдельных процессуальных действий».

Противниками этой теории были Г.А. Нефедьев, Н.А. Чечина, М.С. Шакарян, И.М. Зайцев и др. Они рассматривают гражданские процессуальные правоотношения как систему правоотношений, возникающих в ходе судопроизводства.

Наиболее обоснованной является позиция ученых рассматривающие гражданские процессуальные правоотношения как единое целое неразрывно связанное между собой правоотношение. Нет смыла излишне усложнять теорию правоотношений, подводя все разнообразные отношения к единому «общему знаменателю»- комплексному правоотношению. Объединение разноплановых гражданских процессуальных отношений в систему более соответствует из сути и целям гражданского судопроизводства. Более того, в рамках единого сложного процессуального правоотношения возникают, изменяются и прекращаются отдельные процессуальные правоотношения, связанные с осуществлением отдельных процессуальных действий. При этом осуществление права и обязанностей субъектам гражданского процесса представляет собой правовую основу совершения процессуальных действий, которые и следует рассматривать в качестве содержания процессуальных отношений. Также следует отметить, что единое процессуальное отношение предполагает наличие неизменного субъектного права.

Будучи самостоятельным отраслью права, гражданские процессуальные правоотношения обладают специфическими признаками, подчеркивая автономность отрасли права в целом.

1. Гражданские процессуальные правоотношения могут возникать и существовать не иначе как в форме правовых . Об обязательности правовой формы процессуальных правоотношений впервые обосновала Р. Ф. Каллистратова . При этом следует иметь в виду, что применение норм гражданского процессуально права имеет определенную специфику, отражающую особенности отрасли права. Правовая форма процессуальных отношений не только способ их фиксации и закрепления, но и неотъемлемая часть составная часть. Неотъемлемость определяется тем, что любое из процессуальных правоотношений возникает из действий суда и лиц, участвующих в процессе, которые совершают по правилам процессуального закона. Каждое процессуальное действие лица, участвующего в процессе, должно быть разрешено законом, поэтому влечет не только правовые последствия для суда, к которому оно обращено, но влияет и на процессуальное положение каждого участвующего в деле, и обязательно облекает правовую форму.

2. Следующей особенностью процессуальных правоотношений является их властный характер. Процессуальные правоотношения построены на началах субординации, по «вертикали», имеют иной состав участников, нежели состав участников материальных правоотношений. Одной из сторон в них всегда выступает орган власти -- суд или иной компетентный орган, наделенный властными полномочиями по отношению к другой стороне. Процесс-это отношение организованное, так как «закон определяет стройный порядок осуществления прав и обязанностей его субъектов, в процессе существует предоставленость совершения любого действия» . Это положение в полной мере применимо к деятельности любого суда, так как суд и участники процесса могут совершать во время разрешения дела только те действия, которые предписаны законом- нормами арбитражного процессуального права . Действия суда, совершаемых в пределах и по правилам процессуальной формы, характеризует обязанность правовой формы арбитражных процессуальных правоотношений. По выражению Е.В.Васьковского, «нужно обставить деятельность судей такими условиями, которые, с одной стороны, давали бы им возможность правильно разрешить дела, а с другой стороны - обеспечивали бы тяжущихся от произвола» .

3. В отличие от материальных норм процессуальные нормы регулируют отношения «динамические», для которых действия их субъектов имеют особое значение . На непрерывность движения как специфическую черту процессуальных правоотношений, обращал внимание С. С. Алексеев . «Гражданские процессуальные правоотношения, -- пишет Н. А. Чечина, -- находятся в постоянном движении, так как возможность возникновения каждого правоотношения обусловлена возникновением, существованием или прекращением другого, предшествующего ему во времени отношения, и само это отношение в свою очередь предопределяет возможность возникновения, развития или прекращения иных самостоятельных процессуальных правоотношений.

4. Для процессуальных отношений также характерна тесная взаимосвязь, которая проявляется, с одной стороны, в том, что гражданские процессуальные правоотношения по конкретному гражданскому делу образуют систему тесно взаимосвязанных и взаимообусловленных правоотношений последовательно развивающихся и сменяющих друг друга отношений . Эта система состоит из совокупности относительно самостоятельных правоотношений, отличающихся друг от друга по основаниям возникновения, субъективному составу, содержанию, объекту, она видоизменятся в период судебной деятельности в соответствии с ее стадиями.

5. Отдельно следует отметить, на наш взгляд, следующую особенность гражданских процессуальных правоотношений как сочетание публичного и частного интереса в процессе.

По мнению С.С. Алексеева, процессуальные отношения носят в большинстве случаев вертикальную направленность и являются субординационными, поскольку субъекты государственно-властных полномочий занимают свое строго определенное место на различных ступенях иерархической лестницы государственного механизма, имея заранее очерченный круг правомочий.

Е. Н. Трубецкой полагал, что «субъектами всякого публичного правомочия являются непременно два лица - тот или иной индивидуальный носитель правомочия и то социальное целое, в права коего облекается индивид» . Констатация того факта, что публичными являются те правоотношения, в которых одним из субъектов является носитель государственно-властных полномочий, дает, в частности, четкий и формально определенный критерий выделения данной группы правоотношений.

В ст. же 118 Конституции Российской Федерации формы деятельности судебной власти конкретизированы: правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а судебная власть -- посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Итак, суд -- это орган государственной власти. Точно такой, как высший орган исполнительной власти -- правительство РФ или высший законодательный орган -- Федеральное собрание России. В этой связи "публичному праву присущ один юридический «центр», характерны императивные предписания и запреты, обращенные к подчиненным, подвластным лицам» .

Процессуальным правоотношениям свойственен также публичный характер, они порождаются деятельностью субъектов, осуществляемой в государственных или общественных интересах и обеспечиваемой соответствующей охраной государства .

Если публичное право есть система субординации, то гражданское право есть система координации; если первое есть область власти и подчинения, то второе есть область свободы и частной инициативы .

Поэтому суд как носитель государственно-властных полномочий в публичном правоотношении может выступать перед другой стороной как некий «двуликий Янус», являясь опосредствующим звеном между государственной властью и другим участником данного правоотношения.

В юридической литературе к отраслям частного права относят гражданское, семейное, а также и такие комплексные отрасли, как торговое, предпринимательское, банковское и др. И тут следует отметить то, что при всей значимости деления права на публичное и частное, критерии такого деления и границы достаточно условны. Такой вывод основан на том, что в публичном праве нередко «присутствуют» элементы частного права . Имеет место и противоположная ситуация.

Гражданский процесс есть спор о праве гражданском, которое подлежит свободному распоряжению своего субъекта. Никто не вынуждается пользоваться своим гражданским правом или против воли его охранять. Таково общее правило, из которого вытекают весьма важные последствия для гражданского процесса. Частный интерес и частная воля играют в нем большую роль, чем в процессе уголовном. Так, гражданский процесс в своем возникновении, течении и прекращении зависит от воли лица. К тому же некоторые отрасли права, образно говоря, находятся "на стыке" между публичным и частным правом. К ним условно можно отнести гражданский процесс.

Рассуждая о назначении правосудия, М.А. Фокина отмечает: "Спор о праве порождает необходимость обращения за судебной защитой, которая является государственной гарантией надлежащего осуществления субъективного права. Осуществление судом судебной защиты - это публично-правовая обязанность суда, вытекающая из его природы и назначения" . Действительно, суд, выступая от имени государства, выражает публичный интерес, определяет формы сочетания частноправовых и публично-правовых аспектов. Согласимся с утверждением М.А. Фокиной о том, что принцип осуществления правосудия только судом гармонизирует частное и публичное начала в гражданском судопроизводстве. "Состязательность не диктует исключение определенной активности суда в установлении действительных обстоятельств дела, а судебная защита прав и интересов личности не зависит только от активности данной личности, выступающей в качестве стороны" .

Идея сочетания частного и публичного в гражданском процессуальном праве высказывалась также И.М. Зайцевым . Он утверждал, что гражданские процессуальные правоотношения являются публичными, поскольку в них, в качестве обязательного участника выступает суд, который опосредует частный интерес в лице государства. Если же за понятийную доминанту, точку отсчета принимать спор о праве, разрешаемый в исковом порядке, диспозитивность и состязательность как основополагающие начала гражданского судопроизводства, то частноправовая суть гражданского процессуального права не вызывает сомнений.

Итак, можно утверждать, что в гражданских процессуальных правоотношениях сочетаются как публичный интерес, в лице суда - как органа государственной власти, с одной стороны, и частный интерес, в лице сторон, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.

Таким образом, гражданские процессуальные правоотношения - урегулированные нормами гражданского процессуального права отношения между судом, осуществляющим правосудие, и другими участником процесса, возникающие в результате их процессуальных действий, направленных на достижение целей гражданского судопроизводства. Гражданским процессуальным правоотношениям присущи свойственные только им признаки, поскольку они возникают на основе норм гражданского процессуального права, предусматривающего данное правоотношение, при этом суд является обязательным субъектом данных отношений, который наделен властными полномочиями в отношении других участников правоотношения.

§1.3 Правовая природа и особенности арбитражных процессуальных правоотношений

Каждый суд выполняет задачи и функции, определенные федеральным законом. Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ и иным федеральным законодательством. Основными задачами арбитражных судов при рассмотрении споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Длительное время арбитражные суды рассматривались в качестве специализированных в рамках системы органов гражданской юрисдикции. Данное обстоятельство подчеркивалось и в судебно-арбитражной практике, например, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 сентября 1994 г. N 33 по конкретному делу, отменяющем за неподведомственностью решение одного из арбитражных судов, было отмечено, что арбитражный суд является специализированным судом по

разрешению экономических споров, т.е. споров, связанных с предпринимательской деятельностью .

В 1992--95 годах было произведено разграничение подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Но в силу некоторых объективных и субъективных причин четкого разграничения по некоторым делам провести так и не удалось. Получилось так, что иски, связанные с деятельностью хозяйственных обществ, могли предъявляться и в арбитражные суды, если иск подается предпринимателем или юридическим лицом, и в суды общей юрисдикции гражданином -- не предпринимателем.

Одни и те же дела по одним и тем же акционерным обществам, по одним и тем же основаниям оказались разделенными между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Понятно, что это ненормальное явление в системе правосудия приводило к противоречиям. Подчас появлялись прямо противоположные акты.

Арбитражные процессуальные правоотношения как самостоятельный вид общественных правоотношений имеют ряд специфических особенностей:

1) Основанием к возбуждению дела в арбитражном суде и возникновению арбитражных процессуальных правоотношений является предполагаемое нарушение или оспаривание одной организацией, гражданином-предпринимателем прав или охраняемых законом интересов другого субъекта хозяйствования;

2) Субъектами арбитражных процессуальных отношений являются, как правило, юридические лица и граждане-предприниматели.

Предметом арбитражных процессуальных отношений выступают экономические споры хозяйствующих субъектов (организаций, граждан-предпринимателей), отнесенные к подведомственности арбитражных судов ст. 22 АПК РФ и другими федеральными законами. Конечной целью арбитражного процесса выступает восстановление нарушенного права в реальности или установление юридических фактов. По мнению некоторых авторов, существующие правила подведомственности таковы, что одни и те же предпринимательские споры могут рассматриваться как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Это может произойти в случае утраты гражданином статуса предпринимателя до возникновения спора в арбитражном суде .

ВАС РФ неоднократно указывал на ошибки арбитражных судов, имевших место при определении подведомственности. В некоторых случаях это объясняется общим характером указаний по этому поводу, содержащихся в некоторых случаях в законе .

Подведомственность дел арбитражным судам устанавливается в ст. 22 АПК РФ. Ее нормы базируются на положениях ст. 127 Конституции РФ и ст. 4 и 5 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", в соответствии с которыми к ведению арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и иных дел в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности. Тем самым разграничивается компетенция арбитражных судов и других органов, в том числе судов общей юрисдикции. Именно необходимостью такого разграничения и обусловлена в первую очередь важность проблемы определения подведомственности дел.

Попытка определить критерии разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции была предпринята в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам". В частности, было установлено, что в случаях, когда законодательные акты Российской Федерации не позволяют четко разграничить компетенцию между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, при определении подведомственности дела следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом .

Для того чтобы законодательно закрепить и разграничить компетенцию судов, необходимо установить, какие дела на сегодняшний день рассматриваю арбитражные суды.

Арбитражному суду, в частности, подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений (п.1 и 2 ст.2 ГК РФ), где особо выделяются отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием.

Арбитражному суду подведомственны:

1) Дела, возникшие из преддоговорных споров (ст. 446 ГК);

2) Экономические споры об изменении условий или о расторжении договоров;

3) Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;

4) Экономических споров относятся и споры о признании права собственности;

5) Экономические споры, связанные с истребованием собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения (ст.301-305 ГК РФ);

6) Экономические споры о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения (ст.304-305 ГК РФ);

7) Иски о признании сделки недействительной ;

8) Экономические споры, связанные с возмещением убытков (ст. 12 ГК);

9) Споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. Кроме того, ч. 5 ст. 22 АПК допускает возможность отнесения федеральным законом к подведомственности арбитражных судов и иных дел. Примером тому может быть Постановление Президиума ВАС РФ от 28 декабря 1995 года N 5325/95 ;

10) Дела по спорам, связанным с защитой чести, достоинства и деловой репутации;

11) Иски о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

12) Дела о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, но дела об обжаловании действий нотариуса или о признании недействительной исполнительной надписи, совершенной нотариусом, где ответчиком выступает нотариус, арбитражному суду неподведомственны .

13) Споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом;

14) Споры, связанные с государственной регистрацией, которые относятся к числу споров, возникающих из административных правоотношений, тем не менее, не подменяет собой государственные органы, на которые возложена обязанность проводить регистрацию;

15) Споры о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания.

16) Споры, связанные с возвратом из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта.

17) Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Объектом защиты в арбитражном суде в данном случае является охраняемый интерес, а не право, что отличает эту категорию дел от других. Основанием принятия заявления об установлении юридического факта к производству арбитражного суда является наличие определенных условий в совокупности . При удовлетворении такого заявления арбитражный суд должен в решении изложить тот факт, который судом был установлен

18) Дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан (ч. 3 ст. 22 АПК). Арбитражный суд принимает к своему рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) не только организаций, но и граждан, имея в виду, что речь идет о гражданах, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица .

При этом отмечается, что свои требования к индивидуальному предпринимателю могут предъявить и кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако следует иметь в виду, что после завершения процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции (п. 15 названного постановления).

Напомню, что арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, названным Федеральным конституционным законом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Под "иными правоотношениями", из которых может возникнуть экономический спор, подведомственный арбитражному суду, следует понимать, например, земельные, налоговые и другие отношения, которые не охватываются собственно гражданскими и административными правоотношениями . Так, например, поскольку споры о взыскании убытков, образовавшихся вследствие не дополучения причитающейся из федерального бюджета доли от стоимости услуг телефонной связи, оказанных гражданам, имеющим льготы, предусмотренные ФЗ «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», имеют экономический характер, то они в соответствии со ст. 27 АПК РФ относятся к компетенеции арбитражного суда .

Ранее уже отмечалось, что перечень экономических споров, подведомственных арбитражному суду, который приводится в ч. 2 ст. 22 АПК, не является исчерпывающим. В частности, Президиум ВАС РФ в Постановлении N 38-4156-94 от 1 августа 1995 года рассматривает в качестве подведомственного арбитражному суду требование о прекращении деятельности по осуществлению банковской операции без лицензии . В том числе, было признано неправомерным решение о прекращении производства по делу со ссылкой на неподведомственность арбитражному суду дела о признании недействительной сделки, являющейся ничтожной , поскольку ст. 166 ГК не исключает того, что и ничтожная сделка может быть признана решением суда недействительной.

В ст. 22 АПК определен субъектный состав участников правоотношений, подведомственный арбитражному суду.

В арбитражный суд могут обратиться:

1) Некоммерческими организациями в случаях, когда спор с их участием носит экономический характер и возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, допускаемой законодательством (п. 3 ст. 50 ГК). Организаций, не являющихся юридическими лицами, в установленных федеральным законом порядке, также имеет возможность быть стороной в арбитражном процессе . Арбитражному суду могут быть подведомственны и другие дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности .

2) Гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности .

3) Глава крестьянского (фермерского) хозяйства;

4) Кредиторы, в качестве которых могут выступать и граждане как физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, о признании юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом), что предусмотрено ст. 6 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".

5) Российская Федерация и субъектами Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 22 АПК).

Таким образом, для решения вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие двух названных выше критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений и субъектного состава их участников.

§1.4. Правовой статус арбитражного суда как обязательного субъекта арбитражных процессуальных правоотношений

Для характеристики участников арбитражного процесса важным является то обстоятельство, что одним из обязательных и основных субъектов арбитражных процессуальных правоотношений всегда выступает арбитражный суд как орган, на который законом возложены задачи рассмотрения и разрешения споров, а другим обязательным субъектом правоотношения выступает хозяйствующий субъект -- организация или гражданин .

Арбитражный суд и стороны -- это обязательные участники арбитражного процесса, без которых невозможен процесс по конкретному спору. Участие остальных лиц не всегда обязательно, а состав их диктуется конкретными обстоятельствами каждого дела .

Применение норм права судом, установление обстоятельств, требующих регламентации, обеспечивают законность правосудия, охрану государственных и общественных интересов. Суд при этом выступает как участник процессуальных отношений, как властный орган, наделенный полномочием разрешать правовые вопросы, которые могут возникнуть в связи с рассмотрением конкретного дела. Справедливо заметил Е.А. Нефедьев, отмечавшим, что деятельность суда была бы невозможна, если бы закон не дал суду власти над участниками процесса, над другими лицами: «властеотношение установлено законом, лишь для того, чтобы возможна была деятельность суда» . В арбитражных процессуальных отношениях нет равенства, они являются отношениями власти и подчинения, в которых суд располагает властными полномочиями, другой же субъект этих отношений таких полномочий не имеет.

...