Гражданско-правовая ответственность

Договорной является неустойка, устанавливаемая соглашением сторон. Стороны обязательства прибегают к установлению договорной неустойки в случаях, когда законом не предусмотрены те или иные санкции за какое либо нарушение.

В соответствии с требованиями ГК РФ, соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме, не зависимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Проект ГК РФ, ограничивает право суда на уменьшение размера неустойки. Ограничение заключается в том, что реализовать это право суд может только по заявлению должника.

Кроме того Проект предусматривает правило (ст. 333 ГК РФ в редакции проекта), согласно которому снижение договорной неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях: если доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Комментарий к проекту изменений ГК РФ (Законопроект № 47538-6,принятый в первом чтении), 2.1.1.

В зависимости от соотношения неустойки и убытков неустойки подразделяются на:

Зачетную неустойку, если убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойки.

Штрафную неустойку, если убытки взыскиваются в полном объеме сверх неустойки.

Исключительная неустойка, позволяет взыскивать только неустойку. Убытки или их отсутствие при исключительной неустойки во внимание не принимаются.

Альтернативная неустойка, предоставляет кредитору возможность выбора требования, либо взыскание неустойки либо возмещение убытков.

По общему правилу, если договор или закон прямо не указывает на характер неустойки, она признается зачетной, в наибольшей степени отвечающей основным началам гражданского законодательства. Гражданское право, учебник. Том 1. под ред. С.А. Степанова., Проспект, 2010 г.

Уплата процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Статья 395 ГК устанавливает право стороны взыскать с неисправного контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Основанием для взыскания процентов является правонарушение - неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК, необходимы определенные условия: неправомерное неисполнение денежного обязательства.

Денежные обязательства - это любые обязательства, связанные с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Неправомерное неисполнение денежного обязательства может быть как виновным, так и невиновным. Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14

Еще одним необходимым условием является пользование чужими денежными средствами. Неправомерное удержание, израсходование чужих денежных средств означает, что кредитор несет определенные отрицательные последствия. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14

Размер взыскиваемых процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.01.2013)

Предусмотренные ст. 395 ГК проценты должны быть уплачены за пользования чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Проценты начисляются только на основную ("капитальную") сумму долга и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами. Существующие в мировой практике "сложные проценты" (проценты на проценты) по общему правилу в российском законодательстве не применяются. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, проценты за просрочку начисляются также и на сумму процентов за пользование взятыми взаймы деньгами. Начисление сложных процентов допускается по банковским вкладам. В случае увеличения вклада на сумму невостребованных процентов взыскиваемые за просрочку возврата вклада проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, начисляются на всю сумму вклада, увеличенного (подлежащего увеличению) на сумму невостребованных процентов. п. 15.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14

Если на момент вынесения судебного решения денежное обязательство не было исполнено, в решении суда о взыскании процентов должны содержаться сведения: о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится их начисление; размере процентов исходя из ставки рефинансирования соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; а также указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При этом следует избрать ту ставку рефинансирования, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования денежными средствами. Если же денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, то в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков. Убытки подлежат возмещению лишь тогда, когда они превышают сумму процентов и только в части, превышающей эту сумму.

Если определенный в соответствии со ст. 395 ГК размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК уменьшить ставку процентов, учитывая обстоятельства дела. Кроме того, основанием для уменьшения размера процентов или даже освобождения от их уплаты может быть вина кредитора, в том числе его просрочка в принятии исполнения.

В соответствии со ст. 319 ГК при недостаточности суммы платежа, произведенного должником, основная сумма долга по общему правилу погашается в последнюю очередь. Поэтому проценты, представляющие собой плату за пользование чужими денежными средствами и не связанные с его нарушением (проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса и т.д.), погашаются ранее основной суммы займа. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК и представляющие собой форму гражданско-правовой ответственности, погашаются уже после погашения суммы основного долга. Однако размер и тех и других процентов определяется, как правило, одинаково - учетной ставкой Центрального банка России.

Глава 3. Некоторые проблемы применения гражданско-правовой ответственности

3.1 Ответственность, наступающая независимо от вины правонарушителя

По общему правилу отсутствие вины правонарушителя освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Но в случаях, установленных законом или прямо предусмотренных договором, ответственность в гражданском праве может применяться и независимо от вины нарушителя, в том числе и при ее отсутствии. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК в обязательствах, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, сторона, не исполнившая лежащую на ней обязанность должным образом, несет имущественную ответственность перед контрагентом не только при наличии своей вины в возникновении убытков, но и при их появлении в результате случайных обстоятельств (если только иное, т.е. ответственность по принципу вины, прямо не установлено законом или договором). Е.А. Суханов. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть, 2010 г.

Индивидуальные предприниматели и коммерческие организации как профессиональные участники имущественного оборота по общему правилу несут друг перед другом ответственность не только за виновное, но и за случайное неисполнение договорных обязанностей. На таких же принципах основывается ответственность услугодателей перед гражданами-потребителями (ст. ст. 1095, 1098 ГК). Всякий должник, допустивший просрочку в исполнении своих обязанностей, отвечает не только за причиненные этим убытки, но и за случайно наступившую во время просрочки невозможность исполнения лежащего на нем обязательства (п. 1 ст. 405 ГК). Независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1070 ГК подлежит возмещению вред, причиненный гражданину незаконными действиями правоохранительных органов, и вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) (ст. 1079 ГК), а во многих случаях также моральный вред (ст. 1100 ГК).

Ответственность, не зависящая от вины правонарушителя, охватывает ситуации случайного причинения вреда или убытков.

Случай в гражданском праве это событие, которое могло бы быть предотвращено ответственным за это лицом, но этого им не было сделано лишь потому, что такое событие невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности его наступления.

Ответственность, не зависящая от вины, не означает абсолютную ответственность причинителя вреда или убытков. В таких ситуациях причинитель подлежит освобождению от ответственности при наличии умысла потерпевшего. Е.А. Суханов. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть, 2010 г.

Непреодолимая сила (форс-мажор) - событие, не зависящее от воли сторон, участвующих в сделке, но ведущее к невозможности исполнения договорных обязательств. В гражданско-правовых системах форс-мажор определяется как обстоятельство, которое освобождает стороны, заключившие договор, от ответственности.

Важно что бы событие отвечало признакам непреодолимой силы. Было непредотвратимым в конкретной ситуации и неожиданным. Е.А. Суханов. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть, 2010 г.

При причинении имущественного вреда непреодолимой силой в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствует вина и причинная связь между его поведением и возникшими убытками. Следовательно, ответственность в подобных случаях исключается.

Ответственность, наступающая независимо от вины, не следует смешивать с ответственностью за действия третьих лиц.

В гражданском праве возможна ответственность должника за действия третьих лиц. Во-первых, должник отвечает за нарушение обязательства третьим лицом, на которое он возложил исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет это третье лицо. Во-вторых, в ряде случаев закон прямо указывает на то, что должник отвечает за действия третьих лиц (например, п. 3 ст. 677, ст. 680, п. 1 ст. 685, п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что согласно ст. 403 Кодекса в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем. "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая" (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. и др.) (под ред. С.А. Степанова)

3.2 Определение размера гражданско-правовой ответственности

Все санкции за гражданское правонарушение принято разделять на две группы: меры ответственности и меры защиты. Если в результате применения санкции у правонарушителя возникает дополнительная имущественная обязанность, то такая санкция является мерой ответственности. Меры ответственности могут носить либо компенсационный, либо штрафной характер. Статья: применение мер гражданско-правовой ответственности. Кузнецова О.А.

К компенсационным мерам ответственности относятся возмещение убытков (вреда); компенсация морального вреда; уплата компенсации вместо возмещения убытков за нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

К штрафным мерам ответственности следует отнести уплату неустойки; уплату процентов за пользование чужими денежными средствами; потерю задатка; уплату задатка в двойном размере; одностороннюю реституцию и недопущение реституции; изъятие и уничтожение за счет нарушителя оборудования, устройств и материалов, используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности; изъятие из оборота и уничтожение за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения убытков, поэтому кредитор может требовать их уплаты в части, не покрытой неустойкой или процентами.

Лицо, причинившее вред или убытки, обязано возместить их в полном объеме. В случаях предусмотренным законом или договором может быть предусмотрено повышение или уменьшение размера ответственности. Данный принцип вытекает из товарно-денежной природы отношений, регулируемых гражданским правом, и предопределяется главенством компенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовая ответственность не должна превышать сумму убытков или размер причиненного вреда.

Нестойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.01.2013)

Принято различать договорную и законную неустойку. Договорная неустойка устанавливается письменным соглашением сторон и условия исчисления и применения, которой определяются исключительно по усмотрению сторон. Законная неустойка - неустойка установленная законодательством и применяемая не зависимо от соглашения сторон (ст. 332 ГК РФ).

В соответствии со ст. 404 ГК РФ размер ответственности подлежит уменьшению, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон. При признании ненадлежащего исполнения обязательства результатом совместной вины должника и кредитора ответственность должника должна соответствовать результатам, наступившим не по вине кредитора. По существу речь здесь идет не об уменьшении ответственности должника, а о ее соразмерности вине. Согласно ст. 1083 ГК РФ умысел потерпевшего освобождает причинителя вреда от ответственности.

Смешанную вину нужно отличать от просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ) - если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Так, арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных недопоставкой двух вагонов хлопка, только на десять процентов, поскольку истец не принял разумных мер к их уменьшению - не воспользовался предоставленным ему статьей 520 ГК РФ правом приобрести недопоставленный хлопок у других изготовителей (один из которых находится на 300 км ближе, чем предприятие должника) с отнесением всех необходимых и разумных расходов по его приобретению на просрочившего поставщика.

При применении деликтной ответственности размер возмещения подлежит уменьшению, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

3.3 Ответственность по денежным обязательствам

Денежное обязательство - это обязательство, в силу которого должник обязан пережать в собственность кредитору денежные знаки в определенной сумме.

Обязанность платить деньги, возместить причиненные убытки составляет содержание денежного обязательства.

Обязанность платить деньги может непосредственно вытекать из договора или закона и составлять первоначальное содержание обязательства.

Но обязанность платить деньги может служить санкцией за неисполнение обязательства, первоначальным предметом которого являются не деньги, а иные вещи или услуги. Например, обязательство продавца возместить убытки путем уплаты денег в случае недостатка товара.

Особой мерой ответственности является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если бы можно было устроить конкурс между нормами ГК РФ с целью избрания той, по поводу которой идет наибольшее количество научных и практических споров, то ст. 395 ГК РФ, безусловно, была бы в числе фаворитов. "Гражданское право: В 3 т.: Учебник" (том 1) (под ред. С.А. Степанова) ("Проспект", "Институт частного права", 2010)

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения ст. 395 ГК РФ являются важной нормой, обеспечивающей стабильность гражданского оборота и прежде всего так называемую платежную дисциплину, поскольку правила об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами применяются в любом случае независимо от разновидности договора. Это исключает возможность для участников гражданского оборота, по тем или иным причинам имеющим возможность навязывать условия обязательств своим контрагентам, злоупотреблять своими правами и фактически "безнаказанно" не исполнять денежные обязательства перед своими контрагентами.

Ответственность за пользование чужими денежными средствами характеризуется специфическими чертами.

Размер данной формы ответственности фиксируется законом в процентном отношении к сумме чужих денежных средств. Размер этих процентов определяется по общему правилу существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Договором или законом может быть предусмотрен иной размер процентов.

Ответственность за пользование чужими денежными средствами всегда носит зачетный характер по отношению к другой форме ответственности - возмещению убытков. В связи с этим, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму указанных процентов, кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по общему правилу по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Особого внимания заслуживают предлагаемые изменения в п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которым ставка процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ставкой рефинансирования. Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую ГК РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ" (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012)

Следует выделить положение, согласно которому суд вправе по заявлению должника уменьшить предусмотренные договором проценты, но не ниже суммы, определенной исходя из ставки рефинансирования.

Кроме того, Проект в п. 4 ст. 395 ГК РФ устанавливает возможность одновременного начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами: это условие может быть предусмотрено в договоре. Ранее такая возможность следовала из п. 6 упомянутого выше совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ.

В п. 5 ст. 395 ГК РФ в редакции Проекта, указано, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данное положение в полной мере отражает негативное отношение судебной практики к начислению сложных процентов. В частности, на недопустимость такого начисления указано в:

- п. 51 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации";

- п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".

Однако Проект ГК РФ допускает предусмотреть в договоре возможность начисления сложных процентов в предпринимательских отношениях.

Ряд авторов считают, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату (вознаграждение) за пользование капиталом. Этой позиции придерживались М.Г. Розенберг, И.Б. Новицкий.

Согласно второй точки зрения, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой неустойку (пеню) за нарушение обязательств. Такой позиции придерживались Э.П. Гаврилов и А. Попов.

Позиция Попова основана на том, что имеется гораздо больше предпосылок рассматривать проценты за пользование чужими денежными средствами как неустойку. По его мнению гипотеза и диспозиция ст. 395 ГК РФ вполне корреспондируются с соответствующими элементами п. 1 ст. 330 ГК РФ. В данном случае основанием возникновения правоотношения является неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, и подобно неустойке сумма процентов определяется только законом. ГК РФ придает процентам за пользование чужими денежными средствами зачетный по отношению к убыткам характер (п. 2 ст. 395 ГК РФ), что свойственно исключительно неустойке. С точки зрения Попова, правила ст. 395 ГК РФ могут восприниматься как специальная по отношению к ст. 330 ГК РФ норма о законной неустойке. Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // хозяйство и право. 1997. - № 8. С. 74-81.

Проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Взыскание процентов преследует цель возмещение убытков в виде упущенной выгоды, поскольку для определения их размера предполагается использовать учетную ставку банковского процента.

Исходя из размера учетной ставки можно установить какую сумму дохода получил бы кредитор, в случае если бы денежные средства были бы уплачены вовремя. Проценты взимаются за пользования чужими денежными средствами, их взыскание преследует целью изъятие у незаконного пользователя неосновательно полученные доходы (неосновательное обогащение). Размер неосновательного обогащения предполагается равным сумме дохода, который мог бы получить каждый собственник определенной суммы денежных средств.

Проценты по ст. 395 ГК РФ - это определенная указанным в законе способом и подлежащая взысканию часть убытков в виде упущенной выгоды.

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Институт гражданско-правовой ответственности является одним из важных институтов гражданского права, поскольку является средством защиты прав и законных интересов участников имущественного оборота.

Практически все цивилисты приходят к единому мнению о понятии гражданско-правовой ответственности как имущественной санкции за правонарушение, вызывающей неблагоприятные последствия для правонарушителя в виде лишения субъективных гражданских прав или возложения дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

В определении видов гражданско-правовой ответственности, которую принято делить на договорную и внедоговорную; долевую, солидарную и субсидиарную; абсолютную (повышенную) и ограниченную; ответственность третьих лиц и компенсацию морального вреда, острая полемика отсутствует.

Позитивный аспект гражданско-правовой ответственности усматривается в принципе добросовестности, закрепленном п. 2 ст. 6 и п. 3 ст. 10 ГК РФ. Принцип добросовестности в договорных обязательствах не сводится к осведомленности о нарушении своего права.

Гражданско-правовая и юридическая ответственность имеют общие негативные черты: государственное принуждение и обременение правонарушителя. Как отмечает О.А. Символоков, государственное принуждение при привлечении к гражданско-правовой ответственности пребывает в скрытом виде, поскольку соответствующие меры могут применяться и в добровольном порядке

Гражданско-правовая ответственность наступает при наличии определенных оснований, т.е. обстоятельств, с которыми законодательство связывает нарушение субъективных гражданских прав и необходимость их восстановления. Применение конкретных мер ответственности к лицу допускается при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, к которым относятся: противоправность нарушения, наличие вреда или убытков, прямая причинная связь между противоправным поведением и вредом (убытками), а также вина правонарушителя.

Одни цивилисты называют сочетание основания и условий для возникновения гражданско-правовой ответственности составом гражданского правонарушения. Другие включают в состав гражданского правонарушения объект, субъект, объективную и субъективную стороны. Нам же представляется правильным говорить лишь об основании и условиях гражданско-правовой ответственности, а не о составе гражданского правонарушения. Даже названные условия не являются обязательными элементами во всех видах гражданских правонарушений.

Но применение гражданско-правовой ответственности возможно только при наличии основания и условий для возникновения ответственности, различаемых в зависимости от ее вида.

Необходимым признаком (основанием) для наступления юридической и, соответственно, гражданско-правовой ответственности является обязательное наличие правонарушения (или недозволенного действия). Это утверждение считалось бесспорным в начале прошлого века, признается оно и современниками.

В качестве условия гражданско-правовой ответственности выделяется наличие вреда (убытков) или негативных последствий противоправного поведения.

Особенностью привлечения к гражданско-правовой ответственности является закрепленная п. 2 ст. 401 ГК РФ презумпция виновности.

Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности: возмещение убытков, уплата неустойки, потеря задатка Уплата процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Значение гражданско-правовой ответственности выражено в ряде функций.

Компенсационная функция наиболее характерна для гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовая ответственность позволяет восстановить имущественное положение потерпевшего, за счет имущества правонарушителя. Именно в компенсационной функции проявляется назначение гражданско-правовой ответственности.

Воспитательная функция, предусматривает осуждение неправомерного поведения и тем самым способствует предотвращению совершения правонарушений.

Карательная функция направленна на имущество, а не на личность правонарушителя в отличии от уголовной ответственности.

Кроме традиционных функций юридической ответственности, иногда называются и другие, например защиты имущественных интересов стороны, потерпевшей вследствие неисполнения обязательства; информационного значения и стимулирующие функции.

Библиография

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.01.2013)

2. Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) ст. 63.

3. Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую ГК РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ" (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012)

4. Алексеев С.С. и др. Гражданское право в вопросах и ответах. 2-е изд., перераб. и доп.: учеб. пособие (под ред. Алексеева С.С.). 2009 г.

5. Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. и др Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации - учебно-практический. Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. С.А. Степанова. 2-е издание, перераб. и доп. М.: Проспект; Институт частного права, 2009.

6. Алексеева С.С.. Степанова С.А. Гражданское право, учебное пособие. Издание 3.., с учетом новой редакции гражданского кодекса РФ (Федеральный закон № 223-ФЗ, 245 - ФЗ, 251 - ФЗ). 2014 г.

7. Алексеев С.С., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.] Гражданское право: учебник: в 3 т. (под общ. ред. С.А. Степанова). 2011 г. Т.1, Т.2

8. Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. и др. Гражданское право: учебник (под общ. ред. С.С. Алексеева). - 3-е изд., перераб. и доп. 2011 г.

9. Воробьев Н.И. Гражданское право Российской Федерации. Учебное пособие. 2007 г.

10. Гражданское право. Учебник. (под ред. О.Н. Садикова). Т 1 (2006 г.), Т 2 (2007 г.)

11. Гражданское право России (часть 1): Курс лекций: Учебное пособие / Под ред. А.А. Мохова. - 2003 г.

12. Гражданское право: В 3 т.: Учебник. том 1// под ред. С.А. Степанова "Проспект", "Институт частного права", 2010

13. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть. Автор: отв. ред. Е.А. Суханов Издательство: Волтерс Клувер, 2010 г. 720 с.

14. Гражданское право, учебник. Том 1. под ред. С.А. Степанова., Проспект, 2010 г

15. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева 2002 г.

16. Гражданское право: учеб.: в 3 т. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева., 2010 г. Том 1, 2, 3

17. Гражданское право: учебник для вузов. Ч. 1 / под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. 1998 г.

18. Гражданское право. Учебник. (под ред. Е.А. Суханова). Т 1 (2004 г.), Т 2 (Полутом 1 - 2004 г.), Т 2 (Полутом 2 - 2005 г.)

19. Гражданское право в 4-х томах. Учебник. (под ред. Е.А. Суханова). Том 1 2 3 4

20. Гражданское право: учебник. Т.1/ отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - М., 2009 г.

21. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК "Велби", Проспект, 2004. С. 640-665;

22. Гришаев С.П. Гражданское право в вопросах и ответах. Учебное пособие. 2007 г.

23. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России. Учебник. 2007 г.

24. Диаконов В.В. Гражданское право РФ (Общая часть): Учебное пособие. // 2003 г.

25. Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации. Учебное пособие. 2003 г.

26. Зыбин С.Ф. К вопросу об институте ответственности в российском гражданском праве / С.Ф. Зыбин // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2010. - № 2 (7). - С.5 - 6.

27. Кузнецова О.А. Статья: применение мер гражданско-правовой ответственности. "Вестник Пермского университета", 2012, N 4

28. Коновалов С.А. Основание гражданско-правовой ответственности: Дис. к. ю. н. М., 2006. С 112.

29. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Материал содержится в системе "Гарант".

30. Лихачев С.А. Гражданское право. Общая часть - курс лекций 2005 г.

31. Минкина Л.Ш., зам. нач. отдела анализа и обобщения судебно-арбитражной практики, учета и статистики Федерального арбитражного суда Поволжского округа "Правосудие в Поволжье", N 6, ноябрь-декабрь 2008 г

32. Настольная книга судьи по гражданским делам /под ред. Н.К. Толчеева. Учебное пособие. 2006 г.

33. Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // хозяйство и право. 1997. - № 8. С. 74-81.

34. Попов Н.В. Правовые последствия непреодолимой силы и возникновения существенно изменившихся обстоятельств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 12. С. 125-129

35. Рузакова О.А. Гражданское право. Учебник. 2004 г.

36. Российское гражданское право: Учебник. том 1 // отв. ред. Е.А. Суханов (2-е издание, стереотипное) - М.:"Статут", 2011.

37. Садиков О.Н. Гражданское право России. Общая часть - курс лекций. 2001 г.

38. Садиков О.Н. Гражданское право России. Обязательственное право - курс лекций. 2004 г.

39. Суханов Е.А. Учебник Гражданское право: в 4 т. Общая часть (том 1) Юрайт - 2011 г.

40. Суханов Е.А. Гражданское право Т.1 и 2 - учебник М.: БЕК, 1998 г.

41. Тактаев И.А. Условия гражданско-правовой ответственности // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2001. N 6. С. 74-85.

42. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций, г. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997 г.

43. Хохлова Г. Принудительность как признак гражданско-правовой ответственности. // Материал содержится в системе "Гарант".

44. Чаусская О.А. Гражданское право: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования. "Дашков и К", 2007 г.

45. Чеговадзе Л.А. Избранные вопросы по курсу "Гражданское право России": Курс лекций. - 2002 г.

46. Щербакова О.Е. Юридическая ответственность как социальная реальность // Юрист. 2003. N 4. С. 12-15.

47. .Ячменев, Ю.В. Гражданско-правовая ответственность: учеб. пособие / Ю.В. Ячменев; СПб. ин-т внешнеэкономических связей, экономики и права. - СПб.: Изд-во ИВЭСЭП, 2010. - 174 с.

48. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.)

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

50. Витрянский В.В. Обобщение надзорной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению гражданско-правовых норм//Вестник ВАС РФ. 2000. № 11.

Размещено на Allbest.ru

...