Происхождение и становление социалистического государства

Ссср запаздывал в области научно-технического становления по сопоставлению с западными странами.

70-80-е годы во каждым мире знаменовались стремительным становлением новых спецтехнологий на базе электронно-вычислительной техники, принявшим нрав научно-технической революции. В Советском Союзе самые передовые достижения науки и техники применялись раньше каждого в военной области, весьма медлительно внедряясь в штатскую сферу. В то же время западные развитые капиталистические страны в условиях острой соперничества на рынке индустриальных товаров тяготились применять новые спецтехнологии в области продукции всеобщего пользования, в чем достигли существенных фуроров. В странах Западной Европы, США и Японии происходило стремительное обновление производственных фондов на основе передний спецтехнологии.

В Советском Союзе процесс обновление производства шел в два-три раза неторопливей. Такими темпами обновления производства могло случиться за 30-40 лет, то есть отставание было крайне значительным. Неблагополучная обстановка в этой важнейшей народно-хозяйственной сфере явилась отрицательным фактором, повлиявшим на кризисное становление страны.

Также поводом коллапса социализма являлась экономическая замкнутость, отрыв от мирового рынка.

Политическая конфронтация между Советским государством и западными капиталистическими странами, вызванная неприятием социалистического социального строя в СССР и других социалистических странах, проявлялась и в экономической области. С началом "холодной войны" Объединенные Штаты сотворили для Советского Союза режим дискриминации в области торговли, экономического сотрудничества, препятствовали введению СССР в интернациональные валютно-финансовые фонды. Под эгидой США была сделана организация, которая контролировала торговые отношения с социалистическими государствами, создавая экспортно-привозные ограничения на тысячи названий товаров, вводя таможенные барьеры раньше каждого на продукцию высоких спецтехнологий. Критерием ограничений была вероятность какого-нибудь использования индустриальной продукции для военных нужд. Под эти ограничения подходило примерно все, что производилось и выпускалось.

В итоге социалистические страны Восточной Европы были обязаны перейти на замкнутый режим торговли в рамках Совета Экономической Взаимопомощи, когда основным видом торговых отношений был бартер, обмен товара на товар в так называемых "переводных рублях". Тем самым социалистические страны были реально отстранены от мирового рынка на основе товарно-денежных отношений с подмогой конвертируемой валюты. Такое расположение пагубно сказывалось на становлении экономики социалистических стран в условиях безумного становления глобального рынка на основе передовых спецтехнологий.

В то же время даже небольшие страны, применяя конвертируемость своей валюты, имели вероятность стремительного экономического становления с приобщением к мировому рынку.

С ростом объема производства, все больше узким экономическим интернациональным сотрудничеством, растяжением масштабов мировой торговли становилось ясно, что экономическая замкнутость и оторванность от глобального рынка является значительным тормозящим фактором становления экономики Советского Союза.

Негибкость сверхцентрализованной системы управления народным хозяйством тормозила становление социалистического социума.

В условиях научно-технической революции, стремительного насыщения промышленности новой техникой, существенного сокращения времени от изобретения до внедрения сказалась громоздкость и неповоротливость централизованной системы управления гигантским хозяйственным механизмом Советской страны. Превосходства такой системы, дозволявшие концентрировать крупные средства для решения огромных народнохозяйственных задач в атмосфере, требующей стремительного реагирования на метаморфозы, в условиях монополизации ряда ветвей проявляли себя слабо. В финальном результате это приводило к тому, что медлительно обновлялись производственные фонды, оборудование стремительно старело. Такое расположение сказывалось на низком росте продуктивности труда, содействовало нарастанию кризисных явлений.

Неимение результативных побудительных мотивов для возрастания эффективности труда в условиях уравнительного разделения физических благ отрицательно повлияло на становление социалистического социума.

Если в капиталистических странах побудительными мотивами, раскрывающими энергию работников, являются грубая соперничество и единоборство за выживание в условиях господства частной собственности, то социалистический строй с его уравнительным разделением существенной части физических благ мог опираться в основном на сознательность тружеников и нравственные толчки. В атмосфере войны либо других чрезвычайных обстоятельствах они дополнялись резкими административными мерами укрепления дисциплины, что не давало надлежащего результата в долгих миролюбивых условиях. В соответствии с программными установками правящей коммунистической партии многие физические блага распределялись даром, в том числе жилье. Бесплатное общее образование, медицинское обслуживание, дотации на оглавление детей в дошкольных учреждениях, стипендии студентам вузов и техникумов, дотации на поддержание низких цен на предметы первой необходимости требовали немалых расходов. Такие существенные выплаты могли компенсироваться высоким ярусом продуктивности труда, чего, к сожалению, не происходило. В силу многих причин нарастания кризисных явлений эффективность социального труда в 80-е годы непрерывно снижалась. Новых побудительных мотивов, способных поднять энтузиазм масс, не находилось. Коммунистическая партия ,отказавшись от начальства , утратила бывшие нравственно-организационные рычаги воздействия на трудовую действие , что также содействовало снижению роста эффективности труда ,как основного фактора становления, и, в финальном счете , углублению коллапса.

Таковы основные непредвзятые поводы коллапса советского социума, в своей общности сделавшие скептическую массу к концу 80-х годов. Они усугубились субъективными причинами., связанными с деятельностью политического начальства.

В их числе дозволено назвать следующие:

1) увеличение бюрократического агрегата, его неповоротливости в принятии решений.

С ростом масштабов индустриального становления, объемов производства усложнялись экономические и общественные связи в стране, отношения между отраслями и регионами. Процесс согласования, утряски, преодолевания бюрократических препон занимал много времени. Исключительно явственно бюрократическая волокита проявлялась в области внешнеэкономических связей, потому что внешняя торговля являлась государственной монополией и была сурово централизованна. При этом отслеживался рост бюрократического агрегата, результативность его работы была низкой, государственная машина превращалась в неповоротливый механизм.

2) перерождение партийного начальства, консерватизм и обюрокрачивание партийных конструкций.

Превратившись из маленький группы профессиональных революционеров, фанатично преданных коммунистической идее, в массовую, а после этого и правящую организацию, партия привлекала в свои ряды все большее число людей, вступавших в партию ради карьеры. В первые советские годы проводились периодические чистки партии, проходившие в виде социального обсуждения деятельности коммунистов и исключение наплевательских из ее рядов. В конце 30-х годов эти чистки приняли нрав политических репрессий.

С 60-х годов массовых чисток партии не проводилось. Некоторым сокращением ее рядов сопровождались обмены партийных документов. К середине 80-х годов КПСС насчитывала в своем составе около 20 млн. человек с массивным партийным агрегатом. Участвуя в непосредственном управлении государством, партийный агрегат приобретал значимые могущественные функции, что привлекало в его состав карьеристов и беспринципных людей. Партийный агрегат все больше перерождался, в нем появились элементы коррупции, распространялось взяточничество. В условиях углубления объективных сложностей он оказался неспособным стать основным орудием реформирований.

3) преклонный возраст членов высшего начальства.

С перерождением и обюрокрачиванием партийного агрегата было связано такое явление, как долгая несменяемость высшего начальства. Многие из начальников партии и государства достигли на своих постах преклонного возраста. Такое расположение дел приводило к тому, что новые нетрадиционные идеи понимались начальством как несостоятельные и оставались невостребованными, правда объективная обстановка требовала решительных шагов. Такие субъективные качества начальства являлись тормозом в проведении нужных радикальных реформирований и послужили одной из причин коллапса.

4) непродуманные волюнтаристские эксперименты в экономике и общественной жизни. В практике политического начальства, облеченного огромный властью и опиравшегося на партийно-государственную конструкцию, результативно проявлявшую себя в сложные времена, неоднократно появлялось желание волевыми действиями сверху осуществлять реформирования. Такие волюнтаристские действия ясно проявились во времена Н.С.Хрущева, пытавшегося решить многие загвоздки волевыми директивами без всестороннего обзора и последовательного фактического внедрения.

С середины 80-х годов, когда явственно обозначились кризисные склонности, политическое начальство во главе с М.С.Горбачевым также обширно проводило массовые кампании, рассчитывая, что волевые решения дозволят добиться стремительных правильных итогов. Эти благие намерения привели на практике к печальным итогам, потому что не затрагивали радикальных объективных причин коллапса, а если и затрагивали, то не учитывалось при этом. В расчете на результативность волевых решений не принимались во внимание их итоги, не просчитывалось перспективное становление, потому что ожидались стремительные итоги. Все это в финальном результате содействовало убыстрению и углублению кризисных процессов.

5) приоритет теоретических схем в способах начальства без контроля утилитарных условий.

Предпринимая попытки выхода из кризисной обстановки, политическое начальство тяготилось рассматривать навык других стран, что было нужным и надобным делом. В средствах массовой информации и внушительной научной печати возникло уйма изложений того, как живут в процветающих странах, каковы формы их государственного, экономического и общественного устройства.

Конец 80-х годов был характерен применением многих форм западноевропейской демократии и политического устройства вплотную до копирования, что выражалось в возникновении университета президентства, муниципалитетов и мэрий и т.д. Предполагалось, что одобрительно зарекомендовавшие себя на Западе формы политического устройства будут жизнеспособными в нашей стране и дадут стремительный результат. Впрочем такое копирование, внедрение абстрактных теоретических схем в определенную жизнь страны, прошедшей свой самобытный путь становления и с специальными общественно-экономическими условиями, приводило ко все большему отрыву от реальной жизни, отчуждению могущественных конструкций от масс народа, к усилению политического, а также и экономического коллапса.

Таковы основные непредвзятые и субъективные поводы, приведшие великую державу, владевшую существенным экономическим, научно-техническим, умственным, военным потенциалом, к глубокому коллапсу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социалистическое государство - это последняя стадия становления социума по систематизации принятой в формационном подходе. Оно противопоставляется трем иным типам государства, не являясь само государством в общепризнанном смысле этого слова.

Социалистическое государство - теснее не является, в различие от 3 предыдущих, типом эксплуататорского государства. Существовавшему и присутствующему до сего времени обществу, которое двигается в классовых противоположностях, было нужно государство, т.е. организация эксплуататорского класса для поддержания внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определяемых данным методом производства условиях подавления (рабство крепостничество наемный труд).

Значительное различие социалистического государство от всех остальных типов государств состоит в отсутствии этих условий подавления. Тут отсутствуют классы, а, следственно, нет ни эксплуататоров, ни эксплуатируемых. В социалистическом государстве нет того агрегата насилия, тот, что присущ государству, дозволено сказать, что государство, как таковое отсутствует, нет тех факторов, которые поддерживали государство, будь оно рабовладельческим, феодальным либо капиталистическим. Огромнее нет классов и установленного агрегата подчинения.

Когда государство становится подлинно поверенным каждого социума оно само себя делает излишним. Когда нет классов, нет государства, нет ни какого агрегата насилия, некого подавлять, государство понемножку отмирает. На основании этого следует оценивать фразу про «свободное народное государство», как научно несостоятельную.

Государство, которое утратило некоторые из своих свойств не может иметь те же функции, что и прежде. Формы собственности становятся иными. Люди теснее не относятся к вещам как к своим либо чужим, сейчас все всеобщее. В охране и преумножении всеобщей социалистической собственности и состоит функция такого государства. Именно социальная собственность и является экономическим фундаментом государства.

В основу советской доктрины государственной власти были положены взоры К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, которые рассматривали механизм государственной власти в качестве «работающей корпорации, в одно и то же время и законодательствующей, и исполняющей законы». В России тезис полновластия трудящихся предполагалось воплотить в форме полновластных и единовластных Советов, в работе которых происходит «слияние управления с правом». Таким образом, государственная власть воспринималась как цельное целое; систему государственных органов обязаны были возглавить «полновластные Советы».

Длинное время теория распределения властей рассматривалась советской наукой экстраординарно как буржуазная (реакционная), как «глупость как бы квадратуры круга» и по этой причине отрицалась. Государственная власть, реализуемая как цельное целое (тут и цельная компетенция Советов и их органов), с необходимостью приводила к безусловному доминированию исполнительной (партийно-административной) власти и ее агрегата, сосредоточению в последнем всех функций государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной) и в финальном счете к диктаторской узурпации власти специальным слоем людей. Сказанное не обозначает, что рассматриваемая доктрина опровергает надобность распределения труда, функций между разными органами государства. Но это именно «прозаическое деловое распределение труда» (Энгельс), которое приводит к образованию разных групп органов.

В связи с этим не нечаянно соответствующие систематизации подменяли основополагающую категорию государственной власти представлением государственного органа, и только при характеристике компетенции последнего появлялась надобность в применении категории «могущественные полномочия». Иными словами, власть трактовалась экстраординарно в структурно-функциональном плане, в аспекте распределения труда по ее осуществлению. Тем самым из всестороннего и углубленного научного обзора исключалась сама надобность в независимом изыскании законодательной, исполнительной и судебной властей.

Таким образом, посредством обзора подробной колляции социалистической модели государства, дозволено вывести присущие только ему особенности:

1). Социалистическое государство появляется путем совершения социалистической революции, акта, насильственного овладения власти, цели, формы осуществления, основные направления и способы которого отчетливо прописаны в работах классиков марксизма-ленинизма.

2) Значимой обоснованностью и единовременно предпосылкой становления и становления социалистического государства, согласно марксистской доктрине, является слом ветхой государственной машины, истребление буржуазного государственного агрегата», потому что приход власти нового класса посредством революции, должен «разбить» ветхую государственную машину и командовать только при помощи новой.

3) Сущность социалистического государства - диктатура пролетариата, власть принадлежит трудящимся классам во главе с рабочим классом. Это значит, что только определенный класс может управлять каждой массой трудящихся и капиталом. К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали государство диктатуры пролетариата в качестве основного орудия общественного переустройства буржуазного социума.

4) Государство и право находятся в неразрывной связи друг с ином;

5) Практика государственного строительства в социалистических странах Европы, Азии и на Кубе подтверждает историческую честность итога марксизма-ленинизма об обилии, разнообразии государственных форм власти рабочего класса и всех трудящихся.

6) Падение социалистического государства было обусловлено большинством объективных и субъективных причин.

СПИСОК ПРИМЕНЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. Курс лекций. -- Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2004.

2. Гумилев Л. Н. «Этногенез и биосфера Земли»- М.: 1996.

3. Гумилев Л. Н. «Конец и опять предисловие» -М.: 1994.

4. Шевчук Д.А. Теория государства и права. Конспект лекций. М.: Эксмо, 2009. - 299 с.

5. Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997.

6. Курицын В.М. История государства и права России (1929-1940) Учебное пособие для высшей школы - М.: Интернациональные отношения, 2004.

7. Ленин В.И. Полное собрание сочинений - М.: 1984.

8. Маркс К. Энгельс Ф. Ленин В.И. Сочинения - М.: 1986.

9. Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В.М. -Адвокат - 2004.

10. Скоков А.М., Строев Е.А. Социум, государство и право России. - Рязань, 2003.

11. Теория государства и права. Курс лекций Матузова Н.И. и Малько А.В. - М. Адвокат - 2004.

12. Теория государства и права. Учебник / Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М. и др.; под ред. Алексеева С.С.. - М., 2004.

13. Титов Ю.П. История государства и права России. - М., 2003.

14. Венгеров А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. - М.: Юриспруденция, 2009.

15. Денисов,С. А. Теория государства и права: Конспект авторских лекций / С. А. Денисов, П. П. Смирнов. - Тюмень, 2010. -

16. История государства и права России в документах и материалах. 1930-1990-е гг./ Автор-сост. И.Н. Кузнецов - М.: Амалфея, 2010. -624 с.

17. История политических и правовых учений: учебник для вузов / под всеобщ. ред. В.С. Нерсесянца. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 697 с.

18. История политических и правовых учений / под всеобщ. ред. Э. Лейста - М.: Зерцало, 2004. - С.326.

19. Кондратьева, Т .Материально ответственные лица при режиме социалистической собственности / Т. Кондратьева // «Неприкосновенный резерв».- 2005.- №4(42).- с. 40-49.

20. Косицын, А.П. Социалистическое государство. Обоснованности происхождения и становления./ А.П. Косицын // Москва, Юрид. лит.,1970 г, 415 с.

21. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. - С.432.

22. Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений: учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 394 с.

23. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. - М.: Юристъ, 2009. - С. 84.

24. Теория государства и права/ Под ред. С.С. Алексеева.- М.: Юрид.лит., 1985.- 480 с.

25. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Омега - Л, 2006. - С. 115.

26. Черкин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: оглавление и форма / В.Е. Черкин // Государство и право.- 1997.- №1.- С. 12-25.

27. Ленин В. И. Государство и революция: Ученье марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // ПСС. - 5-е изд. - Т. 33. - М.: Издательство политической литературы, 1974. - С. 1-120.

28. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. - М.: «Новости» при участии изд-ва «Catallaxy», 1992. - 304 с.

29. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический обзор. - М.: «Catallaxy», 1994, - С. 416

30. Петренко А.В. Теория государства и права. Конспект лекций. М.: 2010. - 160 с.

31. Мелехин А.В. Теория государства и права. М.: 2007. - 640 с.; Референт Плюс, 2009, 2-е изд.

Размещено на Allbest.ru