Сущность современного парламентаризма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Курский государственный университет

Факультет Юридический

Направление 030900 Юриспруденция

Кафедра теории и истории государства и права

заочная форма обучения

Курсовая работа

на тему: Сущность современного парламентаризма

Выполнил

Студент 1 курса 11 группы

Смольянинов Сергей Юрьевич

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Захаров Владимир Викторович

Курск 2013

Содержание

Введение

1. Понятие парламентаризм

2. Парламент -- парламентаризм

3. Парламентаризм в системе власти

Заключение

Список литературы



Введение

Парламентаризм -- осязаемая реальность для большинства демократических государств современного мира. Как показала историческая практика, именно парламентская модель построения властных отношений позволяет наиболее точно определять широкий спектр интересов различных социальных общностей и вырабатывать государственные решения, в той или иной степени соответствующие интересам большинства населения страны. В то же время следует признать, что в каждом государстве парламентаризм имеет свои особенности, специфические черты. Вероятно, данный факт является причиной того, что в российской юридической науке до сих пор отсутствует системная концепция парламентаризма. Четко не определены его основные свойства, не решен вопрос соотношения общих и частных качеств данного государственно-правового явления, не сформулировано единообразное понимание его сущности. Соответственно, неясность в определении научных характеристик рассматриваемого явления влечет его неадекватное отражение в политическом сознании граждан.

Парламентаризм - сложное явление. При определении сущности этого понятия возникает ряд проблем методологического характера, что обусловлено, с одной стороны, неоднозначностью его понимания и множественностью подходов к нему, а с другой трудностью воплощения принципов, составляющих основу парламентаризма, в политическую действительность.

В политической науке проблемы, связанные с функционированием властных институтов, базирующихся на принципах парламентаризма, неоднократно становились объектом пристального внимания не только для зарубежных, но и отечественных исследователей. Можно выделить два основных подхода к трактовке феномена парламентаризм.

В рамках первого подхода, правового по своей сути, парламентаризм рассматривается как форма государственного правления, существование и развитие которого связывают с наличием в обществе таких институциональных компонентов, как парламент, принцип разделения властей, система сдержек и противовесов, партийная система.

Степень развитости парламентаризма во многом зависит от того, насколько полно реализованы указанные принципы на практике.

Второй подход - политологический, позволяет сконцентрировать внимание на комплексном характере феномена парламентаризм, поскольку наличие институциональных компонентов не является подтверждением факта существования этого феномена в государстве и обществе. На его развитие оказывают огромное влияние характер политической культуры, особенности политического режима, геополитические характеристики государства.

Кроме того, развитие парламентаризма в государстве зависит не только от политических, но и от конкретно-исторических условий. Наиболее яркое воплощение он получил в Великобритании.



1. Понятие парламентаризм

В настоящее время проблема создания механизма власти, позволяющего наиболее полно учитывать интересы граждан при принятии государственных решений, механизма, который бы обеспечивал подлинное народовластие, является одной из самых актуальных в современной правовой науке.

Прежде чем определить понятие парламентаризма, проанализировать его сущность необходимо сказать о его представительском начале, реализующимся в процессе государственного управления. В теории государства и права упоминается два основных способа осуществления народом своей власти:

· непосредственное осуществление властных функций (непосредственная демократия);

· осуществление властных полномочий посредством представительства (представительная демократия).

Наиболее последовательным сторонником первого способа осуществления народом властных функций был Жан Жак Руссо. Непосредственную демократию он рассматривал как политический идеал. При этом, законодательная власть, согласно его теории, должна принадлежать непосредственно народному собранию, в котором должны участвовать все граждане. Все другие властные органы должны всецело подчиняться народному собранию; быть не только послушным орудием суверена - законодателя, но и избираться суверенным народом, быть полностью ответственным перед ним, а также могут быть в любой момент им смещены. В свою очередь, Ж.-Ж. Руссо, фактически, отрицал представительную форму правления, придерживался той точки зрения, что депутаты не могут быть представителями народа, они лишь уполномоченные, комиссары, которые просто не имеют право что-либо окончательно решать.

Соответственно, закон не может становиться таковым, пока непосредственно народ не утвердит его. Из всего этого видно, что, будучи бесспорным сторонником непосредственной демократии, Руссо все же не отвергает идею создания определенного органа, избранного народом, для разработки тех или иных государственных решений.

Идею, что законодательная власть должна принадлежать всему народу не отрицается и сторонниками представительной демократии. Шарль Монтескье полагал, что, так как непосредственное осуществление народом власти невозможно в больших государствах и затруднительно в малых, то необходимо народное представительство. Именно избираемые представители, по его мнению, способны с наилучшим результатом обсуждать государственные вопросы. Он полагал, что представительное собрание «следует избирать не для того, чтобы оно выносило какие-нибудь активные решения - задача, которую оно не в состоянии выполнять, - но для того, чтобы создавать законы или наблюдать за тем, хорошо ли соблюдаются законы, которые уже им созданы…». Издание законов народными представителями имеет и то преимущество перед непосредственным законодательством народа, утверждал Монтескье, что представители обладают возможностью совместного обсуждения вопросов до их разрешения. Само народное представительство должно быть распределено по округам, так как каждый лучше всего знает потребности своей местности и своих соседей. В основу избрания народных представителей Монтескье кладет принцип всеобщего голосования.

Непосредственная, и представительная демократия имеют одни корни - это народ, его воля. Поэтому мы не можем согласиться с английским государствоведом А. Дайси, который отделяет представительную демократию от непосредственной, утверждая, что «заменить власть парламента властью народа - значит передать управление страной из рук разума в руки невежества». Думается, что оптимальным является сочетание этих форм демократии. Государство может считаться подлинно правовым, если в нем непосредственная демократия и представительная тесно взаимодействуют и уравновешивают друг друга. В каждом государстве должна быть предусмотрена возможность принятия наиболее важных, кардинальных решений непосредственно населением (прежде всего, имеется в виду проведение референдума при обсуждении вопросов, касающихся развития государства в целом, затрагивающих интересы населения всей страны, или иные формы непосредственной демократии (собрания, сходы граждан по месту жительства) - при решении вопросов местного значения). Текущие вопросы государственной жизни должны разрешаться законотворческой деятельностью представительных органов населения, избранных на основе всеобщего, равного, прямого, тайного голосования. Именно народное представительство способно каждодневно претворять в жизнь волю народа при решении тех или иных государственных вопросов. С одной стороны, представительный орган должен с высокой степенью точности выражать мнение больших масс людей и социальных общностей и тем самым уравновешивать другие властные органы, с другой стороны, в представительном органе призваны разрешаться социальные конфликты, возникающие на базе столкновения разных социальных интересов.

Деятельность представительного органа власти позволяет выработать компромиссное решение, учитывающее в той или иной степени интересы противоборствующих групп, этим обеспечивается определенная стабильность в обществе.

Таким образом, под представительством понимается участие в деятельности государственных учреждений представителей общества. Это участие устанавливается для обеспечения живой, непосредственной связи между деятельностью государственных учреждений и текущими запросами общественной жизни. Как отмечается современными учеными - государствоведами, содержание народного представительства составляют отношения, связанные с формированием, функционированием и ответственностью особого вида органов, социальным назначением которых является согласование и отражение интересов различных социальных общностей, политических и демографических групп граждан на соответствующем уровне государственной власти.

Организация представительства в различных странах и в различные исторические эпохи приобретала весьма разнообразные формы. Так известный русский ученый - юрист Н. М. Коркунов сводил все различные формы представительства к трем основным типам:

1) представительство по личному праву;

2) представительство по назначению правительства;

3) выборное представительство.

Представительство по личному праву (так называемое представительство сословий) было распространено в средние века. В то время высшее духовенство, самые родовитые и богатые дворяне, патрицианские роды, стоявшие во главе городских общин, в силу своего высокого положения являлись лучшими представителями общественной жизни (примером такого представительства в России являлась боярская дума). В современных условиях, когда по существу сословья перестали существовать, данная форма представительства сошла на нет. Последний оплот данного представительства - палата лордов в Великобритании в настоящее время реформируется, в результате чего наследственные лорды, скорее всего, лишатся членства в Парламенте.

Следующий тип - представительство по назначению правительства - есть ничто иное, как назначение того или иного лица правительством для выполнения им каких-либо государственных функций. В современной России аналогом данного типа можно назвать институт представительства Президента РФ в федеральных округах.

Наиболее распространенной и, без сомнения, лучшей системой организации представительства является система выборного представительства. Данное представительство дает реальную возможность отражаться на составе государственных учреждений всем изменениям в общественных интересах, настроениях общества. Оно лучше всего соответствует главному назначению представительства - предотвращению деятельности государственных организаций от застоя и рутины, а также подчинению представительства жизненным интересам общества. Лишь выборное народное представительство может полностью гарантировать, чтобы право, создаваемое государством (закон), всегда находилось в соответствии с народным правосознанием - источником всякого права.

Данную классификацию следует несколько детализировать. Выборное представительство необходимо понимать в широком и узком смыслах. В первом случае в систему представительства будут входить все государственные органы, должностные лица, в избрании которых, так или иначе, принимает участие население государства (глава государства, главы регионов, законодательные собрания, органы местного самоуправления). В основе подобного деления закладывается признак выборности органов государственной власти гражданами. Во втором случае под представительством будет пониматься создание коллегиальных органов, состоящих из избранных народом представителей-депутатов, то есть органов, которые относят к законодательной ветви власти.

Именно выборное представительство лежит в основе современной парламентской системы, которая исходит из той мысли, что «народные представители, являясь более авторитетными и более правильными, чем кто-либо другой, выразителями народных нужд и желаний, могут с наибольшим основанием решать государственные дела, а также претендовать на выбор тех лиц, которым поручается непосредственное управление». Отсюда можно сформулировать главную задачу парламентаризма - обеспечение подлинного народовластия в государстве.

Парламентаризм - это сложное, комплексное явление, которое вбирает в себя многие стороны общественной жизни, и поэтому оно может быть выражено в нескольких формах.

С точки зрения политической теории парламентаризм является одной из форм представительной демократии. В этом смысле он, фактически, отождествляется с демократическими ценностями, сложившимися за многие столетия, как-то:

· гражданское общество с высокой степенью правовой культуры;

· утверждение идеи верховенства права;

· господство законности; приоритет прав личности в отношениях с государством (именно воля народа является решающей при формировании государственных институтов);

· создание соответствующей шкалы ценностей, которая бы исключала противоречие общественных и личных интересов при осуществлении государственной власти.

Несомненно, все указанные ценности должны реализовываться посредством деятельности органа народного представительства - парламента. Однако следует полностью согласиться с мнением современных российских политологов, что само существование парламента в системе органов государственной власти не означает введения на прочных основах парламентаризма. То есть для парламентаризма необходимо, чтобы орган народного представительства был наделен определенными качествами, среди которых можно выделить:

1) избрание депутатов парламента на свободных всеобщих выборах, что является основной гарантией высокого уровня представительности данного государственного органа;

2) самостоятельность и независимость в системе разделения властей, -

именно парламент образует законодательную ветвь власти;

3) высокий уровень полномочий парламента при решении вопросов государственного управления (например, при формировании исполнительной власти) и наличие решающих полномочий в процессе законотворчества.

Приоритет демократических ценностей при определении парламентаризма просматривается в работах многих современных исследователей. Так, например, профессор Е. Хубнер утверждает, что о парламентаризме можно говорить лишь в связи с демократическим правлением. Некоторые исследователи прямо заявляют, что парламентаризм есть ни что иное как «система представлений об общедемократических, общецивилизационных ценностях государственно- организованного общества».

В основу парламентаризма заложены общедемократические, общечеловеческие ценности, мы, тем не менее, хотим отметить, что парламентаризм - это, прежде всего, конкретное явление общественной жизни многих государств современного мира, а не аморфная система представлений. С точки зрения политической теории мы можем определить парламентаризм как форму народного представительства, в основе которой лежит система общедемократических, общечеловеческих ценностей, призванных обеспечить непосредственное участие населения в решении наиважнейших вопросов государственной жизни.

В правовой науке также нет единого взгляда на природу и сущность парламентаризма. Разделяя мнение, что в его основе лежат общедемократические ценности, ученые-юристы по-разному определяют правовую природу данного явления. Одна из распространенных точек зрения состоит в том, что парламентаризм - это особая разновидность формы правления - «это такая институционально-функциональная форма организации государственной власти, при которой выразителями народного суверенитета и, следовательно, суверенитета государства являются высшие органы народного представительства, закрепляющие силой закона общие интересы и потребности общественного развития…». По нашему мнению, неверно отождествлять парламентаризм лишь с формой организации государственной власти - это более универсальное понятие. Оно вбирает в себя многие элементы различных форм правления (монархий и республик), имеет качество демократического политического режима и может проявляться в государствах независимо от сложившейся формы государственного устройства (унитарной или федеративной).

Известно, что традиционно государства по форме правления делятся на монархии и республики. Однако, парламентаризм в равной степени присущ и монархиям, и республикам. Хотя, конечно же, при парламентской системе глава государства наделяется определенными качествами, которым он должен соответствовать независимо от способа занятия данной должности (избрание населением, избрание парламентом или коллегией выборщиков, замещение по наследству и т.д.). Роль главы государства при парламентаризме также определяет различные позиции. Наиболее крайняя позиция представлена английским писателем Беджготом еще в 19 веке. По его мнению, при парламентаризме вся правительственная власть целиком и без остатка переходит фактически к правительству, глава государства также теряет всякое реальное значение. Правительство, лишь номинально назначаемое главой государства, в действительности избирается законодательным собранием, которое во всякий момент может сменить его и поставить на его место другое. При этом само правительство превращается ни в что иное, как комиссию представительного органа, полностью от него зависящую. Через посредство этой комиссии парламент управляет государством и, таким образом, соединяет в своих руках законодательную власть с исполнительной.

При правильном функционировании парламентской системы деятельность главы государства (президента или монарха), на первый взгляд, как бы находится в тени парламента и правительства. Но все же нельзя говорить, что он превращается в стороннего наблюдателя их деятельности, выполняя главным образом представительские функции. Его действительное положение, как правило, наиболее показательно при сбоях в механизмах управления. В подобных ситуациях глава государства призван, восстановить систему управления, соблюдая существующие конституционные принципы народовластия. В качестве реального примера можно назвать события в Испании в конце 70-х годов, когда при попытке государственного переворота глава государства - король Хуан Карлос I (конституционный монарх), фактически, предотвратил антиконституционное развитие событий (государственный переворот), совершив все необходимые для этого действия. Современный парламентаризм характеризуется повышением фактической роли главы государства во властном механизме. Он при всех обстоятельствах остается необходимым участником наиважнейших государственных актов, и за ним остается возможность значительного влияния на ход государственных дел. Но в кризисные ситуации фактическое значение главы государства чрезвычайно возрастает, и в известный момент, он, оставаясь в пределах конституции и правил парламентского правления, играет даже решающую роль.

2. Парламент -- парламентаризм

Сущность парламентаризма предопределяли изменения в его исторических функциях и структуре, «зачастую она выражалась путем обособления и подчеркивания какого-либо отдельного его элемента».

Изначально понятие парламентаризма связывалось с конституционной и законодательной властью парламента. Это означало, что конституция и прочие законы, принятые парламентом, призваны ограничить волю правителя.

Позднее выражением сущности парламентаризма стали идея суверенитета и обладание парламентом верховной властью, а также практика подотчетности парламенту системы правления и ответственность правительства перед парламентом.

Сущность парламентаризма напрямую связана с системой разделения власти. В ней парламентаризм предстает в качестве механизма реализации притязаний на власть, которые гарантирует конституция парламенту, в то время как парламент вынужден считаться с такими же конституционными гарантиями других институтов власти.

В системе разделения власти парламентская власть ограничена системой сдержек и противовесов. Законодательные полномочия парламента находятся под контролем конституционного суда, который обеспечивает надзор за соблюдением конституционных норм. В Конституции Российской Федерации, по справедливому замечанию О.Н. Булакова, «термин парламентаризм не употребляется, однако в работах российских ученых исследуется его содержание в сравнительном ракурсе, а также предполагается применение и воплощение его принципов в российскую действительность».

Появление понятия «парламентаризм» в российской политической теории и практике было обусловлено учреждением в стране первого парламента - Государственной Думы (в 1905 г.). Интерес к проблемам парламентаризма проявляли такие отечественные исследователи, как М.М. Ковалевский, Б.Н. Чичерин, Е.М. Гессен, К. Тахтарев. Они связывали перспективы развития парламентаризма в России с идеей представительной власти. В отечественной политической науке первые исследования по проблемам современного парламентаризма появились сравнительно недавно, в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в., когда Российское государство столкнулось с определенными трудностями в процессе перехода к демократическому строю. С тех пор среди отечественных исследователей нет единства в трактовке вопросов, связанных с теорией и практикой парламентаризма в России. В политологических изданиях представлено огромное множество различных определений, раскрывающих сущность понятия «парламентаризм».

Одни исследователи (М.В. Баглай, О.И. Зазнаев, А.А. Мишин и др.) предлагают рассматривать парламентаризм в качестве системы организации государственной власти, которая базируется на принципе разделения властей и в которой привилегированное положение занимает парламент. В рамках данного подхода центральным актором системы государственного управления становится законодательный орган, а правительство, осуществляющее власть исполнительную, несет непосредственную ответственность перед ним. Другие (Р.Я. Евзеров, Е.С. Строев, В.Е. Чиркин) уверены в том, что парламентаризм - это такая форма правления, в которой парламент обладает равным набором полномочий наряду с другими органами власти. В ней парламент является одним из ведущих элементов системы сдержек и противовесов, поскольку он функционирует «как представительный и законодательный орган, обладающий контрольными полномочиями». Третьи оценивают парламентаризм как «режим обязательной полной солидарности между правительством и органом или органами, которые признаются авторитетными выразителями народного мнения».

Исходя из выше написанного, парламентаризм является неотъемлемым элементом государственного управления. В основе его лежат следующие принципы:

? главенствующая роль парламента в качестве общенационального представительного органа государственной власти;

? высокий уровень законодательной и контрольной компетенции парламента при взаимодействии с другими органами власти;

? разделение властей.

Указанные подходы к определению сущности парламентаризма свидетельствуют о том, что сегодня исследования в этой области осуществляются в рамках институционально-правовой парадигмы. В большинстве работ анализируется специфика парламентаризма через призму правовой деятельности политических институтов, на которых он базируется. В связи с этим логичным представляется частое обращение к механизмам функционирования парламента. Природа парламентаризма неразрывно связывается с политическим институтом, а иногда даже отождествляется с ним: «парламентаризм - это реальный политико-правовой институт, воплощающий в себе единство представительной и законодательной власти в обществе, где существует разделение властей».

Возвращаясь к понятию парламентаризма, следует еще раз отметить его комплексность. Выводя парламентаризм из рамок формы организации государственной власти, мы сталкиваемся с необходимостью разграничивать понятия «парламентаризм» и «парламентская форма правления» - это не тождественные термины. Парламентская форма правления соотносится с парламентаризмом как частное с общим, то есть понятие «парламентская форма правления» поглощается понятием «парламентаризм». Как более узкое понятие парламентская форма правления призвана охарактеризовать строение представительного учреждения, его взаимоотношения с другими властными институтами. На наш взгляд, парламентская форма правления - это система организации государственной власти, при которой орган народного представительства (парламент), сформированный путем прямых всеобщих свободных и периодических выборов, обладает наиважнейшими правами и полномочиями в рамках разделения властей между государственными институтами и характеризуется высокой степенью солидарности между правительством и парламентом.

Прежде чем сформулировать понятие парламентаризма, нам бы хотелось обратить внимание на традиционное его видение, в соответствие с которым в качестве определяющей особенности парламентаризма называется верховенство, приоритетная роль парламента в системе органов государственной власти, с чем мы никак не можем согласиться.

Так, например, русский юрист П.Г. Мижуев в начале 20 века определял парламентаризм как «такую организацию государственного управления или, точнее, такие отношения между законодательным собранием и исполнительной властью, в которых парламенты играют доминирующую роль».

Подобную позицию, так или иначе, занимают и многие современные исследователи. Парламентаризм есть «система организации и функционирования верховной государственной власти, характеризующаяся разделением законодательных и исполнительных функций при привилегированном положении парламента».

«Парламентаризм - это система правления, характеризующаяся четким распределением законодательной и исполнительной функций при формальном верховенстве представительного законодательного органа - парламента по отношению к другим органам государственной власти».

Мы не разделяем данную позицию даже в тех случаях, когда речь идет о «формальном верховенстве парламента». Действительно, при реализации некоторых наиважнейших полномочий позиция парламента будет иметь решающее значение, например, при принятии законодательства, в вопросах определения налогового бремени и т. д. Поэтому одна из особенностей парламентаризма - это необходимость выработки совместной стратегии управления государством между различными властными структурами (законодательными и исполнительными). В этой связи, можно говорить о компромиссной сущности властеотношений при парламентаризме.

Парламентская система предполагает, что верховенство следует признавать исключительно за народом, так как народ в данном случае будет являться первоисточником государственной власти, власть же государственных институтов производна от власти народа. В подтверждение данной мысли хочется привести слова известного венгерского политолога М. Бихари, который подчеркивает, что «власть принадлежит не парламенту, а народу, власть парламентская в этом случае - лишь уполномоченная, ибо суверенен народ, а парламент только олицетворяет суверенитет, не внося при этом изменений в объект прав суверенности».

Вследствие этого вполне закономерным оказывается вопрос об оправданности подобного рода отождествления. И, кроме того, особую значимость приобретает вопрос о точности определения степени парламентаризации политической системы с помощью анализа ее институционально-правовых составляющих.

В поисках ответов на поставленные перед нами вопросы обратимся к выявлению специфики тождества «парламентаризм - парламент». Чтобы судить о правомерности тождества, расставим в нем соответствующие акценты.

Итак, по мнению большинства политических исследователей, существует два основных подхода к пониманию институциональной сущности парламентаризма.

В узком смысле парламентаризм - это отдельная часть полномочий, которыми наделяется парламент в демократическом режиме. Прежде всего, речь идет о представительной функции парламента, его «способности свободно обсуждать и принимать политические решения в виде законов». В более широком смысле парламентаризмом - это теория и практика функционирования парламента в качестве ведущего органа системы государственного управления, наделенного специфическими полномочиями. К ним относят «полномочия законодательства, избрания правительства, контроля за его деятельностью и другими органами исполнительной власти, их отставки, а также отставки главы государства».

Таким образом, обобщив приведенные точки зрения, мы делаем вывод о том, что в отличие от иных видов государственного устройства парламентаризм базируется на доминирующем положении законодательного органа - парламента - в системе разделения властей, в качестве ведущей функции которого называется инициатива народного представительства.

Рассматривая проблему представительства, мы можем выделить несколько подходов к нему.

Прежде стоит заметить, что Т. Гоббс считал идею народного представительства неприемлемой и опасной, поскольку «носитель лица народа или член собрания, являющегося таким носителем, в большинстве случаев отдает предпочтение своим интересам».

Противоположный и наиболее распространенный подход к проблеме необходимости представительной формы правления описан в трудах Ш. Монтескье. Он не отрицает идеальной конструкции, в соответствии с которой власть принадлежит народу, но указывает на то, что в крупных государствах представительство имеет мало шансов на воплощение, а в малых оно связано с непреодолимыми трудностями в реализации, поэтому «необходимо, чтобы народ делал посредством своих представителей все, чего он не может делать сам».

Еще один подход к проблеме представительства связан с именем Ж.Ж. Руссо, который задается вопросом о том, что же делегирует избиратель в органы представительного правления - волю или власть? Руссо говорит о неотчуждаемости суверенитета и отмечает, что «депутаты народа не являются и не могут являться его представителями; они лишь его уполномоченные; они ничего не могут постановлять окончательно».

Небезынтересными оказываются и рассуждения Дж.С. Милля о характере представительного правления. В частности, он рассматривал представительность в качестве идеала государственного правления, связывая его с развитием политической культуры, «ценностей и мотиваций», преобладающих в обществе. Милль отмечал, что представительность «тем больше подходит для народа, чем выше его культурное развитие». На современном этапе развития парламентаризма отечественные исследователи (Е.Д. Богатырев, О.Н. Булаков, Т.Н. Митрохина, И.М. Степанов), рассматривающие представительную функцию парламента в качестве основной, считают, что она заключается в «выражении воли народа как основы государственной власти и должна реализовываться путем проведения периодических свободных выборов». Кроме того, предполагается, что основными инструментами и средствами политической реализации принципов представительности и выборности служат политические партии - главный институт выражения общественного мнения. Механизм нормального функционирования парламента должен соответствовать следующей схеме: выборы, в которых принимают участие различные политические партии, обеспечивают «выявление интересов различных социальных групп, учет федеративных связей и отношений, а также мирный, ненасильственный переход государственной власти от одних выборных представителей общества к другим на основе свободного волеизъявления избирателей».

В итоге парламент является единственным органом общенародного представительства в системе органов государственного управления, поскольку именно народу предоставлено право его формирования «по партийно-политическому или территориальному принципу посредством депутатского корпуса». Выборность не только подкрепляет законодательную функцию парламента, но и предопределяет сопричастность ему избирателей. Представительство является определяющим свойством парламента, поскольку «по рождению этому политическому институту предписывалось быть органом власти, в рамках которого осуществляются выражение, согласование, защита интересов всех категорий граждан». Именно на его заседаниях обсуждаются различные позиции и специфические интересы, ведутся поиски компромиссов.

Не менее важными чертами представительной ветви власти наряду с выборностью, представительством интересов и четким (законодательно закрепленным) набором полномочий являются «системность» и «коллегиальность». Так, по мнению О.Н. Булакова, «в пользу системности представительной ветви власти можно назвать единый источник власти (народ), общие принципы формирования и деятельности, единую компетенцию с разделением территории воздействия». Коллегиальность же выражается через состав и структуру парламента.

Между тем, Н.И. Бирюков и В.М. Сергеев предлагают наделить принцип представительности, на котором базируется деятельность парламента, новыми смыслами. По их мнению, «представительность» должна включать в себя не только механизм делегирования полномочий и систему переговоров, но и такие составляющие, как «типичность» и «символ».

Это означает, что, с одной стороны, парламент наделен качественными характеристиками определенной социальной группы, то есть является «представителем нации в миниатюре». Он призван выражать реакцию общества на события, происходящие в политической сфере, поддерживать с ней связь через эффективную систему обмена информацией - свободные средства массовой информации. С другой стороны, парламент осуществляет народное представительство на более высоком уровне - символическом, поскольку сегодня его деятельность ассоциируется с демократическим строем, в случае угрозы которому в первую очередь подвергается критике со стороны противников демократии и становится основным объектом защиты ее сторонников именно парламент.

Все выше написанное позволяет сделать вывод о том, что представительную функцию парламента можно охарактеризовать с помощью совокупности черт, важнейшими из которых являются наличие реального механизма функционирования представительных учреждений и открытый характер взаимодействия их и гражданского общества.

Мы уже выяснили, что парламентаризм и парламент - взаимосвязанные явления: первый немыслим без второго. Тем не менее, даже их взаимообусловленность не является гарантией того, что парламент как высший представительный и законодательный орган страны не лишится признаков, присущих парламентаризму. В каких случаях можно ожидать негативного развития событий?

Во-первых, утрата парламентом части полномочий может быть связана с увеличением роли органов исполнительной власти в различных областях общественной и государственной жизни.

Во-вторых, исполнительная власть способна использовать разнообразные методы воздействия на парламент. Крайним средством подобного воздействия можно назвать полную ликвидацию представительных учреждений.

В-третьих, независимо от места, занимаемого парламентом в государственном механизме, весьма существенной тенденцией является усиление воздействия на него многообразных групп, представляющих, как правило, интересы различных группировок внутри правящих элит. Они добиваются проведения через парламент выгодных для себя законопроектов, выделения с целью их реализации крупных ассигнований из государственного бюджета.

Между тем существуют и некоторые факторы оптимизма. В частности, ослабление роли парламентов и выдвижение на первое место в системе государственных органов правительств не является постоянным. Подобная ситуация чаще всего характерна для периода кризиса в экономической и социально-политической жизни страны: «право созывать и распускать законодательный орган - право, которым обладает исполнительная власть, не дает исполнительной власти верховенства над законодательной, а является просто доверенным полномочием, данным ей в интересах безопасности народа в том случае, когда неопределенность и переменчивость человеческих дел не могут вынести постоянного установленного правила». Поэтому при нормальном развитии государства не будет возникать серьезных угроз парламенту, а следовательно, и парламентаризму.

Подводя итог, следует сказать, что понятие «парламентаризм» в рамках институционального подхода отождествляется с понятием парламента, т.е. сводится к особому случаю - функционированию политико-правового института, основанного на единстве представительной и законодательной власти в обществе. Итак, парламентаризм и парламент - понятия взаимообусловленные, но не тождественные. Парламент является базой парламентаризма - особой демократической системы организации государственной власти, в которой парламент с его представительной, законодательной и контрольной компетенцией занимает ведущее положение.

3. Парламентаризм в системе власти

Роль парламента в системе власти не исчерпывается одним лишь представительством: «представительное собрание следует избирать не для того, чтобы оно выносило какие-нибудь активные решения, - задача, которую оно не в состоянии хорошо выполнить, - но для того, чтобы создавать законы или наблюдать за тем, хорошо ли соблюдаются те законы, которые уже им созданы». Впрочем, Ж.Ж. Руссо подчеркивал, что «законодательная власть принадлежит только народу и может принадлежать только ему».

Современные исследователи отмечает, что «в политическую науку парламент вошел как понятие, отражающее одну из сторон государственной власти, а именно ее законодательную функцию, и констатирующее тем самым разделение властей в обществе». Институциональный подход позволяет определить парламент как «общегосударственный представительный орган, одна из основных функций которого в системе разделения властей заключается в осуществлении законодательной власти».

Эта функция зафиксирована в современных конституциях подавляющего большинства стран мира. Общегосударственный представительный орган может иметь различные наименования: Парламент (Франция), Конгресс (США), Сейм (Латвия), Федеральное Собрание (Россия) и так далее.

Следовательно, в различных государствах парламенты могут иметь некоторые сходные функции. Действительно, обращение к функциональному методу позволяет выяснить их роль в системе развитого парламентского правления.

Во-первых, парламент - это высший общенациональный государственный орган народного представительства. Он занимается институционализацией господствующих в обществе интересов, политических ориентаций и настроений. Одновременно парламент является институтом гражданского общества, соединяя суверенитет народа с государственной властью. В свою очередь «народное представительство придает системе государственного управления демократический характер, а самому парламенту широкую социальную доступность и открытость».

Во-вторых, парламент в качестве представительного органа является важнейшим институтом в системе разделения властей. Он имеет реальные возможности влиять на каждый элемент триады любого уровня государственной власти. Поэтому парламент - это единственное место публичной защиты интересов различных классов, социальных слоев и групп общества. По мнению Й. Шумпетера, важнейшим полномочием парламента является его способность формировать правительство.

В-третьих, парламент выполняет законодательную функцию. Именно он создает «первичный слой правового государства, нормативно-правового обеспечения жизнедеятельности человека и общества в целом», возводит верховенство права в априорную ценность.

В-четвертых, парламент - важнейший элемент системы формирования, правового обеспечения и реализации внешней политики государства. Сообразно с этим «активная внешнеполитическая деятельность членов парламента - непременное условие эффективного и авторитетного парламентаризма».

В-пятых, парламент обладает определенными полномочиями контроля за действиями правительства и других высших органов государственной власти. В определенной степени он способен корректировать их курс. От уровня парламентского контроля - важнейшей формы социального контроля - зависят степень демократизма и правовой характер государства.

Наконец, важно учитывать и идеологическую функцию парламента, осуществление которой способствует адаптации демократических ценностей в обществе.

Таким образом, благодаря этим функциям парламента в обществе может возникнуть и функционировать парламентаризм как реальный политико-правовой институт, обеспечивающий реализацию интересов всех социальных слоев и групп общества.

Анализ «полноты их реализации позволяет говорить о наличии или отсутствии необходимых, а по многим позициям и достаточных условий существования парламентаризма и парламентской демократии в целом».

Несмотря на то что «система парламентаризма предполагает приоритетную роль парламента в структуре государственного управления жизнью общества», власть парламента небезгранична. В системе разделения властей существуют институты, препятствующие установлению диктатуры парламента, в частности, право вето, которым может воспользоваться глава государства, отклонив законопроекты, принимаемые парламентом, право роспуска парламента, практика признания закона неконституционным и отказ от его реализации по решению Конституционного Суда.

Рассмотрев основные функции парламента и его роль в структуре парламентаризма, перейдем к следующей важной институционально-правовой составляющей, а именно к системе разделения властей. Этот элемент представляет для нас определенный интерес, прежде всего потому, что с его помощью можно наиболее полно охарактеризовать роль парламента в системе властных отношений, а значит и оценить уровень парламентаризма, исходя из способа реализации принципа разделения властей.

Следовательно, необходимо проанализировать сущность понятия парламентаризм через систему властных отношений. Речь пойдет о парламентаризме как «парламентской системе организации и функционирования верховной государственной власти при разделении ее законодательных и исполнительных функций».

Прежде всего отметим, что, по мнению отечественных исследователей, основная цель разделения властей состоит не только в «создании эффективного механизма функционирования государственных органов, но и в безопасности граждан от произвола и злоупотребления властей, обеспечении политических свобод». Кроме того, принцип разделения властей является одним из неотъемлемых признаков (атрибутов) правового государства.

Согласно истории политических учений идея разделения властей возникла в эпоху античности, однако окончательное закрепление она получила в XVII - XVIII вв. Идея разрабатывалась английскими и французскими мыслителями - Дж. Локком, Т. Гоббсом, Ш. Монтескье. Это учение было построено на выделении трех видов власти и требовании их распределения между различными государственными органами. Причем, приоритет отдавался власти законодательной: «законодательная власть является не только верховной властью в государстве, но священной и неизменной в руках тех, кому сообщество однажды ее доверило».

В соответствии с классическим принципом разделения властей законодательная власть занимается изданием законов, исполнительная осуществляет управление на основании изданных законов, судебная контролирует соблюдение законов и вершит правосудие. Таким образом, за длительную историю своего существования концепция разделения властей, возникшая как идея, постепенно превращается не только в политический, но и в конституционный принцип многих государств.

Сообразно с этим различают два аспекта разделения властей - юридический и политологический. Правовой аспект подразумевает закрепление принципа разделения властей в конституциях и других нормативных актах государств. Впервые свое юридическое оформление он находит в Конституции США (1778), а также «в конституционных актах Великой французской революции (1789 - 1794)». В настоящее время принцип разделения властей представлен в конституциях большинства стран мира, причем способ его реализации зависит от исторических особенностей конкретного государства. Особенно четкую формулировку традиционная триада властей получила в конституциях постсоциалистических государств, что связано со стремлением преодолеть «постулат о единстве власти в односторонней, тоталитарной трактовке этого понятия».

В отличие от юридического политологический подход позволяет сконцентрировать внимание на анализе практической (прикладной) составляющей деятельности органов государственной власти при разделении властных полномочий в условиях политического процесса. Таким образом, принцип разделения властей предполагает специализацию государственных органов по видам государственной деятельности, по их функциональному признаку:

? законодательные органы власти принимают законы как высшие по юридической силе нормативно-правовые акты;

? органы исполнительной власти организуют исполнение законов и иных правовых актов через исполнительную и распорядительную деятельность, носящую подзаконный характер;

? органы судебной власти осуществляют правосудие, подчиняясь только законам.

Однако, по справедливому замечанию О.Н. Булакова, функциональный подход «выглядит несколько упрощенно, так как игнорирует многообразие направлений деятельности современного государства». Реализация принципа разделения властей - это разделение не только функций, но и властных полномочий. Кроме того, при его реализации не должно нарушаться единство государственной власти, обеспечивающие синтез стратегических целей и направлений деятельности всех органов государственной власти. Следовательно, целями разделения властей являются:

? четкое определение функций различных государственных органов;

? контроль государственными органами друг друга на конституционной основе;

? борьба со злоупотреблениями властью».

Каждая из ветвей власти самостоятельна и независима в реализации своих полномочий; ни одна из ветвей власти не может выполнять функции другой ветви власти. Все государственные органы действуют в рамках своей компетенции. При этом все ветви власти взаимосвязаны, взаимодействуют и образуют единый государственный организм.

Между тем отечественные исследователи (О.Н. Булаковым, Ю.А. Тихомировым, В.Е. Чиркиным) отмечают, что разграничение ветвей власти может быть весьма условным, а иногда и противоречивым, поскольку, с одной стороны, в сферу законодательной власти могут вмешиваться органы исполнительной власти, глава государства, судебные органы, с другой - «парламент тоже участвует в исполнительно-распорядительной деятельности, причем не только по вопросам внутренней организации, но и в сфере управления государственными делами, участвует парламент и в решении вопросов, относящихся по существу к прерогативам судебной власти». К тому же «степень разделения властей зависит и от партийной системы». Например, однопартийность приводит к значительной концентрации властей, и, наоборот, соперничество партий ослабляет связи различных центров власти.

Сообразно с этим закономерным следствием реализации принципа разделения властей является создание противовеса каждому виду власти. Для практического воплощения принципа разделения властей необходим следующий порядок взаимоотношения органов государственной власти: различные власти сдерживают и контролируют друг друга, не допуская концентрации власти в едином центре. Поэтому организационно-правовым выражением принципа разделения властей становится система сдержек и противовесов. Устанавливаемая конституционно, эта система представляет собой механизм уравновешивания власти, а также совокупность правовых ограничений конкретной власти, благодаря которым создаются дополнительные правовые гарантии, препятствующие развитию в государстве авторитарных и тоталитарных тенденций, обеспечиваются свобода в обществе, защита прав и свобод человека и гражданина.

Система сдержек и противовесов может быть представлена следующим образом:

? применительно к законодательной власти элементами такой системы выступают четкая процедура законодательного процесса (право законодательной инициативы, порядок обсуждения законопроекта, принятия закона и его опубликования), право вето главы государства, временные рамки действия депутатского мандата;

? в отношении исполнительной власти ограничительными мерами являются принцип подзаконности правотворческой деятельности, институт импичмента президента и вотума недоверия правительству, запрет ответственным работникам исполнительных органов избираться в состав законодательных структур;

? для судебной власти правоограничивающими средствами считаются, например, презумпция невиновности, принцип гласности и состязательности, институт отвода судьи.

Кроме того, необходимо учесть, что с разделением властей тесно связан принцип двухпалатности парламентской системы, поскольку бикамерализм является «подсистемой горизонтального разделения властей, где основное внимание уделяется взаимному контролю и балансу между палатами парламента». Следовательно, горизонтальное разделение властей - признак демократической организации парламента. В то же время полнота реализации вертикального и горизонтального принципа разделения властей служит «непреложным постулатом демократии», критерием демократичности политической системы.

Нами установлено, что теория разделения властей строится на принципе равенства всех трех ветвей власти. Вместе с тем еще со времени создания особая роль отводится законодательной власти и органу, призванному ее осуществлять, парламенту. Именно поэтому идея парламентаризма тесно связана с принципом разделения властей.

Таким образом, разделение властей и парламентаризм - взаимосвязанные и взаимозависимые государственно-правовые явления. Характер и степень развития парламентаризма зависят от того, как реализован принцип разделения властей, что, в свою очередь, обусловлено множеством факторов, наиболее важный из которых - форма правления государства. Категория формы правления государства отражает особенности организации верховной государственной власти, порядок образования и структуры высших государственных органов, а также характер их отношений друг с другом и населением.



Заключение

В настоящее время уже представляется совершенно невозможным сохранить взгляд, будто парламентаризм - есть самобытное явление, сложившееся на исторической почве отдельных государств. Как мы уже отмечали, парламентская система это вполне осязаемая реальность для большинства демократических государств современного мира. В каждой стране парламентаризм находит свою собственную форму выражения и наделяется своеобразными особенностями, характерными для данного государства. В какой-то степени можно согласиться с мнением русского ученого-государствоведа Ф. Ф. Кокошкина, который утверждал, что «парламентский порядок управления не представляет точных юридических правил, а является чрезвычайно сложной, тонкой и гибкой системой фактического приспособления конституционных начал к действительной политической жизни». Действительно, универсальных юридических норм, регламентирующих парламентаризм, применимых ко всем ситуациям, не существует (политические реалии практически всегда опережают правовые предписания). парламентаризм политическая система

...