Наследование в России

В случае, когда к наследованию может быть призван ребенок, зачатый при жизни наследодателя, но не родившийся ко дню его смерти, то выдача свидетельства о праве на наследство должна быть приостановлена.

Приостановка совершается по определению суда, на разрешении которого находится спор о данном наследстве.

В ГК РФ достаточно подробно урегулирована и охрана наследственного имущества, а в некоторых случаях установлены новые правила.

Довольно часто после открытия наследства и в период до принятия его наследниками возникает необходимость в принятии определенных мер для обеспечения сохранности наследственного имущества и для управления им. Принять такие меры обязаны: нотариус по месту открытия наследства: должностные лица органов исполнительной власти и консульских учреждений; назначенный завещателем исполнитель завещания.

Меры по обеспечению сохранности наследственного имущества либо по управлению им принимаются нотариусом по заявлению одного или нескольких наследников, либо по заявлению исполнителя завещания, а так же органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства, других лиц, которые заинтересованы в охране наследственного имущества. В числе других лиц, например, могут быть отказополучатели, кредиторы наследодателя.

Норма Основ законодательства о нотариате, предусматривающая, что меры по охране наследственного имущества могут быть приняты нотариусом и по собственной инициативе, сохраняет свое действие.

В качестве мер для охраны наследства используется опись. С этой целью нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей. При описи имеют право присутствовать наследники, а так же исполнитель завещания, представители органов опеки и попечительства и т.д.

Оценка наследственного имущества проводится по заявлению наследников либо исполнителя завещания, а в определенных законом случаях и представителей органов опеки, и попечительства, в соответствии с их соглашением. Если же такое соглашение не достигнуто, то к произведению описи привлекается независимый оценщик, а его услуги оплачиваются лицом, потребовавшим оценки. В дальнейшем расходы распределяются между всеми наследниками пропорционально полученным ими долям. Денежные средства, входящие в состав наследственного имущества, вносятся в депозит нотариуса, а валютные ценности, драгоценные металлы, камни и изделия из них, а так же ценные бумаги по договору передаются на хранение банку. Остальное имущество, которому не требуется управление, передается на хранение кому-либо из наследников.

В ГК РФ, как и в ГК РСФСР, в составе наследства выделено имущество, которому требуется управление. В качестве такого имущества в ГК РСФСР назывался, в частности, жилой дом. К такому имуществу назначался хранитель (опекун), а порядок передачи имущества хранителю и его обязанности не раскрывались. Хранители, опекун, иные лица, которым передано на хранение наследственное имущество, обязательно предупреждаются об ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие наследственного имущества и за причиненный наследникам ущерб.

В ГК РФ в составе наследственного имущества, которому требуется управление, называются предприятия, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных товариществ или обществ, ценные бумаги, исключительные права и иное. Это значит, что режим управления этим имуществом должен быть другим. Поэтому ГК РФ установлено, что по поводу такого имущества заключается договор доверительного управления.

Стороной в договоре доверительного управления в качестве учредителя выступает нотариус либо назначенный наследодателем исполнитель завещания (душеприказчик). Регулирование договора доверительного управления базируется на нормах ГК РФ «Доверительное управление имуществом».

По указанному договору доверительного управления нотариус либо душеприказчик передает другой стороне - доверительному управляющему - на определенный срок, как правило, в пределах шести месяцев либо в пределах более длительного срока, установленного для принятия наследства, в доверительное управление имущество. Доверительный управляющий, в свою очередь, обязуется осуществлять управление указанным имуществом в интересах наследника или наследников. Доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия, а так же гражданин либо некоммерческая организация, за исключением учреждения.

Доверительное управление наследственным имуществом, а так же его хранение, если иное не предусмотрено договором доверительного управления, ведется на возмездных условиях, а оплата определяется по соглашению сторон. Предельные размеры вознаграждения устанавливаются Правительством РФ. В случаях, когда наследственное имущество (по закону либо по завещанию) переходит к нескольким наследникам, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности. Владение, пользование и распоряжение этим имуществом наследниками регулируется ГК РФ. По поводу раздела наследственного имущества в части третьей ГК РФ содержатся нормы, устанавливающие специальные правила такого раздела, а применение этих правил ограничивается сроком: в течение трех лет со дня открытия наследства в соответствии с ГК РФ. Данные правила раздела наследственного имущества заключаются в следующем.

Раздел наследственного имущества может быть произведен по соглашению наследников (как и ранее), однако при отсутствии соглашения раздел по общим правилам производится в судебном порядке.

В ГК РФ предусмотрен и порядок заключения такого соглашения о разделе наследства, в составе которого - недвижимое имущество. Соглашение о разделе между наследниками наследственного имущества или о выделении долей (для одного или нескольких наследников), может заключаться и до, и после государственной регистрации права на недвижимое имущество, однако не ранее чем после выдачи свидетельства о праве наследство.

Когда же государственная регистрация права на основании свидетельства о праве на наследство не произведена, она производится на основании соглашения о разделе, и свидетельства о праве на наследство. А когда государственная регистрация была произведена до заключения соглашения, регистрационный орган обязан внести изменения, а затем произвести государственную регистрацию путем внесения новой записи в реестр на основании соглашения о разделе наследства.

Так как раздел наследственного имущества по соглашению между наследниками может и не соответствовать причитающимся им долям, которые указаны в свидетельстве о праве на наследство, в ГК РФ содержится норма, обращенная к органам, осуществляющим государственную регистрацию недвижимости, в которой предусмотрено, что несоответствие раздела наследства причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельствах о праве на наследство, не может быть препятствием для осуществления государственной регистрации прав наследников на недвижимое имущество на основании соглашения.

В Гражданском кодексе РФ содержатся и нормы, которые направлены на охрану интересов еще не родившегося наследника. Кроме того, под защитой норм ГК РФ и несовершеннолетние дети, недееспособные и ограниченно дееспособные граждане в ситуациях при разделе наследственного имущества.

Так, ГК РФ установлено, что при наличии зачатого, но не родившегося наследника, раздел наследственного имущества до его рождения не может быть произведен. А при наличии несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных наследников их опекуны не могут заключать соглашение о разделе наследственного имущества, а попечители не могут давать согласие на заключение такого соглашения. Здесь требуется согласие органов опеки и попечительства. В отношении несовершеннолетних наследников данное ограничение распространяется и на их родителей.

В ГК РФ, в отличие от ГК РСФСР, содержится новая норма, которая устанавливает особый режим раздела неделимых вещей, входящих в состав наследственного имущества. Особенности раздела такого наследственного имущества заключаются в том, что в случае, когда наследник вместе с наследодателем был сособственником неделимой вещи, то при разделе наследственного имущества он имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли данной вещи перед наследниками, которые не являлись участниками общей собственности. В этом случае не имеет значения, пользовался ли он данной вещью или нет. Так, например, после смерти наследодателя к наследству были призваны его супруга; дочь и сын, являющиеся детьми от первого брака. В составе наследства - однокомнатная квартира, которая при жизни наследодателя была приватизирована в общую собственность супругов. При разделе наследства (1/2 квартиры) преимущественное право на получение всей квартиры в счет своей наследственной доли принадлежит супруге умершего. Таким образом, если ни один из наследников не являлся участником общей (долевой) собственности на неделимую вещь (квартира), преимущественное право на получение при разделе наследственного имущества этой вещи принадлежит тому из наследников, кто при жизни наследодателя постоянно ею пользовался.

Еще один пример - ситуация, когда при разделе наследственного имущества, в состав которого входил принадлежавший наследодателю автомобиль, преимущественное право на получение автомобиля принадлежит тому из наследников, кто пользовался этим автомобилем на основании выданной ему наследодателем доверенности на право управления.

Что же касается вопроса о разделе жилого помещения, которое невозможно разделить в натуре и ни один из наследников не был участником общей собственности на это помещение, то преимущественное право при его разделе имеет тот из наследников, который проживал в данном помещении ко дню открытия наследства, а так же не имеет другого жилого помещения.

2.2 Порядок наследования имущества наследодателя

ГК РФ установлен порядок раздела наследства, в состав которого входят предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Таким образом, особый режим раздела заменил особый режим наследования. Предметы обычной домашней обстановки и обихода, в случае, если они не были никому завещаны, переходили ранее, независимо от их очереди и наследственной доли, к тем наследникам по закону, которые проживали совместно с наследодателем на протяжении одного года до наступления его смерти.

ГК РФ отказавшись от данной нормы все-таки определил в составе наследственного имущества предметы домашней обстановки и обихода и установил, что наследник, который проживал на момент открытия наследства вместе с наследодателем, имеет преимущественное право на получение этих предметов в счет своей наследственной доли при разделе наследства.

Отметим, что здесь, как и ранее, возникнет необходимость определения, какое же именно имущество относится к предметам домашней обстановки и обихода. Однако перечня этих предметов нет, но нотариальная и судебная практика выработали собственный подход к решению этой проблемы. Подход этот обобщенно заключается в том, что, как правило, предметы домашней обстановки и обихода, которые используются в повседневной жизни для удовлетворения бытовых нужд, это, в основном, мебель, посуда, холодильник, телевизор и др. К предметам домашней обстановки и обихода не относятся антикварные предметы, произведения искусства, домашние библиотеки, коллекции, а также драгоценные металлы и камни, изделия из них, словом, все, что относится к предметам роскоши.

Личные вещи умершего, предметы, которые он использовал для профессиональной деятельности так же не относятся к предметам домашней обстановки и обихода. Более того, в случаях споров о составе предметов домашней обстановки и обихода, российским судам рекомендуется учитывать конкретные обстоятельства, а также местные обычаи.

Имеющие преимущественнее право наследники могут получить имущество наследодателя, однако только в счет своей наследственной доли. Но часто, при осуществлении преимущественного права, выявляется несоответствие (несоразмерность) наследственной доле такого наследственного имущества, которое может перейти к наследнику.

В ГК РФ для этих случаев предусмотрено специальное решение, заключающееся в том, что возникшая несоразмерность устраняется путем передачи остальным наследникам другого имущества из состава наследства. Так, в случае, когда наследник получил при разделе наследственного имущества однокомнатную квартиру, то он передает другим наследникам свою долю в праве на автомобиль или денежный вклад, либо и на то и на другое.

В случаях же когда другого наследственного имущества недостаточно, то наследникам может быть предоставлена другая компенсация, например, в виде выплаты определенного размера денежной суммы. Для такого случая в ГК РФ есть нормы, которые охраняют интересы других наследников, таким образом гарантируя получение ими компенсации. ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено соглашением между всеми наследниками, то осуществление наследником преимущественного права при разделе имущества возможно после предоставления им соответствующей компенсации другим наследникам.

В случаях, когда наследник по той или иной причине не принимает наследство, то есть, не подает заявления о принятии наследства, не совершает действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, либо отказывается от наследства, когда он отстраняется от наследства как недостойный, он не вправе наследовать в связи с признанием завещания, составленного в его пользу, недействительным, то его доля переходит к другим наследникам в порядке приращения.

Так, когда завещание отсутствует или если завещано не все, а лишь часть имущества наследодателя, доля отпавшего наследника переходит к наследникам, которые призваны к наследованию по закону. Доля распределяется между такими наследниками пропорционально их долям в наследственном имуществе в целом. Когда завещано все имущество, то доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию, распределяется пропорционально их долям, указанным в завещании. Пример: после смерти наследодателя из призванных к наследованию по закону его мужа, сына и двух внуков (дети его сына, умершего раньше наследодателя) дочь отказалась от наследства, а ее доля составляет одну треть от наследственного имущества, то она будет распределена между оставшимися наследниками: мужу - Ѕ наследства; внуки - по 1/4 доле каждый.

Несколько иная ситуация: наследодатель из принадлежавшего ему имущества распорядился только земельным участком, оставив завещание на него в пользу жены и падчерицы в равных долях. Если падчерица откажется от наследства, то ее 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок перейдет к наследникам по закону, в число которых входит жена наследодателя.

Еще один пример. Наследодатель завещала все свое имущество двум дочерям от первого брака. В случае отпадения от наследования одной из дочерей, другая будет наследовать все имущество, несмотря на то, что у наследодательницы существуют наследники по закону: второй муж и совершеннолетний сын от брака с наследодателем.

Таким образом, происходит приращение долей. Не будет приращения долей в случае, когда отпавшему наследнику по закону или по завещанию подназначен другой наследник. В таком случае доля отпавшего наследника переходит к подназначенному наследнику.

Отказ от наследства является односторонней сделкой, и он может быть признан недействительным. В этом отношении сохранено значение Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании». В данном постановлении содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дел о признании отказа от наследства недействительным, судам необходимо учитывать тот факт, что отказ может быть признан недействительным как в результате нарушения специальных требований законодательства о наследовании, так и по общим основаниям, которые влекут за собой недействительность сделок.

Так, отказ может быть признан недействительным если в доверенности представителя не было специально оговорено его право отказаться от наследства. Отказ может быть признан недействительным и в случае, если в момент совершения отказа наследник не был способен отдавать отчет в своих действиях либо действовал под влиянием угрозы.

3. Анализ судебной практики по вопросу о признании завещания недействительным

Наиболее острым и проблемным вопросом в наследовании по завещанию является вопрос о признании завещания недействительным.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что завещание относится к числу недействительных в следующих случаях:

- отсутствие у гражданина, совершающего завещание, в этот момент дееспособности в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ);

- совершение завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ);

- несоблюдение письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ);

- отсутствие свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ) (п. 3 ст. 1124 ГК РФ) и т.п.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с его ничтожностью может быть оспорен в суде.

В судебном порядке завещание может быть признано недействительным в следующих случаях:

- несоответствие лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя, требованиям, установленным Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 1124 ГК РФ);

- присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ);

- в иных случаях при нарушении порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Верховный Суд РФ указал, что отдельные недостатки завещания (к примеру, помарки и описки, а также ошибки в отдельных реквизитах завещания) не могут быть основанием для признания его недействительным, если суд установит, что их наличие не влияет на возможность понять волю завещателя.

В судебной практике отмечается, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания недействительности завещания его неисполнимость.

Как и любая недействительная сделка, недействительное завещание свидетельствует о том, что оно с момента составления исключает возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей. Недействительность завещания означает, что оно не наделяет правами и обязанностями наследников по завещанию со времени открытия наследства, а в случае отмены или изменения им ранее составленного завещания не имеет юридического значения в момент составления.

Недействительность завещания устанавливается в судебном порядке. Следует различать общие и специальные основания недействительности завещания. Общие основания недействительности предусмотрены гл. 9, 62 ГК РФ. К ним следует отнести: неспособность гражданина по своему психическому состоянию к его составлению либо по иным основаниям, в том числе по возрасту; незаконность содержания завещания; несоблюдение формы завещания; несоответствие волеизъявления завещателя его подлинной воле.

К специальным основаниям недействительности завещания необходимо отнести:

- нарушение принципа свободы завещания (ст. 1119 ГК РФ);

- нарушение принципа тайны завещания, когда это приводит к искажению воли (ст. 1123 ГК РФ);

- неправомочность лица, удостоверившего завещание (ст. 1125, 1127 ГК РФ);

- подписание завещания вместо завещателя при физических недостатках нотариусом, другим лицом, удостоверяющим завещание, или лицом, в пользу которого оно составлено;

- составление завещательного отказа супругом такого лица, его детьми, родителями, гражданами недееспособными или неграмотными, гражданами с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полном объеме осознавать существо происходящего, лицом, не владеющим в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением закрытого завещания (ст. 1124 ГК РФ);

- отсутствие свидетеля при составлении завещания, когда такое присутствие является обязательным (п. 3 ст. 1124 ГК РФ);

- несоблюдение требований п. 2 ст. 1126 ГК РФ, состоящих в собственноручном написании и подписании закрытого завещания, и др.

Надо полагать, что завещание может быть оспоримым и ничтожным (ст. 1131 ГК РФ). Ничтожным признается завещание, составленное с нарушением формы, а также составленное недееспособным лицом. Оспоримое завещание подлежит признанию его таковым. К оспоримым завещаниям необходимо отнести завещания, составленные с искажением воли, вызванным воздействием внешних или внутренних факторов.

К внутренним факторам относятся психические расстройства или заболевания, исключающие способность гражданина понимать значение своих действий или руководить ими в момент составления завещания.

Внешние факторы состоят в психическом, физическом насилии, угрозах, заблуждении, обмане и тому подобных действиях.

Возможна недействительность завещания, как в полном объеме, так и в части завещательных распоряжений. При этом необходимо помнить, что оспорить завещание по основаниям недействительности можно только после открытия наследства.

Вместе с тем, нам представляется, можно оспорить завещание при жизни наследодателя в том случае, когда наследодатель страдает психическим расстройством, ставшим основанием для признания его недействительным. Оспорить такое завещание могут опекун завещателя, орган опеки и попечительства, иное заинтересованное лицо.

Последствия недействительности завещания предусмотрены ст. 166, 167, 1131 ГК РФ. Недействительное завещание не наделяет наследников по завещанию правами и обязанностями. Если наследство было принято, то все полученное по недействительному завещанию подлежит передаче действительным наследникам, а выданное свидетельство о праве на наследство, заключенные договоры на основании недействительного завещания подлежат признанию недействительными. При этом применяются и правила, предусмотренные в ст. 302, 303 либо ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Согласно ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Это правило применимо и для исков о признании завещания недействительным.

Подсудность по таким искам может быть общей, а при предъявлении одновременно требования о признании прав на недвижимое имущество - исключительной, определяемой местом нахождения недвижимости.

Проиллюстрируем некоторыми делами применение указанных законоположений и прокомментируем их.

Так, И. обратился в суд с иском к органам местного самоуправления о возмещении упущенной выгоды в размере стоимости однокомнатной квартиры в связи с недействительностью завещания. В обоснование иска он указал, что О., находясь в отпуске в N области, составила завещание, которое удостоверила в органах местного самоуправления и которым завещала ему однокомнатную квартиру. Впоследствии завещание было признано недействительным по причине удостоверения его неуполномоченным лицом. По его мнению, если бы завещание не было признано недействительным, он получил бы однокомнатную квартиру. Имеет место упущенная выгода.

Представитель органов местного самоуправления иск не признал, полагая, что в данном случае не могут действовать правила, регламентирующие упущенную выгоду. Суд иск удовлетворил. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение суда отменила и направила дело на новое рассмотрение.

Представляется, что судебная коллегия правомерно отменила решение суда. Принимая решение, суд не учел, что недействительность означает отсутствие завещания в момент его заключения, а не возникновение права у И. на наследство. Следовательно, не имела места и упущенная выгода.

Определением судебной коллегии от 22 июля 2010 г. отменено решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 г., постановленное по иску М.Ю. к М.Я. о признании завещания недействительным. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 февраля 2008 г. скончался М.А. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит отдельная двухкомнатная квартира. Наследниками умершего по закону являются М.Ю., Е.А. (третье лицо), Р.А., умерший 8 декабря 2008 г. С заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратился М.Н. При жизни М.А. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал М.Я. Ввиду болезни М.А. по его личной просьбе и в присутствии нотариуса завещание подписано А.А. Ранее М.Ю. обращался в суд с иском о признании завещания недействительным, утверждая, что в момент его составления наследодатель находился в болезненном состоянии и не отдавал отчета своим действиям. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано. В настоящем деле М.Ю. оспаривал завещание, утверждая, что был нарушен порядок его составления: при подписании присутствовало постороннее лицо, завещание не было прочитано наследодателю. Суд пришел к выводу, что нормы закона при составлении завещания не были нарушены. Однако судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда, сочла, что обстоятельства дела, которые суд признал установленными, не следуют из доказательств, исследованных судом. В решении суд ссылался на сообщение нотариуса. Между тем данный документ поступил в суд после вынесения решения, что следует из штампа суда о дате его поступления, иных сведений о получении документа до вынесения решения материалы дела не содержат. В протоколе судебного заседания исследование данного доказательства не отражено. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не доказал факт нарушения процедуры составления завещания. Вместе с тем в нарушение требований ст. 12 ГПК РФ суд не создал условия и не дал возможности истцу доказать свои утверждения, поскольку отказал в допросе А.А., рукоприкладчика наследодателя. Вывод о невозможности допроса либо отсутствии в этом необходимости судом надлежащим образом не мотивирован, достаточных мер к вызову свидетеля суд не предпринял.

Из рассматриваемого дела следует, что суд по правилам, установленным ст. 12, 57, 67 ГПК РФ, не исследовал обстоятельства, которые истцом указаны в качестве оснований недействительности.

Нам представляется, что суду следовало уточнить основания недействительности. Истец сослался на присутствие при составлении завещания постороннего лица и на то, что завещание не было прочитано наследодателю. Необходимо было выяснить, как присутствие постороннего лица сказалось на действительности завещания. Если присутствие повлекло нарушение принципа тайны, то на такие случаи действует иной способ защиты - компенсация морального вреда по иску завещателя. Нарушение принципа тайны возможно лишь при жизни завещателя. В нашем случае спор возник после смерти завещателя. Если присутствие повлекло нарушение доброй воли завещателя, то следовало доказать это обстоятельство.

Определением судебной коллегии от 22 июля 2010 г. отменено решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 г., постановленное по иску Д.Л. к К.А. о признании завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. Судом проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Д.А. в период оформления завещания страдал органическим расстройством в форме токсической (алкогольной) энцефалопатии. Придя к выводу о том, что Д.А. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суд признал завещание недействительным. Между тем при разрешении спора судом не было учтено, что по смыслу ст. 177 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя. При признании недействительным завещания к наследованию призываются наследники умершего по закону. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истец является наследником третьей очереди после смерти своего племянника, а наследники предшествующих очередей отсутствуют. Между тем ответчик по делу является супругой наследодателя и, следовательно, является наследником по закону первой очереди. Данных о том, что на день смерти Д.А. и открытия наследства брак между Д.А. и К.А. был расторгнут либо признан недействительным, материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем истцом не представлено доказательств наличия у него заинтересованности в оспаривании завещания, а также доказательств, из которых бы усматривалось, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае признания указанной сделки недействительной. Поскольку в силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной, в том числе по иску иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, вопрос о наличии у истца интереса в оспаривании завещания входит в предмет доказывания по данному делу. Суд не исследовал данный вопрос, не выяснил, является ли истец заинтересованным лицом и обладает ли правом на оспаривание данной сделки.

По данному делу суд не учел, что действующее законодательство не каждого наделяет правом оспорить в судебном порядке завещание.

Как следует из дела, завещание оспаривалось по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

Названная статья наделяет правом оспорить завещание завещателя, иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Определением судебной коллегии от 27 июля 2010 г. отменено решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2010 г., постановленное по иску Ш.Л. к К.Л. о признании недействительным завещания Ш.К. по основаниям ст. 177 ГК РФ. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. Судом установлено, что наследственным имуществом после смерти Ш.К. является квартира по ул. Новоорловская в г. Москве. При жизни Ш.К. составила завещание в пользу К.Л. Ш.Л. является наследником Ш.К. по закону. Удовлетворяя исковые требования и признавая завещание недействительным, суд пришел к выводу, что в период составления завещания Ш.К. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Свои выводы суд основывал на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов. Однако юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является выяснение вопроса, могла ли Ш.К. на момент составления завещания отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Между тем суд данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, не установил и условий для его установления не создал. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы. Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Как видно из материалов дела, определением суда по ходатайству истца была назначена посмертная психиатрическая экспертиза Ш.К., на разрешение которой поставлен вопрос о том, могла ли Ш.К. в силу своего психического состояния, какого-либо заболевания, состояния здоровья и иных причин (с учетом возраста, интеллектуального и волевого порога) осознавать фактическое содержание своих действий и руководить ими при подписании завещания 7 марта 2008 г. В заключении комиссии экспертов указано, что в материалах дела отсутствует подробное описание психического состояния Ш.К. в юридически значимый период, но поскольку в период до составления завещания у Ш.К. выявлялись психические расстройства, с 18 ноября 2008 г. ей установлен диагноз "старческая деменция", можно считать с наибольшей степенью вероятности, что в момент составления завещания от 7 марта 2008 г. Ш.К. не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Данное заключение носит предположительный характер. В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, однако суд отклонил данное ходатайство, не указав мотивы, по которым считает его не подлежащим удовлетворению.

Рассматриваемого дело свидетельствует о том, что суд имеющие правовое значение для разрешения спора обстоятельства не изучил. Завещание оспаривалось по причине неспособности завещателя в момент его составления понимать значение своих действий. Однако суд этот вопрос не исследовал.

Определением судебной коллегии от 21 сентября 2010 г. отменено решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 г., постановленное по иску Т.С. к К.И., Т.Э., К.А. и иску Т.О. к К.И., Т.Э., К.А. о признании недействительным завещания, составленного 12 февраля 2002 г. отцом истца Т.Е., которым последний все свое имущество завещал ответчикам в равных долях. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. В обоснование иска указано, что завещание подписано не Т.Е., а неизвестным лицом. По делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта удостоверительная запись на завещании "Т.Е." выполнена, вероятно, не самим Т.Е., а другим лицом. Разрешая спор, суд пришел к выводу, что наследодатель не подписывал завещания, поскольку экспертной комиссией подлинность его подписи не подтверждена, архив нотариуса не сдан на хранение, ответчики не представили достоверных доказательств того, что завещание подписано наследодателем. Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда. Учитывая, что на представленном завещании имеются подпись и печать нотариуса, подпись от имени Т.Е., бремя доказывания факта исполнения подписи наследодателя другим лицом и недействительности завещания лежало на истце. Поэтому отсутствие доказательств данного довода со стороны ответчиков не могло быть основанием к удовлетворению иска. В силу ст. 67, 86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда высшей силы, заключение эксперта подлежало оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ. Приведенное судом заключение не содержит ответов на поставленные судом вопросы, вывод эксперта носит предположительный характер и не может быть положен в основу решения. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, объективно, всесторонне. В нарушение данного требования закона суд не указал, на основании какой совокупности доказательств сделан вывод о том, что Т.Е. оспариваемое завещание не подписывал. Судом также допущены нарушения норм процессуального права при назначении и проведении экспертизы. Сравнительные образцы для исследования были получены экспертом не процессуальным путем. В материалах дела нет сведений о том, что судом разрешено ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов, что документы, использованные экспертом в качестве сравнительных образцов, были направлены в экспертное учреждение судом, а до этого были предъявлены сторонам и исследованы судом в качестве доказательств по делу. Тем самым стороны были лишены права участвовать в обсуждении вопроса о предоставлении материалов эксперту. Из заключения эксперта следует, что им были использованы не оригиналы, а электрографические копии документов с подписями наследодателя. Суд не обсудил вопрос о возможности проведения исследования по электрографическим копиям до его назначения и не задал соответствующих вопросов эксперту после получения заключения. При вынесении решения суд допустил нарушения требований ст. 196 - 198 ГПК РФ, в резолютивной части отсутствует вывод о результатах рассмотрения иска Т.О. В мотивировочной части суд указал, что этот иск подлежит удовлетворению. Вместе с тем суд не исследовал основания заявленного требования. Т.О. является наследником Т.Е. по закону второй очереди, из материалов наследственного дела не следует, что наследство ею принято. Между тем суд не указал, по какому праву она может оспаривать завещание, и сделал вывод о том, что ее иск подлежит удовлетворению. Судом произведен раздел наследства между Т.С. и Т.Э. Однако ни один из них такого требования не заявлял.

По данному делу суд также не исследовал обстоятельства, названные истцом в качестве оснований недействительности.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 29 октября 2010 г. отменены решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу по иску Б.Ю. к К.С. о признании завещания недействительным, признании права на квартиру в порядке наследования.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, Президиум указал следующее: Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Из материалов дела (л.д. 164) усматривается, что Б.Ю. был извещен по расписке 7 апреля 2010 г. о слушании дела на 9 апреля 2010 г. В материалах дела отсутствуют доказательства, что другим участникам процесса, свидетелям высылались повестки.

8 апреля 2010 г. (л.д. 165) Б.Ю. обратился в суд с заявлением с просьбой отложить разбирательство дела ввиду позднего сообщения о нем и нахождением его адвоката и двух свидетелей за пределами Московской области.

Из справки председателя коллегии от 19 апреля 2010 г. (л.д. 183) адвокат К.В., заключивший с Б.Ю. соглашение на представление его интересов в суде, с 7 по 9 апреля 2010 г. находился в отпуске за пределами Московской области.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что Б.Ю. был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и тем самым был лишен возможности предоставлять доказательства в обоснование своих доводов, что привело к нарушению его права на защиту, предусмотренного ст. 3 ГПК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Из искового заявления следует, что в качестве основания признания сделки недействительной Б.Ю. указывал на то, что завещание было подписано не наследодателем М.Г., а рукоприкладчиком Г.Г., оформление завещания с участием рукоприкладчика было незаконно, так как М.Г. не находилась в момент оформления завещания в тяжелом состоянии.

Суд в нарушение ст. 67, 198 ГПК РФ не исследовал обстоятельства, касающиеся невозможности наследодателя подписать завещание собственноручно по состоянию здоровья.

Из материалов дела (л.д. 182) видно, что суд затребовал амбулаторную карту на имя М.Г. из ГП N 112 г. Москвы. Однако данное доказательство не исследовалось в ходе рассмотрения дела, что недопустимо. Более того, истец указывал, что 23 июля 2009 г. М.Г. самостоятельно посещала эту поликлинику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение данной нормы процессуального права суд не поставил на обсуждение вопрос об истребовании реестра из нотариальной конторы, по которому было оформлено завещание. Не проверены данные о соответствии Г.Г. требованиям, предъявляемым к рукоприкладчику: не находится ли он в родственных отношениях с наследником по завещанию, имеет ли личную заинтересованность в подписании завещания.

Судом не проверены доводы истца, что наследодатель М.Г. посещала при жизни 22 апреля и 29 апреля 2009 г. Совет Ветеранов.

Данные обстоятельства указывают на то, что суд в нарушение ст. 12 ГПК РФ не создал необходимых условий для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств по делу.

Правовое значение для дела в данном случае имеют обстоятельства, связанные с причинами собственноручного не подписания завещания завещателем. Эти причины должны быть указаны в завещании и исследованы судом.

К. обратилась в суд с иском к Ш. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, обосновывая свои требования тем, что 14 ноября 2007 г. умерла ее мать; после смерти матери ей стало известно о том, что ответчик Ш. (ее родная сестра) вступила в права наследования на основании завещания от 12 ноября 2002 г. Полагала, что ее мать не подписывала указанное завещание, подпись на предъявленном завещании подделана. По указанному делу проводилась почерковедческая экспертиза, назначенная судом 21 января 2009 г. Доводы истца были проверены судом в полном объеме и не нашли подтверждения. Решением суда от 8 июля 2009 г. в иске К. к Ш. о признании завещания недействительным, признании права собственности отказано. Суд по данному делу тщательно проверил основания недействительности, названные истцом, и не нашел оснований для удовлетворения иска.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что судебная практика по рассматриваемому вопросу неоднозначна. Необходим дальнейший анализ судебной практики.

Заключение

В соответствии с поставленной целью и определенными задачами в выпускной квалификационной работе проведено исследование и правовой анализ проблем, связанных с изменениями, произошедшими в наследственном праве РФ. Проведенное исследование норм законодательства о наследовании по завещанию позволяет сделать следующие выводы и предложения.

В работе для этого были рассмотрены общие положения о наследовании, дана сравнительная характеристика наследованию по завещанию на основе анализа норм ГК РСФСР и ГК РФ, исследованы понятие, содержание завещания, проанализирована форма завещания, рассмотрены особые завещательные распоряжения завещателя, порядок изменений, отмены и недействительности завещания, определены условия приобретения и отказа от наследства по современному действующему российскому законодательству.

В заключение проведенного исследования сделаны следующие выводы.

1) Вопросы наследования в современных условиях в России приобретают все большую актуальность. Это происходит на фоне изменений во всех сферах жизни страны, в развитии частной собственности, общего роста благосостояния граждан, развития предпринимательства. Еще некоторое время назад к ценному имуществу, которое люди могли передавать по наследству, относились дачи, автомобили. В современном мире - это уже недвижимое имущество - квартира, жилой дом, земельный участок, предприятие. Развивается и правовое сознание людей, их правовая культура, и они более осознанно, более ответственно начинают относиться к вопросам наследования. Множество людей стали использовать в полной мере возможность составления завещания. Этим они получают возможность при жизни по своему усмотрению распорядиться собственным имуществом. Таким образом, неизбежно претерпевает изменения и само наследственное право Российской Федерации, стремясь соответствовать изменившимся условиям и мировым стандартам права.

В настоящее время право на наследование стало одним из прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Право на наследование, в современных условиях развития права в целом в нашей стране, дает свободу гражданам нашего государства в определении судьбы своего имущества. Кроме того, оно выступает как гарант на защите от необоснованных притязаний на наследственное имущество со стороны третьих лиц. Наследственное право Российской Федерации в настоящее время выступает как совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, которые неизбежно возникают в рамках перехода имущества и имущественных прав граждан другим лицам после смерти. Наследственное право является очень обширным блоком во всем гражданском законодательстве РФ. Нельзя забывать и всевозможные тонкости гражданского законодательства в целом и наследственного права в его структуре в частности, дабы можно было разрешать наиболее эффективным способом спорные вопросы. Это необходимо для защиты прав и интересов участников наследственных правоотношений. Конституция Российской Федерации относит вопросы наследования к исключительной компетенции РФ. Из этого следует, что источниками наследственного права являются нормы Основного Закона (КРФ), федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ. Главным истоком наследственного права в нашей стране является Гражданский кодекс Российской Федерации, состоящий из трех частей. Третья часть ГК РФ называется как раз «Наследственное право», и в ней - наибольшее число правовых норм, контролирующих наследственные отношения.

2) В соответствии с ГК РФ к наследованию имеют право быть призванными жители страны, находящиеся в живых на дату открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Кроме этого, к наследству по завещанию призываются указанные в завещании юридические лица, имеющиеся на день открытия наследства. Определяя рамки круга наследников по завещанию, будем помнить, что ГК РФ трактует завещание как одностороннюю сделку, имеющую функцию распределения имущества между лицами-наследниками, в порядке, который установил сам завещатель.

3) Используя завещание, человек имеет возможность преодолеть непростую ситуацию, когда требуется распределить имущество между своими наследниками по закону. Форма составленного завещания дает возможность человеку, к примеру, оставить автомобиль сыну, а земельный участок и домовладение дочери или внуку. Завещание является тем документом, посредством которого человек определяет судьбу имущества завещателя после его ухода из жизни. При жизни завещателя завещание не может породить обязательства в отношениях между завещателем и наследниками. Завещатель даже имеет право при жизни составить и несколько завещаний, распределяя одно и то же имущество. В таком случае вступление в силу завещания просто откладывается на неопределенный срок. И вот такой особенностью завещания отличаются от других видов документов-распоряжений.

4) Общее требование по ГК РФ к форме завещаний заключается в том, что необходимым является строгое соблюдение только письменной формы завещания и только нотариальном удостоверении. Когда эти правила не соблюдены, то это приведет к недействительности, ничтожности завещания. При написании завещания наследодатель может приглашать свидетелей, в числе которых не могут быть нотариус, наследник, недееспособный человек, неграмотный гражданин, а так же человек, не говорящий на русском языке. Перечисленные категории людей не имеют права и записывать завещание по желанию наследодателя. Когда есть нарушения этих требований, завещание можно будет оспорить в судебном порядке. На завещании, как на любом другом подобном документе, должна быть дата, указано место составления завещания. Написанное самостоятельно завещателем, а так же записанное с его слов нотариусом завещание обязательно должно быть удостоверено нотариально. Когда завещание записывается нотариусом со слов самого завещателя, еще до момента подписания оно должно быть прочитано завещателем в присутствии нотариуса, или зачитано нотариусом вслух, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, но когда завещатель в силу болезни, физических недостатков, еще по каким-либо серьезным причинам не может сам подписать свое завещание, по его просьбе оно может быть подписано, опять же в присутствии нотариуса, должностного лица, рукоприкладчиком, причем с обязательным указанием причин, почему завещание не могло быть подписано завещателем собственноручно. В этом случае в тексте завещания должны быть указаны также фамилия, имя, отчество, адрес рукоприкладчика. Если при составлении завещания присутствует свидетель, как того пожелает завещатель, то в тексте того же завещания указываются фамилия, имя, отчество и адрес свидетеля. Человек вполне может оказаться в ситуации, когда существует угроза для его жизни. Это чрезвычайные обстоятельства и такой человек лишен возможности составить завещание у нотариуса в надлежащей к тому форме. Утверждая гарантии прав наследования, ГК РФ дает право человеку в чрезвычайной обстановке изложить свою последнюю волю по отношению к своему имуществу в простой письменной форме, однако при составлении такого завещания необходимо так составлять его, чтобы по содержанию документа следовало, что это - завещание. Такое завещание пишется только собственноручно и непременно при двух свидетелях. В противном случае это будет ничтожное завещание. Завещание, составление в чрезвычайных условиях при угрозе для жизни завещателя, в соответствии с ГК РФ утрачивает свою силу, если завещатель в течение месяца после прекращения чрезвычайных условия не стал совершать завещания в иной, предусмотренной ГК РФ форме.

...