Полные и неполные контракты

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Полные и неполные контракты. Причины и последствия неполноты контрактов

контракт обязательство ответственность судебный

По мере проводимой в современной России трансформации социально-экономической системы растут специализация и разделение труда, усложняются хозяйственные отношения между экономическими агентами.

Большинство социально-экономических отношений субъектов осуществляется посредством разнообразных контрактов. Эти отношения все в большей степени связаны с правами собственности. Экономические субъекты заинтересованы в том, чтобы закрепить свои отношения в правовой форме. Соответственно возникают правовые ограничения и нормы. Увеличивается необходимость санкций за нарушение обязательств контрактов. Осуществление обменов происходит в условиях интеграции и глобализации мирохозяйственных связей, что требует знания и соблюдения международных норм и правил сделок. Контрактные отношения обмена все в большей степени нуждаются в регулировании со стороны институциональной системы общества.

Контракт считается основополагающей формой человеческого взаимодействия, однако «обобщающей экономической теории контрактов нет» и «многие важные вопросы еще не получили общепринятого решения».[3]

Под контрактом понимается двусторонняя (или многосторонняя) законная трансакция, в которой две стороны (или много сторон) согласились на определенные взаимные обязательства. Основополагающими принципами контрактных обязательств являются: 1) свобода контракта, т.е. свобода заключения, определения содержания и формы контракта, свобода выбора контрагентов; 2) ответственность за выполнение контракта, т.е. нарушение условий контракта служит основанием для привлечения нарушителя к ответственности. Поэтому составными частями контракта является описание обязательств сторон и санкций в случае нарушения принятых обязательств.[3]

Классификация контрактов осуществляется с правовой и экономической точек зрения. С правовой точки зрения выделяются следующие типы контрактов.

1. Контракт купли-продажи предполагает на основе соглашения передачу на постоянной основе прав собственности на соответствующий актив от одной стороны к другой.

2. Контракт найма существует в двух видах: контракт найма физического объекта (аренда) и контракт найма личной собственности.

3. Трудовой контракт подразумевает выполнение действий одного индивида (наемного работника) в соответствии с инструкциями другого (работодателя).

4. Кредитный контракт выделяется не во всех правовых системах. Это такой контракт, в соответствии с которым человек, берущий деньги или другие ценные вещи, должен вернуть активы в количестве, качестве и виде, полученном от кредитора.[1]

Классификации контрактов с экономической точки зрения достаточно многочисленны и проводятся по разным основаниям. Выделяются следующие типы контрактов: полные и неполные; классические, неоклассические и отношенческие; явные и неявные; обязывающие и необязывающие; формальные и неформальные; краткосрочные и долгосрочные; стандартные и нестандартные (комплексные); самовыполняющиеся и защищенные с помощью третьей стороны; индивидуальные и коллективные; контракты в условиях информационной симметрии и асимметрии; контракты с верифицируемой и неверифицируемой судами информацией; контракты, заключенные от собственного имени или по поручению, и др. Неявные (имплицитные) контракты содержат условия «по умолчанию». Полные контракты должны включать описание всех возможных состояний окружающего мира и действий сторон при каждом состоянии.[4]

Важные аспекты теории О. Уильямсона понимаются как теория неполных контрактов. В этих исследованиях асимметричная информация после заключения контракта (субъективный риск) играет важную роль, но проблема неполного контракта не идентична проблеме управления поведением исполнителя с асимметричной информацией. В стандартной модели принципала-агента стороны договариваются только один раз, но раз и навсегда.

Предполагается, что после заключения контракта обе стороны без проблем выполняют свои обязательства. Этот результат можно объяснить следующим образом: есть уверенность, что выполнение (проверяемых) обязательств будет осуществлено с помощью судов в точно предвиденном направлении (т.е. с определенностью). Критика О. Уильямсоном этого подхода «моделирования механизма контракта» основывается на двух ключевых моментах. С одной стороны, он доказывает, что поручитель не полностью информирован обо всех будущих событиях и о предпочтениях агента. Поручитель действует не с совершенной, а с ограниченной рациональностью. С другой стороны, О. Уильямсон отрицает, что оппортунизм агента не играет роли ex ante или ex post. А. Алчиян и С. Вудворд в своей рецензии на книгу О. Уильямсона добавляют, что оппортунизм включает честное несогласие. Даже когда обе стороны признают добрую волю другой, разные, но честные чувства могут привести к спорам, очень дорогим для разрешения. Оппортунизм также распространяется на вымогательство со стороны одного или другого контрагента.[1]

Представляя свою концепцию проблемы контрактации, О. Уильямсон подходит критически к теории полных контрактов принципала-агента. Он показывает, что последняя хотя и демонстрирует определенные улучшения по сравнению с более ранней теорией контрактации на вероятностных рынках, но еще подвержена двум ограничениям, свойственным более ранней теории. Обе теории предполагают, что договаривающиеся стороны ведут ex ante переговоры, заключают всеобъемлющие соглашения, предусматривающие все возможные и проверяемые обстоятельства, и что судебный порядок улаживания конфликтов эффективен. Подход трансакционных издержек О. Уильямсона рассматривает в качестве центрального момента выполнение контракта и ставит под вопрос совершенную эффективность судебного принуждения. В дополнение к «судебному порядку» он анализирует практику, реально наблюдаемую в бизнесе. Центральная идея, выдвинутая в работе О. Уильямсона, может быть изложена следующим образом: «Дополняя содержащийся в других концепциях экономической эффективности анализ отношений собственности и состыковки стимулов, теория трансакционных издержек утверждает, что ex post институты поддержки контракта имеют важное значение».[1]

Таким образом, стороны используют отношенческий контракт, чтобы минимизировать общие издержки наблюдения и адаптации к постоянно меняющейся окружающей среде. Важен также вопрос о регулирующем содержании «конституции», связанной с отношенческим контрактом. Трудность состоит в том, что, с одной стороны, должны быть рассмотрены гарантии и их обеспечение, а с другой - связи между этими элементами и ожидаемым поведением всех сторон. Не только права собственности, но и их гарантии систематически влияют на распределение и использование благ. Дело в том, что права собственности рассматриваются как условия владения, которые дополнены особенными гарантийными средствами, включая частные гарантии. В ситуации положительных трансакционных издержек гарантии могут оказывать сильное влияние на применяемую структуру управления и общую организацию фирмы. Поэтому теория трансакционных издержек действительно способна объяснить разнообразие организационных структур, однако многие вопросы еще ждут внимания исследователей институциональной структуры общества. Отношенческий контракт важен для понимания теорий О. Уильямсона, В. Голдберга и других представителей новой институциональной экономики, но, кроме того, он достаточно важен для дальнейшего развития микроэкономической теории.[4]

На примере неполных контрактов, проблематика которых продолжает вызывать дискуссии между представителями неоклассического и нового институционального направлений, можно показать комплекс возникающих перед экономическими агентами проблем, взяв за основу подход, сформулированный О. Уильямсоном и представленный А.Е. Шаститко.

Во-первых, существуют трудности в определении полного набора вероятных событий, которые должны быть учтены при планировании взаимодействия между людьми. Наборы вероятных событий для каждого экономического агента могут не совпадать.[7]

Во-вторых, даже если это множество в целом определено и одинаково для заинтересованных сторон, могут возникать проблемы со спецификацией каждым из действующих лиц вероятных событий.

В-третьих, и это уже относится к проблеме коммуникации, даже если каждое из действующих лиц в состоянии специфицировать любое из возможных событий, то это еще не означает, что они будут специфицированы одинаково. Таким образом, исходное понимание того или иного события может быть (и чаще всего является) различным.

В-четвертых, совпадение спецификаций еще не означает решения комплекса вопросов, связанных с неполнотой контрактов, так как не предполагает автоматически одного и того же определенного набора согласованных действий для каждого в зависимости от того или иного вероятного события.

В-пятых, даже при условии положительного решения вопросов, обозначенных в первых четырех пунктах, возникает проблема коммуникации ex post. Прежде всего, это относится к идентификации наступившего события как одного из специфицированных ex ante.

В-шестых, возникает зеркальная проблема, обозначенная в четвертом пункте: выполнены ли именно те действия, которые должны быть совершены каждым из участников контракта.[7]

В-седьмых, неполнота контракта становится более серьезной проблемой, если принять во внимание не только ограниченность рациональности заинтересованных сторон, но и возможность оппортунистического поведения, которое в условиях асимметричного распределения информации создает дополнительные сложности в решении вопросов, обозначенных в первых шести пунктах. Причем оппортунизм может проявляться в отношении как контрагента, так и гаранта соглашения, особенно если существует возможность переложить часть издержек в урегулировании спорных вопросов ex post на суд или на применяющего квазисудебные процедуры регулятора, не затрачивая дополнительных ресурсов для разработки условий контракта, позволяющих урегулировать соответствующий вопрос ex ante.

В-восьмых, суды далеко не всегда в состоянии адекватно разрешить спор, возникающий между экономическими агентами в подобных ситуациях, что и являлось предметом внимания в первых моделях неполных контрактов в неоклассической версии.[7]

2. Пределы применимости неоклассической экономической теории

Неоклассическая экономическая теория возникла в 1870-е годы.

Представители: Карл Менгер, Фридрих фон Визер, Эйген фон Бём-Баверк (австрийская школа), У.С. Джевонс и Л. Вальрас (математическая школа), Дж.Б. Кларк (американская школа), Ирвинг Фишер, А. Маршалл и А. Пигу (кембриджская школа).[2]

Неоклассическое направление исследует поведение т. н. экономического человека (потребителя, предпринимателя, наёмного работника), который стремится максимизировать доход и минимизировать затраты. Основные категории анализа -- предельные величины Экономисты неоклассического направления разработали теорию предельной полезности и теорию предельной производительности, теорию общего экономического равновесия, согласно которой механизм свободной конкуренции и рыночного ценообразования обеспечивает справедливое распределение доходов и полное использование экономических ресурсов, экономическую теорию благосостояния, принципы которой положены в основу современной теории государственных финансов теорию рациональных ожиданий и др.

Теомрия предемльной полемзности или предемльных издемржек -- концепция в политэкономии, возникшая в последней трети XIX века, является противовесом теории трудовой стоимости К. Маркса.[5]

Согласно теории предельной полезности, ценность товаров определяется их предельной полезностью на базе субъективных оценок человеческих потребностей. Предельная полезность какого-либо блага обозначает ту пользу, которую приносит последняя единица этого блага, причём последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды. При этом редкость товара объявляется фактором стоимости. Субъективная стоимость -- это личная оценка товара потребителем и продавцом; объективная же ценность -- это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции на рынке. По мере постепенного насыщения потребностей субъекта полезность вещи падает. Теория предельной полезности пытается дать совет, как наилучшим образом распределить средства для удовлетворения потребностей при ограниченности ресурсов.[2]

Современные экономисты используют теорию предельной полезности, акцентируя внимание на изучении закономерностей потребительского спроса, анализе предложения, исследовании рынков и ценообразования на микроэкономическом уровне.

Теомрии производимтельности -- экономические теории, рассматривающие взаимодействие между производством и распределением его результатов среди участников производства. Первоначально теории производительности выступали в виде теории факторов производства (Ж. Б. Сей, Ф. Бастиа и др.), согласно которой каждый фактор производства (труд, капитал, земля) участвует в создании стоимости общественного продукта и получает соответственный доход в форме заработной платы, прибыли и ренты. В конце XIX века американским экономистом Дж.Б. Кларком была разработана теория предельной производительности, которая под предельным продуктом понимала «естественный», «справедливый» уровень дохода, выплачиваемого каждому из факторов производства. Теории производительности тесно связаны с теорией вменения и теорией предельной полезности.[6]

Экономическая теория благосостояния (англ. The Economics of Welfare, 1920) -- трактат английского экономиста А.С. Пигу. По мнению ученого, размер национального дохода зависит от ряда факторов: размеров ресурсов и капитала, особенностей народа, деятельности правительства и внешней торговли. Благосостояния можно добиться путем более равномерного распределения доходов, которого можно добиться при помощи государственного вмешательства, рационального налогообложения и бюджетно-налоговой политики.[6]

Теория рациональных ожиданий была разработана как противопоставление теории адаптивных ожиданий. Очевидная проблема адаптивных ожиданий - наличие систематической ошибки прогнозов экономических агентов - устраняется в теории рациональных ожиданий полностью. Кроме того, адаптивные ожидания формируются исключительно на основе прошлых значений переменных, а не всей доступной информации, и равновесие достигается лишь асимптотически. В теории рациональных ожиданий предполагается, что экономические агенты используют всю доступную информацию.

Теория используется для моделирования формирования экономических ожиданий в неоклассическом направлении макроэкономики, в неокейнсианстве и в теории финансовых рынков.[5]

Во второй половине XIX века наряду с марксизмом возникает и развивается неоклассическая экономическая теория. Из всех её многочисленных представителей наибольшую известность приобрёл английский учёный Альфред Маршалл (1842--1924). Он был профессором, заведующим кафедрой политической экономии Кембриджского университета. А. Маршалл обобщил результаты новых экономических исследований в фундаментальном труде "Принципы экономической теории" (1890).

В своих работах А. Маршалл опирался как на идеи классической теории, так и на идеи маржинализма. Маржинализм (от английского marginal -- предельный, крайний) -- это течение в экономической теории, возникшее во второй половине XIX века. Экономисты-маржиналисты в своих исследованиях использовали предельные величины, такие как предельная полезность (полезность последней, дополнительной единицы блага), предельная производительность (продукция, произведённая последним нанятым работником).[6]

Данные понятия использовались ими в теории цены, теории заработной платы и при объяснении многих других экономических процессов и явлений.

В своей теории цены А. Маршалл опирается на концепции спроса и предложения. Цена блага определяется соотношением спроса и предложения. В основе спроса на благо лежат субъективные оценки предельной полезности блага потребителями (покупателями). В основе предложения блага лежат издержки производства. Производитель не может продавать по цене, не покрывающей его затраты на производство. Если классическая экономическая теория рассматривала формирование цен с позиций производителя, то неоклассическая теория рассматривает ценообразование и с позиций потребителя (спрос), и с позиций производителя (предложение).[6]

Неоклассическая экономическая теория так же, как и классическая, исходит из принципа экономического либерализма, принципа свободной конкуренции. Но в своих исследованиях неоклассики больший акцент делают на исследовании прикладных практических проблем, в большей степени используют количественный анализ и математику, чем качественный (содержательный, причинно-следственный). Наибольшее внимание уделяется проблемам эффективного использования ограниченных ресурсов на микроэкономическом уровне, на уровне предприятия и домашнего хозяйства. Неоклассическая экономическая теория является одной из основ многих направлений современной экономической мысли.

Любая исследовательская программа подразделяется на две части: жесткое (твердое) ядро программы и ее защитный пояс. Если неизменным остается не только жесткое ядро, но и защитный пояс, то программа является ортодоксальной. Модифицированной программа становится, когда изменяются элементы, составляющие ее защитный пояс. Наконец, если изменения затрагивают элементы, образующие жесткое ядро, появляется новая исследовательская программа.[7]

В экономической теории XX в. доминирующей стала не-о-классическая теория.

Предпосылки неоклассической экономической теории:

Жесткое ядро:

1) устойчивые предпочтения;

2) модель рационального выбора;

3) равновесные схемы взаимодействия.

Защитный пояс:

1) Права собственности остаются неизменными и четко определенными.

2) Информация является совершенно доступной и полной.

3) Индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения.

К характеристике неоклассики нужно добавить следующие моменты. Первый - методологический индивидуализм, заключающийся в объяснении коллективных целостностей (а также институтов) на основе деятельности отдельных людей. Именно индивид становится отправной точкой в анализе институтов. Например, характеристики государства выводятся из интересов и особенностей поведения его граждан. Второй момент - игнорирование институциональной структуры производства и обмена, так как она не имеет значения при определении сравнительной эффективности окончательного размещения ресурсов. Известен особый взгляд неоклассиков на процесс возникновения институтов - концепция спонтанной эволюции институтов. Эта концепция исходит из следующего предположения: институты возникают в результате действий людей, но не обязательно в результате их желаний, т.е. спонтанно. Кроме того, достижение равновесия исследуется методом сравнительной статики, т.е. исходной точкой анализа является состояние равновесия, а затем показывается, как изменение параметров вызывает процесс адаптации, ведущий к новому равновесию. [7]

Неудовлетворенность неоклассическим подходом. Причины:

Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, а значит, использует модели, неадекватные экономической действительности;

Экономическая наука считает возможным расширить круг анализируемых феноменов;

В рамках неоклассики применяется «вневременной» подход, практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике;

Неоклассические модели абстрактны и излишне формализованы.

Список использованной литературы

1. Шаститко А.Е. Институциональная экономика: Лекции для НГТУ /Выполнены в рамках проекта Мирового банка. - М., 2006. - С. 17-19;

2. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2004. - Тема 8.

3. Шаститко А. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопр. экон. - 2005. - № 6. - С. 80;

4. Тамбовцев В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы. - М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 2000. - С. 15-25.

5. Введение в институциональный анализ: Учеб. пособие / Под. ред. В.Л. Тамбовцева. - М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 2006. - С. 56-57;

6. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 2005. - С. 184.

7.Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация.

8. Тамбовцев В.Л. Введение в экономическую теорию контрактов: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2004.

Размещено на Allbest.ru