Виды толкования права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Глава 1. Толкование права: определение понятия, способы

Глава 2. Виды толкования права

Глава 3. Пробелы в праве и способы преодоления

Заключение

Список используемой литературы



Введение

В настоящее время необходимость толкования норм права связана с наличием неоднозначных формулировок в законодательных актах, что приводит к различной интерпретации исполнительными органами власти, судами, по-разному применяющими в сходных ситуациях одни и те же правовые нормы. В процессе толкования устанавливаются смысл и сфера действия нормативного предписания его основная цель и социальная направленность, место в системе правого регулирования, выясняются общественно-историческая обстановка его принятия, условия, в которых происходит толкование. Правотворчество невозможно без толкования, поскольку к развитой системе права большинство вновь издаваемых норм так или иначе связаны со многими уже существующими правовыми предписаниями. Установление всех таких связей невозможно без толкования, и сама необходимость издания новой нормы, ее содержание, а также та форма, в которой эта норма должна быть воплощена, окончательно становятся ясными лишь после тщательного изучения уже имеющегося законодательства по соответствующему вопросу. Немаловажное значение имеет толкование и для подготовки разного рода собраний и справочников по законодательству, учета нормативных актов. Процесс толкования является также необходимой предпосылкой, предварительной стадией реализации правовых норм.

Нередко при установлении юридической основы дела - выборе и анализе юридических норм, возникают ситуации, когда правоприменитель не находит норм, регулирующих установленные факты. Тогда рассматривается такое понятие как «пробел в праве».

Аналогия закона и аналогия права как способы восполнения правовых пробелов также являются результатом профессиональной деятельности по уяснению и разъяснению правовой нормы. Таким образом, преодоление правовых пробелов невозможно без истолкования соответствующей нормы права.

Актуальность заданной темы состоит в том, что существует постоянная необходимость четкого представления о содержании действующих норм в процессе правотворчества. Создание новых законов и иных правовых актов невозможно без знания подлинной воли законодателя, получившей официальное выражение.

Данная тема достаточно полно освещена в литературе. Это, в частности, свидетельствует о ее актуальности в современный период.



Глава 1. Толкование права: определение понятия, способы

Толкование права -- уяснение и разъяснение смысла и содержания юридических норм в целях надлежащего их применения; это совокупность мыслительных операций, совершаемых субъектом в целях уяснения смысла правовых норм, а также деятельность по разъяснению норм права другим лицам.

Толкование норм права -- особая разновидность социального познания, представляющего процесс познания мыслей правотворческого органа, связанный с получением достоверных знаний о содержании норм права. Если предметом познания в процессе толкования являются нормы права, то цель толкования заключается в том, чтобы раскрыть содержание правового предписания, установить выраженную в норме права волю правотворческого органа.

Как специальный вид юридической деятельности толкование включает в себя два этапа:

1. Уяснение смысла правового предписания (для себя).

Термин «толкование» филологически тесно связан с понятием «познание». Исходя из этого, уяснение можно считать первым элементом толкования. Оно характеризует гносеологическую природу процесса толкования, его направленность на познание и объяснение смысла правовых явлений. Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, не выходящий за рамки сознания самого интерпретатора. Его содержанием являются мыслительные операции, производимые субъектом познания.

Уяснение - внутренний мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления знаний и смысла терминов и выражений, заключенных в нормативных актах. Этот мыслительный процесс не выходит за сознание самого интерпретатора, оно не получает какого-либо внешнего выражения, не фиксируется в каком-либо акте. Данный процесс не является юридическим процессуальным действием. Подобное толкование может даваться не только официальным должностным лицом, но и рядовым гражданином. Оно не является обязательным для других. Толкование уяснение характеризует познавательную природу толкования норм права. Уяснение имеет творческий характер, и оно тем успешней, чем выше правовая культура субъектов, осуществляющих толкования.

2. Разъяснения смыслового содержания нормы (для других);

Толкующий субъект вначале уясняет содержание и смысл правовой нормы для себя, решает, как он будет действовать, а затем в целях установления одинакового понимания и применения разъясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам. По своей сути первый вид толкования является познавательным, второй правоприменительным.

Разъяснение - не всегда обязательно следует за уяснением, но вместе с тем является объективизацией предшествующей мыслительной работы. Результаты интеллектуально-волевой деятельности по уяснению смысла нормы объективируются в виде акта разъяснения, мотивировочной части правоприменительного акта или юридического совета. Наиболее рельефно предшествующая познавательная деятельность усматривается там, где ставится специальная цель разъяснения смысла права. В других же случаях (применение права, правотворчество) познавательная сторона используемого толкования как бы отходит на второй план, выполняя вспомогательную роль. Разъяснение норм права есть изложение смысла государственной воли, выраженной в нормативных актах, которое стало возможным в результате деятельности по ее уяснению.

При разъяснении осуществляется не только мыслительный процесс, но и совершается реальное юридическое действие, находящее внешнее выражение в специальных актах, которые называются актами толкования, т.е. оно имеет документальное оформление. Разъяснение выступает в форме суждений, понятий, умозаключений. Его цель - раскрыть смысл нормы права и обеспечить правильное единообразное осуществление толкуемой нормы во всех случаях, на которые она рассчитана, устранить неясности и возможные ошибки при ее применении.

По мнению А.Ф. Черданцева, толкование, с одной стороны, представляет собой определенный мыслительный процесс, направленный на объяснение знаковой системы, с другой стороны -- результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающих указанной системе определенное значение. Соответственно под толкованием норм права следует понимать, с одной стороны, определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений заключенных в нормативных актах. Такое толкование обычно обозначается термином “уяснение норм права”. С другой стороны, под толкованием норм права понимается результат мыслительного процесса, который фиксируется в совокупности языковых высказываний, отражающих содержание норм права.

В юридической литературе термин «толкование» можно встретить в различной интерпретации. Так как единого мнения по его содержанию не существует, то мы можем выделить несколько точек зрения:

· толкование норм права означает уяснение смысла правовых норм;

· сущность толкования составляет разъяснение норм права;

· толкование - это уяснение и разъяснение норм права.

Первые два определения неполны и односторонни. Третья точка зрения, которой придерживается Н.Н. Вопленко, наиболее точно отражает сущность определения толкования права.

“В самом общем виде толкование правовых норм можно определить как установление содержания нормативных актов, направленных на раскрытие выраженной в них воли законодателя”^.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что толкование норм права является сложным явлением интеллектуального характера. Правильное применение норм невозможно без знания подлинной воли законодателя.

Различают несколько способов толкования, которые обеспечивают ясность смысла толкуемых норм, они определены основными сферами правовой деятельности, то есть сферами бытия права:

- основные виды правовых предписаний;

- специфика языка права;

- правовые отношения;

- правосознание.

Поэтому основными способами толкования права

являются:

- филологический (грамматический),

- систематический,

- логический,

- историко-политический,

- функциональный,

- телеологический,

- специально-юридический.

Филологический способ толкования основывается на знании языка, на котором сформулированы нормы права, на использовании правил синтаксиса, морфологии, словоупотребления. Он предполагает анализ нормы права с точки зрения лексико-стилистических и морфологических требований, выяснения значения отдельных слов, фраз, выражений, соединительных и разъединительных союзов, знаков препинания и т.д. В юриспруденции (науке весьма точной и формализованной) - это не мелочи. Или это такие мелочи, от которых порой зависят судьбы людей, принятие того или иного решения.

Возьмем для примера краткое предложение из трех слов: «запретить нельзя разрешить», в котором нет ни запятых, ни точек. Как понимать предписание - запретить, или разрешить? В зависимости от кого, как расставим указанные знаки, можно сделать прямо противоположные выводы. Точно также обстоит дело с более известной классической формулой: «Казнить нельзя, помиловать». Не меньшее значение имеют союзы. При соединительном союзе «и» требуется наличие двух каких-либо условий; при разъединительных «либо», «или» - только одного.

Русский язык полисемантичен, в нем немало слов, которые имеют не одно, а несколько значений. Иногда тот или иной термин используется в законе не в общеупотребительном смысле, а в ином, специальном. Законодатель из многих значений слова выбирает одно, самим текстом придавая ему определенное значение. Поэтому одно из основных правил языкового способа толкования состоит в том, чтобы определить значение слов в контексте статьи или нормативного акта. Термины, используемые в нормативных актах, можно разбить на четыре группы:

1) общеупотребительные (например, конституция, государство);

2) общеупотребительные, но имеющие в юриспруденции специальное значение (жалоба, угроза);

3) специально-юридические термины (оферта, дознание);

4) технические термины (диапозитив).

Существуют разного рода афористические выражения, образы, метафоры, сравнения, которые требуют повышенного внимания право толкователя и правоприменитель.

При толковании используются, конечно, все правила языка, но особенно важно обращать внимание на употребление соединительных и разделительных союзов, а также на совершенную и несовершенную формы глаголов и причастий. Совершенная форма употребляется тогда, когда законодатель связывает наступление юридических последствий не только с фактом совершения определенных действий, но и с фактом наступления определенного результата. Например, согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем является лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы и другим способом. Следовательно, лицо, склонявшее кого-либо к совершению преступления, но не добившееся результата, не будет подстрекателем. При использовании несовершенной формы глагола законодатель не связывает юридические последствия с каким-то обязательно наступившим результатом действий, достаточно самих действий определенного рода. Например, в ст. 2-7 УК РФ сказано: «Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия...»

Юридической наукой выработан ряд правил языкового толкования. Основные правила следующие:

1. Словам и выражениям следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для иной их интерпретации. В международном праве это правило называется «золотым правилом толкования». Придание словам иного значения, отличного от общеупотребительного, должно быть обосновано, доказано с помощью иных способов толкования или вытекать из легальных дефиниций.

2. Если законодатель с помощью легальной дефиниции (определения, данного в законе) или иным путем определил значение термина, то именно в этом смысле и следует его употреблять.

3. Значение термина, установленного законодателем для данной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли.

4. Если в законе не определено значение термина, то следует ему придавать тот смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике.

5. Идентичным формулировкам одного и того же закона нельзя придавать разное значение. Это правило вытекает из предположения, что законодатель последовательно придерживается однозначного употребления слов и выражений в одном и том же акте.

6. Если в законе использованы технические или другие специальные термины, то им следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующих отраслях знаний.

7. Нельзя придавать без достаточных оснований разным терминам одно значение.

8. Недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние. Каждое слово и выражение нормативного акта наделено определенной смысловой нагрузкой.

9. Словам и выражениям следует придавать тот смысл, в котором они употреблены законодателем в момент издания нормативного акта.

Систематический способ означает, что норма права должна толковаться не изолированно, а в контексте других норм, в частности регулирующих смежные, однородные отношения. Это обусловлено системностью самого права, где все нормы тесно взаимосвязаны, расположены в определенном порядке, обладают свойством иерархичности (по своей юридической силе), зависят друг от друга. Особенно это касается отсылочных и бланкетных норм.

В ходе систематического толкования, во-первых, определяется место нормы в системе права, в отрасли права, в институте права. Далее устанавливаются нормы, логически связанные с толкуемой. Знания об их содержании используются для уточнения смысла толкуемой нормы. Систематический прием помогает выявить и устранить коллизии между различными предписаниями, найти нужную норму при применении аналогии закона, осмыслить право в его единстве. Можно допустить ошибку, толкуя данную норму в отрыве от других норм, без учета указанных выше обстоятельств.

При систематическом толковании важен учет наиболее типичных функциональных связей норм права, оказывающих влияние на смысл толкуемой нормы. К числу таких связей относятся:

а) связь толкуемой нормы с нормой, тем или иным способом раскрывающей смысл термина, который использован в толкуемой норме;

б) связи общих и специальных норм. Специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы, делают изъятие из нее. При наличии специальной нормы общая норма не применяется. В юридической науке и практике сложилось правило: специальный закон отменяет действие общего закона применительно к фактам, предусмотренным специальным законом.

в) связи отсылочных статей. Из самой отсылочной статьи видно, что норма в ней сформулирована не полностью. Чтобы уяснить норму, содержащуюся в отсылочной статье, необходимо привлечь ту статью, к которой делается отсылка;

г) связи близких по содержанию, одновидовых норм, не находящихся в соотношении общей и специальной нормы. В этом случае используется метод сравнения, сопоставления двух близких по содержанию норм, что позволяет с большей четкостью отграничить их, выявить у каждой из них признаки, по которым они различаются.

Логический способ толкования - такой мыслительный процесс, в ходе которого интерпретатор с помощью логических приемов оперирует материалом самой нормы права, не обращаясь к другим средствам толкования. В результате таких операций общее, абстрактное содержание правовой нормы приобретает более конкретный, развернутый характер, приближенный к конкретным жизненным ситуациям. При данном способе выясняется, прежде всего, внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязь трех ее элементов - гипотезы, диспозиции и санкции; устраняются возможные логические противоречия, когда одно утверждение исключает другое; анализируются и оцениваются иносказания, переносный смысл, соотношение духа и буквы толкуемого правила. В этой части логическое толкование тесно связано с грамматическим. Ведь в языке тоже есть логика. Важно правильно понять не только то, что сказал, но и то, что хотел сказать законодатель, его логику.

При логическом способе толкования применяются различные логические приемы: логическое преобразование, логический анализ понятий, умозаключения степени, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда и др.

Норма права - общее и абстрактное правило поведения. Такой характер ей придает использование общих и абстрактных понятий. Для применения нормы к конкретным ситуациям, к конкретным субъектам необходимо ее конкретизировать, детализировать. Это достигается путем логического анализа понятий. Каждое понятие имеет свое содержание (совокупность признаков и объем, класс предметов, мыслимых с помощью понятия). При анализе понятия вычленяются его признаки, определяется его объем -устанавливается круг предметов, мыслимых с его помощью. Объем понятия, может быть, подвергнут делению. В результате содержание и объем понятия будут выражены в совокупности суждений более конкретного характера, приближенные к конкретным жизненным ситуациям. Следует отметить, что логический анализ понятия является одной из наиболее распространенных и сложных операций в толковании.

Историко-политический способ толкования имеет цель установить смысл нормы права, исходя из условий, обстоятельств их возникновения. При этом интерпретатор опирается на знания о конкретно-исторических условиях, об обстановке, причинах и поводах, вызвавших принятие толкуемого акта для определения целей и задач, которые преследовал законодатель, издавая его.

Этот способ обязывает правоприменителя обратить внимание на те социальные условия, в которых была принята та или иная норма, - не отпали ли эти условия, не изменилась ли принципиально политическая и экономическая ситуация. Важно выяснить, в чем заключалась необходимость в принятии данного акта, сохраняется ли эта необходимость. История знает немало случаев, когда законы, принятые в одних условиях, будучи формально не отмененными, продолжали действовать в иных, хотя фактически были уже «мертвыми». Например, акты, изданные в обстановке гражданской войны, нэпа, Великой Отечественной войны, которые какое-то время «по инерции» продолжали еще существовать. Сегодня - это акты бывшего СССР, реально утратившие свою силу, если нет специальной оговорки. Вообще, тот факт, что та или иная норма официально не отменена, еще не означает, что она действует. Исторический метод, метод сопоставлений позволяют без труда разобраться в том, какие нормы можно применять в данный момент и к данным отношениям, а какие - нет.

Источники, из которых можно получить данные об указанных факторах, могут быть различные. Наибольшее значение имеют источники, относящиеся к правотворческому процессу. Данные, полученные из этих источников, используются как аргументы для подтверждения или опровержения тезисов, выдвинутых в ходе толкования и раскрывающих смысл нормы.

Следует подчеркнуть, что знания исторического характера зачастую недостаточны для детального раскрытия содержания норм права. Они могут раскрыть лишь общий характер нормативных актов, объяснить причины и цели их издания.

Необходимо также иметь в виду, что одни и те же причины и цели могут вызвать к жизни акты далеко не одинакового содержания, ибо одни и те же цели могут быть достигнуты с помощью разных правовых средств. Какие выбрать правовые средства, во многом зависит от оценок этих средств законодателем.

Наибольшее практическое значение при историческом толковании имеет сравнительный прием, в ходе которого могут сравниваться аналогичные нормы: с одной стороны, толкуемая норма, с другой - аналогичная норма, содержащаяся в старом нормативном акте или в проекте нормативного акта. Такое сравнение особенно важно на первых этапах применения нового законодательства. Оно дает возможность интерпретатору освободиться от старых представлений о содержании того или иного института, нормы права, более четко выявить различия между старой и новой нормами. Сравнение формулировок принятого акта с его проектами позволяет показать, в каком направлении двигалась мысль законодателя, к чему он стремился, внося изменения в первоначальные формулы проекта, расширить или сузить круг прав и обязанностей, смягчить или усилить ответственность, расширить ее или ограничить и т. д.

Функциональный способ толкования опирается на знание факторов и условий, в которых функционирует, действует, применяется толкуемая норма права. При функциональном толковании используются оценки и аргументы, относящиеся к сфере политики, правосознания, морали и т. д. Известно, что правовые нормы, обладая некоторыми общими чертами, далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характеру действия, функциональному назначению. Они по-разному опосредуют регулируемые общественные отношения. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные, обязывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие и т.д. У них разные функции, и это важно иметь и виду при их толковании и применении. Здесь учитываются тип и механизм правового регулирования, его направленность.

Роль функционального способа толкования различна в зависимости от того, какой подход, статический или динамический, преобладает в практике толкования. Если превалирует динамический подход, роль функционального толкования повышается, если статический -снижается. Поэтому широкое применение рассматриваемый способ находит в период становления новой правовой системы (социалистического права или права в условиях рыночной экономики), когда продолжают действовать устаревшие законы. Корректировка, приспособление этих законов к новым условиям жизни на основе принципов новой политики, правосознания, морали, на основе учета конкретно-исторической обстановки становятся неизбежными. Так, согласно Декрету о суде № 1 советские суды могли руководствоваться законами свергнутых правительств, если они не отменены революцией и не противоречат революционной совести, революционному правосознанию, политике рабоче-крестьянского правительства. Декрет, следовательно, прямо ставил применение этих законов в зависимость от их оценки с точки зрения революционной морали и революционного правосознания и предусматривал возможность их исправления на основе принципов пролетарской морали и правосознания.

Более широко используется функциональный способ при отстаивании законодательства от развивающихся условий жизни. В условиях стабильного развития общества, укрепления правопорядка при наличии развитого и обновленного законодательства различного рода аргументы политического, морального и идеологического характера не противопоставляются закону в ходе его толкования и применения, ибо основные политические, экономические, идеологические интересы личности и общества находят в нем отражение. Функциональный способ толкования в этих условиях используется главным образом при установлении содержания правовых норм.

Телеологическое (целевое) толкование направлено на выяснение тех целей, которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативный правовой акт. Нередко такие цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле (во вступительной части). Но цели закона могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей. Например, в Уголовном кодексе РФ есть такие главы: «Преступления против личности», «Преступления в сфере экономики», «Преступления против государственной власти». Думается, что цели здесь могут быть легко поняты даже неспециалистом. Если не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта способствует его эффективной реализации.

Некоторые авторы в качестве самостоятельного не выдвигают телеологический (целевой) способ толкования. Так А.Ф. Черданцев считает, что интерпретатор в ходе толкования оперирует целями института и определенной нормы. Но они устанавливаются путем использования разных способов толкования (языкового, систематического, исторического и т. д.). А цель - то результат, который достигается действием, функционированием института или отдельной нормы. В целях проявляются их функции. Использование цели в ходе толкования можно отнести к функциональному толкованию. В ходе толкования должны быть достигнут такой результат толкования, такое понимание смысла нормы, которые наиболее соответствовали бы ее функции, целям самой нормы, института, отрасли. В случае если возможны разные понимания (результаты толкования), то интерпретатор должен выбрать тот, который больше соответствует функциям (целям) толкуемой нормы, и отвергнуть противоположный.

Такую же роль в толковании имеют аргументы морали, правосознания, в том числе представления о справедливости. В случае неоднозначного толкования следует отдавать предпочтение тому варианту, который больше соответствует общепризнанным принципам морали, правосознания, справедливости».

Специально-юридическое толкование обусловлено наличием в правовой науке и в законодательстве специфических терминов и понятий, которые приходится «растолковывать» тем, кто в них не сведущ, кто не является специалистом в данной области. Известно, что каждая науки имеет свой язык, на котором она «изъясняется». Есть он и у юристов. Сами они друг друга понимают, но большинству рядовых граждан не известно, что такое, например, «субъективное право», «правосубъектность», «законный интерес», «гипотеза», «диспозиция», «траст», «апостиль», «коносамент» «исковая давность» и т.д.

В свою очередь, профессионалы тоже вынуждены уяснять для себя некоторые недостаточно четкие формулировки, содержащиеся в законах. Как понимать, например, «угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы» (ст. 119 УК РФ)? Что это за основания? Насколько они реальны? В законе не указано. Между тем наказание за подобное деяние - лишение свободы сроком до двух лет.

Что такое «цинизм», «клевета», «оскорбление», «честь», «достоинство», «явное неуважение к обществу», «сильное душевное волнение», «общественная опасность», «существенный вред»? Где здесь критерии? Нет четких границ (или они весьма условны) между «мелким» и «не мелким» хулиганством, между «крупным» и «некрупным» хищением. Все это приходится внимательно толковать и определять при разрешении соответствующих дел с учетом конкретных обстоятельств. Занимаются этим, конечно, специалисты, применяя при этом различные юридико-технические и познавательные методы.

От языкового данный способ толкования отличается тем, что здесь толкуются не отдельные слова и выражения, не их соединения, а целые юридические конструкции, понятия, институты. Они взаимосвязаны, но не тождественны.

Отметим, что толкование конкретной нормы начинается с языкового способа, далее, в зависимости от конкретной истолковательной ситуации, решающее место может занять какой-то другой способ толкования либо используется вся их совокупность.

Юридическая наука не достигла единства взглядов на количество и перечень способов толкования. Однако бесспорно существование в юридической науке и практике целого ряда приемов и анализа норм права, которые нельзя отнести к какому то иному способу толкования. Если толкование есть непосредственное познание, то существуют способы проникновения и углубления в содержание норм права, получения сведений, отражающих их смысл. В ходе толкования смысл норм права постигается посредством нескольких «пластов» знаний - знаний языка, на котором они сформулированы, знаний о системных связях норм права, знаний об их происхождении и функционировании. Кроме того, в ходе толкования используется содержательный материал и самих норм права. Толкование представляет собой интеллектуальную деятельность в процессе которой с научных позиций познаются глубинные свойства права, объективно и достоверно излагается суть предписаний, содержащихся в правовых нормах.

Глава 2. Виды толкования норм права

Толкование - разъяснение может быть классифицировано по различным основаниям:

По юридической силе:

- Официальное толкование, в свою очередь, подразделяется на нормативное и казуальное и судебное;

- Нормативное толкование так же подразделяется на аутентическое (аутентичное) и легальное (делегированное) толкование;

- Не официальное толкование подразделяется на доктринное (научное, компетентное, профессиональное) и обыденное.

По объему:

- буквальное (адекватное),

- расширительное (распространительное)

- ограничительное.

Так же толкование можно подразделить на устное и письменное.

Официальное толкование дается уполномоченными на то органами и должностными лицами. Оно, как правило, документально оформляется в специальных актах (актах толкования) и является юридическим образовательным для всех, кого это касается; вызывает определенные последствия.

В Российской Федерации официальным толкованием права занимаются: высшие представительные органы, Конституционный суд РФ, Правительство РФ, отдельные министерства, государственные комитеты. Верховный Суд РФ, Генеральный прокурор РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, а также соответствующие органы республик в составе России. Право официального толкования-разъяснения избирательного законодательства имеет Центральная избирательная комиссия. В ст. 125 п.5 Конституции РФ сказано, что: «Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной думы, Правительства Российской Федерации, Органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации». В ст. 126 и 127 Конституции РФ сказано, сто Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ дают разъяснение по вопросам юридической практики в рамках своей юрисдикции. Толкование актов Правительства РФ осуществляется или самим в рамках его компетенции. Министерства и ведомства могут сами толковать свои акты. Генеральный прокурор РФ дает толкование юридических норм в своих приказах, инструкциях, письмах только для подчиненных ему прокуроров.

Одним из подвидов официального толкования является нормативное толкование. Оно « предназначается для общего руководства в процессе применения права, относится к неограниченному числу случаев и распространяется на обширный круг субъектов».

Нормативное толкование правовых актов дается на основе широкого изучения и обобщения юридической практики. Оно не «привязывается» к одному какому-либо случаю. Оно подается в общей форме, практически в виде новой нормы. Субъект нормативного разъяснения, основываясь на собственном убеждении, учитывая имеющиеся мнения и сложившуюся практику, преследует цель обеспечения в дальнейшем единообразного понимания и применения толкуемой нормы.

Потребность в нормативном толковании возникает в случаях, когда интерпретируемые акты содержат правотворческие ошибки в виде неясных, недостаточно четких формулировок, по-разному понимаются и применяются правоприменительными органами.

Особенностью такого толкования является то, что оно закрепляется в форме тех нормативно - правовых актов, которые может принимать соответствующий государственный орган или должностное лицо. Например, Президент РФ может оформлять акты толкования своих нормативных указов в форме указов, Правительство РФ - в форме постановлений или распоряжений. Поэтому такие интерпретационные акты являются общеобязательными и подлежат применению одновременно с актами, содержание которых они интерпретируют.

Одновременно акты нормативного толкования не обладают свойствами нормативно-правового акта. Оно лишь устанавливает действительный смысл и сферу действия толкуемого акта, условия применения права и обязанности субъектов права.

В нормативных разъяснениях также указывается, как изменение условий, новая практика влияют на применение нормы (в рамках закона), подпадают ли определенные новые факты под действия этой нормы и т.д.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения. Для его отмены не требуется принятия специальных решений. Они утрачивают силу с того момента, как официально признаются недействующими толкуемые нормативно-правовые акты.

В зависимости от органа, который дает разъяснение нормативно-правовых актов, официальное толкование подразделяются на аутентичное и легальное.

Аутентичное (авторское) толкование - это разъяснение смысла правовой нормы тем государственным органом, который ее издал. Слово «аутентичный» в переводе с греческого означает подлинный, действительный, основанный на первоисточнике.

Полномочие на аутентичное толкование вытекает из правотворческого полномочия органа.

Если соответствующий государственный орган наделен правом издавать нормативные акты, то отсюда следует, что он вправе давать разъяснения этим актам.

Необходимость аутентичного толкования вызывается, как правило, тем, что в практике тот или иной нормативный акт вызывает противоречивые мнения, разрешить которые не представляется возможным без обращения к тому органу, который этот акт издал. Нормотворческий орган придает обязательную силу одному из имеющихся или возможных толкований, воспроизводит содержание нормативного акта и тем самым предупреждает разноречивое его применение.

Легальное (делегированное) толкование основывается на законе. В этом случае закон наделяет тот или иной орган правом давать толкования актам, изданным другими органами. Оно может даваться в форме инструкций, разъяснений и должно проводиться в рамках компетенции органа производящего разъяснения. Его обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые подпадают под юрисдикцию органа, дающего толкование. юридическая правовая норма лазарев черданцев

Например, для прокурорско-следственных работников имеют значения в этом плане директивные разъяснения и приказы Генерального прокурора, для работников милиции - приказы и инструкции, исходящие от министра внутренних дел РФ.

Некоторые авторы в отдельный подвид выделяют судебное толкование, т.к. оно может быть как нормативным, так и казуальным. Оно осуществляется судебными органами и, прежде всего, Верховным Судом РФ, его Пленумом. Подобного рода разъяснения обращены в первую очередь к судебным органам и формально обязательны для них. В то же время они обязательны для всех иных лиц и органов, которые в той или иной форме непосредственно участвуют в судебной деятельности. Такие разъяснения даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых судами дел, являются результатом их обобщения. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождают разобщенность в отправлении правосудия, ошибки и неправильные решения.

Среди судебного толкования особое значение имеет толкование права Конституционным Судом Российской Федерации, которому представлена исключительная прерогатива толковать Конституцию РФ и другие основополагающие акты. При этом Конституционный Суд в ходе толкования в отдельных случаях обязательные для всех заинтересованных лиц судебные прецеденты, выступающие уже источником права.

Также к подобного рода толкованию можно отнести постановление Высшего Арбитражного Суда РФ по определенной категории дел.

Казуальное толкование - это официальное разъяснение смысла нормы, которое дается судебным или иным компетентным органом по поводу конкретного дела и формально обязательно лишь при его рассмотрении. Его название происходит от слова казус-случай, жизненный факт.

Казуальное толкование имеет место там, где в процессе правоприменения ставится специальная цель разъяснить норму. Казуальное толкование осуществляется как в деятельности судов (судебное толкование), так и в процессе применения права другими органами (административное толкование).

Особенностью административного толкования заключается в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, а содержат указания соответствующим органам, как последние должны решить то или иное дело. Например, такое указание может быть дано в акте об отмене вышестоящим органом незаконного акта, в решение контрольных органов, специальных инспекций и др.

Неофициальное толкование в отличие от официального, не является юридически обязательным. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов, т.к. оно исходит от субъектов, деятельность которых не является официальной, государственной. Такое толкование может быть как устным, так и письменным. Важной его особенностью является то, что оно не связано с властью, принуждением, показаниям. Какие-либо санкции здесь исключены.

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, компетентное и доктринное.

Обыденное толкование может осуществлять любой субъект права. Это житейский уровень понимания права, его интерпретация рядовыми гражданами. Это толкование отражает правосознание основной массы населения. Как правило, оно сопровождается высказыванием поверхностных и неверных суждений, но и люди без юридического образования проявляют способности правильно ставить вопросы и находить подходы к их решению.

Компетентное (профессиональное) толкование норм права дается юристами практиками: адвокатами, судьями в судебном заседании, прокурором во время приема граждан, следователями и другими специалистами, вообще лицами с высшим юридическим образованием. Такое толкование может бать как устным (в виде консультации, ответов на конкретные вопросы), так и письменным (в форме справки, заключения, выступления в печати) этот вид толкования выделяется по профессиональному признаку, а не по глубине, научности разъяснения смысла и содержания норм права.

Доктринальное толкование оказывает наиболее заметное влияние на реализацию права. Оно дается учеными, представителями науки. Ценность его - в аргументированности, доказательности, обоснованности. Например, периодически издаваемые комментарии к действующим российским Кодексам.

В этих комментариях, а также в различных статьях, докладах, монографиях специалисты разъясняют, толкуют соответствующие положения, нормы, статьи - как их надо понимать и использовать. Мнения ученых не обязательны для официальных лиц и органов, тем не менее, их взгляды и рекомендации могут оказать и действительно оказывают существенную помощь в правоприменительной практике, влияют на нее. Чем выше авторитет ученого, тем выше его мнения.

По объему выделяют три вида толкования: буквальное, расширительное и ограничительное.

Буквальное (адекватное) толкование точно соответствует тексту нормы. Это типичный, часто встречающийся вид толкования. При чем действительное содержание нормы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения ее текста (смысл и буква закона совпадают). Этот вид толкования не порождает разногласий и споров.

Расширительное толкование шире текста правовой нормы, поскольку смысл правового предписания выходит за рамки буквальных выражений. Перечень случаев, требующих расширительного толкования, обычно сопровождается использованием выражений «и другие», « и прочее», « и так далее». Например, согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ предусматривается ответственность за вред, «причиненный гражданину… в результате незаконных действий государственных органов…». Если толковать содержание данной статьи буквально, то лица без гражданства, иностранцы не подпадают под действие данной статьи. Однако это не так, поскольку понятие «гражданин» интерпретируется здесь расширительно как физическое лицо.

Ограничительное толкование права выражается в таком результате интерпретации, когда подлинный смысл нормы права следует понимать ограничено уже, чем это выражено в совестном тексте. Например, согласно п.3 ст.38 Конституции РФ «трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботится о своих нетрудоспособных родителях». В результате толкования выясняется, что такая обязанность не возлагается на детей, которые сами являются не трудоспособными.

Необходимость в распространительном или ограничительном толковании возникает в случаях несоответствия действительного смысла нормы права ее словесной формулировке либо при наличие других уточняющих или близких по содержанию норм права, которые ограничивают или расширяют понимание толкуемой нормы права по сравнению с буквальным пониманием ее текста.

Глава 3. Пробелы в праве и способы преодоления

Для начала необходимо дать определение, что же является пробелом в праве.

А.Ф. Черданцев под пробелом в праве предлагает понимать «отсутствие нормы права, которая должна быть в системе права с точки зрения принципов и оценок самого права»^.

Пробел в праве указанный автор характеризует как ситуацию, «когда имеется факт, по своему характеру находящийся в сфере правового регулирования, требующий правового разрешения, однако норма права, его предусматривающая, отсутствует»^.

А.Ф. Черданцев для характеристики пробела в праве также использует системный его признак, позволяющий отличить данное явление от смежных юридических понятий: отсутствие правового регулирования определённых общественных отношений. Границей явлений, входящих в систему правового регулирования и не требующих его, исследователь предлагает считать принципы и оценки самого права.

Известный теоретик права В.В. Лазарев предлагает, на наш взгляд, наиболее полное определение:

«Пробелом в праве называется полное или частичное отсутствие нормативных установлений, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства, а также иными проявлениями классовой воли, направленной на регулирование жизненных фактов в сфере правового воздействия»^.

В.В. Лазарев к указанным добавляет следующие причины пробелов:

- неудачное расположение правовых норм в законодательном акте, например, норма, по сути относящаяся к регулированию нескольких сходных отношений помещена не в общей, а в особенной части;

- несоблюдение законодательной техники;

- несовершенство структуры правовой нормы.

Анализируя данные определения, можно выделить следующие характерные признаки пробела в праве:

1. Существование конкретного, фактического жизненного обстоятельства, находящегося в сфере правового регулирования или должного в ней находиться исходя из принципов определённой отрасли законодательства или всей системы права в целом.

2. Отсутствие нормы права, которая призвана регулировать данное обстоятельство, а также её неполнота.

Таким образом, пробел в праве является несовершенством права, это отсутствие реального содержания, которое должно являться необходимым компонентом правового регулирования, это дефект структурного построения системы права, её недостаток.

Российские учёные классифицируют пробелы в позитивном праве по нескольким основаниям:

1. По объёму регулирования общественного отношения:

а) пробел вследствие полного отсутствия правового регулирования общественного отношения - возникает из-за того, что в обществе существует отношение, которое должно быть урегулировано правом, но правовые нормы, призванные регулировать данное отношение, в законодательстве отсутствуют.

б) пробел вследствие неполного урегулирования общественного отношения - возникает из-за того, что составляющая часть общественного отношения, подлежащего правовому регулированию, правом не охватывается.

К этой же группе относятся пробелы, обусловленные недостатками юридической техники, то есть возникшие вследствие стилистических и лингвистических ошибок в формулировании нормы, отсутствия определения понятий, использующихся в законодательстве, или отсутствия вспомогательных норм. Сущность данного вида пробелов заключается в том, что в законодательстве существуют правовые нормы, регулирующие все составляющие какого-либо общественного отношения, но на практике обнаруживается, что некоторые нормы невозможно применить, так как отсутствуют какие-либо вспомогательные или расшифровывающие понятия.

2. По времени возникновения:

а) первоначальные пробелы - обусловлены тем, что законодатель на этапе проектирования нормативного акта знал о наличии жизненных ситуаций, требующих правового регулирования, но по каким-либо причинам не включил соответствующие нормы в законодательство;

б) последующие пробелы - вызываются появлением новых общественных отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем при работе над нормативным актом.

3. По вине нормотворческого органа:

а) простительные - когда компетентный на издание нормы орган не знал и не мог знать о существовании отношений, требующих правового регулирования;

б) непростительные - на момент издания нормы об этих отношениях государственному органу было известно.

4. По объёму источника права:

а) абсолютные - полное отсутствие норм права, регулирующих конкретное общественное отношение не только в той отрасли права, которая по смыслу и содержанию должна его регулировать, но и аналогичных норм в смежных отраслях;

б) относительные - отсутствие централизованных норм в конкретной отрасли права, но наличие применимых к общественному отношению норм в смежных или других отраслях.

Анализируя точки зрения различных авторов на происхождение пробелов в праве, можно выделить две глобальные причины их возникновения:

1. Объективные - обусловлены тем, что правовое регулирование всегда отстаёт во времени от развития социальных и экономических отношений, а нормотворческий орган не может, да и не должен, предсказывать направление их развития.

2. Субъективные - обусловлены различными ошибками нормотворческого органа в процессе принятия законодательных актов - от технико-юридических до политических: неверный выбор формы акта, нарушение процедуры подготовки и принятия акта, неверное определение предмета правового регулирования, недооценка общественного мнения, недостаток правовых средств для воплощения в жизнь норм данного акта и др.

Объективные причины, как уже было сказано, обусловлены неизбежным отставанием правового регулирования, и вызываются следующими основными факторами:

- многообразие и динамизм общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования;

- различие интересов и потребностей разных субъектов права.

Развитие конкретного общественного отношения проходит несколько этапов:

1. Появление единичных случаев - на этом этапе происходит изучение, апробация на практике, придание некой формы новому общественному отношению.

2. Распространение отношения - на данном этапе новое отношение начинает широко применяться в обществе.

3. Решение вопроса о возможности правового регулирования появившегося общественного отношения - на этой стадии происходит общественная дискуссия о том, должно ли входить указанное отношение в круг отношений, регулируемых правом, какими способами необходимо его регулировать, на каком уровне и так далее. Круг общественных отношений, составляющих сферу правового регулирования, устанавливается в современных российских условиях самим законодателем двумя способами:

- в конкретных нормах права - каждая юридическая норма регулирует отдельный вид отношений, признаки которого описываются в её гипотезе;

- в специализированных нормах по отраслям права

4. Законодательное (правовое) регулирование общественного отношения - если установлено, что новое общественное отношение должно входить в сферу законодательного регулирования, нормотворческий орган начинает осуществление законодательного процесса.

Таким образом, от появления общественного отношения до его нормативного регламентирования проходит достаточно большой период времени.

«Развитие законодательства основывается на субъективной оценке законодателем необходимости правового регулирования некоего комплекса общественных отношений». Это объясняет появление в праве пробелов, обусловленных субъективными причинами.

Субъективные причины зависят, как правило, от недостаточно технико-юридического качества нормативно-правовых актов. К ним можно отнести и неудачное построение нормы права (нарушение её структуры), и неудачное расположение нормы в правовом акте, и отсутствие какого-либо подзаконного акта, а иногда и закона в целом, и много других. Причинами появления таких пробелов следует считать слабую юридическую подготовку специалистов нормотворческого органа либо отсутствие у них представлений о сущности регулируемого общественного явления.

Проведённое рассмотрение объективных и субъективных причин появления правовых пробелов позволяет сделать следующие выводы:

- пробелы в праве - это объективное явление правовой действительности, они существовали, и будут существовать до тех пор, пока будут развиваться общественные отношения;

- для качественной правовой регламентации законодателю необходимо постоянно совершенствовать юридическую технику подготовки нормативных актов и детально изучать сущность регулируемого общественного явления;

- законодателю необходимо постоянно проводить мониторинг применения конкретных норм права для регулирования определённых общественных отношений с целью оперативного выявления проблем, пробелов и своевременного их устранения.

- в правовой системе должны быть предусмотрены институты, позволяющие оперативно преодолевать пробелы в праве.

В современной системе российского права используются два общих способа преодоления пробелов - аналогия закона и аналогия права. Их применение зависит от характера конкретной отрасли законодательства и обусловлено общей направленностью норм права - их ориентацией преимущественно на императивный или диспозитивный метод регулирования общественных отношений.

...