Основы гражданского права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Задача

2. Кейс

3. Задание для письменной работы

Список использованных источников

1. Задача

иск возмещение правовой гражданский

Иван Карасев был избит двумя хулиганами. Хулиганы были пойманы, ими оказались Сергей Филимонов и Андрей Маркин.

Иван Карасев предъявил к Сергею Филимонову иск о возмещении вреда (расходов на лечение) в сумме 15 000 руб. Ответчик с иском не согласился. По его мнению, поскольку именно Андрей Маркин был инициатором нападения (это подтверждено материалами дела), то большую часть причиненного истцу вреда должен возместить именно он. Сам же Сергей Филимонов согласился уплатить только 3 000 руб.

В каком порядке должны отвечать С. Филимонов и А. Маркин - в долевом, солидарном или субсидиарном?

Подлежит ли иск удовлетворению?

Основания ответственности за причинение вреда можно поделить на фактические и юридические. Фактическим основанием является причинение вреда одним лицом другому. Юридическим основанием служит закон, охраняющий имущественное положение потерпевшего и предписывающий причинителю возместить причиненный вред. Однако для возникновения обязательства этого недостаточно. Необходимы еще определенные условия.

Условиями во всех случаях являются:

1) наличие вреда;

2) противоправность поведения причинителя вреда;

3) причинная связь между противоправным поведением и вредом (ст. 1064 ГК РФ).

В большинстве случаев условием ответственности выступает также вина причинителя вреда, но закон предусматривает и случаи, когда обязательство возникает независимо от наличия или отсутствия вины причинителя.

Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим, если иное не предусмотрено законом (например, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины причинителя вреда).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Закон устанавливает презумпцию вины причинителя вреда.

В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Возможно причинение вреда и правомерными действиями, к которым относятся действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Однако вопрос о наступлении ответственности за вред, причиненный такими действиями, решается в ГК РФ по-разному для каждого из них: вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы; в то же время вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред (ст. 1066, 1067 ГК РФ).

В данном случае суд должен, по ходатайству С. Филимонова привлечь в качестве соответчика А. Маркина. Отвечать же по данному внедоговорному обязательству они должны вместе солидарно. Иск подлежит удовлетворению.

2. Кейс

Проблема: правовая природа непоименованных в ГК РФ объектов гражданских прав.

Описание практической ситуации: Между АНО «Региональный центр» (АНО «РЦ») и ООО «Интернет» заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым АНО «РЦ» оказывает услуги по регистрации доменных имен в домене RU, продлению регистрации доменного имени в домене RU. При этом АНО «РЦ» передало ООО «Интернет» права администрирования домена satinform.ru. Таким образом, ООО «Интернет» в период срока действия договора являлось администратором (владельцем) доменного имени satinform.ru и соответственно определяло порядок использования домена и осуществляло организационную и техническую поддержку его функционирования.

ООО «Интернет» выступило учредителем электронной газеты «Информация», что подтверждено свидетельством о регистрации средств массовой информации, которая размещалась обществом в сети Интернет на доменном имени satinform.ru.

В соответствии с регламентом регистрации доменов в домене RU, опубликованным на сайте www.nic.ru, применение которого было согласовано сторонами договора, передача прав на администрирование доменных имен от одного лица к другому оформляется по установленной форме письмом, которое направляется в АНО «РЦ».

Впоследствии директором ООО «Интернет» была совершена сделка по передаче прав по администрированию доменным именем satinform.ru новому администратору - Федоровой Л.И., которая в установленном порядке оформлена письмом на имя АНО «РЦ». Федорова Л.И. в соответствии с п. 8.4 регламента регистрации доменных имен в домене RU подтвердила свое намерение стать администратором доменного имени satinform.ru.

Учредитель ООО «Интернет» Верхов Н.И., полагая что сделка по отчуждению прав администрирования доменного имени Федоровой Л.И. не соответствует требованиям ст.10 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Интернет» и Федоровой Л.И. о признании сделки по передаче прав по администрированию доменного имени в части передачи прав на доменное имя satinform.ru от ООО «Интернет» к Федоровой Л.И. недействительной, обязать Федорову Л.И. передать права администрирования домена satinform.ru на имя ООО «Интернет», направив в АНО «РЦ» заявление о перерегистрации домена satinform.ru на имя ООО «Интернет».

При рассмотрении спора возник вопрос о правовой природе доменного имени как объекта гражданских прав, можно ли отнести доменное имя к одному из объектов, перечисленных в ст.128 ГК РФ.

Задание: Проанализируйте правовую природу доменного имени и возможность применения к доменному имени правового режима одного из объектов, перечисленных в ст.128 ГК РФ. Примените сделанные выводы к разрешению ситуации, описанной в задании.

Доменное имя в сети Интернет является уникальным интернет-адресом, имеющим упрощенную форму, который нужен для того, чтобы пользователи могли легко определять местонахождение интернет-сайтов и посещать их, а также могли пользоваться электронной почтой. Каждый компьютер (сервер) имеет фиксированный или динамический адрес сетевого протокола Интернет (IP-адрес), который позволяет серверу обмениваться информацией с интернет-ресурсами в рамках одной сессии. Таким образом, доменное имя - это не что иное, как IP-адрес, переведенный в легко запоминаемую форму. Например, доменное имя icc.org состоит из элемента "icc" перед точкой в качестве домена второго уровня и элемента "org" в качестве домена верхнего уровня после точки.

ICANN (Организация по присвоению имен и адресов в Интернете) является международной организацией, ответственной за координацию и управление системой доменных имен.

В связи со стремительным ростом сети Интернет доменные имена стали ценным коммерческим активом, поскольку они служат опознавательными знаками для бизнеса, однако между ними и иными уже существующими опознавательными знаками (например, товарными знаками, наименованиями мест происхождения товаров, фирменными наименованиями и т.д.) может возникнуть коллизия. Доменные имена предоставляют предпринимателям возможность закрепить свое присутствие в сети Интернет и привлечь к себе внимание интернет-пользователей во всем мире. Поскольку бизнес получает большие выгоды от использования известных товарных знаков, предприниматели для ведения своей деятельности стараются зарегистрировать в качестве доменов верхнего уровня доменные имена, идентичные принадлежащим им товарным знакам либо включающие их в качестве составной части. Проблемы могут возникнуть в том случае, когда доменные имена, включающие товарные знаки или их вариации, уже были зарегистрированы другими лицами, в том числе киберсквоттерами.

При наличии на сегодняшний день приблизительно 185 миллионов регистраций доменных имен и 240 доступных расширений (как общих, так и национального уровня) и с учетом той ценности, которую представляют доменные имена, сосуществование системы доменных имен и системы товарных знаков может привести к определенным трудностям и коллизиям, связанным с имущественными правами на такие объекты.

Указанные тенденции вызвали потребность в разработке дополнительных и обновлении существующих административных и правовых средств защиты в области использования товарных знаков, которые могли бы применяться при регистрации доменных имен, а также в судебных мерах, направленных на недопущение регистрации чужих товарных знаков в качестве доменных имен.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в действующей редакции доменное имя упоминается неоднократно, в том числе в контексте способов осуществления исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, работ или услуг - размещение товарного знака в доменном имени признается осуществлением исключительного права на указанное средство индивидуализации (ст. 1484). Необходимо отметить, что фактически законодатель определяет доменное имя единственно как способ адресации, продолжая поддерживать позицию недействующего Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", согласно которому нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации. Аналогичная конструкция применяется к наименованию места происхождения товара (ст. 1519): "...использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности, в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации".

До внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 4 октября 2010 г. "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" в числе оснований для отказа в государственной регистрации товарного знака в п. 9 ст. 1483 было указано, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные как промышленным образцам, знакам соответствия, так и доменным именам, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака; таким образом, ранее законодатель признавал наличие доменного имени в числе объектов, на которые распространяются гражданские права, более того, в определенном смысле доменные имена были по статусу приравнены к товарным знакам.

В связи с указанным изменением содержания ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации целесообразно отметить доклад Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации, согласно которому "отдельные члены выразили озабоченность относительно положений Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих паритет прав в отношениях между товарными знаками и доменными именами... Эти имена не рассматриваются как интеллектуальная собственность в Соглашении ВТО по ТРИПС или в силу других договоров об интеллектуальной собственности. С точки зрения данных членов, существование доменного имени, которое не является также товарным знаком, не может являться основанием для отказа в признании и защите товарного знака или знака обслуживания". В ответ на эти вопросы представитель Российской Федерации подтвердил, что п. 3 ч. 9 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации был изменен с целью исключения доменных имен. Таким образом, доменное имя, права на которое возникают до более ранней даты заявки на регистрацию товарного знака или знака обслуживания, не будет являться основанием для отказа в регистрации товарного знака или знака обслуживания. Рабочая группа приняла к сведению данное обязательство.

Таким образом, доменное имя после внесения вышеуказанного изменения утратило упоминаемый "паритет прав" с товарными знаками, представляя собой при размещении в нем товарного знака, с точки зрения законодателя, лишь способ осуществления исключительного права на средство индивидуализации.

В свете подобного статуса доменных имен Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации, в частности в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

3. Задание для письменной работы

Составьте схему видов обязательств

В связи с причинением вреда личности или имуществу, в связи с неосновательным получением или сбережением имущества за счет другого лица, а также обязательства по возмещению вреда, полученного при спасании чего-либо имущества

Обязательства вследствие неисполнения договорных обязательств

факультативные

альтернативные

однопредметные

Степень определенности предмета исполнения

сложные

простые

Число установленных правовых связей

многосторонние

односторонние

Особенности содержания

Обязательство

Внедоговорное

Договорное

Обязательства в рамках исполнения договора

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации принята 12 декабря 1993 г.: по сост. на 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4.- Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 52 (часть 1). - Ст. 5496.

4. Азаров М.С. Доменные имена в структуре гражданского и информационного права / М.С. Азаров // Информационное право. - 2010. - № 2. - С. 14 - 17.

5. Актуальные вопросы интеллектуальной собственности для предпринимателей: Рекомендации для предпринимателей и органов власти. Десятое издание // Документ является официальной публикацией Международной торговой палаты - Всемирной организации бизнеса (ICC) и впервые был опубликован на официальной интернет-странице Комиссии ICC по интеллектуальной собственности в апреле 2010 года.

6. Верещагин В. Домен против товарного знака / В. Верещагин // Новая бухгалтерия. - 2011. - № 1. - С. 102 - 106;

7. Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2007. 384 с.

8. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ООО «ТК Велби», 2007. - 632 с.

9. Сергеев А.П. Гражданское право. Учебник в 3-х томах // Отв. ред. А.П. Сергеев. - М.: Изд-во: Проспект, 2011.

10. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник / С.А. Судариков. - М.: Проспект, 2010. - 368 с.

11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; Под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2010. - 912 с.

12. Объекты гражданских прав: Постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Андропов, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников и др.; Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2009. - 224 с.

Размещено на Allbest.ru