Проблематика множественности преступлений по действующему уголовному законодательству РФ

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

В теории уголовного права важное место занимает исследование проблем множественности преступлений. Правильное их понимание способствует более оптимальному решению многих вопросов, возникающих в судебной практике.

Множественность преступлений встречаются достаточно часто. Как показывают исследования, в последние годы в России наблюдается ухудшение криминологической обстановки.

В действующем уголовном законодательстве термин «множественность» не применяется. Однако формы проявления множественности раскрываются в ст. 17,18 УК РФ. Несмотря на то, что этой проблеме было посвящено не мало работ, можно сказать, юридическая и социальная природа данного института не раскрыта.

Представляет интерес и исследование вопроса о правовых последствиях применения норм института множественности преступлений; исследование судебной практики.

Таким образом, изучение темы множественность преступлений остается актуальной и в настоящее время.

Целью данной работы является исследование проблематики множественности преступлений по действующему уголовному законодательству РФ. Для достижения данной цели мы ставим перед собой следующие задачи:

· Проследить историческое развитие множественности преступлений;

· Выделить понятие и признаки, а также значение множественности преступлений;

· Исследовать формы множественности преступлений по уголовному праву России;

· Рассмотреть влияние множественности преступлений на определение вида исправительного учреждения;

· В заключении работы подвести итоги по проделанной работе.

1. История учения о множественности преступлений в российском уголовном праве

В качестве самостоятельного уголовно-правового института множественность преступлений впервые в нашей юридической литературе была предложена в 1967г. Р.Р. Галиакбаровым., М.А. Ефимовым, Е.А. Фроловым.

Затем нашла свое развитие в работе П.С Дагеля. Однако тема «множественность преступлений» не содержалась в курсах лекций по уголовному праву вплоть до середины 70-х годов. Впервые в качестве самостоятельной главы эта тема была включена в учебник по уголовному праву в 1974г. И хотя временной период разработки данной проблемы составляет чуть больше треть века, можно сказать, что юридическая и социальная природа данного института не раскрыта.

Интересно отметить, что феномен множественности преступлений в некотором роде был законодательству Древней Руси. Постановления об усилении наказания за повторение встречаются, начиная с уставной Двинской грамоты.

В этом документе можно отыскать зачатки института множественности преступлений, например, ст. 5 Двинской уставной грамоты впервые упоминает о рецидиве, а также предусматривает смертную казнь за третью кражу. Эти нормы повторяются затем в ст.8 Псковской Судебной грамоте:

«Что бы и на посад(е) но крадется ино дважды е пожаловати, а изличив казнити по его вине, и в третий ряд изли(чи)в, живота ему не дати, краж крамъскому татю».

Троекратность совершения преступления показывает особую опасность преступника, на которого не действуют меры, применяемые по отношению к ворам обычным. Это позволило прировнять вора рецидивиста к кромскому татю. (Церковная кража).

Далее упоминание о некоторых видах множественности встречаются в Судебниках 1497г., так же в Судебнике 1550г., затем в Уложение 1649г.

В Уложении 1845г. Было сформулировано определение совокупности преступлений - «когда подсудимый признан виновным в учинении нескольких в одно или разное время, дотоле еще не наказанных и давностью или же общим или особенным прощением не покрытых противозаконных деяний» (ст. 156).

В Уголовном уложении 1903г. Отделение седьмое полностью посвящено множественности преступных деяний, хотя и называется « Об обстоятельствах, усиливающих ответственность». Ст. 60 Уложения говорит о совокупности преступлений - учинивший до провозглашения приговора два или более преступных деяний подлежит тягчайшему из наказаний.

Этот небольшой экскурс в дореволюционную историю развития множественности преступлений показывает, что законодатель с самых первых правовых документов уделял особое внимание проблеме совершения нескольких преступных деяний одним лицом.

Уголовные кодексы 1922, 1926 и 1960 гг. в тех или иных вариациях содержали некоторые виды множественности, хотя и в самостоятельную главу так и не были оформлены.

2. Понятие, признаки и значение множественности преступлений

Понятие множественности преступлений разрабатывается теорией уголовного права и пока неизвестно уголовному законодательству. Однако формы проявления множественности преступлений раскрываются в ст. 17, 18 УК РФ.

Множественность преступлений признается совершение одним лицом двух и более преступных деяний, каждое из которых является самостоятельным преступлением и сохраняет свое юридическое значение.

К множественности также относятся случаи, когда в одном из двух (либо более) либо в обоих деяниях имеются признаки неоконченного преступления.

Действия организатора, подстрекателя и пособника, участвовавших в совершении преступления в этом качестве и наряду с этим совершившие другое преступление в качестве исполнителя, также образуют множественность преступлений.

Действующее российское уголовное законодательство не выделяет множественность преступлений в самостоятельную главу. В теории уголовного права принято деление множественности на повторность и идеальную совокупность. В УК подробно регламентированы такие виды повторности, как реальная совокупность (ч. 1 ст. 17 УК) и рецидив преступлений (ст. 18 УК).

Исходя из смысла указанных норм, некоторые авторы выделяют отличительные признаки множественности преступлений:

1. Количественный признак. Он характеризуется тем, что одно лицо совершает два или более преступлений.

2. Следующий признак наличие преступления. Каждое из образующих множественность правонарушений должно представлять собой только преступление (административное, дисциплинарное и другие правонарушения, сопутствующие совершенному преступлению, множественность не образуют).

3. Наличие судимости. Лицо не должно быть освобождено от уголовной ответственности за ранее совершенное преступление или судимость не должна быть снята или погашена.

4. Каждое из деяний должно быть установлено судом в приговоре. Если лицо и совершило преступление, но уголовное дело было прекращено на предварительном следствии, дознании или в суде по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 20, ст.ст. 84, 85, 77 УК, то оно не может считаться ранее совершившим деяние.

5. Каждое преступление может быть оконченным или неоконченным. В каждом из них лицо может выполнять любую из ролей, указанных в ст. 33 УК РФ.

Юридическое значение множественности преступлений состоит в следующем:

v Изменяет квалификацию преступления;

v Выступает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность;

v Влияет при назначении наказания в виде лишения свободы на вид исправительного учреждения;

v Играет важную роль при условно-досрочном освобождении.

3. Формы множественности преступлений

В теории уголовного права вопрос о формах множественности преступлений является одним из наиболее дискуссионных.

Законодательно было определено две формы множественности преступлений:

- Совокупность преступлений;

- Рецидив преступлений.

Институт множественности преступлений в том его виде, который существует в действующем уголовном законодательстве, получил юридическое оформление после вступления в законную силу Федерального закона от 08.12.2003 № 162- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Ранее закрепленная неоднократность преступления (ст. 16 УК) предполагала совершение лицом двух и более тождественных или однородных преступлений, за которые оно еще не подвергалось осуждению, либо ранее уже осуждалось, но при этом судимость не была снята или погашена.

Под тождественным преступлениями принято понимать такие, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей УК. Эти преступления совпадают по своим объективным и субъективным признакам.

Второе и последующие преступления, образующие неоднократность, являются более общественно опасными, так как они могут причинить больший вред большему количеству потерпевших.

Компонентами неоднократности могут быть и однородными преступления, к которым следует отнести преступления, посягающие на одинаковые или сходные непосредственные объекты, совершенные с одинаковой формой вины и сходными мотивами. (Кража. Грабеж, разбой, мошенничество и др.).

Исключение из УК ст. 16 и изменение редакции ст. 17 УК привело к отказу от понятия неоднократности и распространению понятия совокупности. Применение этого положения на практике вызвало определенные трудности.

Убийство двух или более лиц, совершенное в разное время, в одних случаях квалифицировалось как единое преступление и соответственно назначалось единое наказание, в других случаях - как совокупность двух или более убийств, за каждое из которых назначалось наказание. В целях устранения различий в судебной практике законодатель внес уточнение в определение совокупности. Федеральным законом от 21.07.04 № 73 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Пример из судебной практики:

“Из материалов уголовного дела «Абраменков призван виновным в незаконных приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно». Статья 16 УК РФ «Неоднократность преступлений» Федеральным законом от 08.12.2003 признана утратившей силу, и этот квалифицирующий признак ст. 228УК РФ подлежит исключению из судебного решения”.

Отмена «неоднократности преступлений» вызывает критику со стороны ученых: А.Н. Игнатов отмечает, что «отказ от понятия неоднократности и признание совокупностью преступлений деяний, образующих одинаковые составы преступлений, разрушает сложившуюся в российской уголовно-правовой науке теорию множественности преступлений, разработанную поколениями ученых и воспринятую судебной практикой».

Совокупность преступлений.

В связи с исключением неоднократности преступлений из разновидности множественности, согласно ст. 17 УК РФ:

1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

2. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

3. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Из данного законодательного определения совокупности преступлений можно выделить ряд признаков, наглядно характеризирующих совокупность:

- лицо совершает два или более преступления;

- лицо ни за одно из совершенных преступлений не было осуждено;

- каждое из преступлений квалифицируется определенной статьей или определенной частью статьи УК.

Реальная совокупность означает совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч.1 ст. 17). Квалификация при реальной совокупности по отдельным частям (пунктам) одной статьи УК возможна, если такие части (пункты) не только предусматривают самостоятельные составы преступлений, но и имеют свои санкции (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.91 № 5).

При реальной совокупности образующие ее преступления совершаются самостоятельными действиями (бездействием) при наличии временного промежутка между всеми преступлениями (безразлично -- длительного либо краткого). При этом в отношении первого (последующих) преступления не должен истечь срок давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК).

Например, совершение умышленного убийства после окончания насильственного полового акта или покушения на него в целях сокрытия совершенного преступления образует совокупность соответствующих преступлений (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 27.01.99 № 1).

Пример из судебной практики:

“По приговору Красноярского Краевого суда от 3 августа 2004г. Пугин осужден по ст. 156 УК РФ.

Ч. 1 ст. 117 УК РФ, п. «Г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Ч. 3 ст. 30, пп. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Он признан виновным в ненадлежащим исполнении обязанностей по воспитанию своего малолетнего (полуторагодовалого) сына, соединенное с жестоким обращением с ним. В истязании своей жены и сына, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, в покушении на убийство сына, заведомо находившегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью”.

Реальную совокупность образуют как оконченные преступления, так и приготовление или покушение на преступление, а равно преступления, совершенные в соучастии.

Непосредственное отношение к понятию реальной совокупности имеет ч. 3 комментируемой статьи. В соответствии с ней, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. В таком случае налицо конкуренция уголовно-правовых норм -- общей и специальной, когда одно деяние подпадает под действие двух или более норм.

Пример из судебной практики:

“Кемеровским областным судом 17 июля 2000 г. Березанских и Снегирев осуждены по пп. «а», «б» ч.3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК РФ.

Они признаны виновными в том, что как лица, производящие дознание, 24 марта 1999г. В помещении Кемеровского РОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств.

Кроме того, являясь должностными лицами, превысили свои полномочия, поскольку с применением насилия и специальных средств совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев 25 октября 2000 г. Уголовное дело по кассационным жалобам осужденных и их адвокатов, приговор изменила и исключила указание об осуждении Березанских и Снегирева по пп. «а», «б» ч. 3 ст.286 УК РФ, указав следующее.

Признавая Березанских и Снегирева виновным по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон, в нарушение требований ст. 17 УК РФ признал совокупностью преступление одно действие, предусмотренное общей нормой - ст. 286 УК РФ и специальной нормой - ст. 302 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ в этом случае содеянное надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 302 УК РФ, а общая норма (пп. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ) подлежит исключению из приговора как излишне вмененная”.

В то же время возможна квалификация содеянного и по совокупности преступлений. Если взяткополучатель совершил в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, он подлежит ответственности по совокупности преступлений, например, за получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями (п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6).

На несколько наиболее трудных случаев квалификации при реальной совокупности указывают высшие судебные инстанции.

Если лицо совершило угон транспортного средства без цели его хищения (ст. 166 УК) и при управлении им нарушило правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК), его действия образуют совокупность совершенных преступлений. Однако при установлении умысла на хищение транспортного средства деяние следует квалифицировать по статьям об ответственности за преступления против собственности. Дополнительной квалификации по ст. 166 УК в таких случаях не требуется, поскольку здесь нет реальной совокупности, а неправомерное завладение транспортным средством является способом хищения. При квалификации содеянного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК правовая оценка содеянного дополнительно по ч. 2 ст. 139 УК является излишней.

Если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений. Т.е. при доказанности наличия требования о передаче чужого имущества и фактического изъятия этого имущества содеянное квалифицируется по ст. 163 и ст. 161 либо по ст. 162 УК в зависимости от характера примененного насилия (п. 2, см. также п. 3, 12 постановления Пленума ВС РФ от 04.05.90 № 3).

Хулиганские действия, сопряженные с сопротивлением работнику милиции, представителю власти или представителю общественности, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иному лицу, пресекающему нарушения общественного порядка, полностью охватываются диспозицией ч. 2 ст. 213 УК. Сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, например, в связи с последующим задержанием виновного, не должно рассматриваться как квалифицирующий признак хулиганства. Оно квалифицируется по совокупности с хулиганством (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.91 № 5).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 27.05.98 № 9, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также наркотикосодержащих растений или их частей, при незаконном перемещении этих средств, веществ и растений через таможенную границу РФ подлежат дополнительной квалификации по ст. 188 УК.

Учитывая, что незаконные ношение, приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка огнестрельного (за исключением гладкоствольного) оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств являются самостоятельными преступлениями (ст. 222 УК). Хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 226 УК). И их последующие ношение, хранение или сбыт образуют реальную совокупность названных преступлений.

В случаях хищения либо вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления содеянное должно квалифицироваться как совокупность оконченного хищения оружия, боеприпасов. Взрывчатых веществ или взрывных устройств, незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления и приготовления к совершению иного преступления (п. 17, 18 постановления Пленума ВС РФ от 12.03.02 № 5).

ВС РФ разъяснил также, что ст. 209 УК, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений. Поэтому в таких случаях надо руководствоваться положениями ст. 17 УК, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 17.01.97 № 1).

Идеальная совокупность -- это совершение одного действия (бездействия), которое содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК (ч. 2 ст. 17). В результате одного преступного деяния причиняется вред различным объектам, охраняемым разными статьями УК. В теории и судебной практике под идеальной совокупностью понимаются случаи, когда в результате совершения одного действия лицо учиняет два, и более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона.

Не идеальную совокупность, а единое преступление образует убийство в результате причиненного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. В то же время совершение одного насильственного полового акта (ст. 131 УК), повлекшего заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК) (если виновный знал о наличии у него этого заболевания), образует идеальную совокупность (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 22.04.92 № 4). Повреждение чужого имущества при хищении (ст. 158 и 167 УК РФ). Случаи идеальной совокупности как формы множественности немногочисленны.

Ее образует идеальной совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями одной статьи.

Уголовно-правовое значение идеальной и реальной совокупности имеет много общего, и этим обусловлены единые условия назначения наказания для обеих разновидностей совокупности (ст. 69 УК).

В целях устранения различий в судебной практике законодатель внес уточнение в определение совокупности. Федеральным законом от 21.07.04 № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», ч. 1 ст. 17 дополнено словами «за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание». С учетом этого дополнения преступления, совершенные в отношении двух или более лиц. Должны квалифицироваться как единое преступление п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 3 ст. 111. П. «а» ч. 2 ст. 112 УК и т.д.

Рецидив преступлений.

1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

2. Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

3. Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

4. При признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса,

5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под рецидивом преступлений имеется в виду разновидность повторности. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18). Законодатель связывает наличие рецидива с непогашенной судимостью на момент совершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица, совершившего преступление каких-либо следственных либо судебных процессуальных решений.

Пример из судебной практики:

“По приговору Московского городского суда 18 октября 2000 г. Шагеев и Волков, ранее судимые, осуждены к лишению свободы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 167.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части, касающийся осуждения Шагеева и Волкова по ч.1 ст. 167 отменила, из приговора исключила указание о признании в действиях Шагеева особо опасного рецидива.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Шагеева ввиду неправильного применения уголовного закона. Автор протеста сослался на то, что по смыслу ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из этого следует, что законодатель связывает наличие рецидива с непогашенной судимостью именно на момент совершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица , совершившего преступлении, каких-либо следственных либо судебных процессуальных решений.

Поскольку решение Судебной коллегии об изменении приговора в отношении Шагеева обусловлено неправильным применением уголовного закона, определение кассационной инстанции подлежит отмене, в части касающейся возможного признания в действиях Шагеева «особо опасного рецидива преступлений»”.

Наличие минимум одной судимости за ранее совершенное преступление как обязательный признак рецидива позволяет отграничить рецидив от совокупности преступлений. Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора. Если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, а также снятые и погашенные судимости (ст. 86 УК) не учитываются при признании рецидива преступлений (ч. 4).

Пример из судебной практики:

“Ульяновским областным судом 4 июля 1997 г. Мударисов, 1977 года рождения, (судимый 9 ноября 1993 г. По ч. 1 ст. 108 УК РСФСР). Осужден по ст. 77, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 2181 УК РСФСР, ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества. С отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заместитель Генерального прокурора РФ подал протест об изменении приговора, и назначить Мударисову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. А в остальном приговор оставить без изменения.

Президиум Верховного Суда РФ 29 декабря 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Как видно из материалов дела, ранее - 9 ноября 1993г. Мударисов был судим в несовершеннолетнем возрасте по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР.

Согласно ч.4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений. Следовательно, эта судимость Мударисова не должна учитываться при признании рецидива преступлений и назначения вида исправительного учреждения”.

Указание на умышленную форму вины двух (или более) преступлений конкретизирует понятие рецидива и исключает возможность признания лица рецидивистом в случае совершения им неосторожного преступления или наличия судимости за неосторожное преступление.

О рецидиве преступлений говорится в ст. 18, 58,п. «а» ч.1 ст. 63, 68, 86 Общей части УК. Законодательно предусматривается три вида рецидива: простой, опасный, особо опасный.

Понятие простого рецидива содержится в ч. 1 ст. 18 УК РФ. Уточнение «простой» рецидив в законе отсутствует, но наука уголовного права им пользуется.

Опасный рецидив (ч. 2 ст. 18 УК РФ) имеет две разновидности. В основу их положены различные критерии: обязательность осуждения к реальному лишению свободы за совершенные преступления либо определенная категория совершенных преступлений, число предыдущих судимостей.

Опасным признается рецидив, если лицо совершает тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее дважды или более осужденным к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести. Вновь совершенное преступление должно быть третьим по счету.

Рецидив следует считать опасным, если лицо совершает тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое или особо тяжкое преступление (ч. 4 и 5 ст. 15 УК) к реальному лишению свободы. Вновь совершенное преступление является вторым по счету.

Особо опасный рецидив (ч. 3 ст. 18 УК) имеет две разновидности.

В основу признания рецидива особо опасным положены три критерия:

v число предыдущих судимостей,

v осуждение к реальному лишению свободы,

v категория совершенного и ранее совершенных преступлений.

Особо опасным признается рецидив, если лицо совершает тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее дважды осужденным к реальному лишению свободы за тяжкое преступление (ч. 4 ст. 15 УК). Вновь совершенное преступление должно быть третьим по счету.

Названные виды рецидива согласно ч. 5 комментируемой статьи влекут более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК (см. ст. 58, п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 68, 86).

Применение данной статьи вызывает затруднения. В частности, при рассмотрении дел в кассационном порядке Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила ряд приговоров, так как в нарушение требований ст. 10 УК суд необоснованно признавал наличие у осужденных особо опасного рецидива. Данное понятие введено УК с 1 января 1997 г. и не может применяться к осужденным, совершившим преступления до упомянутой даты, поскольку в УК РСФСР такого понятия не было, и оно ухудшило положение осужденного.

Кроме классификации рецидива преступлений, закону и теории уголовного права известна другая классификация, в основу которой положен характер образующих рецидив преступлений. Это общий и специальный рецидив. Именно этими видами рецидива (главным образом специальным) законодатель пользуется при конструировании норм Особенной части УК.

Под общим рецидивом следует понимать совершение нового преступления, не тождественного и не однородного по отношению к ранее совершенному преступлению, лицом, судимость с которого не снята и не погашена в установленном законом порядке. Общий рецидив может образоваться от умышленных преступлений в самом различном сочетании. Например, лицо, отбыв наказание за разбой и имея непогашенную судимость, совершает изнасилование.

Специальный рецидив означает совершение лицом, имеющим судимость за первое умышленное преступление, не любого нового умышленного преступления, а тождественного либо однородного.

Тождественные преступления, т.е. предусмотренные одной и той же статьей УК или ее частью, имеют одинаковые объективные и субъективные признаки.

Однородные преступления посягают на одинаковые или сходные непосредственные объекты, похожи по многим объективным и субъективным признакам. Например, однородными хищению либо вымогательству радиоактивных веществ (ст. 221 УК) являются преступления, предусмотренные ст. 158--164 и 209 УК.

Наряду с названными в теории уголовного права выделяются и другие виды рецидива: фактический, легальный и пенитенциарный.

Фактический рецидив понимается как совершение лицом, ранее совершившим какие-либо преступления, нового любого преступления независимо от наличия или отсутствия судимости. Выделение данного вида рецидива имеет скорее криминологическое, чем уголовно-правовое значение.

Легальный рецидив предполагает его уголовно-правовое закрепление.

Пенитенциарный рецидив характеризуется тем, что осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы не менее чем во второй раз. Этот вид рецидива учитывается при определении режима отбывания наказания и влечет другие негативные последствия, как в период отбывания наказания, так и после него.

Уголовно-правовое значение рецидива заключается, прежде всего, в том, что он влияет на выбор судом вида, срока и размера наказания. В ч. 5 ст. 18 УК РФ указывается что: «Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом».

П. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив к обстоятельствам, отягчающим наказание. Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что недопустимо необоснованное назначение мягких мер наказания лицам, ранее судимым.

4. Влияние множественности преступлений на определение вида исправительного учреждения

Поскольку одно из перечисленных мною (на страннице 7) юридических значений множественности преступлений является:

- влияние при назначении наказания в виде лишения свободы на вид исправительного учреждения,

в соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" можно выделить несколько пунктов касающихся множественности преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания.

Если лицо осуждается по совокупности преступлений, одни из которых совершены по неосторожности, а другие -- умышленно, причем умышленные преступления относятся к категориям небольшой или средней тяжести. А лицо ранее не отбывало наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы в исправительном учреждении назначается в порядке, предусмотренном пунктом "а" части первой статьи 58 УК РФ, то есть в колониях-поселениях.

В соответствии с пунктом "б" части первой статьи 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений независимо от рецидива или опасного рецидива преступлений либо отбывания лишения свободы за ранее совершенные преступления, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В силу пункта "в" части первой статьи 58 УК РФ осужденной женщине при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима независимо от того, отбывала ли она лишение свободы за ранее совершенное преступление.

При осуждении к лишению свободы лица, не достигшего к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста (часть третья статьи 58 УК РФ), суд в соответствии с частью шестой статьи 88 УК РФ назначает отбывание наказания в воспитательной колонии.

Если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигло совершеннолетия, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, имея в виду, что все несовершеннолетние, достигшие 18-летнего возраста, направляются для отбывания оставшегося наказания в исправительную колонию общего режима (статья 140 УИК РФ). При осуждении такого лица к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, либо за умышленное преступление небольшой или средней тяжести вид исправительной колонии назначается ему в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 58 УК РФ.

В соответствии с частью четвертой статьи 18 УК РФ судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 86 УК РФ, снятые актом об амнистии или о помиловании в соответствии с частью второй статьи 84 УК РФ, частью второй статьи 85 УК РФ. А также судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, и судимости за преступления, совершенные по неосторожности, не учитываются при признании рецидива преступлений и поэтому не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима.

Если во время отбывания наказания по ранее вынесенным приговорам истек срок погашения судимости за одно или несколько преступлений, которая явилась основанием для назначения осужденному исправительной колонии строгого или особого режима по последнему приговору. То назначенный по приговору суда вид колонии не подлежит пересмотру, а лицо не переводится в исправительную колонию другого вида, поскольку в соответствии с частями пятой и шестой статьи 74 УИК РФ в исправительных колониях строгого или особого режима отбывают наказание лица, осужденные за преступления, которые были совершены соответственно при рецидиве. Опасным рецидивом или особо опасным рецидивом преступлений, причем в момент совершения преступления эти судимости не были сняты или погашены.

Лицо мужского пола, осужденное к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений (часть третья статьи 18 и пункт "г" части первой статьи 58 УК РФ), должно отбывать наказание в исправительной колонии особого режима независимо от того, отбывало ли оно лишение свободы за ранее совершенное преступление.

Заключение

С учетом выше сказанного, современное состояние института множественности преступлений можно охарактеризовать следующим образом.

Во-первых, он до сих пор не получил юридико-технического обособления в виде отдельной главы в разделе II "Преступление", хотя другие институты, например "Неоконченное преступление", образуют структурно-композиционный элемент уголовного законодательства - главу. Небольшое количество статей, образующих множественность преступлений (статьи 17, 18 УК РФ), не является препятствием для обособления этого института. Об этом свидетельствует и опыт зарубежных стран (глава 7 "Множественность преступлений" УК Республики Беларусь включает три статьи).

Во-вторых, происходит отказ законодателя от некоторых разновидностей множественности преступлений, ранее предусмотренных Общей и Особенной частями - это исключение из Уголовного кодекса признака неоднократности преступлений и изменение в связи с этим понятия совокупности преступлений.

Данное изменение ведет к резкому смягчению наказания за систематическое совершение преступлений, не являющихся тяжкими, но достаточно распространенных, как, например, кражи, мошенничество, и одновременно к усилению ответственности за совершение, например, двух тяжких преступлений, так как в этом случае будет применен принцип сложения наказаний с выходом за пределы максимальной санкции.

Отказ от понятия неоднократности разрушает сложившуюся в российской уголовно-правовой науке теорию множественности преступлений, разработанную поколениями ученых и воспринятую судебной практикой.

множественность преступление исправительный уголовный

Список используемой литературы

1. УК РФ (по состоянию на 1 ноября 2005) М.: Юрайт-Издат, 2005

2. УИК РФ М.: Омега-Л , 2005г.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - №1.

4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

Размещено на Allbest.ru

...