Совершение исполнительных действий

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Исполнительные документы

Задача

Какие из перечисленных ниже документов относятся к исполнительным документам:

1) решение таможенного органа о взыскании задолженности по таможенным платежам - не является исполнительным, так как не предусмотрен статьёй 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании указанного документа, в соответствии со ст.150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", может быть принято решение суда, которое, в свою очередь, является основанием выдачи исполнительного листа (п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

2) исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по договору бытового проката - не является исполнительным, так как не предусмотрен статьёй 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в качестве исполнительного документа может быть исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге. Как видно из условия задачи, отсутствуют соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенное в виде отдельного договора, а также договор о залоге.

Действующим законодательством установлены два случая совершения исполнительных надписей:

документ производство исполнительный взыскание

- во-первых, в случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса продать это имущество (п. 5 ст. 358 ГК);

- во-вторых, по договору проката взыскание с арендатора задолженности по арендной плате производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса (п. 3 ст. 630 ГК).

Как видим, исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по договору бытового проката, не предусмотрена федеральным законом. Поэтому, нотариус не вправе осуществить такую надпись.

Таким образом, для принудительного взыскания задолженности по договору бытового проката необходимо обратиться в суд, решение которого будет основанием выдачи исполнительного документа - исполнительного листа (п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

3) решение арбитражного суда, вынесенное в порядке упрощенного производства - согласно ч.1 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ, дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ. Поэтому, на основании ч.1 ст.182 АПК РФ, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Следовательно, данное решение арбитражного суда может быть основанием выдачи исполнительного листа, который будет являться исполнительным документом (п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

4) постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - является исполнительным, так как предусмотрен п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанное постановление выносится в случае, предусмотренном п. 7 ст.46 части первой НК РФ, т.е. при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо индивидуального предпринимателя, в порядке, установленном в п. 1 ст. 47 данного Кодекса, т.е. после вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

5) судебный приказ о взыскании задолженности по вексельному обязательству - является исполнительным, так как предусмотрен п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

6) нотариально удостоверенное соглашение об уплате задолженности по кредитному договору - не является исполнительным, так как не предусмотрен статьёй 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, для принудительного взыскания задолженности по кредитному договору необходимо обратиться в суд, решение которого будет основанием выдачи исполнительного документа - исполнительного листа (п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

7) заочное решение суда общей юрисдикции - может быть основанием выдачи исполнительного листа, который будет являться исполнительным документом (п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

2. Общие правила совершения исполнительных действий

Задача

Являются ли основанием к прекращению исполнительного производства следующие обстоятельства:

1) вступление несовершеннолетнего, на содержание которого взысканы алименты, в брак - не является основанием к прекращению исполнительного производства, так как оно не предусмотрено статьёй 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

2) исключение организации-должника из Единого государственного реестра юридических лиц (принадлежащего ей имущества, по данным последнего бухгалтерского баланса, нет) - является основанием к прекращению исполнительного производства, так как оно предусмотрено п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с тем, что организация-должник исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, то утратилась возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, так как с этого момента такой организации уже нет, т.е. отсутствует должник.

3) смерть гражданина -- взыскателя по решению суда о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - является основанием к прекращению исполнительного производства, так как оно предусмотрено п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно абзацу 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в том числе и право требовать компенсации морального вреда.

4) представление сторонами исполнительного производства судебному приставу-исполнителю письменного соглашения, по которому должник передает взыскателю в счет долга принадлежащее ему имущество - не является основанием к прекращению исполнительного производства, так как оно не предусмотрено статьёй 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

5) отказ гражданина - взыскателя по решению суда о предоставлении жилого помещения местной администрацией от подписания договора социального найма предложенного ответчиком жилого помещения и получения ключей от него (мотив отказа: несогласие с благоустроенностью предложенного жилого помещения применительно к местным условиям) - является основанием к прекращению исполнительного производства, так как оно предусмотрено п.3 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.2 ст.88 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, "если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи".

Задача

Являются ли основанием к прекращению исполнительного производства следующие обстоятельства:

1) погашение должником задолженности по исполнительному документу в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа - не является основанием к прекращению исполнительного производства, так как оно не предусмотрено статьёй 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В этом случае, на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

2) достижение ребенком, на содержание которого взысканы алименты, совершеннолетия (у лица, обязанного к уплате алиментов, имеется задолженность по алиментам) - не является основанием к прекращению исполнительного производства, так как оно не предусмотрено статьёй 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

3) смерть гражданина - взыскателя по судебному приказу о взыскании заработной платы - не является основанием к прекращению исполнительного производства, так как оно не предусмотрено статьёй 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применить в данном случае п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нельзя, так как требование о взыскании заработной платы могут перейти к правопреемнику.

4) истечение годичного срока со дня вступления постановления о взыскании административного штрафа в законную силу - является основанием к прекращению исполнительного производства, так как оно предусмотрено п.6 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, "постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу". Поэтому, в соответствии с п.4 ст.31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, должны прекратить исполнение постановления.

5) отмена решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, судом надзорной инстанции - является основанием к прекращению исполнительного производства, так как оно предусмотрено п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

3. Общие правила обращения взыскания на имущество должника

Задача

Мурзин осужден по приговору суда за мошенничество с акциями. В рамках уголовного дела разрешен ряд исков потерпевших - граждан и организаций - о взыскании с Мурзина 1 700 000 руб. в возмещение материального ущерба.

В ходе исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба судебный пристав-исполнитель установил принадлежность Мурзину следующего имущества:

– трехкомнатной квартиры (зарегистрирована на имя супруги Мурзина) и находящегося в ней имущества;

– двух легковых автомобилей (зарегистрированы на имя Мурзина);

– земельного участка на берегу водоема с дачным домиком.

Постановлениями судебный пристав-исполнитель произвел арест указанного имущества.

Мурзина - супруга должника - обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ареста с квартиры и находящегося в ней имущества, а также с земельного участка с дачным домиком, ссылаясь на то, что данное имущество приобретено Мурзиным в период брака с ней.

Уткин - двоюродный брат Мурзина - обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с автомобилей, указав, что они два года назад были приобретены им у Мурзина по договору купли-продажи. К заявлению приложен письменный договор купли-продажи и доверенности (в простой письменной форме) на управление автомобилями, выданная Мурзиным Уткину.

В удовлетворении ходатайств Мурзиной и Уткина судебный пристав-исполнитель отказал, указав, что 50 % денежных средств (вырученных от продажи квартиры, находящегося в ней имущества и земельного участка с дачным домиком) будут возвращены супруге Мурзиной; договор купли-продажи автомобилей и доверенности на управление ими нотариально не удостоверены, автомобили зарегистрированы в ГАИ за Мурзиным.

Дайте оценку действиям и доводам судебного пристава-исполнителя. Как поступит суд в случае обжалования действий судебного пристава-исполнителя Мурзиной и Уткиным?

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение ВАС РФ от 31.05.2007 № 5856/07, Постановления ФАС Московского округа от 14.07.2009 № КА-А40/5553-09, ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2010 по делу № А21-11334/2009).

При этом статья 163 ГК РФ не требует обязательной нотариальной формы сделки. На основании ст.161 ГК РФ, достаточно простой письменной формы сделки при заключении договора купли-продажи транспортного средства, стоимость которого превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда.

Следовательно, два легковых автомобиля, зарегистрированных на имя Мурзина, являются имуществом Уткина.

Однако, на основании ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пристав-исполнитель может наложить арест только на имущество должника. Уткин же таковым не является. Следовательно, в случае обжалования действий судебного пристава-исполнителя Уткиным, суд должен будет удовлетворить жалобу Уткина.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, "взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши".

Как видно из условия задачи, пристав-исполнитель наложил арест на:

- трехкомнатную квартиру (зарегистрирована на имя супруги Мурзина) и находящееся в ней имущество;

- земельный участок на берегу водоема с дачным домиком.

Таким образом, если Мурзин или Мурзина представят доказательства того, что у них в собственности отсутствует иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, то арест на трехкомнатную квартиру не может быть наложено. При этом условии, пристав-исполнитель незаконно отказал в удовлетворении ходатайства Мурзиной о снятии ареста с квартиры.

Также незаконным будет отказ от удовлетворения ходатайства Мурзиной о снятии ареста с имущества, находящегося в квартире, если это имущество относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, вещам индивидуального пользования (одежде, обуви и другим).

Как видно из условия задачи, указанные объекты недвижимости и имущество в квартире находятся в общей собственности супругов Мурзиных.

В соответствии с п.3 ст.256 ГК РФ, взыскание может быть обращено лишь на долю Мурзина в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Таким образом, пристав исполнитель незаконно наложил арест на всё имущество, находящееся в общей собственности Мурзиных. Он вправе наложит арест лишь на Ѕ долю от этого имущества, принадлежащую Мурзину.

Задача

Петров предъявил в районный суд иск к Золотову о взыскании долга в размере 1 500 000 руб. Определением суда в обеспечение заявленного иска наложен арест на 55 обыкновенных акций ЗАО "Кабельное производство", принадлежащих ответчику.

Выданный на основании определения суда исполнительный лист Петров предъявил к исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на указанные акции с запретом права пользоваться ими, в том числе голосовать на общих собраниях акционеров. Копия постановления направлена реестродержателю.

Золотов обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя в суд, указав, что другой акционер АО - Сидоров, являющийся родственником Петрова, - заявил требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО. Данное требование советом директоров удовлетворено, назначена дата собрания и составлен список лиц, имеющих право на участие в нем. Однако из-за ограничения права пользования акциями Золотов в данный список не включен. Золотов опасается, что на созываемом собрании акционеров будут одобрены крупные сделки АО, в результате чего активы АО обесценятся.

Имеются ли основания для удовлетворения жалобы ответчика?

В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

(мировому судье (фамилия, имя, отчество) судебного участка, района)

Заявитель: Золотов Иван Васильевич,

зарегистрированный по адресу:

620003, Свердловская область, г. Екатеринбург,

ул. Попова д. 3 кв 12. тел: (343) 123-45-67.

Судебный пристав-исполнитель: Смирнов Павел Сергеевич. Отдел службы судебных приставов по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

620004, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 101. тел: (343) 375-86-02.

Жалоба на неправомерные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

13 марта 2011 г. судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г. Екатеринбурга Смирновым Павлом Сергеевичем был наложен арест на 55 принадлежащих мне обыкновенных акций ЗАО "Кабельное производство". Арест был наложен в целях обеспечения исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга №12345/2011 о взыскании долга в размере 1,5 млн. руб. в пользу Петрова Василия Ивановича. Копия постановления судебного пристава-исполнителя была направлена реестродержателю.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя, мне запрещено пользоваться указанным пакетом акций, в том числе голосовать на общих собраниях акционеров.

15 марта 2011 года акционер ЗАО "Кабельное производство" Сидоров Дмитрий Юрьевич, состоящий в родственных связях с Петровым Василием Ивановичем, заявил требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Кабельное производство". Данное требование советом директоров удовлетворено, назначена дата собрания и составлен список лиц, имеющих право на участие в нем. Однако из-за ограничения права пользования акциями, я в данный список не включен. По моим предварительным данным на созываемом собрании акционеров будут одобрены крупные сделки ЗАО "Кабельное производство", в результате чего активы ЗАО "Кабельное производство" могут обесцениться.

Считаю, действия пристава-исполнителя о запрете голосовать на общих собраниях акционеров незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", "вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов".

Считаю, что при наложении ареста на акции, принадлежащие мне, судебным приставом-исполнителем не учитывалась значимость моего права голосовать на общих собраниях акционеров ЗАО "Кабельное производство", тем самым нарушены требования ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 121 - 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве",

Прошу суд:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г. Екатеринбурга Смирнова Павла Сергеевича, о запрещении мне пользоваться принадлежащими мне акциями, в частности голосовать на общих собраниях акционеров.

Приложение:

1. Копии заявления по числу лиц, участвующих в деле;

2. Копия решения суда;

3. Копии постановлений судебного пристава - исполнителя;

4. Квитанция об оплате госпошлины.

Золотов И.В.

20.03.2011 г.

Размещено на Allbest.ru