Фирменное наименование как объект интеллектуальной собственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Университет управления

Курсовая работа

по дисциплине «Практика оценки интеллектуальной собственности»

на тему: Фирменное наименование, как объект интеллектуальной собственности

2014

Содержание

Ведение

1. Фирменное наименование

1.1 История развития законодательства о фирменных наименованиях

1.2 Система законодательства о фирменных наименованиях

1.3 Правовая охрана фирменных наименований, понятие и признаки фирменного наименования

1.4 Субъекты права на фирменное наименование

1.5 Защита права на фирменное наименование

2. Методологические основы оценки

2.1 Затратный подход

2.2 Доходный подход

2.3 Рыночный подход

2.4 Оценка фирменного наименования

Заключение

Список используемой литературы

Введение

фирменный наименование интеллектуальный собственность

В наши дни одним из основных направлений деятельности оценочных компаний является оценка нематериальных активов. Стоит сказать, что они уже достаточно плотно вошли в нашу жизнь, и помыслить себе солидную компанию, не имеющую их, просто невозможно. Бренд, товарный знак и гудвилл - вот, чем обладает практически любой бизнес.

Уже сейчас нередки случаи, когда больше половины рыночной стоимости компании берут на себя нематериальные активы. В этом нет ничего удивительного, имидж стоит очень и очень дорого. Именно от него чаще всего зависит успех компании.

Поэтому в своей работе я решила отдельно остановиться именно на фирменном названии. Это практически лицо компании, именно его знают клиенты, именно он их и приводит. Фирменное название, как и прочие нематериальные активы, подлежит оценки.

Оценка любых видов нематериальных активов требует от эксперта, проводящего ее, максимальной собранности и внимательности. Кроме того, необходимо иметь определенный опыт и багаж знаний.

Как известно, рыночный механизм чутко реагирует на реакцию потребителей на производимый товар. Выявленный неудовлетворенный спрос потребителей на тот или иной продукт служит стимулом для развития производства. Имеющийся вакуум быстро заполняется товарами, нужными потребителям. В этих условиях очень важно обеспечить возможность индивидуализации предлагаемых товаров и услуг, в чем в равной степени заинтересованы и производители, и потребители. Гарантируя права на выступление в хозяйственном обороте под собственным индивидуальным именем, на обозначение производимых товаров и оказываемых услуг определенными символами или наименованиями и обеспечивая их защиту в случае нарушения, закон создает необходимые предпосылки для реализации указанной возможности.

Особое внимание к рассматриваемым объектам промышленной собственности обусловлено теми функциями, которые они призваны выполнять в хозяйственном обороте. Хотя в главном своем назначении - индивидуализации производителей и их товаров и услуг - они совпадают, каждый из них играет свою роль в хозяйственных отношениях. Фирменное наименование, являющееся коммерческим именем предпринимателя, неразрывно связано с его деловой репутацией. Под этим именем предприниматель совершает сделки и иные юридические действия, несет юридическую ответственность и осуществляет свои права и обязанности, рекламирует и реализует произведенную им продукцию. Фирменное наименование, ставшее популярным у потребителей и пользующееся доверием у деловых партнеров, приносит предпринимателю не только немало дивидендов, но и заслуженное уважение в обществе и признание его заслуг. Поэтому право на фирму должно рассматриваться и как важное личное неимущественное благо. Использование фирменного наименования выполняет также существенную информационную функцию, поскольку доводит до сведения третьих лиц данные о принадлежности, типе и организационной форме предприятия.

Таким образом, фирменное наименование является эффективным связующим звеном между производителем и потребителем и выступает в качестве важных объектов субъективных гражданских прав.

1. Фирменное наименование

1.1 История развития законодательства о фирменных наименованиях

Потребность в индивидуализации участников гражданского оборота, а также производимых и реализуемых ими товаров и услуг возникла в России, как и в других странах, еще на ранней стадии развития товарно-денежных отношений. Обычай применения различного рода клейм, марок и других знаков уходит своими корнями к временам Древней Руси. Однако нормативная регламентация связанных с этим отношений появилась лишь в XIX веке. Фирма как особое наименование участника оборота сложилась на почве деятельности торговых товариществ. Неудобство, связанное с перечислением фамилий всех участников товарищества, с одной стороны, и постепенное обособленние товарищеского предприятия в особого субъекта права, с другой, привели к необходимости выбора особого имени для краткого обозначения этого единого субъекта, отличного от других отдельных участников. В дальнейшем, с расширением товарного рынка, рост радиуса операций предприятий всех видов привел к необходимости бороться против совпадения однородных наименований не только в товариществах, но и в единоличных предприятиях для того, чтобы оборот и на большом расстоянии мог всегда знать, с каким предприятием он имеет дело. Таким образом, проблема прав на фирму к началу XIX века встала как проблема соответствующего обозначения владельцев предприятий всех типов.

Общие правила о фирме в русском дореволюционном законодательстве отсутствовали. Однако понятие фирмы как особого наименования торгового предприятия встречалось в целом ряде нормативных актов. Так, в примечании к ст.60 Устава торгового говорилось о купцах, "производящих торговлю купеческими домами под фирмою". Статьи 220-221 Устава гражданского судопроизводства указывали, что иски к компаниям, обществам и товариществам предъявляются по месту нахождения их правления или фирмы. Ст. 2148 Законов гражданских (т.X, ч.1 Свода законов Российской империи) определяла, что каждая акционерная компания должна быть "учреждаема под определенным наименованием, от предмета или свойства ее предприятия заимствованным". Право на фирму возникало одновременно с созданием торгового или промышленного предприятия, носило исключительный характер и могло передаваться в порядке наследования или по договору вместе с передачей прав на само предприятие.

Аналогичное положение сохранилось и после 1917 г. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. содержал лишь упоминание о фирме товариществ, акционерных обществ и государственных предприятий. Требования к содержанию фирменного наименования различных типов предприятий раскрывались в отдельных подзаконных актах. Так, Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 10 апреля 1923 г. "О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)"*, устанавливал, что в уставе треста должно быть точно обозначено наименование (фирма) треста с обязательным указанием его государственной принадлежности и подведомственности. В некоторых специальных актах признавалось право на фирму не только юридического, но и физического лица. Ст.199 Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. предусматривала уголовную ответственность за самовольное пользование чужой фирмой. Однако в целом вопрос о праве на фирменное наименование в полном объеме урегулирован не был.

Первым общим нормативным актом, непосредственно посвященным праву на фирму, явилось утвержденное ЦИК и СНК СССР 22 июня 1927 г. Положение о фирме. Данный акт впервые в российском законодательстве раскрывал понятие фирмы, основания и порядок приобретения прав на нее, содержание права на фирму и т.д.

В дальнейшем отношения, связанные с фирменными наименованиями, надолго выпали из поля зрения законодателя. Правда, ГК РСФСР 1964 г. упоминал о том, что юридическое лицо имеет свое наименование, но указывал, что возникающие в связи с этим права и обязанности хозяйственных организаций определяются законодательством Союза ССР (ст.29), которое, если не считать Положения о фирме 1927 г., фактически отсутствовало.

Практическая необходимость в более четком и отвечающем современным требованиям правовом регулировании отношений, связанных с фирменными наименованиями, появилась лишь с началом реформ. В законах, принятых в начале 90-х годов, в частности Законе РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г., Законе РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 г., Законе РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г., хотя и отсутствовали специальные нормы, посвященные праву на фирменное наименование, указывалось на право и обязанность юридических лиц, а также иных субъектов предпринимательской деятельности, в частности полных товариществ, иметь собственное фирменное наименование с указанием организационно-правовой формы предприятия и выступать под ним в гражданском обороте. В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., введенных в действие на территории России с 3 августа 1992 г. постановлением Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 г. "О регулировании гражданских отношений в период проведения экономической реформы", право на фирменное наименование было закреплено в качестве особого субъективного гражданского права (ст.149).

Часть первая Гражданского кодекса РФ, принятая Государственной Думой 21 октября 1994 г. (далее - ГК РФ), посвящает фирменным наименованиям ряд норм общего характера (п.4 ст.54), содержит требования к фирменным наименованиям отдельных коммерческих организаций (ст.ст.69, 82, 87, 95, 96 и др.), а также указывает, что фирменное наименование включается в понятие интеллектуальной собственности (ст.138) и входит в состав предприятия как единого имущественного комплекса (ст.132). Имеется также ряд других законодательных и подзаконных актов, содержащих отдельные нормы о фирменных наименованиях. Однако развернутая правовая регламентация отношений, связанных с регистрацией, использованием и охраной фирменных наименований, должна быть в соответствии с п.4 ст.54 ГК РФ обеспечена специальным законом, который пока еще не принят.

1.2 Система законодательства о фирменных наименованиях

В настоящее время правовое регулирование отношений, связанных с фирменными наименованиями осуществляется нормами, содержащимися в ряде законов РФ, актах подзаконного характера, а также международных договорах, в которых участвует Российская Федерация.

Специальный закон, посвященный фирменным наименованиям, принятие которого предусмотрено п.4 ст.54 ГК РФ, в России пока отсутствует. В ГК РФ имеется около десятка статей, в той или иной степени затрагивающих вопрос о фирменных наименованиях. Центральное место среди них занимает ст.54 ГК РФ, содержащая ряд нормативных предписаний принципиального характера. Прежде всего, в ней указывается, что все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, должны иметь фирменное наименование. Эта норма позволяет судить о субъектах права на фирму, каковыми являются коммерческие юридические лица, а также констатировать, что право на пользование фирмой одновременно выступает и как обязанность коммерческой организации.

Далее, в ст.54 ГК РФ говорится о том, что юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право на его использование. Данное положение имеет также двойное смысловое значение: во-первых, право на фирму признается исключительным (т.е. монопольным) субъективным гражданским правом его обладателя и, во-вторых, фирменное наименование подлежит специальной государственной регистрации, которая осуществляется в установленном порядке.

Следующее правило ст.54 ГК РФ развивает предыдущее положение об исключительном характере права на фирму, поскольку предоставляет фирмовладельцу возможность требовать от любого незаконного пользователя фирменным наименованием прекращения его дальнейшего использования, а также возмещения причиненных таким использованием убытков.

Наконец, ст.54 ГК РФ указывает на то, что порядок регистрации и использования фирменного наименования определяется специальным законом и иными правовыми актами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видим, ст.54 ГК РФ решает целый ряд вопросов, определяющих принципиальные моменты правового режима фирменных наименований. Вместе с тем нетрудно заметить, что в ней ничего не говорится о самом понятии и структуре фирменного наименования, а также условиях включения в него отдельных обозначений, когда это затрагивает интересы третьих лиц, не раскрывается содержание права на фирму, не указывается на основания и порядок прекращения данного права и т.д. Надо полагать, что эти и другие вопросы будут решены в специальном законе и иных правовых актах, которые будут приняты в развитие положений, закрепленных ГК РФ.

Анализ других статей ГК РФ, в которых упоминается о фирменных наименованиях, позволяет подразделить содержащиеся в них нормы на две относительно самостоятельные группы. Одну из них, наибольшую по объему, образуют нормы, содержащие требования к фирменным наименованиям отдельных видов коммерческих организаций. Так, например, в п.3 ст.69 ГК РФ указывается на то, что фирменное наименование полного товарищества должно содержать либо имена (наименования) всех его участников и слова "полное товарищество", либо имя (наименование) одного или нескольких участников с добавлением слов "и компания" и слов "полное товарищество". Аналогичный характер имеют нормы, которые закреплены п.4 ст.82, п.2 ст.87, п.2 ст.95, п.2 ст.96, п.2 ст.107, п.3 ст.113, п.3 ст.115 ГК РФ и посвящены фирменным наименованиям товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью, акционерного общества и т.д. Поскольку правовое положение некоторых коммерческих организаций, в частности акционерных обществ, будет определяться, наряду с кодексом, специальными законами, последние, очевидно, будут также включать нормы об их фирменных наименованиях.

Во второй группе норм ГК РФ о праве на фирменное наименование упоминается в связи с его принадлежностью к числу исключительных прав. Так, согласно ст.138 ГК РФ, раскрывающей понятие интеллектуальной собственности, фирменное наименование выступает в качестве составной части последней со всеми вытекающими отсюда последствиями. В соответствии со ст.132 ГК РФ право на фирменное наименование входит, наряду с другими средствами индивидуализации предприятия, в состав предприятия как единого имущественного комплекса. Можно предполагать, что указанные выше положения найдут соответствующее развитие во второй части ГК РФ в разделе, посвященном исключительным правам.

Наряду с ГК РФ отдельные нормативные правила о фирменных наименованиях содержатся в ряде других законодательных актов. Так, Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" рассматривает использование чужого фирменного наименования в качестве одной из форм недобросовестной конкуренции, которая запрещена законом (ст.10). Закон РСФСР "О защите прав потребителей" обязывает все торговые предприятия, предприятия бытового и иных видов обслуживания иметь вывеску с указанием фирменного наименования, если оно имеется (ст.7). Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" не допускает регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, воспроизводящих известные на территории РФ фирменные наименования (или их часть), принадлежащие другим лицам (п.2 ст.7) и т.д.

Что же касается ст.149 Основ гражданского законодательства 1991 г., то, не будучи формально отмененной, она с принятием ГК РФ фактически утратила свое значение, поскольку все содержащиеся в ней нормативные предписания вобрала в себя ст.54 ГК РФ.

Весьма дискуссионным является вопрос о том, сохранило ли свою юридическую силу Положение о фирме, утвержденное ЦИК и СНК СССР 22 июня 1927 г. Данное Положение невелико по объему и состоит всего из 14 статей. Не подлежит сомнению тот факт, что ряд из них полностью или частично утратил силу в связи с тем, что эти статьи вошли либо в прямое противоречие с принятыми позднее актами, либо утратили актуальность по причине изменения организационно-правовых форм субъектов предпринимательской деятельности. В условиях отсутствия специального закона о фирменных наименованиях и неурегулированности целого ряда вопросов в ГК РФ было бы нелепо отбрасывать в сторону нормативный акт, содержащий многие важные правовые предписания, вполне пригодные для практического применения в современных условиях. Таковыми являются, в частности, нормы, раскрывающие хотя бы в общем виде структуру и содержание фирмы, указывающие более детально, чем ГК РФ, на права фирмовладельцев, определяющие условия их передачи другим лицам и т.д.

Нельзя сбрасывать со счетов и еще два взаимосвязанных обстоятельства. Во-первых, в официальном порядке Положение о фирме никем не отменено, что весьма затрудняет бесспорное определение момента утраты им силы. Во-вторых, хотя вновь принятое законодательство и устанавливает необходимость специальной регистрации фирменного наименования как условие приобретения исключительного права на него, система такой регистрации до сих пор отсутствует и неизвестно, когда она будет реально введена. Поэтому до настоящего времени право на фирму возникает в явочном порядке, что именно и предусматривается Положением о фирме 1927 г. Переход к регистрационной системе неизбежно породит множество вопросов относительно того, за кем должны закрепляться права на дальнейшее пользование фирменными наименованиями, которые уже давно параллельно применяются в хозяйственной практике разными предпринимателями. Решать эти вопросы можно будет лишь опираясь на нормы, закрепленные Положением о фирме 1927 г.

Таким образом, по нашему мнению, Положения о фирме 1927 г. продолжает оставаться (конечно, в соответствующей части) действующим правовым актом и необходим цивилизованный, продуманный переход от него к будущему закону о фирменных наименованиях.

Судебная практика по спорам, связанным с использованием фирменных наименований в Российской Федерации до самого последнего времени фактически отсутствовала. В этой связи ни Верховным Судом РФ, ни Высшим Арбитражным судом РФ пока еще не принято руководящих постановлений по данному вопросу. Известный интерес имеют, однако, рекомендации совещаний по судебно-арбитражной практике, а также экспертная практика Патентного ведомства РФ, которые хотя и не являются источниками права, но показывают, как применяются нормы патентного права в реальной жизни.

Наконец, важное значение в рассматриваемой области имеют положения международных конвенций, поскольку они в соответствии с российской Конституцией (ст.15) являются составной частью правовой системы РФ и в случае противоречия с внутригосударственными актами имеют преимущественную юридическую силу.

1.3 Правовая охрана фирменных наименований, понятие и признаки фирменного наименования

Действующее российское законодательство, в том числе Положение о фирме 1927 г., не дает определения фирменного наименования, а лишь указывает на его реквизиты. В юридической литературе фирмой чаще всего называется то наименование, под которым предприниматель выступает в гражданском обороте и которое индивидуализирует это лицо в ряду других участников гражданского оборота. Основное назначение фирмы состоит в индивидуализации отдельных участников гражданского оборота. Чтобы обеспечить решение данной задачи, законодательство предъявляет к фирменным наименованиям ряд требований, которые обычно оцениваются в литературе в качестве принципов фирмы.

Прежде всего наименование предпринимателя должно правдиво отражать его правовое положение и не вводить в заблуждение других участников гражданского оборота. В этой связи ведущим принципом является принцип истинности фирмы. Фирменное наименование должно содержать соответствующее действительности указание на организационно-правовую форму предприятия, его тип, профиль деятельности, личность владельца и т.п. Положение о фирме запрещает включать в фирменное наименование обозначения, способные ввести в заблуждение. Так, владелец частного предприятия не может избрать в качестве фирменного наименования такое обозначение, которое ассоциируется у третьих лиц с государственной принадлежностью предприятия.

Далее, чтобы выполнять функцию индивидуализации участников гражданского оборота, фирменное наименование должно обладать отличительными признаками, которые бы не допускали смешения одной фирмы с другой. Этим обусловлен принцип исключительности фирмы, в соответствии с которым фирменное наименование должно быть новым и отличным от уже используемых наименований. Указанный принцип при всей его видимой простоте является наиболее сложным в плане практической реализации. Казалось бы, из него с очевидностью следует, что не допускается использование тождественных фирменных наименований различными субъектами, с одной стороны, и, напротив, разрешается выступать в обороте хотя бы и под сходными, но не полностью совпадающими фирмами, с другой стороны. Поэтому, например, если предприятия имеют различную организационно-правовую форму, которая отражена в их фирменном наименовании, они могут выступать в обороте под одним и тем же названием. Такую позицию занял, в частности, Высший Арбитражный суд РФ, давший соответствующее разъяснение в письме от 29 мая 1992 г. N С-13/ОПИ-122 "Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике". Данный подход представляется, однако, достаточно формальным, поскольку последовательная его реализация не обеспечивает на практике достижение целей должной индивидуализации участников оборота, особенно в тех случаях, когда они выступают в нем под оригинальным названием.

С другой стороны, по смыслу закона не исключается использование участниками оборота и полностью совпадающих фирменных наименований, если это не приводит к коллизии их интересов и не вводит в заблуждение третьих лиц. Иными словами, оценивая степень сходства фирменных наименований и допустимость выступления в обороте под одним и тем же наименованием, нельзя ограничиваться только "голым" сравнением самих фирменных наименований. Это был бы сугубо формальный подход, далекий от действительного смысла закона.

Например, если предприниматели действуют в совершенно различных и не пересекающихся друг с другом сферах (как деловых, так и территориальных), они вполне могут пользоваться сходными и даже тождественными наименованиями, так как здесь нет опасности введения в заблуждение контрагентов и потребителей. Поэтому вопрос о допустимой или недопустимой степени сходства двух фирменных наименований должен решаться каждый раз исходя из фактических обстоятельств каждого отдельного случая.

Содержание принципа исключительности фирмы не ограничивается,однако, лишь сферой используемых фирменных наименований.

Наименование предпринимателя не должно совпадать также с принадлежащими третьим лицам товарными знаками и наименованиями мест происхождения товаров. В данном случае, конечно, исключено полное совпадение рассматриваемых объектов, которые имеют не совпадающую друг с другом структуру. Однако недопустимым может оказаться и частичное совпадение, если дело касается, например, предприятий одного профиля, действующих на одном и том же участке рынка.

Наконец, должная степень индивидуализации участников оборота может быть обеспечена фирмой тогда, когда она остается неизменной в течение всего времени, пока пользующийся ею предприниматель сохраняет своей организационно-правовой статус. Это требование находит отражение в принципе постоянства фирмы. Нет необходимости доказывать, что в сохранении неизменности названия предприятия в равной степени заинтересованы как его владелец, добросовестно действующий на товарном рынке, так и все другие участники оборота, а также потребители и государство. Фирма является олицетворением деловой репутации предприятия и представляет со всех точек зрения немалую личную и имущественную ценность. Поэтому не допускается произвольное и не обусловленное переменой правового статуса изменение фирменного наименования. Право на фирму не ограничено каким-либо сроком и действует в течение всего времени, пока существует данное предприятие. Конечно, принцип постоянства фирмы не должен входить в противоречие с принципом истинности. Если, например, произошло изменение организационно-правовой формы предприятия или сменился его владелец, это должно найти соответствующее отражение в фирменном наименовании.

Рассмотренные выше принципы определяют структуру фирменного наименования. Иными словами, то словесное обозначение, которое используется в качестве фирмы, должно строиться по определенным правилам и состоять из относительно самостоятельных частей. В литературе принято выделять две части фирмы - основную, которая именуется корпусом фирмы, и вспомогательную, которая именуется добавлениями. Корпус фирмы, являющийся обязательной частью всякого фирменного наименования, дает указания на организационно-правовую форму предприятия, его тип и предмет деятельности, а в некоторых случаях - и на другие его характеристики. Так, фирменное наименование акционерного общества обязательно должно содержать указание на то, что общество является акционерным (п.2 ст.96 ГК РФ); фирменное наименование предприятия, основанного на праве оперативного управления, должно указывать на то, что предприятие является казенным (п.3 ст.115 ГК РФ) и т.д.

К корпусу фирмы добавляется вспомогательная часть, элементы которой подразделяются на обязательные и факультативные. Обязательным добавлением является специальное наименование предприятия, его номер или иное обозначение, необходимое для отличия одних предприятий от других. Роль таких наименований чаще всего выполняют различные условные обозначения в виде оригинальных слов (завод "Калибр"), имен собственных (объединение "Светлана"), географических названий (фабрика "Нева") и т.д. Другие добавления, типа указаний "универсальный", "специализированный", "центральный" и т.п., в том числе сокращенное наименование фирмы (ЗИЛ, ЛОМО, КАМАЗ и т.д.), относятся к числу факультативных добавлений, которые могут включаться в фирму по усмотрению ее владельца. Однако эти добавления, как и элементы корпуса фирмы, должны соответствовать действительности и не вводить в заблуждение потребителей и других участников гражданского оборота.

Отдельные слова и словосочетания могут включаться в состав фирменных наименований только при соблюдении определенных условий. Так, в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 14 февраля 1992 г. "О порядке использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний" предприятия, учреждения и организации, намеренные использовать эти наименования, слова и словосочетания в своих названиях как имя собственное, должны получить на это предварительное согласие Правительства РФ, а в последующем - уплачивать за это специальный сбор в процентом отношении от оборота, который зачисляется в республиканский бюджет РФ. Использовать в своем фирменном наименовании слово "банк" и производные от него слова и словосочетания имеют право только те организации, которые обладают лицензией на осуществление банковской деятельности (ст.6 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г.). Аналогичное правило содержит ст.5 Закона РСФСР "О товарных биржах и биржевой торговле" от 20 февраля 1992 г. относительно условия использования наименований "биржа", "товарная биржа" и образованных на их основе слов и словосочетаний.

Завершая рассмотрение вопроса о понятии фирменного наименования, необходимо отметить, что оно должно быть выражено на русском языке, хотя бы в качестве специального наименования и использовалось иностранное слово. В последнем случае по усмотрению предприятия оно дается либо в переводе на русский язык либо записывается в виде транслитерации буквами русского алфавита.

1.4 Субъекты права на фирменное наименование

Спор о том, служит ли фирма индивидуализации предприятия или его владельца, который многие десятилетия ведется цивилистами разных стран, нашел соответствующее отражение и в российской юридической литературе. Едва ли есть необходимость приводить здесь основные аргументы сторонников противоположных точек зрения, поскольку этот вопрос достаточно подробно освещен еще в русской дореволюционной литературе. На наш взгляд, решение данного вопроса и не может быть однозначным ввиду того, что по-своему справедливы обе позиции. Во всяком случае обычно законодательство дает необходимые основания для научной аргументации как той, так и другой точек зрения. Так, новый ГК РФ, рассматривающий предприятие как объект гражданских прав (п.1 ст.132), казалось бы, снимает почву для всяких споров. Но поскольку эта идея в Кодексе реализована непоследовательно, ибо в ряде случаев предприятие выступает и в качестве субъекта права проблема опять остается открытой. Впрочем, она носит больше теоретический, чем практический характер, в связи с чем вряд ли нуждается в более детальном рассмотрении на страницах настоящей работы.

Гораздо более актуальным представляется вопрос о том, кто из субъектов гражданского права обладает правом на пользование фирменным наименованием. Действующее законодательство решает его достаточно определенно, указывая, что фирмовладельцами могут быть только коммерческие юридические лица (п.4 ст.54 ГК РФ). Это, однако, не освобождает от необходимости более детального его рассмотрения, поскольку некоторые аспекты проблемы требуют уточнения.

Прежде всего, из законодательства следует, что фирменным наименованием могут пользоваться только организации, но не граждане. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим собственным именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п.1 ст.19 ГК РФ). Как представляется, данное правило в полной мере распространяется и на граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями. Причем этот вывод отнюдь не расходится с тем, что записано в п.3 ст.23 ГК РФ, а именно, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Случай с фирменным наименованием является одним из таких исключений. В самом деле, предоставление индивидуальному предпринимателю права на пользование особым фирменным наименованием было бы излишней мерой, так как его индивидуализация в гражданском обороте вполне обеспечивается тем, что он выступает в нем под своим собственным именем. Более того, иное решение вопроса было бы неправильным и по существу, так как оно лишь создавало бы для третьих лиц дополнительные трудности в определении действительного правового статуса предпринимателя.

Отсутствует и реальная опасность коллизии интересов двух или большего числа индивидуальных предпринимателей, действующих на одном и том же участке рынка. Если их имена полностью совпадают и это действительно создает трудности для них самих или третьих лиц, действующее законодательство предоставляет немало возможностей для выхода из создавшейся ситуации.

Далее, среди организаций правом на фирменное наименование пользуются только те из них, которые обладают статусом юридического лица. Это означает, что иные организационные образования, в частности простое товарищество, т.е. объединение лиц, связанных друг с другом лишь договором о совместной деятельности, не могут выступать в обороте под особым фирменным наименованием. Не обладают собственными фирменными наименованиями также представительства и филиалы юридических лиц и иные их обособленные подразделения (цеха, отделения, участки и т.п.). Все они должны выступать в обороте не от собственного имени, а от имени образовавшего их юридического лица и, соответственно, пользоваться его фирменным наименованием. К сожалению, действующее законодательство, включая и новый ГК РФ, не содержат на этот счет четких правил, что приводит зачастую к негативным последствиям. Наименования многих представительств и филиалов вводят третьих лиц в заблуждение относительно их правового статуса, так как создают видимость того, что эти образования являются самостоятельными юридическими лицами. Как показал опыт последних нескольких лет, недобросовестные участники оборота нередко пользуются данным обстоятельством для обмана своих клиентов. Поэтому было бы целесообразно, чтобы закон обязывал во всех случаях отражать в наименованиях филиалов и представительств их организационно-правовой статус, а в идеале - вообще запрещал бы им пользоваться особыми наименованиями, не указывающими на их связь с создавшим их юридическим лицом.

Наконец, чтобы обладать правом на фирменное наименование, организация должна не только иметь статус юридического лица, но и относиться к числу коммерческих организаций. При этом конкретный вид деятельности фирмовладельца (производство, торговля, посредническая деятельность, научные исследования, оказание услуг и т.п.), равно как и тип предприятия (частное, муниципальное, государственное) никакого значения не имеют. Необходимым объединяющим всех их признаком является предпринимательство, т.е. самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Поэтому учреждения, выполняющие функции некоммерческого характера и полностью или частично финансируемые собственником, общественные и религиозные организации, потребительские кооперативы, фонды, ассоциации и союзы юридических лиц и другие организации, не занимающиеся предпринимательством, фирменных наименований не имеют. Их индивидуализация в обороте обеспечивается с помощью официального наименования, которое должно содержать указание на их организационно-правовую форму и быть отражено в их учредительных документах.

В заключение следует отметить, что наряду с российскими коммерческими организациями правом на фирменное наименование пользуются иностранные юридические лица, на которые распространяются все правила, установленные гражданским законодательством.

1.5 Защита права на фирменное наименование

Под защитой права на фирменное наименование понимаются предусмотренные законом меры, с помощью которых фирмообладатель может обеспечить восстановление своих нарушенных прав, пресечь их нарушение и применить к нарушителю иные санкции. Указанные меры содержатся в различных актах действующего законодательства, в частности в ГК РФ, Законе РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Положении о фирме 1927 г. и др. Анализ имеющихся норм позволяет выделить характерные для рассматриваемой сферы формы, средства и способы защиты нарушенных прав.

Формой защиты субъективного гражданского права на фирменное наименование обычно называют совокупность организационных мероприятий, обеспечивающих применение предусмотренных законом способов защиты. В юридической науке принято различать юрисдикционную и неюрисдикционную формы защиты субъективных прав.

Понятием "юрисдикционная форма защиты" охватывается деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав. Ее суть выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам, которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядки защиты нарушенного права на фирменное наименование. По общему правилу, защита права на фирму осуществляется в судебном порядке. В соответствии с нормами действующего процессуального законодательства споры, связанные с нарушением права на фирму, относятся к компетенции арбитражных судов. По соглашению сторон их спор может быть передан на разрешение третейского суда.

В качестве средства судебной защиты права на фирму выступает иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о прекращении нарушения права и восстановлении сферы потерпевшего, с другой стороны. Судебный или, как его еще называют, исковой порядок защиты права на фирму применяется во всех случаях, кроме тех, которые прямо указаны в законе.

Специальным порядком защиты права на фирму, реализуемым в рамках юрисдикционной формы, следует признать его защиту в административном порядке. В рассматриваемой области предусмотрены достаточно широкие возможности для его применения. Так, в соответствии со ст. 27 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" фирмообладатель, считающий, что его исключительное право на фирму нарушено, вправе обратиться в федеральный антимонопольный орган (территориальный орган) с просьбой о принятии мер по защите его нарушенного права.

Средством защиты в данном случае является не иск, а заявление, которое подается в письменном виде с приложением документов, свидетельствующих о нарушении права на фирму.

Федеральный антимонопольный орган (территориальный орган), установив факт нарушения, выдает нарушителю предписание о его прекращении, устранении его последствий и восстановлении первоначального положения. Указанное предписание является обязательным для исполнения в установленный в нем срок. В случае неисполнения предписания выдавший его орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о получении соответствующего решения суда. Кроме того, он может наложить на нарушителя штраф, который взыскивается в безакцептном порядке в 30-дневный срок со дня вынесения решения о его взыскании. К соответствующей административной ответственности в виде штрафа может быть привлечен и руководитель организации, уклоняющейся от выполнения предписания.

Наряду с обращением за защитой нарушенного права на фирму в федеральный антимонопольный орган (территориальный орган), административный порядок защиты применяется и в других случаях. Так, фирмовладелец, обнаруживший, что его фирма и ее часть незаконно использованы в товарном знаке, реализует свое право на защиту путем подачи возражения против регистрации товарного знака в Апелляционную палату Патентного ведомства РФ. Кроме того, обладатель права на фирму имеет возможность обратиться за защитой своего нарушенного права в вышестоящий орган ответчика, если таковой у последнего имеется. Средством защиты в данном случае является жалоба, порядок подачи и рассмотрения которой регламентирован административным законодательством.

Следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст.11 ГК РФ, решение, принятое в административном порядке, может быть в настоящее время обжаловано в суд.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия самих потерпевших по защите нарушенных или оспариваемых прав, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам. Разумеется, в данном случае имеются в виду лишь законные средства защиты, которые следует отличать от самоуправства, запрещенного действующим законодательством. В рассматриваемой области возможности применения неюрисдикционных средств защиты весьма узки. В качестве примера можно указать на возможность потерпевшего сделать публичное заявление о том, что конкретное юридическое лицо, пользующееся тождественным или сходным фирменным наименованием, не имеет к нему никакого отношения.

Под способами защиты права на фирму, реализуемыми, как правило, в юрисдикционной форме, понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенного (оспариваемого) права на фирму и воздействие на правонарушителя. Среди всего спектра материально-правовых способов защиты субъективных гражданских прав, предусмотренных ГК РФ, в сфере защиты права на фирму могут быть применены требования о: а) признании права на фирму; б) восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на фирму, и пресечение действий, нарушающих данное право или создающих угрозу его нарушения; в) признании недействительным акта государственного органа, в частности по регистрации товарного знака, в котором незаконно использовано фирменное наименование или его часть; г) возмещении причиненных убытков. Выбор конкретного способа защиты из числа возможных предоставляется самому потерпевшему, однако обычно он предопределен характером совершенного правонарушения.

Основным нарушением права на фирму является использование третьими лицами фирмы, тождественной или сходной до степени смешения с фирмой того юридического лица, которое обладает на нее исключительным правом. При этом речь в большинстве случаев идет о неправомерном использовании специального условного наименования юридического лица, т.е. той части фирменного наименования, которая и предназначена для отличия одних предприятий от других. Ранее уже неоднократно отмечалось, что при разрешении подобных споров недопустим чисто формальный и механический подход. Не желая повторяться, отметим лишь, что решающим критерием, которым должен руководствоваться суд, рассматривающий спор о нарушении права на фирму, является наличие или отсутствие реальной опасности смешения предпринимателей, выступающих в обороте под тождественными или сходными фирменными наименованиями. Фирмовладелец, считающий, что его исключительное право нарушено, должен, во-первых, доказать, что именно он является обладателем права на данную фирму, и, во-вторых, сослаться на конкретные факты, свидетельствующие об ущемлении его законных интересов ответчиком.

Способом защиты в данном случае будет требование о признании права на фирменное наименование, которое сочетается с требованием о прекращении дальнейшего использования фирмы ответчиком. В отдельных случаях требование о признании права на фирму может быть заявлено в качестве самостоятельного притязания. Такого рода споры нередко возникают на почве реорганизации юридических лиц путем их разделения или выделения. Поскольку некоторые рекомендации по их разрешению выше уже приводились, на этом вопросе нет нужды еще раз останавливаться. Добавим лишь к сказанному, что вполне допустимым может быть и такое решение суда, которым в праве на пользование прежним фирменным наименованием может быть одновременно отказано и истцу, и ответчику, если ни один из них не докажет, что имеет преимущественное право на сохранение спорного фирменного наименования.

Помимо рассмотренного нарушения, право на фирму может быть нарушено путем использования названия предприятия в товарном знаке, зарегистрированном на имя другого лица. Согласно п.2 ст.7 Закон РФ о товарных знаках не допускается регистрация в качестве товарных знаков известных на территории РФ фирменных наименований (или их части), принадлежащих другим лицам, получившим право на эти наименования ранее даты поступления заявки на товарный знак в отношении однородных товаров. Указание закона на "однородность товара" свидетельствует о том, что в принципе использование в товарном знаке чужой фирмы или ее части не исключено, Все дело опять-таки сводится к тому, ведет ли это к смешению товаропроизводителей в глазах потребителей и участников оборота. Если предмет деятельности фирмовладельца и владельца товарного знака совершенно не совпадает и они не соприкасаются на рынке, то использование в товарном знаке элементов чужой фирмы нарушением не является. Напротив, маркировка товарным знаком, близким к фирменному наименованию юридического лица, выпускающего аналогичную продукцию, может быть признано актом недобросовестной конкуренции, запрещенной действующим законодательством.

Способом защиты права на фирму в данном случае является требование фирмовладельца о признании недействительной регистрации товарного знака. В соответствии со ст.28 Закона РФ о товарных знаках фирмовладелец вправе в течение пяти лет с даты публикации сведений о товарном знаке в официальном бюллетене подать в Апелляционную палату Патентного ведомства РФ возражение против регистрации товарного знака. Указанное возражение должно быть рассмотрено в течение четырех месяцев с даты его поступления. Решение Апелляционной палаты, в свою очередь, может быть обжаловано в Высшую патентную палату в течение шести месяцев с даты его принятия. Указание закона на то, что решение Высшей патентной палаты является окончательным, в настоящее время противоречит ст.11 ГК РФ, в соответствии с которой любое решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. Поэтому принятое ею решение может быть оспорено в суде.

Нарушением права на фирму должно, безусловно, считаться и искажение третьими лицами истинного фирменного наименования юридического лица. Такие действия, как неправильное обозначение организационно-правовой формы предприятия, нарушение избранного учредителями и закрепленными ими в фирменном наименовании порядка указания их имен, когда это требуется по закону, искажение специального названия предприятия и т.п., способны нанести значительный вред деловой репутации юридического лица и потому также запрещены законом. Способом защиты является требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на фирму. Это может быть достигнуто путем внесения нарушителем соответствующих исправлений в документы, справочники, рекламные материалы и т.п., путем публикации за счет нарушителя извещения об имевшем место нарушении и сообщение публике точного фирменного наименования юридического лица и т.п.

Если в результате любого из рассмотренных выше нарушений права на фирменное наименование его обладателю причинены убытки, он имеет право на их возмещение в полном объеме. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное понятие убытков в теоретическом плане в полной мере приложимо к тем возможным потерям, которые может понести фирмообладатель. В качестве реального ущерба могут, в частности, выступать затраты юридического лица, связанные с переменой им фирменного наименования, которое скомпрометировано выступлением ответчика в обороте под таким же или сходным наименованием; расходы на дополнительную рекламную кампанию, призванную загладить причиненный ответчиком вред; стоимость публикаций, разъясняющих другим участникам оборота и потребителям, что ответчик не имеет никакого отношения к потерпевшему и т.п.

Как упущенная выгода могут рассматриваться потери фирмовладельца, связанные со снижением его доходов вследствие неправомерных действий ответчика по использованию фирмы для собственного обозначения, применения ее в товарном знаке или ее искажению. Указанный вид убытков в рассматриваемой сфере встречается наиболее часто, хотя пока устоявшейся судебной практики на это счет в РФ не сложилось. Основная трудность здесь заключается в обосновании истцом конкретного размера упущенной им выгоды. В известной степени эту задачу облегчает ч.2 п.2 ст. ГК РФ, гласящая, что "если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгодны в размере не меньшем, чем такие доходы". Иными словами, в соответствии с указанной нормой обладателю нарушенного права на фирму предоставляется возможность приравнять свою упущенную выгоду к тем доходам, которые извлечены незаконным пользователем фирменного наименования за весь период правонарушения. Вполне очевидно, что доказать размер доходов правонарушителя значительно легче, чем собственные потери в виде недополученных доходов. Если, однако, этот способ расчета упущенной выгоды в конкретной ситуации неприменим либо полученные нарушителем доходы не идут ни в какое сравнение с потерями потерпевшего, последний должен доказать их размер, что в принципе является хотя и трудной, но разрешимой задачей.

2. Методологические основы оценки

2.1 Затратный подход

Затратный подход используется при оценке стоимости объектов интеллектуальной собственности, если невозможно найти объект -- аналог, отсутствует какой-либо опыт реализации подобных объектов или прогноз будущих доходов не стабилен. Среда реализации объекта интеллектуальной собственности (ОИС) очень неопределенна и успех зависит от колоссального количества факторов.

Затратный подход предполагает определение стоимости ОИС на основе калькуляции затрат, необходимых для создания или приобретения, охраны, производства и реализации объекта интеллектуальной собственности на момент оценки.

К примеру, такие объекты интеллектуальной собственности, как информационные базы данных, подпадающие под определение нематериального актива, создаются на протяжении довольно длительного периода, и расходы на их формирование чаще всего списываются по расходным статьям. Собранная научная библиотека, к примеру, может представлять собой огромную ценность -- в некоторых случаях она может быть самым дорогостоящим активом предприятия, особенно в тех случаях, если это предприятие -- научный институт или высшее учебное заведение. Но оценить степень участия этого актива в создании других, а соответственно и долю в будущих доходах практически невозможно. Активы подобного рода оцениваются, как правило, методом стоимости создания, то есть с точки зрения затратного подхода, без учета возможных прибылей.

Могут применяться несколько методов оценки затрат на создание ОИС:

1) Метод стоимости замещения объекта оценки заключается в суммировании затрат на создание ОИС, аналогичного объекту оценки, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, с учетом износа объекта оценки.

2) Метод восстановительной стоимости заключается в суммировании затрат в рыночных ценах, существующих на дату оценки, на создание объекта, идентичного объекту оценки, с применением идентичных материалов и технологий, с учетом износа объекта оценки.

3) Метод исходных затрат заключается в суммировании исторических (первоначальных) затрат, пересчитанных с учетом настоящих условий с учетом индекса изменения цен в данной отрасли.