Работа органов внутренних дел

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Я проходила практику по специальности «Юриспруденция» в Следственном Отделе при ОМВД с 5.08.2013 года по 28.10.2013 года.

В процессе прохождении первой производственной практики, я выполняла все указания отраженные в индивидуальном задании, выданном мне руководителем практики. На основании вышесказанного, я могу констатировать, что по окончанию производственной практики, я выполнила все задания, цели и задачи, указанные в индивидуальном задании по прохождению производственной практики.

Целью прохождения практики по профилю специальности является углубление теоретических знаний, формирование и совершенствование профессиональных умений, и получение практических навыков самостоятельной работы в органах предварительного расследования. Деятельность органов внутренних дел является юридической, так как связанна с реализацией правовых норм регламентирующих порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности, выявления, пресечения и расследования преступлений и иных видов правонарушений. Также, углубление и применение на практике знаний по таким дисциплинам как уголовный процесс, уголовное право.

За время прохождения практики я:

- ознакомилась со структурой Следственного подразделения;

- ознакомилась с законодательством РФ, регулирующим деятельность учреждения;

- ознакомилась с организаций делопроизводства, учетно-регистрационной работой, отчетностью, основными нормативными документами.

- ознакомилась с материалами уголовного дела.

- ознакомилась с разработкой плана расследования уголовного дела, составлять опись материалов уголовного дела;

- ознакомилась с целями, задачами и функциями органов внутренних дел;

- ознакомилась с порядком составления и заполнения юридических документов.

1. Работа органов внутренних дел

В штате СО ОМВД России по АГО состоят следователи и старшие следователи. Деятельностью этого звена непосредственно руководит заместитель начальника отдела - начальник следственного отдела. Следователи подчиняются начальнику СО, который контролирует деятельность следователей и принимает меры к более полному, своевременному и быстрому производству следствия по уголовным делам.

При прохождении практики, я ознакомилась со следующими нормативными документами, регулирующими деятельность СО ОМВД России, а именно: ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года, указ президента РФ от 1 марта 2011 года, № 248 «Положение о МВД РФ», приказ МВД РФ от 17 января 2011года № 506 «Инструкция о деятельности ОВД по предупреждению преступлений», приказ МВД РФ 24.12.2008 года № 1138 «Кодекс профессиональной этики сотрудника ОВД РФ», приказ МВД РФ от 27 апреля 2011 года № 275 «Положение о Следственном Управлении УМВД РФ по Приморскому краю».

Структура правоохранительных органов включает в себя: во-первых, органы предварительного следствия - это урегулированная законом деятельность органов дознания, предварительного следствия и следственного комитета по раскрытию преступлений, изобличению виновных, обоснованному привлечению их в качестве обвиняемых по установлению всех обстоятельств уголовного дела и решение других задач уголовного процесса; во-вторых, полицию и иные органы дознания; в-третьих, прокуратуру и суд.

Начальной стадией уголовного судопроизводства, является возбуждение уголовного дела.

Согласно статьи 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1. заявление о преступлении;

2. явка с повинной;

3. сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Основаниями для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Сотрудники следственных подразделений устанавливают в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона. Направляют в органы прокуратуры материалы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, о невыполнении должностными лицами предприятий, организаций и учреждений законных требований по устранению указанных в представлении обстоятельств или других нарушений закона. В трехдневный срок письменно информируют соответствующие подразделении органов внутренних дел по месту совершения преступления о подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых избраны меры пресечения, не связанные с лишением свободы, а так же в отношении которых уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям для постановки на профилактический отчет. При расследовании уголовных дел с участием несовершеннолетних выявляют лиц, вовлекающих их в совершение противоправных деяний, принимают меры при привлечении таких лиц к уголовной ответственности. Своевременно передают в соответствующие подразделения в органы внутренних дел сведения, полученные в ходе расследования уголовных дел, имеющие значение для предупреждения и раскрытия преступлений.

При осуществлении предварительного расследования следователь полномочен:

1. возбуждать уголовное дело;

2. принимать уголовное дело к своему производству или направлять его другому следователю или дознавателю;

3. самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий;

4. давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, об исполнении постановлений и задержании, приводе, аресте, а также получать содействие при их осуществлении;

5. осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Предварительное расследование- это урегулированная законом деятельность органов дознания, предварительного следствия по раскрытию преступлений, изобличению виновных, обоснованному привлечению их в качестве обвиняемых по установлению всех обстоятельств уголовного дела и решение других задач уголовного процесса. Закон предусматривает две формы предварительного расследования преступлений: предварительное следствие и дознание.

Основной формой расследования является предварительное следствие, которое производится следователями различных ведомств. Закон предоставляет следователю полномочия самостоятельно производить следственные действия, применять меры принуждения и принимать процессуальные решения. Исключения составляют случаи, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора.

По делам, по которым предварительное следствие обязательно, следователь правомочен: в любой момент преступить к производству по делу не дожидаясь выполнения органом дознания возложенных на него процессуальных действий; давать органам дознания по расследуемым им уголовным делам поручения и указания о производстве следственных действий и принятии розыскных мер; требовать от них содействия; издавать постановления, обязательные для всех предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан.

При проведении следственного действия следователь должен вести протокол. уголовный расследование судопроизводство правонарушение

Протокол - это процессуальный документ, в котором фиксируется ход, содержание и результаты следственных или иных процессуальных действий, в порядке установленном уголовно- процессуальным законом.

В протоколе указываются: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания, должность лица, составившего протокол, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а при необходимости его адрес, содержание следственного действия и обнаруженные при его производстве существенные для дела обстоятельства. К протоколу прилагаются фотографические негативы, снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственных действий.

При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований. В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса. При каждом допросе обвиняемого следователь составляет протокол с соблюдением требований. В протоколе первого допроса указываются данные о личности обвиняемого: 1. Фамилия, имя, отчество,2. дата и место рождения,3. гражданство, 4. образование, 5. семейное положение, его состав семьи, 6. место работы или учебы, род занятий или должность, место жительства, 8. наличие судимости, 9. иные сведения, имеющие значения для уголовного дела. Аналогично составляется первичный протокол с данными о личности подозреваемого, потерпевшего, свидетеля.

Выезд на место происшествия. Осмотр места происшествия, жилища производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр производится с участием понятых. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено понятым, другим участникам осмотра. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Далее составление соответствующей документации: протокол осмотра места происшествия.

За время прохождения практики я ознакомилась с составлением различных документов и присутствовала при различных следственных действиях.

Ознакомилась с составлением документа - согласованный план. В нем описывается общий план действий по расследованию уголовного дела, время, дата и место совершение преступления. Версии, подлежащие проверке и к каждой версии составляется свой план действий. Данный план по мере его выполнения или получения дополнительной информации заменяется составлением нового плана.

Присутствовала при составлении протокола осмотра предметов следователем Следственного отдела ОМВД по г. Артему, в присутствии 2-х совершеннолетних понятых. В соответствии со ст.176 УПК РФ осмотр предметов, документов, производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В протоколе осмотра предметов, следователь описывал в каких условиях производился данный осмотр предметов. После проведения осмотра, предмет упаковывается и ставится печать «Для пакетов», Этот способ подробно описывается в описательной части протокола осмотра предметов или документов. В ходе осмотра также может производится фотосъемка, видео, аудиозапись, о чем следователь заранее предупреждает лиц участвующих в следственном действии. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы кассеты, видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки, оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия. Протокол предъявляется все лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

В процессе прохождения практики, я глубоко изучила, предъявление для опознания - это следственное действие, которое широко распространено в практике и применяется по многим категориям уголовных дел.

По разным категориям уголовных дел частота предъявления для опознания неодинакова. Она убывает: преступления против собственности, преступления против жизни и здоровья, преступления против общественной безопасности.

Различные виды опознания встречаются неодинаково часто. На первом месте в этом отношении находится предъявление предметов (орудия совершения преступления, предметы, являющиеся объектом преступного посягательства, предметы, сохранившие на себе следы преступления), далее предъявление личности для опознания, фотографии лиц.

Необходимо также отметить и то обстоятельство, что примерно 80 процентов случаев предъявления для опознания проводится до предъявления обвинения. Указанное, убедительно свидетельствует о действительно широком применении предъявления для опознания.

Вопрос об определении понятия предъявления для опознания возник вслед за тем, как оно стало применяться в следственной и судебной практике. В УПК РФ определения понятия для опознания не содержится вовсе. Поэтому следственная практика использовала различные формы опознания, не противоречащие принципам уголовного процесса для получения информации об узнавании объекта конкретным лицом.

Определение понятия предъявления для опознания, как и определение любого понятия, должно охватывать собой не все, а только существенные его признаки, которые с наибольшей полнотой характеризовали бы этот акт как самостоятельный способ собирания и проверки доказательств и отличали бы его от других способов.

В определении предъявления для опознания в первую очередь следует указать на то, что оно является следственным действием. Такое указание, с одной стороны, будет говорить о том, что сферой применения предъявления для опознания является не только предварительное следствие, но и судебное разбирательство, а также оно будет свидетельствовать о том, что это действие регламентировано уголовно-процессуальным законом.

Также в определении необходимо отметить, что предъявление для опознания осуществляется путем предъявления ранее наблюдаемого объекта опознающему лицу. Это общее положение подчеркивает способ отождествления, используемый при производстве данного следственного действия. Опознаваемый, предъявляется группе лиц, по возможности сходных с ним по внешности. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. В группу предъявляемых лиц нельзя включать понятых, технический персонал следственных органов, лиц, которых может знать опознающий. Нельзя предъявлять опознаваемого одновременно двум или более лицам.

В формулировке определения предъявления для опознания необходимо отразить и тот факт, что при проведении этого следственного действия объект предъявляется только тем лицам, которые сами видели его при определенных обстоятельствах, независимо от их процессуального положения.

В последующем понимается случай, когда потерпевший показывает, что увиденный преступник известен ему как проживающий в той же местности, но при этом не может назвать ни фамилии, ни других сведений о его личности. При этом предъявление для опознания с учетом термина - «знало» имеет на практике большое значение и в других случаях, когда, например, есть основания предполагать, что к моменту производства расследования объект изменился (вследствие продолжительного пользования, эксплуатации, естественного роста, старения и по другим подобным причинам). В подавляющем большинстве случаев предъявление потерпевшему для опознания определенных предметов, опознающий выступает именно как лицо, знавшее предмет или животное задолго до события преступления

Предъявление для опознания как следственное действие, заключается в предъявлении свидетелю или иному опознающему лицу объектов в условиях, обеспечивающих полное и точное восприятие и сравнение общих и частных их признаков с целью установления факта тождества, групповой принадлежности или различия объекта как доказательства по делу. Перед опознанием, как процессуальным действием, никогда не ставится задача установить отличие объекта (то есть опознать, что это не тот самый объект), но если бы такая задача и ставилась перед следственным действием, то скорее это выглядело бы как разновидность следственного эксперимента, например, при проверке способности отличить на определенном расстоянии модель автомашины.

Важное значение для правильного понимания природы и возможностей опознания имеет определение его целей. Общепризнано, что целью предъявления для опознания является получение положительного или отрицательного вывода о тождестве предъявляемого объекта с наблюдавшимся ранее.

В действующем законе ст. 193 УПК не указано в каких целях проводится рассматриваемое следственное действие. Здесь лишь отмечается, что следователь может предъявить для опознания лицо или предмет потерпевшему, свидетелю, подозреваемому или обвиняемому.

В указанном выше определении предъявления для опознания, придерживается мнение, что установление родовой принадлежности при предъявлении для опознания применимо почти ко всем объектам. В свете приведенных позиций об установлении «родовой» или «групповой» принадлежности можно говорить о значимости такого вывода (о сходстве) - важном для сужения групп, к которому относится объект опознания. Показания о сходстве имеет оперативное значение, для сужения круга разыскиваемых объектов или исключения причастности того или иного объекта к расследуемому событию. И такие показания о сходстве, не будучи доказательством, могут сыграть роль в розыске и изобличении преступника, при установлении истины по делу. Однако, постановка вопроса о сходстве при предъявлении для опознания ранее наблюдавшегося объекта с предъявленными недопустимо.

Термины «групповая» и «родовая» принадлежность подходят скорее к научному обиходу. Практическим работникам, хорошо известны многие оттенки неуверенного опознания, выражаемые общеупотребительными понятиями и словосочетаниями, в числе которых встречаются такие слова как: «сходство, сходный, похожий, очень похожий, напоминает, такой же» и др. Каждое из этих слов по смыслу отражает определенную степень сходства с объектом, наблюдавшимся ранее, в связи с исследуемым событием. Каждое из этих слов можно отнести к понятиям «групповой» или «родовой» принадлежности, но по степени определенности вывода они не одинаковы, то есть необходимо учитывать отличия в оценке сходства в представлениях опознающих о степенях сходства. Таким образом, видно, что «родовая» или «групповая» принадлежности в целом не пригодны для характеристики промежуточных выводов опознающего, в связи с тем, что такие понятия довольно широки.

Законодатель в тексте закона должен использовать термины, которые бы не требовали специального пояснения, были бы понятны всем участникам предъявления для опознания.

Тот или иной ответ, полученный при опознании, может дать по делу доказательство прямое или косвенное, но, разумеется, это доказательство должно быть оценено в совокупности со всеми иными собранными по делу фактическими данными. При этом единственная цель предъявления для опознания должна быть направлена только на установление тождества. Опознающему всегда формулируется задача на опознание, и возможный промежуточный вывод о тождестве наблюдаемого ранее объекта содержание этой задачи не меняет.

Таким образом, предъявление для опознания есть следственное действие, состоящее в предъявлении опознающему лицу не менее трех сходных объектов в целях установления тождества с объектом, бывшим ранее предметом наблюдения опознающего.

Включение в предложенное определение такого количественного показателя как - «не менее трех», качественного показателя «сходство» и способа проведения этого действия - «предъявление опознающему лицу» является целесообразным, так как в совокупности они составляют особенное следственное действие, отличное от других способов использования опознавательного процесса в правосудии.

Всех возможных участников предъявления для опознания, по их процессуальной роли, можно разделить на две группы - обязательных и не обязательных участников. В зависимости от вида объекта опознания количество его участников может быть минимальным (предъявление вещей, трупа, животных, и т.д.) и максимальным (предъявление живых лиц).

К первой группе относятся: лица, организующие предъявление для опознания; понятые; опознающий; лица, предъявляемые для опознания. Во вторую группу входят лица, приглашение которых в пределах своих процессуальных полномочий признает необходимым организующее это действие лицо: специалист, переводчик, педагог, защитник.

Организующими предъявление для опознания могут быть следователь или иное лицо, ведущее расследование по делу или имеющее по закону право принять проведение этого действия на себя. Процессуальная обязанность этих лиц состоит в надлежащей организации предъявления для опознания, обеспечивающей соблюдение предусмотренных законом условий и порядка его проведения, объективность и достоверность акта опознания. Иной их процессуальной обязанности и быть не может как в отношении данного действия, так и всех других процессуальных действий, проведение которых является реализацией возложенной на них законом более общей обязанности - обязанности доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 170 УПК, при проведении опознания обязательно участие понятых. В качестве понятых при предъявлении для опознания приглашаются лица, не заинтересованные в определенном исходе этого действия.

Действительно, понятой обязан удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых он присутствовал, а также вправе делать замечания по поводу произведенных действий. Выполнение этой обязанности и права возможно при условии, что им разъяснены цель и содержание действия, их права и обязанности (ст. 170 УПК).

Исходя из интересов судебно-следственной практики и, учитывая ее многолетний опыт, следует признать, что в качестве опознающих лиц могут быть: свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый. Субъектами предъявления для опознания могут быть лица, видевшие объект, как в момент совершения преступления, так и при иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Опознающим, прежде всего, может быть лицо, наблюдавшее объект предъявления для опознания, то есть непосредственно воспринимавшее этот объект ранее. Это утверждение также исходит из смысла ст. 193 УПК, признак - «непосредственное восприятие объекта ранее» является основным признаком лица, которое может быть опознающим, а по процессуальному положению - это свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый.

Опознающим могут быть как взрослые, так и несовершеннолетние лица. Что касается последнего, то ни УПК, ни ведомственные инструкции органов расследования не дают указания о предельно малом возрасте, начиная с которого малолетние могут давать показания, а следовательно, и привлекаться для опознания. Вопрос о возрасте опознающего необходимо решать в каждом отдельном случае по-разному, в зависимости от индивидуальных особенностей ребенка или подростка. Склонность к фантазии, преувеличениям чаще проявляется у детей. Однако, на практике вполне вероятны случаи, когда ребенок может являться единственным лицом, которое способно указать на преступника, недопущение же его к даче показаний может отрицательно сказаться на результатах выяснения истины по делу.

По смыслу ст. 193 УПК - лицо в роли опознающего может оказаться лишь после того, как будет предварительно допрошен об обстоятельствах восприятия, о признаках и особенностях объекта опознания и возможности опознания вообще. Поэтому опознающими не могут быть лица, которые в силу своих физических и психических недостатков неспособны правильно воспринимать и передавать признаки ранее наблюдаемых объектов.

Физическим недостатком, препятствующим быть опознающим лицом, является слепота. Ослабление зрительной способности человека бывает различного свойства и может не мешать правильному восприятию и передаче действительности. Поэтому в отдельных случаях лица, имеющие ослабленное зрение, страдающие глазными болезнями, могут быть допущены для опознания. Что касается психически неполноценных лиц, то исходя из того, что иногда они могут давать правильные показания (в зависимости от заболевания), им можно в ряде случаев предъявлять объекты для опознания.

Опознающий является носителем определенных прав и обязанностей в зависимости от своего процессуального положения. Если опознающим лицом является свидетель или потерпевший, то они имеют право требовать такой формулировки их показаний в протоколе предъявления для опознания, которая по их мнению, соответствует сообщенным им сведениям, могут приносить жалобы на действия следователя, ущемляющего, по их мнению, их права. Уголовный закон (ст. 302 УК РФ) запрещает к принуждению к даче показаний с помощью угроз и насилия.

Свидетель и потерпевший в ходе предъявления для опознания объектов обязаны давать правдивые показания. Явка по вызову следователя или суда и правдивая дача показаний при предъявлении для опознания является публично-правовой обязанностью свидетеля и потерпевшего.

Согласно ч. 5 ст. 164 УПК свидетель и потерпевший перед опознанием предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. За неправильное опознание в силу объективных причин уголовная ответственность не наступает. Исходя из положения ст. 29 УК РФ, несовершеннолетние, не достигшие 16-летнего возраста, не несут уголовной ответственности, ни за отказ от предъявления им объекта, ни за ложные показания. В отличие от свидетеля и потерпевшего, опознающие подозреваемые, обвиняемые и подсудимые не несут уголовной ответственности за отказ от опознания и за ложное опознание, принуждение их к опознанию недопустимо. В случае такого принуждения или применения незаконных мер со стороны следователя или судьи (угрозы, запугивания) последние несут уголовную ответственность по ст. 302 УК РФ.

Перечисленными выше субъектами исчерпывается минимум у участников предъявления для опознания.

Роль, права и обязанности предъявляемых для опознания лиц неодинаковы. Нейтральны к результату опознания лица, среди которых предъявляется опознаваемое лицо; их роль в этом действии заключается в добровольном оказании помощи правосудию в установлении истины, а права и обязанности имеют общегражданский характер: знать для чего оно проводится, высказать свои замечания по поводу организации предъявления для опознания и требовать внесения их в протокол, удостоверить ход и результаты действия своей подписью в протоколе. В случае необходимости они могут свидетельствовать о его содержании, ходе и результате на следствии и в суде.

Опознаваемое лицо, помимо прав лиц, предъявляемых вместе с ним для опознания, имеет право занять любое место среди предъявляемых по своему усмотрению (ч. 4 ст. 193 УПК), нет оснований для резкого разграничения этих участников, так как сведения об опознаваемом, как об объекте, которое опознающий наблюдал ранее - в прошлом, предположительны и приобретают юридическую определенность после опознания объекта или вовсе опровергаются.

Следует признать, необходимым указать, в протоколе предъявления для опознания всех лиц, которые присутствовали при его проведении от начала до конца, так как предъявляемое к процессуальным документам общее требование состоит в том, чтобы в них полностью отражались все существенные обстоятельства проведенного следственного действия.

Процессуальный порядок и условия предъявления для опознания, еще один следственной порядок выполнения работ. Анализ следственной и судебной практики показывает, что поверхностное, небрежное отношение следователя к производству предъявления для опознания или неумелое проведение его приводит к тому, что показания опознающего, полученные в ходе этого процессуального действия, часто не имеют доказательственного значения вообще или оно настолько сомнительно, что суд бывает вынужден развращать дело на доследование или прекращать его производство. А в ряде случаев следствием ошибок, допущенных при предъявлении для опознания на предварительном следствии, являются ошибочные приговоры судов. Предварительный допрос перед предъявлением для опознания необходимо проводить сразу же вслед за возбуждением уголовного дела, независимо от того, имеется или нет в этот момент возможность предъявить объект опознающему лицу, так как происшедшее событие и образ кратковременно наблюдаемого объекта могут ненадолго сохраниться в памяти допрашиваемого. К указанному можно процитировать: «Производство следственных и иных процессуальных действий будет своевременным в том случае, если они будут осуществляться немедленно при появлении основания к их производству».

Предметом предварительного допроса должно быть также выяснение состояния самого допрашиваемого в момент наблюдения им объекта - не был ли он напуган, не находился ли он в состоянии растерянности, усталости и т.д. Следует выяснить, какова у него память, что он лучше запоминает (лица, даты, цифры и т.д.), какова его профессия.

Так называемая профессиональная наблюдательность выражается в том, что наблюдавший быстрее, полнее и предметнее запечатлевает в своем сознании те явления или объекты и их отдельные признаки, которые связаны с его повседневной работой и имеющимися у него навыками.

В ходе допроса перед предъявлением объекта у допрашиваемого необходимо спросить о состоянии его зрения. Если он заявляет, что видит хорошо, но следователь сомневается в этом, то для выяснения вопроса, способен ли допрашиваемый при данном состоянии его зрения правильно воспринимать виденное, он может провести следственный эксперимент на видимость.

В ходе допроса перед предъявлением объекта следует обратить внимание на психическое состояние допрашиваемого и выяснить путем постановки соответствующих вопросов и личного наблюдения, не страдает ли он выраженными психическими расстройствами, обращался ли когда-нибудь за помощь к психиатру. В случае сомнения в психической полноценности допрашиваемого лица следователь должен прибегнуть к помощи врача-психиатра.

Допрашивая опознающего перед предъявлением ему объекта, следователь также должен выяснить у него, не наблюдал ли он объект после первичного его восприятия (в момент совершения расследуемого события). Также наблюдение возможно при случайной встрече или вследствие специально предпринятых потерпевшим или свидетелем розысков.

Показания лица, допрашиваемого перед предъявлением для опознания, должны даваться в форме свободного рассказа, который является средством получения полных сведений об объекте, подлежащем предъявлению. В процессе свободного рассказа следователь имеет возможность лучше изучить личность свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, их позицию по отношению к делу, уровень развития, связи и пр. Поэтому следователь не должен перебивать допрашиваемых, ибо это может отвлечь от действительных обстоятельств дела и они могут дать показания, несоответствующие истине.

После свободного рассказа допрашиваемое лицо следует расспросить о признаках объекта, обстоятельствах его наблюдения и т.д., не указанных им в ходе рассказа. Допрашиваемое лицо могло забыть описать ряд деталей, не придать значения описанию их т.д. допрос следует проводить, руководствуясь небольшой программой. Если целью допроса является установление внешнего облика человека, то в качестве программы можно использовать вопросы, предусмотренные « словесным портретом».

Уточнение деталей по вопроснику дает возможность получить более полные и точные сведения относительно признаков объекта, подлежащего предъявлению для опознания. Благодаря расспросу допрашиваемого по программе полнота и точность сообщаемых им сведений будет менее всего зависеть от его случайного настроения в данный момент. Если допрашиваемое лицо затрудняется сразу точно описать образ или не может выразить своими словами отдельных примет его, то в процессе допроса целесообразно показать ему специальные иллюстрации (таблицы, рисунки, фотографии) с характерными признаками облика подобного объекта. Допрашиваемый в этом случае сможет правильнее описать внешность объекта. При наличии нескольких лиц, могущих опознать объект, допрос каждого их них следует проводить раздельно и в разное время, чтобы они не имели возможность обмениваться мнениями относительно признаков объекта или обстоятельств его наблюдения. При обмене мнениями между лицами, могущими опознать объект, может быть взаимное внушение образа наблюдаемого ими объекта в таком виде, в каком он представляется каждому из них.

Возможное искажении показаний свидетеля под влиянием внушения со стороны других очевидцев происшедшего события и писал: «Указанным выше целям служит и требование закона о том, чтобы вызванные по одному делу свидетели допрашивались порознь и в отсутствии других свидетелей. При этом следователь принимает меры, чтобы свидетели по одному и тому же делу не могли общаться между собой».

Допрос перед предъявлением для опознания, как и любой другой допрос, следует проводить вежливо, тактично и ровно. Необходимо учитывать, что лицо, которому будет предъявлен объект, нередко допрашивается после того, как оно находилось в состоянии страха, испуга, поэтому ровное и корректное поведение следователя приобретает весьма большое значение. Если допрашиваемый, несмотря на «оживление» его памяти все же не сможет описать наблюдавшийся им объект, то это не означает еще, что он не сможет опознать его при предъявлении. При этом обращается внимание на установление особых примет, которые позволят повысить достоверность результатов опознания, невозможность описать отдельные свойства предмета не исключает возможности его безошибочного опознания, так же, как правильное описание не обеспечивает еще возможности опознания.

Сейчас почти общепризнано, что узнавание нередко является непосредственным знанием, которое сохраняет определенное значение, даже и в тех случаях, когда опознающий не может указать отличительных признаков, послуживших опорой для опознания. Понятно, что при проверке и оценке такого доказательства должны быть приняты во внимание условия, при которых осуществлялось опознание. Неспособность описать отдельные свойства предмета не исключает возможности его безошибочного опознания, так же, как правильное описание не обеспечивает еще возможности опознания.

Если же допрашиваемый все же заявляет, что будет не в состоянии опознать объект, то предъявление объекта проводить не следует. Нецелесообразность предъявления для опознания в этом случае очевидна.

Проводя предварительный допрос, необходимо избегать всякой попытки внушать допрашиваемому образ подлежащего опознанию объекта. Внушение образа объекта обычно производится путем постановки следователем наводящих вопросов, например: « А не был ли у Вас похищен телевизор «Горизонт», диагональю 51см., с поперечной царапиной в левом верхнем углу на кинескопе?», или « А не было ли у того мужчины, ударившего Вас ножом в живот бородавки на носу и глубокой царапины под правым глазом?» и т.д. Такие наводящие вопросы, перед предъявлением для опознания объекта, недопустимы. Их опасность состоит в том, что следователь, задавая такой вопрос, как бы подсказывая ответ допрашиваемому лицу, что впоследствии может отразиться на возникновении у допрашиваемого, а после опознающего, различного рода ассоциаций по поводу внешности наблюдаемого им ранее объекта, что может повлечь за собой обвинение в преступлении невиновного лица. Наводящие вопросы не могут повлиять на правильность показаний допрашиваемого лишь в том случае, когда он хорошо видел и запомнил признаки внешнего облика объекта, поэтому его трудно убедить в наличии иных признаков.

От наводящих вопросов следует отличать вопросы уточняющие, постановка которых вполне допустима и целесообразна. Если, например, потерпевший на вопрос следователя «какого возраста был грабитель?» ответит «молодой», то путем постановки уточняющего вопроса «на сколько лет выглядел грабитель?» - возможно точнее выяснить возраст грабителя. Точно так же следователь должен действовать и в отношении других объектов и других признаков.

При допросе лица, которому будет предъявлен объект, не следует выражать сомнения в правдивости его рассказа. В целях выяснения сомнительных вопросов необходимо лишь как можно подробнее выяснить детали, характеризующие образ объекта и обстановку, в которой наблюдало его допрашиваемое лицо. Особенно это необходимо сделать, если допрашиваемым лицом является подозреваемый или обвиняемый, со стороны которых чаще, чем со стороны других лиц можно ожидать оговора, а затем и ложного показания. При проведении предъявления для опознания следователь не должен довольствоваться кратким утверждением опознающего, что он не ошибся и твердо, категорически опознает объект. К сказанному опознающим необходимо требовать, чтобы он подробно перечислил и разъяснил конкретные признаки (приметы), по которым у него сложилось мнение о том, что перед ним именно тот объект, который он видел при обстоятельствах, исследуемых по делу.

Указанное выше, конечно, не означает, что если опознающий не может перечислить признаков объекта, по которым он опознает, его что в большей мере определяет, его грамотность и юридическую подготовку, то его заявления об опознании будет всегда ошибочным. Такое утверждение было бы неверным. Опознание в подобных случаях может быть и правильным. Однако неконкретное опознание всегда усложняет, а иногда и исключает возможность проверки и оценки показаний опознающего, в силу чего достоверность опознания всегда может быть поставлена под сомнение. Поэтому следователю целесообразно перед опознанием подготовить опознающего: разъяснить ему положение закона, порядок проведения опознания, а если прошло большое количество времени с момента происшедшего расследуемого события, то освежить память опознающего - дать прочесть опознающему его собственные показания в протоколах допросов, на что он имеет право. При необходимости потерпевшему, свидетелю, можно напомнить о данных, которые он наблюдал и которые зафиксированы в материалах дела, и прежде всего в его показаниях.

Также, в ч. 7 ст. 193 УПК особо оговаривается, что при предъявлении для опознания наводящие вопросы не допускаются.

Такие формы наводящих вопросов, как, например, «ни этот ли», «этот или этот» и другие, невольно заставляют опознающего указать на какой-то объект в то время, когда объект, который он видел при исследуемом событии, среди предъявляемых ему может и не быть. Предъявление для опознания производится в присутствии понятых. В ст. 193 УПК прямо записано, что предъявление для опознания производится в присутствии понятых, но эта статья не определяет их числа, и только в ч. 1 ст. 170 УПК указано, что при производстве следственных действий, понятые вызываются в количестве не менее двух. Отсутствие понятых придает предъявлению для опознания не процессуальный характер и превращает его из процессуального действия в оперативно-розыскное мероприятие, результаты которого не могут быть доказательством по делу. Недопустимо приглашать в качестве понятых лиц: заинтересованных прямо или косвенно в исходе расследования преступления; имеющих близкие отношения к опознающему или опознаваемому лицу или в какой-то мере зависят от них; являются работниками прокуратуры или милиции; по своим психическим или физическим данным не в состоянии правильно воспринимать и передавать происходящее в ходе предъявления для опознания объекта; являющихся людьми, среди которых является лицо, подлежащее опознанию (то есть смешивание в одной роли статиста и понятого).

Приглашая понятых присутствовать при опознании, необходимо разъяснить им их роль. Нужно предупредить их, что они впоследствии, возможно, будут вызваны в суд и предложить внимательно следить за тем, как будет проводиться предъявление объектов. В целях обеспечения безопасности опознающего, в ч. 8 ст. 193 проекта УПК РФ, подготовленного Министерством юстиции РФ, предъявление лица для опознания может быть произведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознанным опознающего. В этих случаях должны находиться в месте нахождения опознающего. Понятым и опознающему должна быть обеспечена возможность визуального наблюдения лиц, предъявляемых для опознания.

Заключение

Мной было исследовано много правовой нормативной и локальной документации. Прохождение практики в органах внутренних дел позволили углубить теоретические знания по таким дисциплинам как уголовное право, уголовно-процессуальное право, уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел, административное право. Под руководством следователя я более уверенно научилась пользоваться нормами права, свободно заполнять уголовно-процессуальные документы. Получила хорошие навыки в составлении какого-либо документа находящегося в следственном деле. За время прохождения практики, я присутствовала при проведении различных следственных действий, составляла проекты процессуальных документов, под руководством моего руководителя практики, я ознакомилась с порядком возбуждения уголовных дел, с порядком производства допроса, с порядком направления материалов уголовного дела в суд, участвовала в сборе, фиксации и анализе доказательств, приобрела навыки по составлению и утверждению обвинительного заключения. Так же повысился мой интеллектуальный статус в отношении ко мне как к специалисту, получающему юридическое образование. Все это, несомненно, пригодится мне в дальнейшей работе.

В соответствии с вышесказанным, я считаю нужным отметить, что я приобрела практические навыки, которые обязательно пригодятся мне, и потребуются моему карьерному росту в будущем.

Прохождение практики в органах внутренних дел, оказало большое влияние на мое самосознание. Учитывая специфику работы следователя, я хочу отметить, что личные качества следователя выступают как устойчивые элементы его морального сознания и поведения - и профессионального, и повседневного. Для того чтобы уголовно-процессуальные отношения, возникающие в ходе предварительного следствия, были подлинно нравственными, следователь должен обладать определенными морально-политическими качествами, такими, как честность, правдивость, нравственная чистота, стремление к истине, к торжеству справедливости, гуманизм, понимаемый как уважительное отношение к интересам личности в сочетании с непримиримым отношением к преступности.

Размещено на Allbest.ru