История образования правоохранительных органов России

В том же 1866 году в Петербурге было создано сыскное отделение, работа которого была построена на использовании негласных методов. Так появилась служба уголовного сыска. Затем сыскные отделения были и в других городах. К 1907 году они имелись в Москве, Киеве, Риге, Одессе, Тифлисе, Баку, Ростове-на-Дону и некоторых других крупных городах.

Департамент полиции как уже говорилось выше был упразднён 10 марта 1917 года. Тогда же была провозглашена замена полиции «народной милицией», которая была создана на основании постановления «Об утверждении милиции» и «Временного положения о милиции» от 17 апреля 1917 года.

Для современной России название - полиция тоже не нова.

20 мая 1993 года принят Закон «О федеральных органах налоговой полиции», в соответствии с которым как правопреемник Главного управления налоговых расследований учреждён Департамент налоговой полиции России. Федеральным законом № 200-ФЗ от 17 декабря 1995 года в закон были внесены поправки, в соответствии с которыми департамент был переименован в Федеральную службу налоговой полиции (ФСНП). Основной задачей самого молодого на тот момент правоохранительного органа, наделённого правом ведения оперативно-розыскной, экспертной и следственной деятельности, устанавливалась борьба с налоговыми преступлениями и правонарушениями, а также борьба с коррупцией в налоговых органах.

С 1 июля 2003 года указом Президента России В. Путина № 306 от 11 марта 2003 года Федеральная служба налоговой полиции упразднена без объяснения причин. Большинство функций ФСНП России и штат в 16 тысяч единиц переданы МВД. Материальная база и 40 тысяч штатных единиц переданы во вновь созданный Госнаркоконтроль.

Идея создания военной полиции появилась в середине 1990-х, когда стало окончательно ясно, что контроль за соблюдением воинской дисциплины со стороны военных комендатур недостаточен и требуется профессиональная военная полиция. В 1996 году в Госдуму был внесен проект закона, однако принят он не был. В 2005 году идею поддержал российский президент Владимир Путин, однако и в тот раз дальше слов дело не пошло. О военной полиции вновь вспомнили осенью 2009 года и уже через год министр обороны РФ подписал соответствующую директиву. Военная полиция находится в стадии формирования, по планам ее численность в будущем составит 20 тыс. человек.

О Федеральной полиции (несостоявшейся реформе МВД) впервые заговорили осенью 2002 года. В соответствии с планами, милиция должна была быть разделена на федеральную полицию и муниципальную милицию. Таким образом, по мнению тогдашнего заместителя руководителя кремлевской администрации Дмитрия Козака, должно было быть в полной мере реализовано конституционное право субъектов Российской Федерации самостоятельно осуществлять охрану общественного порядка, что было невозможно при существовавшей централизации внутри МВД. Кроме того, к концу 2003 года должно было быть создано ведомство, координирующее работу следственных органов МВД, ФСБ и налоговой полиции - Федеральная служба расследований. Однако, провальная политика министра внутренних дел Бориса Грызлова, в частности, ликвидация РУБОП, приведшая к небывалой коррупции в рядах сотрудников МВД, вынудила в конечном итоге не только отказаться от реформирования министерства, но и сделать его еще более централизованным, что, в целом, вписалось в общую концепцию централизации власти в России. На протяжении последующих лет периодически появлялась информация о всё-таки возможном осуществлении реформы и создании федеральной полиции, включающей в себя криминальную полицию, полицию общественной безопасности, миграционную полицию и спецуправления, но ничто из этого выполнено не было.

21 января 2010 на заседании ассоциации юристов России с участием главы МВД Рашида Нургалиева Сергей Степашин заявил, не раскрывая сути нововведения: «Милиции общественной безопасности, насколько я знаю -- её больше не будет. И наверное, создание профессиональной полиции -- это решение абсолютно правильное».

На этот раз власти дали понять, что всерьёз намерены довести реформу до конца, а также приняли решение приобщить к составлению закона рядовых граждан. 6 августа 2010 года президент России Дмитрий Медведев на совещании по вопросам реформирования МВД предложил уже на следующий день предоставить законопроект «О милиции» для всеобщего обсуждения в интернете.

Тогда же, 6 августа, Дмитрий Медведев предложил переименовать милицию в полицию.

Таким образом, 7 августа 2010 года был предложен новый законопроект «О полиции».

В уникальном для России он-лайн обсуждении законопроекта "О полиции" приняло участие около 5 миллионов человек.

Законопроект был принят в первом чтении 10 декабря 2010г. Первоначально планировалось, что новый закон вступит в силу уже с января 2011 года, затем сроки перенесли на март.

В новом законе, кроме переименования структуры прописаны и другие пункты реформирования правоохранительных органов, которые вызывают вопросы. Переименование милиции в полицию имеет смысл только при условии, что новое ведомство, а главное его сотрудники и их взаимоотношения с гражданами, действительно изменятся в лучшую сторону.

Реформа МВД и переименование милиции в полицию породили множество дискуссий об отсутствии видимых изменений. Прежний образ и символика, доставшиеся в наследство от российской милиции не подходят для вновь созданной структуры. Исследования проводившиеся с февраля по март 2011 года показали, что россияне негативно относятся к происходящим реформам. Стало понятно, что назрела необходимость кардинальных перемен в идеологической и коммуникационной сферах правоохранительных органов.

Осенью 2011 года начаты мероприятия по формированию нового инновационного бренда российской Полиции. Бренд обращен как вовнутрь (сотрудники правоохранительных органов), так и вовне (общество, граждане РФ) через понятный язык современных визуальных коммуникаций. В новом образе государственный орган не дистанцирует себя от общества, он открыт, прозрачен и дружелюбен. Современный полицейский призван быть образцом во всем: в быту, на улице, в поступках, во внешнем виде, быть высококультурным человеком. Главным символом перемен в Полиции должен стать новый стиль.

На текущий момент мероприятия по ребрендингу Полиции находятся на стадии внедрения и планируют завершиться к концу 2012 года. Этот процесс должен стать стимулом позитивных изменений в обществе и отразиться на укреплении положительного имиджа Полиции России в целом.

3.4 Органы предварительного расследования России

Проблемы, связанные с предварительным расследованием как организационного, так и правового характера существовали и на заре возникновения этих органов в России и других странах и продолжают существовать и в наше время. Поэтому исследуя эту проблему нужно обратить взгляд вглубь российской истории, а также как решается эта проблема в других странах Европы и Америки.

Петр I в начале XVIII века впервые реализовал в ходе судебной реформы идею создания следственного ведомства, которое организационно и функционально было независимого от иных органов государственной власти, одним из направлений которой стало разделение уголовного процесса на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства. Так в 1713 г. были учреждены первые специализированные следственные органы России -- «майорские» следственные канцелярии, которые в соответствии с Наказом «майорским» следственным канцеляриям от 9 декабря 1717 г. были подчинены непосредственно Петру I. К подследственности этих органов были отнесены дела о наиболее опасных деяниях, посягающих на основы государственности, в первую очередь о преступлениях коррупционной направленности, совершаемых высокопоставленными должностными лицами органов государственной власти (взяточничество, казнокрадство, служебные подлоги, мошенничество).

Непосредственная подчиненность главе государства и независимость от иных высших органов государственной власти позволили обеспечить объективность и беспристрастность «майорских» следственных канцелярий при осуществлении уголовного преследования должностных лиц.

Даже Сенат не осмеливался вмешаться в деятельность «майорской» канцелярии. Вот, что было записано в протоколе заседания Сената от 17 октября 1722 г., рассмотрев обращение Святейшего Синода с жалобой на действия представителя следственной канцелярии И.И. Дмитриева-Мамонова, сенаторы распорядились: «Ответствовать, что понеже оныя канцелярии Сенату не подчинены, того ради им, Правительствующему Сенату, о том и рассуждения никакого определить не надлежит».

Так, Петром I впервые была сформирована концепция вневедомственного предварительного следствия. В соответствии с ней следственный аппарат рассматривался как правоохранительное ведомство, специализирующееся исключительно на расследовании наиболее опасных преступлений, посягающих на интересы государства, и наделенное в связи с этим широкими процессуальными полномочиями, самостоятельностью и организационной независимостью от других органов государственной власти.

В дальнейшем после смерти Петра I учрежденные им независимые следственные органы были упразднены, и на протяжении второй четверти XVIII - начала XIX в. происходила деформация заложенных Петром I основ модели независимого вневедомственного следствия.

Органы предварительного следствия, как самостоятельная структура престала. Вследствие такого снижения статуса предварительного следствия отпала необходимость наделения следственного аппарата особыми процессуальными полномочиями и обеспечения его такой гарантией, как организационная независимость. Поэтому с 1723 до 1860 г. расследованием преступлений занимались, по сути, неспециализированные судебные и административные органы - Главная полицмейстерская канцелярия, Сыскной приказ, нижние земские суды и основанные в 1782 г. управы благочиния. Именно с этим периодом можно связать зарождение и развитие в России, так называемой административной модели организации следственного аппарата.

Александр I Указом от 29 августа 1808 г. в г. Санкт-Петербурге учредил должности следственных приставов. Эти приставы состояли в штате городской полиции, входившей в систему Министерства внутренних дел. К концу XVIII в. стало очевидно, что следует более рационально расходовать объективно ограниченные следственные силы. Возникла необходимость дифференцировать формы предварительного расследования в зависимости от характера и тяжести преступления, выделив в одну группу сокращенные по времени и упрощенные по процедуре, а в другую -- более длительные и сложные. Такая дифференциация была введена в 1832 г. отдельными положениями ч. 2 т. 15 Свода уголовных законов. В соответствии с ними досудебное следствие могло быть произведено в форме предварительного следствия - прообраз современного дознания и следствия формального -- прообраз современного предварительного следствия.

Однако такая модель организации следственных аппаратов не была способна эффективно противостоять опасным посягательствам на основы государственности, в связи с чем одно из направлений судебной реформы 1860 г. заключалось в поиске новых форм организации предварительного следствия, отличных от административной модели. В итоге было принято решение вывести следственные органы из состава полиции и передать их в организационную структуру судов.

Данная организационная структура судов развивалась вплоть до Октябрьской революции 1917 г., когда на основании декрета от 24 ноября 1917 г. № 1 «О суде» институт судебных следователей был упразднен. В период зарождения и становления советского государства юстиция в целом являлась одним из инструментов классовой борьбы и средством утверждения воли господствующего класса. В свете названной идеологии следственные подразделения стали создаваться практически при всех правоохранительных органах, в том числе судебных.

Так, 22 ноября 1918 г. был образован единый следственный отдел ВЧК, а 11 августа 1921 г. -- следственная часть при Президиуме ВЧК. Начиная с августа 1918 г. формировались следственные подотделы либо при каждом отделе губернской или уездной ЧК либо при соответствующем органе в целом.

Административная реформа двадцатых годов, судебную модель организации следственных органов заменила административной. Такая система в свете реформы виделась более управляемой, поэтому в конце 1930 годов институт судебного следствия, функционировавший в России в различных видах с 1864 г., бесповоротно прекратил свое существование. В стране окончательно утвердилась административная модель организации предварительного расследования.

В 1936 г. в Прокуратуре СССР был учрежден следственный отдел, а в 1938 - 1939 гг. следственные подразделения были учреждены также в органах госбезопасности и милиции, подведомственных в то время НКВД СССР.

Дальнейшее развитие следственного аппарата связано исключительно с периодическими перераспределениями функции предварительного следствия между прокуратурой и органами внутренних дел. Причем, как показывает анализ исторических предпосылок этого процесса, такое перераспределение обычно не было основано на каких-либо научных доктринах или хотя бы принципах политической целесообразности, а зависело от степени политического влияния руководителя ведомства на высшее руководство страны.

В 90-х годах прошлого столетия стала очевидной необходимость реформирования действующей административной модели следствия. На этой волне впервые за многие десятилетия внимание привлекла к себе забытая петровская вневедомственная модель предварительного следствия. Сначала - в кругах научной общественности, а затем - и на уровне высшего руководства страны.

В 1993 году была предпринята попытка создать в стране единый следственный комитет, который бы объединял следователей всех правоохранительных органов. В соответствии с концепцией судебной реформы Российской Федерации в апреле 1993 года обеими палатами Верховного Совета Российской Федерации в первом чтении был принят проект Федерального закона "О следственном комитете Российской Федерации". Он устанавливал централизованную систему территориально-отраслевых органов предварительного следствия. По мнению авторов законопроекта, объединение следователей в одну структуру должно было создать реальную независимость следователей и повысить тем самым объективность и результативность расследования преступлений. Предполагалось установить судебный контроль за применением следователями мер процессуального принуждения. Однако представители силовых структур, не возражая против концептуальной идеи, высказали ряд соображений, которые поставили под сомнение реальность ее осуществления. В результате закон не был принят.

И еще в течение полутора десятка лет неоднократно предпринимавшимся попыткам внести законопроекты о реформировании следственных органов неизменно мешала нестабильная политическая ситуация в стране.

Только лишь в 2007 г. удалось принять федеральные законы от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». В соответствии с этими нормативными правовыми актами из компетенции прокурора были исключены полномочия по процессуальному руководству следствием, и следственный аппарат органов прокуратуры стал относительно самостоятельным ведомством. Перечисленные меры создали условия для дальнейшей полной организационной и функциональной независимости следственного органа, но вновь созданный Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации еще входил в систему органов прокуратуры, Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в связи с занимаемой должностью являлся Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, а работники Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации -- прокурорскими работниками.

И все же окончательное восстановление петровской вневедомственной модели организации следствия произошло 15 января 2011 г., когда вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». Как отмечалось в пояснительной записке к проекту данного закона, функционирование Следственного комитета вне системы прокуратуры Российской Федерации создаст необходимые условия для эффективной реализации полномочий прокуроров по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, усиления взаимодействия следственных органов с органами прокуратуры, позволит повысить объективность следствия, тем самым обеспечивая законность в сфере уголовного судопроизводства и неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан.

Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» установил, что руководство деятельностью вновь созданного следственного органа осуществляет Президент Российской Федерации.

Также в настоящее время предварительное следствие в нашей стране осуществляют следственные органы Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Реформирование предварительного расследования в нашей стране выделением следственного комитета в самостоятельный федеральный орган представляется неоконченной и та попытка которая была предпринята в 1993 году создать в стране единый следственный комитет, который бы объединял следователей всех правоохранительных органов, закончила бы реформу преобразования предварительных следственных органов и будем надеяться, что желанные нововведения создадут благоприятные условия для эффективной борьбы с коррупцией, в том числе в высших органах представительной и исполнительной власти, что ранее представлялось затруднительным в связи с обусловленностью назначения руководителей следственных органов по согласованию с названными государственными органами и подотчетностью им.

Сейчас Следственный комитет Российской Федерации не входит ни в структуру какого-либо органа государственной власти, ни в какую-либо из ветвей государственной власти. По сути, реализуемая им следственная власть является продолжением президентской власти и может рассматриваться как элемент сдержек и противовесов в системе разделения властей.

3.5 История образования и развития адвокатуры

Адвокатура - общественная самоуправляющаяся организация, призванная на основе закона оказывать населению и организациям юридическую помощь путем консультирования по правовым вопросам, составления разного рода документов и деловых бумаг.

Адвокатура не является правоохранительным органом, т.к. у адвоката нет полномочий по принуждению за соблюдением чьих-либо прав, он действует на принципиально иной основе: он - защитник, т.е. защищает.

Она занимает важное место в системе правоохранительных органов и организаций. Адвокатура не должна допускать следственных и судебных ошибок. Например, таких, как привлечения к уголовной ответственности, предания суду и осуждения невинного либо осуждения виновного по закону, предусматривающему ответственность за более тяжкое преступление, чем в действительности им совершенное или назначения чрезмерно сурового наказания, а также в других случаях.

Другими словами адвокатура является добровольно профессиональным объединением граждан. Такое объединение осуществляет в установленном законом порядке защиту на предварительном следствии, дознании, в суде по уголовным делам, кроме того, осуществляющее представительство интересов истцов и ответчиков по гражданским делам.

Адвокат обязан в силу односторонности выполняемой им функции максимально использовать предусмотренные законом средства и способы для выяснения всего, что оправдывает обвиняемого или смягчает его ответственность.

В силу специфики функций, возложенных на адвокатуру, ее альтернативности органам государственной власти, отношение к ней менялось в различные периоды истории России. Поэтому, прежде чем перейти к рассмотрению вопросов, небезынтересно будет обратить внимание на историю зарождения и развития этого института в нашей стране. Путь становления российской адвокатуры был сложным, предпринимались различные поиски лучших форм и способов организации адвокатуры.

Цель защитника заключается в том, чтобы своими ходатайствами, жалобами, возражениями, объяснениями обращать внимание компетентных должностных лиц на допущенные следственные и судебные ошибки и требовать их устранения.

В распоряжении защитника находятся различные средства, с помощью которых он спорит с обвинением. Успешный выбор и реализация защиты обвиняемого во многом зависит от профессионального мастерства адвоката, от его умения анализировать материалы дела, вести допрос, формулировать вопросы к экспертам. Адвокат имеет право:

опровергать обвинение путем критики лежащих в его основе доказательств;

указывать на не исследованность версии, опровергающей или ставящей под сомнение версию обвинения;

обращать внимание суда на недостаточность доказательств, положенных в основу обвинения;

доказывать факты, несовместимые с теми, которыми обосновано обвинение.

Отметим, что адвокат не может по просьбе обвиняемого прибегать к незаконным методам защиты, несоответствующим правилам процесса. Защита обвиняемого ни при каких обстоятельствах не может превращаться в защиту преступления. Из деятельности адвоката совершенно исключены подтасовка фактов, их искажения, подговор свидетелей или постановка им наводящих вопросов.

В процессе защиты адвокат указывает в своих ходатайствах на грубые нарушения законности, допущенные сотрудниками милиции или следователями. Таким образом, они способны улучшить стиль работы правоохранительных органов.

Адвокат не может отказаться от защиты в соответствии со статьей 23 Основ уголовного судопроизводства.

История образования и развития адвокатуры

В течение всего дореформенного периода от Петра I до Николая I правовые представители были аморфной группой без соответствующего профессионального обучения, организации и названия. Адвокатской практикой занимались в основном государственные служащие невысокого ранга в свое свободное время или находясь в отставке.

Адвокатская профессия сформулировалась лишь после судебной реформы 1864 года.

Работа адвоката заключалась в ведении тяжб и выступлениях перед судом и подготовке документов по уголовным и гражданским делам.

Деление адвокатов подразделялось на две группы: 1) присяжных поверенных - корпорацию, дававших профессиональную присягу адвокатов. Они играли среди адвокатов ведущую роль и набирались из наиболее образованной части русской элиты. Обязательным условием вступления являлся законченный университетский курс юридических наук и не менее 5 лет работы в судебном ведомстве. Профессиональные объединения присяжных поверенных организовывались по территориальному признаку. Совет и Общее собрание являлись органами самоуправления; 2) частных поверенных, занимавшихся адвокатской практикой индивидуально. Они выступают только в судах, выдавших им такое разрешение. Законодательство, регулирующее деятельность частных поверенных, сохраняло их дореформенный статус. Все вопросы, касавшиеся деятельности частных адвокатов, включая членство и дисциплинарные вопросы, решались в первую очередь судами.

Принят закон 3 марта 1890 года о запрете работать в адвокатуре евреем. Принятие дискриминирующего евреев закона было тем редким случаем, когда присяжные поверенные не выступили с коллективным протестом против введенного сверху ограничения их полномочий.

В 1890 году развивается коллективная форма работы в виде юридических консультаций.

Оплата труда адвоката производилась по договоренности с клиентом. Установленные Министерство Юстиции размеры оплаты услуг, были необязательны и применялись лишь в случаях разногласий между адвокатом и клиентом.

В 1 июня 1917 года Временное правительство приняло закон, позволяющий заниматься адвокатской практикой женщинам. Также были отменены все ограничения на прием евреев.

Придя к власти, большевики поняли, что тактика работы в зале суда, оказавшая большую помощь в разоблачении и ослаблении системы царизма, может быть использована и против нового режима.

Право стало истолковываться как продолжение политической власти, а правовые институты становились инструментами, которые пролетариат использовал так, как он считал нужным.

В Москве в апреле 1917 года было принято решение об установлении для правозащитников государственных окладов, разорвавшая таким образом связь материального свойства между адвокатом и его клиентом. Однако остался нерешенным вопрос о том, каким образом полностью содержащийся на окладах адвокатский корпус будет финансироваться из и без того скудной государственной казны.

Большинство юридических учреждений должно было быстро реорганизоваться на революционных началах, а адвокатская корпорации законодательства замены не предусматривало. Декрет о суде был принят 24 ноября 1917 года. Он упразднял адвокатуру, прокуратуру, отделы уголовных расследований и практически всю судебную систему. Интересы личности в суде было разрешено представлять любому, обладающему гражданскими правами, не опороченному гражданину.

Ничтожное число консультантов, работавших в местных отделах юстиции, не могло удовлетворить потребности населения, что привело к распространению подпольной адвокатской практики.

Как и до революции, делами губернских коллегий должен был руководить президиум, избираемый на определенный период общим собранием. Частная адвокатская практика законом в целом не регулировалась. Новый закон об адвокатуре, вышедший к середине лета 1922 года, предусматривал возрождения института защитника в каждой губернии. Но об организации общероссийской коллегии адвокатов в законе не говорилось. Обязанность надзора возлагалась на суды и прокуратуру, куда без промедления должны были высылаться стенограммы всех заседаний коллегий. За государственными органами закреплялось право исключать адвокатов из корпорации.

Принятое положение "О народном суде", заменило существовавшие законы о судах и адвокатуре. Коллегии правозащитников заменялись коллегиями с еще более неудобоваримым названием - коллегия обвинителей, защитников и представителей сторон в гражданском процессе. Члены новых коллегий становились государственными служащими на окладе, назначаемыми местными советами, причем размер окладов приравнивался к размерам судей народных судов. Клиенты должны были вносить плату за услуги на счет Комиссариата юстиции, из бюджета которого предполагалось выплачивать зарплату.

По положению "О народном суде" 1918 года судьи имели право не допускать защитника в суд с целью представления интересов клиента, за исключением небольшого числа случаев, когда присутствовал государственный обвинитель или когда дело рассматривалось судом в составе 6 заседателей.

Прошения, как по уголовным так и по гражданским делам направлялись руководству коллегии или в суд, и тогда эти инстанции назначали адвокатов.

Государство приобретало возможность влиять на дело еще до рассмотрения его в суде.

Было запрещено гражданам обращаться за юридической помощью к адвокату лично.

Защитника перестали допускать к участию в предварительном следствии в конце 1918 года

На третьем всероссийском съезде работников юстиции 29 июня 1920 года был утвержден план привлечения адвокатов к трудовой повинности. Это означало ликвидацию адвокатской корпорации.

Вместо коллегии обвинителей и защитников была введена система, в соответствии с которой юристы, работавшие в частных или государственных учреждениях, периодически привлекались к ведению дел на основе обязательной трудовой повинности.

Значительное большинство членов новых коллегий были так называемыми буржуазными специалистами - членами профессиональной корпорации, получившими образование при царском режиме. Цифры за 1923 год свидетельствуют, что приблизительно 75% всех вступивших в коллегии получили высшее юридическое образование в царских учебных заведениях.

Партия начала вводить в состав коллегий коммунистов, пытаясь установить таким образом контроль за деятельностью корпорации изнутри. Но многие принятые в адвокатуру коммунисты были адвокатами только на бумаге и вступали в коллегию только для того, чтобы занять руководящие посты.

Юридические факультеты сразу после революции были ликвидированы. Юридическое образование, пришедшее в упадок в период революции, было восстановлено весной 1935 года с созданием Всесоюзной правовой академии. Но адвокатуре было отведено периферийное место в схеме восстановления правового образования. Ведущие юридические факультеты готовили студентов для работы в прокуратуре, судах и других государственных учреждениях. И предназначенных для работы в государственном секторе студентов не обучали вопросам правовой защиты. Те же, кто хотел поступить в адвокатуру, проходили подготовку в других, менее престижных институтах.

Юридическая пресса стала не только менее обстоятельной в освещении правовых вопросов, начиная с 1930 года, но и многие журналы, публиковавшие такую информацию, исчезли. После 1927 года перестали публиковаться ежегодные отчеты коллегии защитников.

22 декабря 1938 года, через 9 месяцев после того, как в результате начавшейся чистки были произведены замены в руководстве, Наркомюст СССР выпустил директиву "О работе коллегий защитников", ознаменовавшую начало кампании по окончательной трансформации адвокатуры в верноподданническое советское учреждение.

Издание нового Декрета N 2 о суде не привело к немедленной замене старой адвокатуры коллегиями правозащитников. Декрет N 2 предписывал создание при местных советах коллегий правозащитников, но он не оговаривал того, какими они должны быть и не обязывал местные советы исполнять его положения. По Декрету N 2 о суде присутствие адвоката разрешалось на слушаниях всех уголовных дел в народных судах.

Новое Положение об адвокатуре 1939 года являлось моделью для всех последующих законов о корпорации. Самостоятельность адвокатских коллективов теперь считалась "вредной" для общества и их предполагалось распустить. Адвокатские услуги отныне должны были оказываться через местные юридические консультации, административно подчиненные президиуму коллегии адвокатов. Президиум наделялся правом определять местонахождение и состав консультаций, а также назначать заведующих. Заведующие, отчитывающиеся непосредственно перед президиумом, а не перед членами консультации, контролировали профессиональную деятельность адвокатов. Они также распределяли нагрузку среди адвокатов и устанавливали размер оплаты, пока не были определены твердые тарифы.

Положение 1939 года подвело итог длительным спорам о взаимоотношениях между адвокатурой и юрисконсультурой. Было запрещено сочетать работу в госучреждениях на полную ставку с работой в адвокатуре, что вынудило адвокатов выбирать между работой в госсекторе и работой в адвокатуре.

Надзор за деятельностью адвокатуру со стороны государственных органов были переданы Наркомату юстиции СССР, республиканским Наркоматоам юстиции и региональным управлениям Наркомюста. Помимо осуществления надзорных функций и роли последней инстанции при решении вопросов состава и профессиональной дисциплины эти органы периодически издавали обязательные к исполнению коллегиями адвокатов директивы.

В последующие десятилетия были приняты новые законы об адвокатуре. В начале 60-х годов общесоюзное Положение об адвокатуре СССР 1939 года было заменено республиканскими законами. Адвокатам все-таки удавалось сохранить определенную ведомственную автономию. Они не стали придатком бюрократической иерархии советского государства, оказывая по возможности засилью партии в корпорации, они остались, по крайней мере, формально, самоуправляемой корпорацией.

После принятия брежневской Конституции 1977 года на сессии ВС СССР 30 ноября 1979 года был принят общесоюзный Закон об адвокатуре. Соответственно были введены в действие более подробные законы об адвокатуре на уровне союзных республик. В Российской Федерации Положение об адвокатуре РСФСР было утверждено на сессии ВС РСФСР.

В конце 80-х, начале 90-х годов XX века Россия вступила на путь преобразований в политике, экономике, общественном строе, государственном механизме, правовой системе. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года, провозгласила ее правовым демократическим государством, в котором высшей ценностью является человек, его права и свободы. В условиях формирования социального правового государства и свободного гражданского общества правовая защищенность граждан приобретает особую значимость. Для этого не достаточно лишь государственных гарантий и, прежде всего, адвокатура как институт гражданского общества обеспечивает право граждан на получение квалифицированной юридической помощи. С этой целью была начата судебно - правовая реформа. В стране была сформирована самостоятельная и независимая судебная власть, реформированы многие правоохранительные органы, приняты Уголовно - процессуальный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях и другие законы.. Начиная с 1990 года предпринимались неоднократные попытки преобразования адвокатуры, однако, принятие закона затянулось на 12 лет в силу различных причин и, прежде всего, отсутствия единства и понимания места и роли адвокатуры в демократическом обществе, пределов ее автономии, организационных форм деятельности адвокатуры и адвокатов.

Устаревшее законодательство предоставляло адвокатам минимум возможностей по защите интересов доверителей, не соответствовало состязательному характеру судопроизводства и требовало своего изменения. Часть вопросов, связанных с процессуальным статусом адвокатов, была разрешена в УПК РФ 2001 года, но необходимо было закрепить новые возможности адвокатов по защите прав доверителей во всех формах судопроизводства, в государственных органах и органах местного самоуправления.

Многие проблемы российской адвокатуры были решены принятым в 2002 году Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правоохранительные органы возникли в результате естественно-исторического развития, одновременно с государством (как его необходимый атрибут). Функция обеспечения правопорядка напрямую связана о с обеспечением государственных интересов и формированием права. Достигалось это двумя путями: во-первых, государство санкционировало обычаи, которые способствовали защите и осуществлению государственных интересов и правопорядка; во-вторых, государство создавало новые правовые нормы, в результате постепенно обычное право уступало место прецедентному праву, основой которого становились административные и судебные решения. Когда на смену прецедентному праву пришло статутное право (законы), первичное право получило письменные формы выражения, обеспечиваемые государственным принуждением - законы, кодексы, своды законов и т. п. Эти процессы способствовали развитию правоохранительной функции.

Источники возникновения правоохранительных органов Российской Федерации и данные об их деятельности свидетельствуют о том, что нет прямой зависимости их от типа государства. Так, если в Риме, Греции и Египте состязательный процесс и соответствующие ему органы существовали в период рабовладельческого государства и на начальном этапе феодализма, то в России они возникли на ранних стадиях феодализма и сохранялись продолжительное время. Это является убедительным свидетельством относительной самостоятельности правоохранительных органов. Наиболее характерными особенностями для периода возникновения правоохранительных органов является то, что они, во-первых, в ходе длительного процесса дифференциации функций государственного управления как бы “выросли”, “отпочковались” от государственных органов общей компетенции, и во-вторых, в значительной мере как результат первого, продолжительное время объединяли в себе как собственно полицейские, так и судебные, а равно и карательные (исполнение собственных судебных решений) функции.

В современных условиях в соответствии с конституционными положениями, закрепившими изменения политической системы, коренным образом изменилось социальное назначение правоохранительных органов. Теперь оно заключается не в обслуживании политического режима, а в создании состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства; признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, общества и государства от тех или иных угроз в сфере правоохраны.

Современное российское общество в последнее десятилетие вступило в эпоху развития, которая характеризуется отказом от некогда безраздельно господствовавшей идеологии, отрицанием многих былых ценностей и истин, еще недавно казавшихся единственно значимыми. Все это заставило по-новому взглянуть на путь, пройденный страной, пересмотреть подходы к различным явлениям в нашей недавней и более отдаленной истории, ибо предвзятость едва ли не чаще всего проявлялась в освещении истории царской России. Описывая тяжелую жизнь народных масс, терпевших нужду и бедность, многие авторы уделяли внимание государственному аппарату, особенно его репрессивным органам, однако зачастую деятельность последних рисовалась только мрачными, темными тонами, замалчивалось то позитивное, что было в этих, конечно же, далеких от совершенства органах и учреждениях.

Беспристрастное изучение архивных материалов, работ по проблеме борьбы с преступностью показывает, что многие из создаваемых в настоящее время конструкций, учений и концепций имеют аналоги в прошлом.

Закономерно, что наши предшественники сталкивались с теми же проблемами, что и современники. Изучение опыта тех лет, его обобщение и выводы, сделанные на этой основе, могут быть использованы и сегодня.

За прошедший почти столетний период российское законодательство в области правоохранительной деятельности претерпело существенные изменения. Особенно плодотворным в этом смысле оказалось последнее двадцатилетие: прошла новая судебная реформа, стали реальностью такие атрибуты дореволюционного российского правосудия, как суд присяжных и мировые судьи, возрождение российской полиции. Но, несмотря на все происшедшие перемены и возникающую порой резкую критику, еще многие положения, заложенные реформой 1922 г., продолжают свое существование в современном законодательстве. Пока им просто не находится альтернативы. Хорошо это или плохо - покажет время.



СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.(с поправками от 30 декабря 2009 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство Юридическая литература», 26 января 2009, № 4 ст. 445.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 25 июля 1994 г., №13. - Ст.1447.

3. Радченко В.В. Судебную власть - в центр правовой реформы // Собрание законодательства, №7, 1999. - с. 56.

4. Федеральный закон от 3 декабря 1994 г. N 55-ФЗ "О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции" // Собрание законодательства Российской Федерации, 5 декабря 1994 г., № 32. - Ст. 3305.

5. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" // Собрание законодательства Российской Федерации, 24 апреля 1995, № 17. - Ст. 1455.

6. Федеральный закон от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 8 мая 1995 г., № 19. - Ст. 1710.

7. Федеральный закон от 3 декабря 1994 г. N 55-ФЗ "О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции" // Собрание законодательства Российской Федерации, 5 декабря 1994 г., № 32. - Ст. 3305.

8. Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" // Российская газета, 18 января 1996 г.

9. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" // Собрание законодательства Российской Федерации, 24 апреля 1995, № 17. - Ст. 1455.

10. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 6 января 1997 г., №1. - Ст. 1.

11. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 21 декабря 1998 г., №51. - Ст.6270.

12. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 28 июня 1999 г., № 26. - Ст.3170.

13. Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2000 г., №1. - Ст. 1.

14. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 10 января 2000 г., №2. - Ст.158.

15. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы" // Собрание законодательства Российской Федерации, 3 декабря 2001 г., № 49. - Ст. 4623.

16. Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. М., 1988, с. 21-26.

17. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. - Л.: Лениздат, 2008г.

18. Басков Л.И. Отечественная прокуратура в 1922-1996 г. // Вестник Московского государственного университета. Сер. 11. Право. - 1998. - № 1. -С. 101-114.

19. Буганов В.И. Петр Великий и его время. - М.: Наука, 2009г.

20. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право, 1993, № 7, с. 54-67.

21. Веко А. В. История России с древнейших времен до наших дней. Минск., 2001, Современный Литератор, с 149-158.

22. Веретенников В. И. История тайной канцелярии петровского времени. Харьков, 1910, с. 2.

23. Голиков Н. Б. Органы политического сыска и их развитие в 16-17 вв. // Абсолютизм в России. Сб. ст. 1964, с. 258

24. Горсей Дж. Записки о России: 16-начало 17 вв. М., 1990, с. 55.

25. Гурлянд И. Я. Приказ великого государя тайных дел. Ярославль. 1902, с. 302.

26. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955, т. 4, с. 55

27. Дробышевский С. А. Политическая организация, право и доклассовое общество // Правоведение, 1988, № 5, с. 34-38.

28. Законодательные акты Петра 1 // Памятники русского права. М., 1961.

29. Иванов А.А. Теория государства и права: Учебное пособие- 2-е изд.,перераб. и доп. - М.: . ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2009.

30. История правоохранительных органов Отечества: учебное пособие. В. В Рыбников, Г.В. Алексушин Издательство: «Щит-М» 2007г.

31. История древнего мира. Древний Восток, Египет, Шумер, Вавилон, Западная Азия. / А.Н. Бадак, Мн., Харвест, М., АСТ, 2000. С. 547-551.

32. Исаев И.А. История государства и права России / Учебник для юридических вузов. Изд. 3-е перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2008г.с. 405

33. Князьков С. Ф. Очерки из истории Петра Великого и его времени., репринтное изд. 1914 г., М., Культура, 1990, с. 239-252.

34. Косарев А. И. Происхождение и сущность государства. М., 1969, с. 64-66.

35. Котошихин Г. О. О Московском государстве в середине 17 столетия. М., 1984, с. 239.

36. Латкин В. А. История государственного права времен империи, М., 1910, с. 211-217.

37. Лезов И.Л. Судебное строительство на местах в первые месяцы советской власти. // Вестник Московского государственного университета. Сер. 11 Право. - 1998.-№ 1.-С. 115-122.

38. Мальков В.В. Пособие по истории СССР для поступающих в вузы. - М.: Высшая школа, 2007г.

39. Меньшов В.Л. Конституционное право России: Учебник. - М.: ФОРУМ: ИНФРА - М, 2011.

40. Моряков В. И., Федоров В. А, Щетинов Ю. А. История России. Москва., Изд-во МГУ, 2001, с. 149-150.

41. Портной В.П. , М.М. Славин Становление правосудия Советской России (1917-1922). М, 2007г.

42. Правоохранительные органы. Учебное пособие (Хрестоматия)// Составитель К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало-М, 2011. - 440с.

43. Правоохранительные органы: Учебник/ под ред. А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. - 6-е изд., перераб.и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009

44. Самойлов В. Возникновение Тайной экспедиции при Сенате // Вопросы истории, 1948, № 6, с. 80.

45. Семеновский М. И. Слово и дело: 1700-1725. Спб, 1884, с. 8-9.

46. Сергеевский Н. Д. Наказания в русском праве 17 в. Спб., 1887, с. 159.

47. Смирнов С.Н. История отечественного государства и права: Учебное пособие . - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2009

48. Соловьев С.М. Об истории новой России. - М.: Просвещение, 2009г.

49. Тимофеев В. Г.Уголовно-исполнительная система России: цифры, факты и события Учебное пособие Чебоксары - 2009г.

50. Уголовное право. Ред. Козаченко И. Я. М., Норма, 2001, с. 9-10.

51. Учебник "правоохранительные органы" К.Ф. Гуценко, М.А Ковалев М.,2009г.

52. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник - М.: ИНФРА-М, 2009

53. Четвертая книга Моисеева. Числа. Библия. Книга Священного писания Ветхого и Нового завета. Исайя. Канонические. Б.О. Глава 13. ст. 2

54. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21, Гл. 4-7, с. 45-61.

55. Энциклопедический политологический словарь. Изд. 3-е, М., 1960, т. 9, с. 24.

Размещено на Allbest.ru

...