Ответственность за посягательство на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов

В случае быстрого установления и обнаружения лиц, причастных к посягательству на жизнь сотрудника правоохранительного органа, совершению насильственных действий в отношении представителя власти, с определением в установленном порядке статуса подозреваемого или обвиняемого и, после требуемых процессуальных мер и допросов последних, при их желании оказать содействие в расследовании, целесообразно произвести с обеспечением реально права на защиту осмотр места происшествия с участием обвиняемого (подозреваемого) в целях сопоставления показаний.

Для эффективного выполнения этой задачи требуется с максимальной достоверностью в словесной форме воссоздать, описать конкретную обстановку, в которой совершилось преступление. В протоколе допроса должны быть отражены такого рода детали, которые позволяют достаточно точно судить об уровне осведомленности, помочь при последующем осмотре зафиксировать те объективные изменения обстановки, предметов, которые удачно служат воссозданию (реконструкции) самого события.

Сопоставительные элементы показания и данных осмотра, без преувеличения, в большой мере способны устранить какие-либо существенные сомнения, появляющиеся улица, производящего расследование, также необходимо учитывать возможность самооговора.

В случае написания ранее лицом, в отношении которого усматривается причастность к совершению преступления, таких документов, как заявление о совершении общественно опасного деяния (нередко пишутся заявления о чистосердечном раскаянии), о явке с повинной, требуется сопоставление в деталях сведений, содержащихся во всех источниках.

Следует отметить, что при расследовании такого рода дел первоочередными действиями являются не только допросы, но и осмотр места происшествия с участием заинтересованных лиц. Это связано с тем, что потерпевшие, например, сотрудники правоохранительных органов, обладающие познаниями в области криминалистики, могут проявить поспешность и произвести своего рода самостоятельный осмотр, обнаружить и изъять не процессуальным путем те предметы, которые особенно желательно зафиксировать на месте при производстве осмотра в регламентированном законом порядке, описать в протоколе следственного действия.

Повышенную активность в целях устранения, уничтожения на месте происшествия возможных улик могут предупредить лица, заинтересованные в сокрытии преступления. Следователю надлежит крайне осторожно подходить к даче поручений органам дознания о производстве допросов лиц в качестве свидетелей, ибо и служебное положение потерпевшего может предопределять нежелательность участия сотрудников органа дознания в получении важнейшей информации, которая впоследствии, не исключено, может быть поставлена под сомнение с помощью различных ухищрений. Следователь, по возможности, в максимальном объеме призван по такого рода делам самостоятельно получать доказательственную информацию в целях избежания влияния факторов ее искажения, преувеличения, а также недозволенного воздействия (в том числе посредством угрозы), попыток сгладить, смягчить ситуацию.

К сожалению, на практике недооценивается значение результатов освидетельствования всех проходящих по делу лиц. В частности, следы побоев, телесных повреждений остаются часто не только на теле потерпевших. Нередко нападающие, при оказании им сопротивления, получают не только повреждения одежды, но и травмы тела. На теле могут быть следы, характерные для конкретных ситуаций (применение приемов самообороны и нападения и т. п.). Не следует забывать, что работники правоохранительных, контролирующих органов способны обладать навыками наблюдения, запоминания. Это особенно важно учитывать не только при проведении допроса, но и при решении вопроса о предъявлении лиц, предметов для опознания.

При необходимости проведение в установленном законом порядке обыска, выемки может, при получении положительных результатов, вооружить следствие важными уликами - объектами, подходящими как для непосредственного изучения следователем (в том числе, для осмотра с участием специалиста), так и для последующих экспертных исследований. Если имеются основания полагать, что лицо, совершившее преступление, завладело оружием, атрибутикой, одеждой, иными специфическими предметами, принадлежащими сотруднику правоохранительного или иного подразумеваемого законом органа, то наряду с поиском требуемых для изъятия объектов необходимо предпринять меры для обнаружения перечисленных вещей профессионального назначения.

Естественно, выдвижение версий должно происходить своевременно, в начале расследования, с учетом первично добытых материалов, несущих информацию о событии преступления, его характере, лицах, причастных к его совершению, с тщательным анализом улик, позволяющих судить о специфике преступных деяний. По мере приобретения новых, дополнительных фактических данных необходимо вносить коррективы в тактику следствия по делу. При выдвижении версий, связанных с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа, насилием в отношении представителя власти, надлежит помимо общеметодических рекомендаций, использовать следующие:

1) анализ конкретной деятельности сотрудника правоохранительного и иного органа, предполагаемого в статьях 317,318 УК РФ, непосредственно предшествовавшей событию, связанной с выполнением властно-распорядительных полномочий, с применением правовых требований, в том числе, при обеспечении общественного порядка; выяснение, оценка конфликтной ситуации, которая могла стать поводом для совершения преступления:

2) исследование ранее осуществляющейся должностным лицом деятельности, выражающейся, в частности, в проведении проверок, рейдов, ревизий, иных подобных мероприятий; изобличении в противоправных деяниях определенных лиц; составлении протоколов, актов; задержании (в т. ч. административном) лиц; возбуждении, расследовании уголовных дел; применении других мер, зафиксированных документально;

3) выяснение посредством производства допросов, имели ли место перед совершением преступных действий угрозы, намеки на возможную месть, реальные конфликты с использованием, в частности, информации сослуживцев, близких потерпевшему лиц);

4) оценка характера деяния, с точки зрения его подготовленности, спланированности (например, посягательство с применением огнестрельного оружия, в неслучайно избранном месте, в определенное время);

5) исследование уровня профессиональной подготовки при совершении посягательства, нападения, отразившегося в способах и методах действий преступника;

6) анализ факторов, которые могли помешать потерпевшему, особенно в случае его гибели, осуществить эффективную самозащиту (выявление «почерка преступления, характерного для совершения группой лиц);

7) изучение, проверка возможной информации, поступившей, в частности, в правоохранительные органы, о совершении акта насилия по мотивам мести;

8) тщательное изучение возможных личных, бытовых мотивов, нс связанных с исполнением потерпевшим профессионального долга; виктимологичсский анализ поведения, образа жизни потерпевшего.

Несомненно, при неустановлении сразу после преступления лиц, их совершивших, следователь обязан решить вопрос о даче отдельных поручений, направленных на обнаружение, поиск граждан, так или иначе причастных к преступлению лиц, располагающих важными сведениями о событии. Возможности следователя, сугубо поисковой направленности, весьма ограничены, но должны быть использованы в полной мере, тем более, что он может быть, без преувеличения, тем должностным лицом, которое способно наиболее объективно оценить происшествие. Не менее важно организовать поиск орудий: средств (в том числе вспомогательных), которые использовались при совершении посягательства, нападения. Характер поручений в основном должен предопределяться необходимостью установления, обнаружения лиц, предметов. В случае наличия достаточных данных при отсутствии лица, совершившего преступление, выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого и объявляется в установленном порядке его розыск.

Методика дальнейшего расследования должна быть построена на учете ряда обстоятельств, к которым относятся следующие:

1. Уголовные дела о преступлениях, квалифицируемых по ст. 317, 318 УК РФ, могут быть рассмотрены судом присяжных, поэтому собранные в ходе предварительного следствия материалы будут исследоваться и оцениваться присяжными заседателями, часто не имеющими юридического образования, склонными эмоционально воспринимать ряд деталей, имеющих самое существенное значение.

2. Хотя ст. 317, 318, 319 УК РФ нс содержат множественных квалифицирующих признаков, немалое число других обстоятельств должно устанавливаться при расследовании ввиду их прямого влияния на смягчающие или отягчающие обстоятельства в отношении меры наказания.

3. При совершении деяний, с объективными предпосылками для их оценки как преступлений, направленных против сотрудников правоохранительных органов, иных представителей власти, и при последующем установлении в ходе расследования личных мотивов, не связанных со служебной деятельностью потерпевших, возникает несомненная потребность в исследовании обстоятельств, влияющих на обнаружение квалифицирующих признаков, содержащихся в статьях УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления против личности.

4. Следует иметь в виду, что уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст. 317 - 319 УК РФ, наступает с 16-летнего возраста. В случае достижения 14-летнего возраста лицами, совершившими деяния, с объективной стороны подпадающие под признаки составов преступлений, указанных в ст. 317-319 УК РФ, эти действия могут квалифицироваться только по некоторым другим статьям УК РФ. При наличии достаточных оснований (последствия, направленность действий, умысла) эти действия в частности, могут быть квалифицированы как убийство (ст. 105 УК); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112); хулиганство при отягчающих обстоятельствах (статья 213). Поэтому как в случае быстрого установления причастных к преступлению лиц, так и при неустановлении таких лиц, следователь обязан предпринять весь комплекс мер, направленных на расследование обстоятельств, которые имеют квалифицирующее значение для других составов преступлений.

Таким образом, следствие по делам о преступлениях против сотрудников правоохранительных органов, иных представителей власти отягощено необходимостью установлению большого количества обстоятельств, прямо не вытекающих из содержания ст. 317-319 УК РФ.

На завершающем этапе расследования, когда потерпевшим по делу является лицо, достаточно сведущее в вопросах расследования, например, представитель правоохранительного органа, могущий по прошествии времени дополнить материалы дела важными деталями, не лишне рассмотреть вопрос о производстве дополнительного допроса, других следственных действий.

Заключение

В юридической литературе нет конкретной дефиниции термина уголовно-правовая защита. Однако исходя из обработанного материала, под ней следует понимать вид правовой защиты, используемый государством для обеспечения безопасности личности, государства, общества и других субъектов общественных отношений от преступного посягательства вменяемых физических лиц, достигших установленного уголовным законом возраста, путем законодательного закрепления и использования наказания за преступное деяние и права на освобождение лица от уголовной ответственности при наличии определенных обстоятельств или другие виды защиты, предусмотренные УК РФ. Данный вид правовой защиты в равной степени распространяется на всех граждан, в том числе - сотрудников ОВД, однако, исходя из специфики деятельности сотрудников ОВД, они имеют ряд особенностей.

Например, при причинении вреда в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны или при задержании лица совершившего преступление сотрудник ОВД не должен допустить превышения пределов установленных законом «О полиции» и другими нормативно-правовыми актами. Данная позиция закреплена в пункте 4 постановления пленума верховного суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14. С момента принятия данного постановления пленума верховного суда СССР прошло26 лет, и естественно, что некоторые нормы еже не соответствуют жизненным реалиям. С нелогичность применения указанного пункта соглашаются и такие авторы как Милюкова С.Ф. и член Международного союза адвокатов А.З. Ваксян. Данную проблему можно решить вынесением нового постановления пленума, которое соответствовало бы правовым и фактическим реалиям современности.

Возникает вопрос о применении статьи 40 УК РФ в отношении сотрудников. Если психическое принуждение оказывается на сотрудника ОВД, в связи с исполнением должностных обязанностей, и при этом сотрудник отходит от буквы закона, а после освобождается от уголовного наказания, по причине отсутствия состава преступления, то это может вылиться в следующее. Сотрудники ОВД, зная о освобождении от уголовной ответственности, будут, как пример, освобождать от уголовной ответственности преступников. Преступники, в свою очередь, обнаружив способ ухода от ответственности, начнут применять физическое и психическое принуждение активнее. То есть произойдет обратный желаемого эффект.

Важным для осужденных сотрудников ОВД является возможность реабилитации. Помимо возможности возмещения вреда, реабилитированное лицо не считается судимым, а значит, может продолжать деятельность в ОВД.

Второй формой уголовно-правовой защиты является закрепления в УК РФ норм направленных на защиту от преступных посягательств. Данные нормы можно условно разделить на запреты совершения определенных действия в отношении сотрудников ОВД (по сути, конкретные составы преступлений), а так же обстоятельства отягчающие наказание, которые связаны непосредственно с деятельностью сотрудников ОВД.

Уголовно-правовые запреты на деяния в отношения сотрудников ОВД можно классифицировать по объектам, а именно:

1. Жизнь и здоровье сотрудника ОВД (277, 295, 296, 317, 318, статьи УК РФ);

2. Честь и достоинство сотрудника ОВД (298, 319статьи УК РФ);

3. Свобода действий при исполнении должностных обязанностей (294 статья УК РФ);

4. Общественные отношения, обеспечивающие ограждение сотрудника ОВД от необоснованного осуждения (304 статья УК РФ);

5. Обеспечение безопасности сотрудников ОВД (311, 320 статьи УК РФ).

Наличие в перечисленных статьях такого объекта как интересы государства переводит некоторые статьи из частной формы уголовного преследования в публичную форму.

Интересным является тот факт, что в соответствии с частью 1 статьи 20 УК РФ, ни за одно из приведенных преступлений лицо в возрасте от 14 до 16 лет ответственности не понесет. Хотя данные преступления направлены на два объекта - интересы государства и личности, вплоть до жизни сотрудника ОВД. Данные коллизии можно устранить путем внесения соответствующих изменений в УК РФ. А именно добавление 277, 295 и 317 в перечень статьей субъектами, которых может быть лицо в возрасте от 14 до 16 лет, а так же увеличение санкций в статьях 296, 318 и 319 УК РФ.

Вместе с коллизиями не защищена деятельность государственных органов, в случае воспрепятствования деятельности ее сотрудников без применения насилия или угрозы его применения. Защитить данную сферу можно только введением отдельной статьи запрещающее данное деяние.

Так же необходимо установить повышенную опасность совершенного преступного деяния в отношении сотрудников правоохранительных органов, как наиболее подверженных преступных посягательством из-за их специфики деятельности.

Рассмотренное говорит о том, что, не смотря на то, что в УК РФ предусмотрено ряд способов защиты сотрудников ОВД. Однако данные способы не являются исчерпывающими и требуют реформирования. Указ Президента N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" положил начало реформирование МВД, однако в законопроекте «О полиции» уже видны пробелы, однако он находиться еще на стали доработки. Окончательные результаты можно будет увидеть по истечении нескольких лет по окончании реформы. Но процесс реформирования может затянуться на несколько лет, Россия - страна большая.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 25.12.1993. № 237.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.

4. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции».

5. Постановление Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации // Ведомости народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 14.01.1993, N 2, ст. 70.

6. Приложение к приказу МВД РФ от 29 января 2008 г. N 80 Устав патрульно-постовой службы полиции// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 7 июля 2008 г. N 27.

Акты судов:

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств".

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // Информационно правовая база - ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010, в редакции от 7 апреля 2010 года.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // Информационно правовая база - ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010, в редакции от 7 апреля 2010 года.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)"// www.supcourt.ru.

5. Уголовное дело N 353 за 2003 г. Архив Ленинского районного суда г. Омска// Информационно правовая база - ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010, в редакции от 7 апреля 2010 года.

Иные источники:

1. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Общая: учебник / Бекетов О.И., Бочаров С.Н., Каплунов А.И. и др. М.: ЦОКР МВД России, 2009. 264 с.

2. Бастрикина А.И. Уголовное право России. Практический курс / А.И. Бастрыкина. М.: София, 2007. С. 326.

3. http://www.mvd.ru/stats/.

4. Милюкова С.Ф. Актуальные проблемы применения оружия сотрудниками правоохранительных органов [Электронный ресурс] / С.Ф. Милюкова// Законы России: опыт, анализ, практика. режим доступа: [http://2dip.ru/] http://lawfirm.ru/article/index.php?id=201.

5. Ильина А.М Конспект лекций по уголовно-процессуальному праву: тема № 12 / А.М. Ильина Екатеринбург: УрЮИ МВД России. 2008. С. 5.

6. Забарчук Е.Л. Принятие решения о деятельном раскаянии лицом, привлекаемым к уголовной ответственности / Е.Л. Забарчук // Журнал российского права. 2008. N 8. С. 12-17.

7. Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: учебно-практич. Пособие / Г.И. Загорский. Спб: Проспект, 2010. С. 179.

8. Томина В.Т. Сверчкова В.В. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации / Томина В.Т. Сверчкова В.В. М.: Юрайт - Издат. 2010. С. 806.

Размещено на Allbest.ru