Суд как субъект гражданских процессуальных правоотношений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Минобрнауки России

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Вятский государственный гуманитарный университет»

Факультет управления

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Курсовая работа

по дисциплине: Гражданский процесс

Тема: Суд как субъект гражданских процессуальных правоотношений

Выполнил студент:

Румянцева Юлия Павловна

Шифр группы: ЮБДсВ-41

Научный руководитель:

Петрунёва Анна Николаевна

Киров 2013

План

Введение

1. Общая характеристика гражданских процессуальных правоотношений.

1.1 Понятие гражданских процессуальных правоотношений.

1.2 Условия возникновения гражданских процессуальных правоотношений.

1.3 Субъекты гражданских процессуальных правоотношений

2. Суд как субъект гражданских процессуальных правоотношений.

2.1 Правовое положение суда

2.2 Подведомственность и подсудность

3. Роль суда в гражданских процессуальных правоотношениях

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Тема данной курсовой работы - суд, как субъект гражданских процессуальных правоотношений. Актуальность темы обусловлена тем, что суды в гражданском процессе выполняют двоякую функцию: с одной стороны, суд - участник процессуальных отношений; с другой - суд выступает в качестве органа, наделенного правомочием разрешать все вопросы, которые могут возникнуть в связи с рассмотрением конкретного дела. В этой связи детальное изучение различных аспектов работы суда в гражданском процессе является важной и актуальной задачей.

Целью данной дипломной работы является всестороннее исследование различных аспектов работы суда в гражданском процессе и регулирующих этот процесс законодательных актов с тем, чтобы максимально полно описать правовое положение суда в гражданском процессе.

Для достижения описанной цели были поставлены следующие задачи:

- дать понятие гражданских процессуальных правоотношений;

- рассмотреть условия возникновения гражданских процессуальных правоотношений;

- дать понятие и рассмотреть процессуальные права и обязанности сторон гражданского процесса;

- оценить правовое положение суда в гражданском процессе;

- рассмотреть подведомственность судов;

- определить роль суда в гражданском процессе;

- сделать выводы на основании изученного материала.

Поставленные задачи обусловили структуру данной работы, которая состоит из введения, трёх глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Методом исследования в данной дипломной работе стал историко-правовой и сравнительно-правовой анализ существующего гражданского процессуального законодательства, а также учебной и научной литературы, диссертаций и статей.



1. Общая характеристика гражданских процессуальных правоотношений

1.1 Понятие гражданских процессуальных правоотношений

суд гражданское процессуальное правоотношение

Гражданские процессуальные правоотношения представляют собой форму осуществления правосудия по гражданским делам. В силу действия принципа законности и принципа независимости судей рассматриваемые правоотношения могут возникать только на основе гражданско-процессуальных норм. Если для гражданских и некоторых других регулятивных правоотношений закон, в случае отсутствия нормы, регулирующей конкретное общественное отношение, допускает применение аналогии закона и даже аналогии права, то для гражданских процессуальных правоотношений это исключено [1]. Их участники вправе совершать только те действия, которые предусмотрены в нормах позитивного права. Из этого не следует вывод, что все они без исключения жестко регламентированы. Безусловно, для некоторых из них отличительным признаком является отсутствие какой-либо альтернативы (отношения с участием свидетелей, экспертов, переводчиков). Но вместе с тем в гражданском процессе, основанном на принципах диспозитивности и состязательности, законом допускается широкий выбор вариантов фактического поведения по усмотрению заинтересованного лица.

Особенность субъектного состава гражданских процессуальных правоотношений состоит в том, что обязательным их участником является суд. Утверждения обратного рода - о наличии прямых процессуальных отношений между другими участниками процесса (например, между сторонами, заключающими мировое соглашение) -- основаны на старом представлении о гражданском процессе как искусстве ведения в суде гражданских дел. Такой подход, в принципе, не исключает процессуальных отношений и помимо суда. Между тем в современных условиях сущность гражданского процесса может быть понята только как правосудие, а это означает, что правоотношения, в которых не участвует суд, хотя бы они и складывались в ходе рассмотрения дела, нельзя относить к числу гражданских процессуальных. Формальным доказательством' справедливости такого вывода является тот факт, что гражданские процессуальные нормы не предоставляют участникам процесса никаких прав и не возлагают на них никаких обязанностей по отношению друг к другу.

Суду принадлежит ведущая роль в решении задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ). На него возложена обязанность рассмотрения и разрешения гражданских дел по существу. Именно суд привлекает к участию в деле других участников и допускает заинтересованных лиц, суд направляет и контролирует их действия в ходе процесса, разрешает различные вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, выносит постановления. Полномочия суда в гражданском, процессе носят властный характер. Его распоряжения по делу обязательны для, всех иных участников процесса. Это означает, что гражданские процессуальные правоотношения базируются не на равенстве сторон, а на власти и подчинении. В этом они схожи с административно-правовыми отношениями. Но, в отличие от последних, применение власти судом в гражданском процессе всегда основано на обращении в суд заинтересованного лица, ограничено рамками конкретного гражданского дела и регламентировано гражданским процессуальным правом. Кроме того, суду в гражданском процессе принадлежат не только права, (полномочия), но и гражданские процессуальные обязанности (например, обязанность приема заявления (жалобы), приобщения доказательств, допущения к участию в деле и др.).

Суду в гражданском процессе отводится руководящая роль. В силу своего положения он заинтересован в наиболее полной реализации прав всеми другими участниками гражданских процессуальных правоотношений, поскольку это необходимо для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела, а следовательно, и для достижения целей правосудия. Именно этим объясняется наличие в гражданском процессуальном законе специальных норм, обязывающих суд разъяснять другим участникам процесса их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий, содействовать лицам в осуществлении принадлежащих им прав.

Единство гражданских процессуальных правоотношений заключается в единстве объекта и цели. Все гражданские процессуальные правоотношения вместе взятые имеют один общий объект -- гражданское дело, находящееся на рассмотрении и разрешении суда. Каждое отдельное гражданское процессуальное правоотношение своим специфическим объектом входит в общий объект в качестве составной его части. Единство объекта предопределяет и единство цели, которая для всех гражданских процессуальных правоотношений заключается в обеспечении правильного и быстрого рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 2 ГПК РФ). Единство объекта и цели придает гражданским процессуальным правоотношениям качество однородности, так как все они представляют собой правоотношения между судом и иными участниками процесса, складываются при рассмотрении и разрешении одного и того же гражданского дела и направлены на достижение целей гражданского судопроизводства.

Характерной особенностью гражданских процессуальных правоотношений является их тесная взаимная связь. Она проявляется, во-первых, в том, что гражданские процессуальные правоотношения по конкретному гражданскому делу образуют систему тесно взаимосвязанных и взаимообусловленных правоотношений. Эта система состоит из совокупности относительно самостоятельных правоотношений, отличающихся друг от друга по основаниям возникновения, субъектному составу, содержанию, объекту. Но вместе с тем ни одно из них не может существовать изолированно от остальных. Для гражданского процесса всегда характерно наличие некоторой минимальной совокупности процессуальных правоотношений, именуемой стадией гражданского процесса (отношения по возбуждению гражданского дела, отношения по подготовке дела к разбирательству, по рассмотрению и разрешению в судебном заседании и т.д.). Этим они резко отличаются, например, от материальных гражданских правоотношений, каждое из которых обособлено от остальных и автономно.

Во-вторых, гражданские процессуальные правоотношения по гражданскому делу возникают, изменяются и прекращаются не хаотично, не под влиянием потребностей их участников, но в определенном порядке, закрепленном в законе (отношения по возбуждению гражданского дела, отношения по подготовке дела к разбирательству и т.д.).

1.2 Условия возникновения гражданских процессуальных правоотношений

Гражданские процессуальные правоотношения для своего возникновения (а соответственно, изменения и прекращения) требуют обязательного наличия определенных условий или предпосылок. К их числу относятся, первое, нормы гражданского процессуального права; второе, правосубъектность участников процесса; третье, юридические факты.

Гражданские процессуальные нормы служат необходимой юридической базой для возникновения любого гражданского процессуального правоотношения. Независимость суда своей оборотной стороной имеет строгое подчинение только закону. Такое подчинение, а следовательно, и юридическую независимость суда обеспечить было бы невозможно, если бы допускалось усмотрение суда (или хотя бы даже аналогии) в совершении действий, прямо не предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

Для гражданских процессуальных норм как общей предпосылки всех гражданских процессуальных правоотношений и каждого из них в отдельности характерно то, что они, во-первых, устанавливаются только государством; во-вторых, являются общеобязательными; в-третьих, имеют общий характер; в-четвертых, регулируют общественные отношения, складывающиеся при осуществлении правосудия по гражданским делам; в-пятых, обеспечиваются возможностью применения государственного принуждения и процессуальных мер, не связанных с принуждением; в-шестых, направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Гражданские процессуальные нормы предоставляют абстрактную возможность возникновения гражданских процессуальных правоотношений. Более конкретный характер носит другая их предпосылка -- правосубъектность, под которой в теории права принято понимать способность лица быть участником правоотношений соответствующего вида, в данном случае -- гражданских процессуальных правоотношений. В содержание правосубъектности обычно включается правоспособность и дееспособность.

Под гражданской процессуальной правоспособностью понимается способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности (ст. 36 ГПК РФ). Она признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, пользующимися правами юридического лица.

В отличие от этого, гражданская процессуальная дееспособность представляет собой способность лично осуществлять свои права и исполнять свои обязанности в суде, а также поручать ведение дела представителю. Момент ее возникновения по-разному определяется для граждан и юридических лиц.

У юридического лица правоспособность и дееспособность возникают одновременно и совпадают с моментом его государственной регистрации (ст. 51 ГК).

У граждан полная гражданская процессуальная дееспособность возникает, по общему правилу, с момента достижения совершеннолетия, то есть с 18 лет. Ранее этого возраста полная процессуальная дееспособность возникает с момента эмансипации -- судебного объявления полностью дееспособным несовершеннолетнего, которому исполнилось 16 лет (ст. 27 ГК). То же самое можно сказать и о несовершеннолетних лицах, вступивших в брак, для которых был в установленном порядке снижен брачный возраст (ст. 21 ГК). Полностью дееспособные граждане могут лично или через своего представителя участвовать в процессе и самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности.

Права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, признанных ограниченно дееспособными, защищают в суде их родители, усыновители или попечители, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних или граждан, признанных ограниченно дееспособными.

В случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из трудовых, брачно-семейных правоотношений и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком, несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы. Привлечение к участию в таких делах родителей, усыновителей или попечителей несовершеннолетних для оказания им помощи зависит от усмотрения суда.

Права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, защищаются в суде их законными представителями -- родителями, усыновителями или опекунами.

Процессуальная дееспособность гражданина прекращается с его смертью либо с признанием его в установленном порядке недееспособным [2].

Абстрактная (нормы права) и конкретная (правосубъектность) возможности возникновения гражданских процессуальных правоотношений реализуются с помощью третьего условия возникновения гражданских процессуальных правоотношений -- юридических фактов. Юридическими фактами признаются явления реальной действительности, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей. В гражданском процессе их роль выполняют только процессуальные действия суда и иных участников процесса. События приобретают юридическое значение в основном в юридическом составе с процессуальными действиями. Примером может служить факт смерти истца или ответчика. В гражданских и иных материальных правоотношениях это событие само по себе влечет определенные юридические последствия. В гражданском же процессе оно только дает определенному лицу право на вступление в процесс взамен выбывшего лица. Правовой результат в этом случае наступает после того, как суд допустит это лицо к участию в деле.

Под юридическим составом принято понимать совокупность юридических фактов, необходимых и достаточных для возникновения правового результата. Для гражданского процесса юридический состав -- наиболее распространенное основание возникновения, изменения и прекращения гражданских процессуальных правоотношений. Основную роль в нем играют действия суда, определяющие движение гражданского дела (возбуждение гражданского дела, приостановление или прекращение производства по делу, вынесение решения и т.д.). Действия иных участников служат основанием для действий суда. Даже такие действия сторон, которые называются распорядительными и которые определяют “судьбу” гражданского дела (отказ от иска и др.), влекут юридические последствия только после принятия их судом.

1.3 Субъекты гражданских процессуальных правоотношений

Всех участников процесса принято делить на определенные группы в зависимости от отношения к делу, находящемуся на рассмотрении, и той процессуальной роли, которая законом признается за ними в этом деле. Можно говорить, по крайней мере, о четырех таких группах.

В первую группу входят лица, разрешающие гражданские дела. Здесь должны быть названы суд и орган судебного исполнения (служба судебных приставов).

Вторая группа участников представлена лицами, участвующими в деле. К ним относятся стороны, третьи лица, прокурор, государственные органы, профсоюзы, организации или отдельные граждане, участвующие в процессе в интересах других лиц, и др.

Третью группу образуют участники, содействующие осуществлению правосудия, например свидетели, эксперты, переводчики.

Суд является главным участником процесса. Все остальные участники процесса совершают действия под контролем суда. Суд организует и направляет их деятельность и содействует им в реализации их прав и обязанностей. Он рассматривает и разрешает гражданское дело по существу.

Учитывая особую роль суда в гражданском процессе, закон предъявляет к нему целый ряд требований как качественного, так и количественного характера. Качественные требования определяют, кто может и, соответственно, кто не может входить в состав суда по гражданскому делу [3].

В соответствии с общим требованием судьей по гражданскому делу может быть лицо, назначенное в установленном порядке на должность судьи либо избранное в установленном порядке народным заседателем.

Закон устанавливает также и запреты для лиц, которые не могут входить в состав суда.

В состав суда, рассматривающего гражданское дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

В ГПК (ст. 16-17 ГПК РФ) установлен запрет на участие в деле судьи, у которого уже сформировалось или могло сформироваться мнение о гражданском деле до начала его рассмотрения. Судья, принимавший участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции или в порядке судебного надзора.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке судебного надзора.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке судебного надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой инстанции и в кассационной инстанции.

Процессуальным средством обеспечения надлежащего состава суда служит процессуальный институт отводов (ст. 16-21 ГПК). При наличии оснований для отвода судья, согласно ст. 19 ГПК, обязан заявить самоотвод. Право на заявление отвода судье принадлежит лицам, участвующим в деле. Заявление об отводе рассматривается тем же судом: остальными судьями, в отсутствие отводимого. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья или народный заседатель считается отведенным.

Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

В случае отвода судьи всего состава суда при рассмотрении дела в районном (городском) суде дело рассматривается в том же суде, но в ином составе судей либо передается на рассмотрение в другой районный (городской) суд, если в районном (городском) суде, где рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Содержание гражданских процессуальных правоотношений составляют субъективные права и обязанности их участников. Именно они образуют совокупность наиболее существенных свойств гражданских процессуальных правоотношений и позволяют отличать одно правоотношение от другого. Право в правоотношении именуется субъективным правом и представляет собой меру возможного (дозволенного) поведения управомоченного субъекта. Соответственно гражданско-процессуальная субъективная обязанность есть обеспеченная гражданским процессуальным законом мера должного поведения обязанного лица. Среди процессуальных прав участников решающая роль принадлежит правам суда и лиц, участвующих в деле.



2. Суд как субъект гражданского процесса

2.1 Правовое положение суда в гражданском процессе

С принятием нового Гражданского процессуального кодекса вопрос об активности суда в гражданском судопроизводстве приобрел особую актуальность.

Особое положение суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений определяется конституционными принципами правосудия и статусом судей.

Конституционные положения, согласно которым правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118 Конституции РФ), возлагает на суд всю полноту ответственности за правильное разрешение каждого дела. Выполнение этой задачи возможно лишь при условии понимания судьями личной ответственности за законность и обоснованность принимаемых решений.

Это конституционное положение указывает на значимость суда, как обязательного субъекта гражданских процессуальных отношений.

Правовое положение судей закреплено Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» [8], а также ст. 1 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» [5]. В этой статье говорится, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Суд является обязательным субъектом каждого гражданского процессуального правоотношения. Как орган государственной власти, осуществляющий правосудие, суд занимает командное положение в судопроизводстве, руководя процессом.

Руководящая роль суда, властный характер его деятельности, особенности правомочий суда и его обязанностей как субъекта процессуальных правоотношений проявляются в следующем: а) суд руководит ходом процесса, направляет действия лиц, участвующих в процессе, обеспечивает выполнение и осуществление ими правомочий и обязанностей; б) суд выносит постановления, имеющие властный характер, разрешающие спор и отдельные вопросы на протяжении всей судебной деятельности; в) суд может применить санкции ко всем лицам, участвующим в процессе; г) правомочия и обязанности суда соответствуют правомочиям и обязанностям всех субъектов процессуальных правоотношений; д) обязанности суда, корреспондирующие правомочиям лиц, участвующих в процессе, соответствуют одновременно полномочию государства в целом и представляют собой государственно-правовые функции суда; е) объем прав и обязанностей суда как субъекта всех процессуальных отношений больше прав и обязанностей любого другого субъекта процессуальных отношений [24].

Однако суд правомочен на совершение процессуальных действий при следующих условиях:

1. если в рассмотрении и разрешении дела участвуют судьи, назначенные в установленном законом порядке;

2. если у судей нет личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, а также отсутствуют обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности (ч. 1 ст. 16 ГПК РФ).

В гражданском процессуальном правоотношении суд выступает в качестве и коллегиального органа, и единоличного судьи (ст. 7 ГПК РФ). Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов в основном единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально. В кассационной и надзорной инстанциях рассмотрение дел осуществляется судом только коллегиально [3].

В случаях, когда судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия (ст. 133, 150 ГПК РФ), он действует от имени суда.

Правовое положение суда среди субъектов гражданского процессуального права характеризуется рядом особенностей. Суд занимает главное место в их системе. Процессуальные действия суда являются основными юридическими фактами, влияющими на динамику процессуальных отношений. Его указания обязательны для исполнения всеми остальными субъектами гражданского процессуального права.

Таким образом, правовое положение суда в гражданском процессе характеризуется соединением в его лице двух качеств: с одной стороны, суд - участник процессуальных отношений, с другой - суд выступает в качестве органа, наделенного правомочием разрешать все вопросы, которые могут возникнуть в связи с рассмотрением конкретного дела.

Суд для участия в гражданском процессе наделяется самыми разнообразными властными полномочиями, образующими в совокупности его компетенцию. Компетенция как основание участия суда в гражданском процессе отражает властное начало судейской деятельности и его правовой статус.

Отдельные полномочия в гражданском процессе исполняют должностные лица соответствующего суда, например секретари судебного заседания. Они осуществляют соответствующие действия от имени суда, при котором состоят. Поэтому их деятельность происходит под руководством и контролем суда либо судьи [10].

Таким образом, суд является органом власти, наделенным компетенцией (полномочиями) по осуществлению правосудия путем разрешения гражданских и уголовных дел. Поэтому суд - не только обязательный, но и решающий субъект гражданского процессуального правоотношения.



2.2 Подведомственность и подсудность гражданских дел

Конституционное право на судебную защиту предполагает возможность каждого защищать свои права в государственном суде. Однако различие процессуальных форм осуществления судебной власти, сложный многоуровневый характер судебной системы в Российской Федерации не всегда позволяют заинтересованному лицу без затруднений определить тот суд, в который следует обратиться за защитой прав. Более того, в правилах разграничения полномочий между различными судами при осуществлении ими правосудия по гражданским делам иногда бывает трудно разобраться и профессиональным юристам, в том числе судьям, разрешающим вопрос о возбуждении дела и его рассмотрении в конкретном суде [12]. Между тем неправильное определение судьей компетенции суда при обращении заинтересованного лица за судебной защитой приводит к нарушению права участвующих в деле лиц на законный суд или к необоснованному отказу в осуществлении правосудия. То и другое несовместимо с предназначением органов судебной власти, на которые возложена конституционная обязанность по обеспечению защиты прав и свобод посредством правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел, отнесенных к их компетенции.

Институты подведомственности и подсудности в гражданском процессуальном праве как раз и играют роль того правового механизма, который предназначен для распределения юридических дел между различными органами, уполномоченными на их разрешение, включая суды. При этом в науке гражданского процессуального права подведомственность традиционно определяется как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов, а подсудность - как относимость споров о праве и иных дел к ведению определенных государственных судов.

Признание на конституционном уровне права каждого на судебную защиту закрепило для заинтересованных лиц правовую гарантию, обеспечивающую недопустимость исключения помимо их воли из механизма государственной защиты суда как органа правосудия. Однако ситуацию это не упростило, а сделало ее в какой-то степени даже более сложной, поскольку в результате последующего реформирования судебной системы были созданы автономные от судов общей юрисдикции новые судебные органы, причем их компетенция нередко стала пересекаться с компетенцией общих судов. Так, например «ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» обратился в суд с иском к УФРС по РХ, АК Сберегательному Банку РФ в лице отделения № 8602, К. и К. об оспаривании действий УФРС по РХ по регистрации обременения квартиры ипотекой в пользу АК Сберегательный банк РФ и о признании ее недействительной.

Определением суда производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью указанного спора суду общей юрисдикции, поскольку спор возник между юридическими лицами и носит экономический характер».

«С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РФ по установлению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для строительства гостиницы.

Решением суда в удовлетворении заявления было отказано [25].

Судебная коллегия отменила решения суда первой инстанции, прекратив производство по делу, указала следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что данный спор суду неподведомственен и подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку заявитель имеет статус индивидуального предпринимателя и характер спора носит экономический характер».

«АКБ «Хакасский республиканский банк - Банк Хакасии» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П., П. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии путем обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество.

Определением суда заявление было возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела с разъяснением истцу его права обратиться с таким иском в арбитражный суд, так как спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исковые требования предъявлены о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии путем обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество: нежилое помещение. Таким образом, спор носит экономический характер. Вместе с тем, судебная коллегия указала, что поскольку одним из ответчиков выступает физическое лицо, дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, а подведомственно суду общей юрисдикции» [26].

Соответственно, проблема подведомственности и подсудности дел о защите прав граждан и организаций сместилась преимущественно в сторону разрешения вопросов определения компетентного суда из числа различных судебных органов. При этом она по-прежнему остается одной из самых актуальных в теории и практике осуществления правосудия по гражданским делам, поскольку при абсолютном приоритете судебной защиты от ее разрешения зависит обеспечение права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В последнее время для разрешения гражданско-правовых споров все активнее используется деятельность третейских судов, растет интерес к ней и в процессуальной науке. Исследуя вопросы подведомственности дел третейским судам, некоторые авторы стали употреблять термин арбитрабельность, обозначающий относимость дел к ведению этих судов. Соответственно, арбитрабельность является более узким понятием по сравнению с подведомственностью и соотносится с ним как частное с общим.

Включение в судебную систему Российской Федерации наряду с судом общей юрисдикции других судов (конституционного и арбитражного) внесло коррективы в понимание устоявшихся правил о подведомственности и подсудности. Определяя, как и прежде, относимость юридических дел к ведению различных юрисдикционных органов, правила о подведомственности вместе с тем стали применяться и для разграничения компетенции между отдельными звеньями системы органов судебной власти, т.е. конституционным, общим и арбитражным судами. Что касается правил о подсудности, то они стали применяться не только для распределения дел между судами общей юрисдикции, но и для разграничения компетенции между различными арбитражными судами внутри этой подсистемы судов.

В Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3) указывается на единство судебной системы страны, однако в этой единой системе созданы и действуют организационно самостоятельные и процессуально независимые друг от друга Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, а также подсистемы судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Тем не менее, если следовать за логикой названного Закона и рассматривать суд в системе разделения государственных властей обобщенно как единый орган судебной власти, то для разграничения компетенции между различными судами российской судебной системы более применимо было бы понятие подсудности [5].

Именно в таком контексте используется это понятие в ст. 126 Конституции РФ и в ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» при определении компетенции Верховного Суда РФ как высшего судебного органа по делам, подсудным судам общей юрисдикции, и, соответственно, неподсудным судам конституционной и арбитражной юрисдикции. Соответствующим образом следует понимать и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Очевидно, что данная конституционная норма имеет в виду и судебную подведомственность в том значении, которое придают соответствующему понятию процессуальная теория и отраслевое процессуальное законодательство. Неслучайно в литературе последнего времени появились предложения применять для разграничения предметов ведения между различными звеньями судебной системы именно институт подсудности, а не подведомственности. Признавая логическую состоятельность этих предложений, основанных в том числе и на положениях Конституции РФ, следует все же возразить против ее реализации по соображениям теоретического и практического характера.

Прежде всего, необходимо учитывать, что развитие в процессуальной теории учения о подведомственности происходило на фоне учреждения новых органов судебной власти с передачей на их разрешение юридических дел, которые и ранее не относились к подведомственности суда общей юрисдикции. Так, к ведению Конституционного Суда РФ переданы дела, результатом разрешения которых может быть утрата нормативным актом юридической силы, что ранее входило в компетенцию самих органов законодательной или исполнительной власти. Арбитражный суд был создан на базе прежнего государственного и ведомственного арбитража с передачей на его разрешение тех же споров между хозяйствующими субъектами.

После создания новых судов понятие судебной подведомственности стало более широким, но суть правил осталась прежней. Судебная подведомственность стала подразделяться на подведомственность дел Конституционному Суду, суду общей юрисдикции и арбитражному суду. По справедливому замечанию В.В. Яркова, иной подход потребовал бы создания новых правовых конструкций общего характера, охватывающих правила разграничения предметов ведения между различными юрисдикционными органами [18].

Прежние подходы к определению правил о подведомственности и подсудности сохраняются также в судебной практике и в большинстве норм отраслевого законодательства. Например, Конституционный Суд РФ в случае поступления обращения, разрешение которого относится к ведению других судов, отказывает в его принятии не в связи с неподсудностью, а в связи с неподведомственностью. Применение института подсудности для разграничения полномочий не только внутри подсистем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, но и между различными судами, входящими в судебную систему Российской Федерации в качестве самостоятельных звеньев судебной власти, потребует существенного изменения отраслевого законодательства, может привести к трудностям в судебной практике.

Завершая общую характеристику соответствующих терминов, следует признать, что определение понятий «подведомственность» и «подсудность» через относимость дел к ведению соответствующего органа хотя и не противоречит содержанию данных институтов в гражданском и арбитражном процессе, однако оно не в полной мере раскрывает юридическую природу обозначаемых ими явлений.

Между тем, если свойство дел есть критерий определения подведомственности, то правомерно определять со ссылкой на него и данное понятие. Обращение к нормам гражданского и арбитражного процессуального права, устанавливающим правила подведомственности, показывает, что законодатель действительно в качестве критерия распределения гражданских дел между различными юрисдикционными органами использует свойство дел, определяемое прежде всего правовой природой спора или вопроса, требующего разрешения. Однако при этом к признакам его он относит не только характер материальных правоотношений, но и, например, их субъектный состав, наличие различных соглашений между сторонами (о разрешении спора в третейском суде и др.). Соответственно, одинаковый по своей правовой природе спор может быть отнесен к ведению разных юрисдикционных органов, свойство дела, выступающее в качестве критерия подведомственности, определяется самим законодателем с учетом различных факторов, в том числе и субъективных, что характерно и для установления исключений из общих правил подведомственности [20].

Таким образом, определение подведомственности и подсудности как свойства дела возможно, но с уточнением, что такое свойство определяется самим законодателем с учетом различных факторов, в том числе и субъективных. Отражая реально существующие явления объективного мира и будучи закрепленными, в нормах права, критерии подведомственности имеют объективный характер, однако это не значит, что законодатель не вправе изменять состав признаков для их определения, которые он относит к свойствам дела. Другой вопрос, что для полного выявления сущности подведомственности и подсудности как распределительного механизма юридических дел между различными юрисдикционными органами недостаточно исходить лишь из круга объектов, на которые направлены их властные полномочия, необходимо включать в их содержание и правовую связь между юридическим делом и юрисдикционным органом, наделенным соответствующими полномочиями.

Иначе говоря, для более полного проникновения в сущность институтов подведомственности и подсудности в гражданском и арбитражном процессе необходимо принимать во внимание не только свойство дел, но и свойство юрисдикционных органов, уполномоченных на их разрешение. Это дает возможность раскрыть компетенцию соответствующих органов, включая суды, их структуру и функции, в том числе на различных этапах процессуальной деятельности, характеризующейся строгой последовательностью. Такой подход позволяет и более четко дифференцировать подведомственность и подсудность по видовым признакам.



3. Роль суда в гражданских процессуальных правоотношениях

Вопрос о роли суда в состязательном процессе, сочетании его активности с инициативностью участников процесса, пределах такой активности являлся дискуссионным на протяжении всего развития российской науки гражданского процесса. На разных этапах совершенствования судоустройства и судопроизводства соотношение принципов состязательности и диспозитивности процесса, с одной стороны, и принципа активной роли суда с другой, существенно изменялось. Соответственно менялись и пределы активного участия суда в установлении истины по делу.

Профессор Е.В. Васьковский следующим образом охарактеризовал роль суда в состязательном гражданском процессе: «Подготовка фактического материала производится сторонами, а суд дает ему оценку, принимая во внимание только то, что доставлено сторонами, и в таком виде, как доставлено». По мнению ученого, суд не заинтересован в раскрытии материальной правды ни лично, ни даже в качестве представителя государственной власти, для которой, собственно, безразлично, кто из тяжущихся победит в процессе; для нее важно лишь, чтобы победа была одержана без нарушения установленных правил процессуального поединка. Перед судом стоит задача лишь сделать правильный вывод из норм действующего права применительно к представленным на его рассмотрение обстоятельствам[16].

Тем не менее, в науке встречались и негативные оценки состязательной формы процесса. Так, А. Краевский указывал: «...вся сила состязания сосредоточивается в словесных прениях перед судом, и успех в этой борьбе служит обыкновенно верным залогом благоприятного разрешения тяжбы». Ученый считал, что состязательное начало с пассивным отношением суда к совершающейся перед ним борьбе, со всеми прениями и диспутами, не согласуется с российской практикой отправления правосудия, с условиями государственного и общественного быта российского государства.

В настоящее время яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное общее правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом элемент судейского руководства гражданским процессом сохранен: суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). В арбитражном процессе арбитражный суд также определяет (с учетом мнения сторон) предмет доказывания по делу и правомочен предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, необходимые для правильного установления обстоятельств по делу и принятия обоснованного решения (ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 66 АПК РФ).

Понимание «состязательности» как формы судопроизводства, при которой суд играл бы в процессе пассивную роль, а сам процесс сводился бы к «свободной игре спорящих сторон», в настоящее время не поддерживается наукой гражданского процессуального права. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Кроме того, суд проверяет относимость представляемых доказательств к рассматриваемому делу и их допустимость, окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, в отдельных случаях может по своей инициативе назначить экспертизу.

Следует заметить, что действие принципа состязательности имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, что отражается и на степени активности суда в процессе. Эти особенности обусловлены характером указанных дел, в которых публичные интересы преобладают над частными. «В правоотношении личность (гражданин) - государство в лице его органов субъекты не равны по правовым возможностям и способностью доказывать законность своих действий и решений». Аналогичная особенность выявляется и в арбитражном процессе (неравенство сторон процесса - органа власти и субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности - в материальных правоотношениях).

В этой связи в отношении категории дел, возникающих из публичных правоотношений, законом закреплена иная (по сравнению с исковым производством) роль суда в доказывании, а также установлены иные правила распределения бремени доказывания: обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, ч. 3 ст. 189 АПК РФ).

В данном случае пределы активности суда при рассмотрении дел указанной категории расширены за счет предоставления ему права по собственной инициативе истребовать доказательства от государственных органов и органов местного самоуправления в целях правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ, ч. 6 ст. 200 АПК РФ). В этой связи в юридической литературе предлагается относить суд к числу субъектов доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений. Как отмечает М.К. Треушников, «по этим делам функция судебной власти как одной из ветвей государственной власти сводится к очищению правового поля в государстве от незаконных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государства и его должностных лиц во имя правового порядка».

Кроме того, при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, суд, как правило, не связан доводами сторон. Суд также вправе признать обязательной явку представителей органов власти в судебное заседание (под угрозой наложения судебного штрафа) [19].

Учитывая сказанное, представляется возможным заключить, что в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, принципы активной роли суда, объективной истины и законности превалируют над принципами состязательности и диспозитивности. При рассмотрении таких дел суд обязан проявлять инициативу в выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и не может быть поставлен в зависимость от активности сторон в процессе. Как отмечает Н.И. Клейн, такая трактовка принципа состязательности производства по делам из публичных правоотношений «связана с задачей суда, с одной стороны, защитить общественные интересы и публичные интересы государства, с другой - защитить права, законные интересы граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей от необоснованного административного вмешательства». Говоря о роли суда в состязательном процессе, Н.И. Клейн отмечает, что суд не является посторонним наблюдателем, а должен способствовать защите прав лиц и правопорядка, установлению материальной истины. Для этого ему должны быть предоставлены соответствующие правомочия.

В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. повышение активной роли суда, усиление его влияния на правоприменение рассматривается в качестве одного из ключевых условий повышения эффективности деятельности судебной системы страны. В этой связи представляется правомерным вывод о возможности выделения двух взаимосвязанных элементов современной концепции состязательности гражданского (арбитражного) процесса - активной деятельности участвующих в деле лиц по отстаиванию (доказыванию) своей позиции и активной роли суда в управлении и руководстве процессом.

Таким образом, современный процесс отправления правосудия арбитражными судами и судами общей юрисдикции в РФ построен на основе принципов состязательности и диспозитивности, вмешательство же суда (руководство его процессом) допустимо постольку, поскольку это необходимо для выяснения материальной истины и соблюдения установленной законом состязательной процессуальной формы разбирательства и принципа законности.



Заключение

В настоящей работе показано, что современный российский гражданский суд как носитель судебной власти обладает исключительной компетенцией по отправлению правосудия и призван разрешать гражданско-правовые конфликты.

Суд является основным субъектом гражданско-процессуальных отношений и гражданско-процессуальной деятельности, без которого невозможно осуществление правосудия по гражданским делам. Наряду с общими чертами участника процесса суд обладает множеством индивидуальных черт, существенных характеристик и специфических свойств, которые значительно выделяют его из общего ряда субъектов гражданского судопроизводства и ставят на центральное место в процессуальных отношениях. Главенствующее положение суда как субъекта гражданско-процессуальной деятельности вызвано, прежде всего, его исключительной ролью в гражданском процессе, в соответствии с которой суд наделен особым статусом, обладает полнотой власти и выступает в качестве самостоятельного и независимого органа правосудия, способного обеспечить достижение целей и задач гражданского процесса и разрешать поставленные перед ним правовые вопросы на основе социально-правовых принципов законности, объективности, беспристрастности и справедливости.

Цель суда в гражданском процессе состоит в защите и восстановлении нарушенных прав и законных интересов.

Через гражданско-процессуальную деятельность суда реализуется правозащитная функция судебной власти. Непосредственными задачами гражданского суда являются разрешение конкретных гражданских дел и различных процессуальных вопросов, отнесенных к его компетенции, а также обеспечение законности при производстве по делу и создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В современном гражданском процессе России важное и самостоятельное значение приобрела судебная деятельность по контролю за законностью досудебного производства, осуществляемого государственными органами. Судебный контроль на сегодняшний день представляет собой высокоэффективное средство обеспечения прав и свобод личности в российском государстве.



Список литературы

1. Всеобщая декларация прав человека/[Текст] // Собрание законодательства РФ. -1995.- № 28.- Ст. 1423.

2. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года /[Текст]//Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г/[Текст]// Российская газета 2004 год 31 июля.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 г /[Текст]// Собрание законодательства №32 1994 года 30 декабря.

5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»/ [Текст]// Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФЗК (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ.- 1997.- № 1.- Ст.1.

6. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 24.07.2007, с изм. от 23.07.2008)/ [Текст]// Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.

7. Федеральный Закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ». Федеральный закон от 29.12.1999 г. № 218-ФЗ (ред. от 29.06.2010 ) /[Текст]//Собрание законодательства РФ.- 2000.- №1.- Ст.1.

8. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 29.03.2010) /[Текст] // Российская газета.- 1992. - 29 июля.

...