Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Социальная обусловленность и социальные функции права, его связь с моралью и религией общества

Список используемой литературы

Социальная обусловленность и социальные функции права, его связь с моралью и религией общества

Социальные функции права - распространение влияния права на различные участки социальной действительности. Это производимый правом социальный резонанс в общественной жизни.

К социальным (неюридическим) функциям можно отнести:

1) аксиологическую, или культурологическую, означающую, что право как явление мировой и национальной культуры, аккумулирует ценности демократии и свободы, духовные ценности общества;

2) информативно-познавательную, указывающую на информационно-эвристический потенциал права;

3) функцию социального контроля, свидетельствующую об управляющих возможностях права;

4) цивилизующую или воспитательную, указывающую на то, что право выступает мощным средством социализации как для отдельной личности, так и для социальных общностей людей;

5) функцию согласования интересов, отражающей тот факт, что право воспринимается как способ фиксации в законодательстве состояния уравновешенности (гармонии) социально типичных интересов.

В этом смысле получившая изначальный импульс в трудах Р. Иеринга, Н. М. Коркунова, С. И. Муромцева и последствие теоретически обоснованная в трудах западноевропейских и американских юристов (Паунд, Эрлих, Жени, Салейль и др.) концепция права как инструмента (социально-юридического средства) «уравновешивания интересов» обретает научную ценность и практическую пользу в современной юридической теории и практике. Признание за правом функции согласования различных интересов означает, что право (нормы права) постольку способно оказывать воздействие на интересы, обеспечивая их упорядочение, согласование, поскольку оно способно оказывать регулирующее воздействие на деятельность и поведение людей. Право не могло бы выполнять регулятивную и охранительную функции, если бы ему имманентно, т.е. объективно, по его природе не была присуща функция согласования интересов. Такой вывод основывается на том, что как бы ни было разнообразно и разнолико право в те или иные исторические эпохи, в тех или иных регионах, странах, правовых ареалах, оно везде и всегда призвано оставаться правом -- системой, обеспечивающей решение жизненных ситуаций (С. С. Алексеев). А жизненные ситуации и есть средоточие разнообразных интересов, разграничение, защита, признание которых является главным объектом и целью правового регулирования.

Среди многообразия социальных норм, существующих в каждом обществе, особое место занимают нормы морали. Что они представляют собой и как соотносятся с нормами права?

Если исходить из общего определения морали, то Морамль (лат. moralis касающийся нравов) - один из основных способов нормативной регуляции действий человека. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью. http://ru.wikipedia.org/wiki/Мораль

В традициях этики мораль характеризуется посредством своеобразного двойного отношения. С одной стороны, она рассматривается сквозь призму трансцендентальности. С другой стороны, в повседневности мораль воспринимается как «инструмент» ограничения страстей в общепринятых рамках. Ветхий завет и христианство предали этому двойному отношению, двойной заповеди любви, самое наглядное выражение: люби Господа от своего сердца и своего ближнего как самого себя. Шапп Я. О свободе, морали и праве // Государство и право. 2002 № 5.С.88

Являясь видами социальных норм, право и мораль обладают общими чертами, которые присущи всем социальным нормам: общие правила, возникающие в связи с волей и сознанием людей, соответствующие типу культуры и характеру социальной организации. Между этими нормами происходит как взаимодействие, так и отделение друг от друга.

Мораль, как и право, всегда имела и имеет социальный характер. Это означает, что помощью ее норм регулируются такие отношения и связи, которые возникают между людьми, а также между человеком и обществом. Все иные связи и действия индивидов, которые не затрагивают интересы других людей, нравственно безразличны или, точнее, нравственно нейтральны. Это касается также внутреннего мира человека и отношения его к самому себе.

Также следует сказать о том, что многие люди различают мораль и нравственность. Например, Александр Никонов в своей книге « Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности» приводит следующее различие между этими двумя словами: «Мораль - это сумма установившихся в обществе неписаных нормативов поведения, сборник социальных предрассудков. Мораль ближе к слову "приличия". Нравственность определить уже сложнее. Она ближе к такому понятию биологии, как эмпатия; к такому понятию религии, как всепрощение; к такому понятию социальной жизни как конформизм; к такому понятию психологии, как неконфликтность. Проще говоря, если человек внутренне сочувствует, сопереживает другому человеку и в связи с этим старается не делать другому того, чего не хотел бы себе, если человек внутренне неагрессивен, мудр и потому понимающ - можно сказать, что это нравственный человек. Главное различие между моралью и нравственностью в том, что мораль всегда предполагает внешний оценивающий объект: социальная мораль - общество, толпу, соседей; религиозная мораль - Бога. А нравственность - это внутренний самоконтроль. Нравственный человек более глубок и сложен, чем моральный. Так же как автоматически работающий агрегат сложнее ручной машинки, которую приводит в действие чужая воля».Никонов А. «Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности»

И если уже говорить о различии нравственности и права, то у каждого ученого своя точка зрения. Например, Коркунов Н.М. дает следующее различие, что нравственность дает оценку интересов, право их разграничение. Как установление мерила для оценки наших интересов есть задача каждой нравственной системы, так установление принципа разграничения интересов различных личностей - есть задача права. Не трудно показать, что этим основным различием права и нравственности обусловливаются и объясняются все частные различия, замечаемые между нравственными и юридическими нормами.

Нравственная оценка интересов может найти себе применение тогда, если она принята одним человеком, конечно, в его собственной деятельности. Разграничение интересов требует признания данной нормы всеми субъектами разграничиваемых интересов. Поэтому нравственность есть дело более индивидуальное, право - более общественное.

Новгородцев П. И говорит о том, что право всегда стремится к точным определениям и всегда связано с возможностью принуждения, а нравственность требует для своего развития свободы - вот основная причина, объясняющая обособление.

Право действует в своих рамках, а мораль в своих. Например, право разрешает выгнать из квартиры безработного человека, которых не смог заплатить за коммунальные услуги вовремя, так оно позволяет требовать своего, допуская в известных пределах гуманизм. В свою очередь мораль при всех условиях требует сострадания к ближнему, она зиждется на любви, а любовь, по известному изречению, тем и отличается, что «не ищет своего». Во многих случаях то, что дозволяется правом, запрещается моралью, которая обращается к человеку с заповедями высшими и более строгими.

Точка зрения Трубецкого Е. Н. основывается на том, что различие между правом и нравственностью выражается в том, что содержанием права является внешняя свобода лица. Содержанием нравственности является добро, или благо, причем требования добра могут касаться как сферы внутренних, так и внешних проявлений нашей свободы, как действий лица, так и его настроения. В область права входят все вообще требования, касающиеся внешней свободы лица, все те правила или нормы, которые ее представляют или ограничивают, независимо от того, нравственны или безнравственны эти нормы, служат или не служат целям добра. В область нравственности входят все вообще правила или нормы, предписывающие осуществлять добро, независимо от того, имеют или не имеют эти предписания правовое значение, касаются ли они внешней сферы действий или только внутренней сферы настроения лица.

Шапп Я. дает нам представление о том, что право формируется на основе морали, и объясняет три разных точки зрения. Во - первых, право не выводимо непосредственно из морального предопределения, а требует «особого решения». Во - вторых, такое решение нуждается в обосновании, в котором могут быть прослежены и морально - релевантные моменты. В третьих, руководство действиями на основе права происходит в любом случае посредством имеющегося принуждения. Приводя примеры к этим трем случаям, он делает вывод о том, что каждое правовое решение может быть реализовано посредством правового принуждения, вовсе не означает, что данный признак является решающим критерием для разграничения права и морали.

Как отмечают Иванников И.А и Клетная А.А, что в современной России, переживающей трудный период своего развития, мораль и право иногда разобщаются, отделяются друг от друга. С одной стороны замечается общее падение нравов, культуры. Возрастает число людей с неизменными помыслами и страстями. С другой - в результате обвальной криминализации общества право не справляется со своими регулятивными и защитительными функциями, закрывает глаза на многие антисоциальные явления, аномалии. Оно все более и более становится бессильным, неэффективным, испытывает «перегрузки».

Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.

Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.

Основываясь на различных мнениях о взаимодействии и обособленности права и морали, можно составить следующую характеристику.

А. Право и мораль - явления нормативные, содержат общие правила поведения, возникают в соответствии с волей и сознанием людей, регулируют общественные отношения, соответствуют типу культуры и социальной организации общества.

Б. Мораль и право взаимодействуют

1) Имеют совместный предмет регулирования в части, не касающейся несовпадения.

2) Моральные оценки проникают в право, правовое регулирование, юридическую практику через правосознание.

3) Мораль становится критерием в процессе реформировании правовой системы.

4) Право через стимулы, ограничения может способствовать формированию новых моральных ценностей, восстановлению чувства достоинства, чести, автономности, самодостаточности.

Взаимодействие права и моральных оценок является средством снятия противоречий между ними.

В. Мораль и право различаются по следующим позициям:

1) Мораль исходит от общества. Право формируется государством, субъектами правотворческой деятельности.

2) Мораль складывается в сознании людей, она не институционализирована.

Право оформляется в официальных письменных источниках: нормативных актах, юридических прецедентах и т. п.

3) Мораль - это принципы, представления, оценки поведения людей.

Право обладает свойством формальной определенности, определяет вид и меру возможного, вид и меру обязанного поведения, вид и меру неблагоприятных последствий в случаях правонарушений.

4) К моральным критериям оценок относятся добро и зло, честь и бесчестие, справедливость и несправедливость.

Правовые критерии - правомерность и противоправность, наказуемость, подсудность и др.

5) Нормы морали начинают действовать по мере их осознания, освоения и принятия людьми с учетом сохраняющихся различий в моральных оценках.

Нормы права вступают в действие, приобретают юридическую силу в строго определенное законодательством время и независимо от субъективного отношения к ним субъектов права.

6) Мораль обеспечивается, прежде всего, внутренней самооценкой (совестью), а также неблагоприятной реакцией окружения (обществом).

Право обеспечивается потенциальной принудительной силой государства.

Таким образом, если право и нравственность, отделившись друг от друга, избирают для себя самостоятельные пути развития, то они все же не утрачивают своего взаимодействия: там, где право отказывается давать какие либо предписания, выступает со своими велениями нравственность. А там, где нравственность неспособна сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своими средствами внешнего принуждения.

С древнейших времен особое место в обществе занимает религия. Её главной целью на протяжении многих столетий являлось объединение людей, а также непосредственное влияние на государственную жизнь.

Общепринятого определения понятий «религия» или родственные термины («секта», «культ», «традиционная религия» и т.д.). В международном праве не существует, и многие государства сталкивались с трудностями при определении таковых. Возможность определения таких терминов с точки зрения юриспруденции оспаривалась в связи с тем, что понятие «религия» может трактоваться по-разному. Распространенной ошибкой при определении религии является признание необходимости веры в бога. Наиболее очевидными примерами, доказывающими обратное, являются классический буддизм (религия, не основанная на идее бога-творца) и индуизм, в котором исповедуется многобожие. Кроме того, использование таких терминов, как «секта» и «культ» зачастую является скорее уничижительным, чем аналитическим. В современном обществе сложилось так, что государство и церковь отделены друг от друга. Это говорит о том, что государственные органы и должностные лица не имеют права вмешиваться в сферу религиозных отношений, воздействовать на деятельность религиозных объединений. Но не стоит забывать о том, что государство гарантирует защиту законной деятельности религиозных объединений, оставаясь при этом в вопросах свободы вероисповедания в нейтральной позиции. Например, в ст.28 Конституции Российской Федерации провозглашается: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Свобода вероисповедания означает право человека на выбор религиозного учения и беспрепятственное отправление культов и обрядов в соответствии с этим учением. Эта свобода, таким образом, по своему содержанию уже первой. В субъективном смысле, т.е. как право человека, равнозначным является понятие свободы религии, но оно еще означает и право на существование всех религий и возможность каждой их них беспрепятственно проповедовать вероучение. Однако в обиходе очень часто все указанные термины употребляются как идентичные.

Религиозным объединениям может предоставляться статус юридического лица. Они вправе иметь храмы, молитвенные дома, учебные заведения, культовое и другое имущество, необходимое для религиозных целей. Нормы, содержащиеся в уставах соответствующих юридических лиц, определяющие их правоспособность и дееспособность, имеют юридический характер. право мораль религия социальный

Не смотря на свободу вероисповедания, УК РФ преследует те религиозные объединения, деятельность которых сопряжена с причинением вреда здоровью граждан, с побуждением к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению противоправных действий. Имеются в виду секты и объединения, действующие нелегально в стране.

Стоит также отметить, есть религиозные праздники, которые официально признаны государством с учетом исторических традиций. Но сложность заключается в том, что в светском государстве, где много религий, отмечающих разные праздничные дни и даты, практически невозможно официально обозначить общие для всех верующих и неверующих религиозные праздничные дни.

Список используемой литературы

1. Касьянов В.В. Социология права: учебное пособие / В.В. Касьянов, В. Н. Нечипуренко. - Изд. 2-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2002.

2. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. - М., 1995.

3. Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов. - М., 2000.

4. Лапаева В.В. Социология права: Краткий учебный курс / В.В. Лапаева; Под ред В.С.Нерсесянца. - М.: Издательство НОРМА, 2000.

5. Социология права: Учебное пособие / Под ред. В.М. Сырых. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002.

6. Энциклопедический словарь по социологии. - М., 1994.

7. Юридическая социология. Учебник для вузов. - М., 2000.

Размещено на Allbest.ru