Спор о праве в делах, возникающих из публично-правовых отношений

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОРЛОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ»

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по предмету гражданский процесс

на тему: «Спор о праве в делах, возникающих из публично-правовых отношений»

Вар. 4.

Выполнил:

слушатель 2 (в/о) курса ФЗО

капитан милиции

Жуков И. Ю.

ОРЕЛ

2009

Содержание

Введение

1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений

2. Подведомственность дел, возникающих из публично-правовых отношений

3. Процессуальные особенности производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений

Заключение

Задача

Список литературы

Введение

Приоритет защиты прав и свобод человека и гражданина, установленный Конституцией Российской Федерации, вызывает необходимость формирования нового подхода в сфере судебной защиты публично-правовых отношений. Преобразования экономической и политической системы повлекли коренное изменение отношений между властью и обществом.

Многолетняя работа над проектом ГПК сопровождалась серьезной дискуссией по вопросу самостоятельного вида производства - производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Проблема судебного контроля в сфере публично-правовых отношений не нова, но в течение длительного времени сохраняет спорный характер. Новый ГПК не только сохраняет производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений в качестве самостоятельного вида гражданского судопроизводства, но и предполагает возможность расширения категорий дел, относящихся к нему.

Традиционно существование рассматриваемого вида судопроизводства в гражданском судопроизводстве объясняется следующими обстоятельствами:

во-первых, неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) правоотношениях;

во-вторых, специфической (особой) функцией суда при рассмотрении такого рода дел, состоящей не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью и обоснованностью действий органов управления по отношению к гражданам и в отдельных случаях - к организациям.

Все это и предопределило рассмотрение в контрольной работе вопросов о правовой природе дел, возникающих из публично-правовых отношений и выявление их процессуальных особенностей.

1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений

В соответствии с ГПК дела, возникающие из публичных правоотношений, подведомственные судам общей юрисдикции, рассматриваются по правилам, установленным подразд. 3 разд. 2 ГПК РФ - «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».

Подведомственность дел, возникающих из публичных правоотношений, определяется в соответствии со ст. 245 ГПК. Это дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или частично, если федеральным законом их рассмотрение не отнесено к компетенции иных судов (например, арбитражных);

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) по защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ;

4) иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 2002, № 46, ст. 453..

Перечень дел, подведомственных суду общей юрисдикции, является открытым. Это обусловлено правоположением ч. 2 ст. 46 Конституции РФ «Российская газета», 25.12.1993 г. о безусловном праве каждого обжаловать в суде любые акты, решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Яркое. -- 5-е изд., перераб. и доп. -- М.: Волтерс Клувер, 2004. -- с. 437-447..

Производство из публичных правоотношений можно определить как деятельность суда по рассмотрению и разрешению правовых конфликтов, возникающих в сфере властеотношений с целью непосредственной защиты законных интересов, прав, свобод как отдельных граждан, так и многочисленных групп, а также организаций, органов местного самоуправления, путем проверки законности актов, решений, действий (бездействий) органов публичной власти и их должностных лиц.

Эта деятельность осуществляется по общим правилам гражданского судопроизводства, с особенностями, предусмотренными, как уже отмечалось, в подразд. 3 разд. 2 ГПК «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».

Производство из публичных правоотношений имеет ряд специфических признаков, отличающих его от искового и особого производств.

Наиболее существенные из них:

1) формой обращения в суд является заявление;

2) обязательные субъекты правового конфликта: заявитель и заинтересованные лица;

3) предмет судебной деятельности - проверка законности актов, решений, действий (бездействий) органов публичной власти и их должностных лиц;

4) предмет судебной защита: непосредственно - законный интерес заявителя; опосредованно - субъективное право;

5) решение по делу, его резолютивная часть, устанавливает законность (незаконность) нормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) органов публичной власти, их должностных лиц.

Специфика характера материально-правового спора определяет ряд существенных особенностей действия в этом производстве процессуальных принципов, институтов. Многие из этих особенностей закреплены в общих положениях гражданского процессуального законодательства (гл. 23 ГПК РФ).

Заявителями по делам из публичных правоотношений могут быть граждане, юридические лица, органы государственной власти, органы местного самоуправления, прокурор в пределах его компетенции.

В заявлении, кроме общепринятых реквизитов, необходимо дополнительно указать оспариваемые акт, решение, действие (бездействие), которыми по мнению заявителя, нарушены его права, свободы, законные интересы и конкретно, в чем выразилось это нарушение. С учетом того, что спор вытекает из публичных правоотношений, заявитель обращается в суд с просьбой рассмотреть его заявление и восстановить нарушенные права в полном объеме (например, зарегистрировать его по месту жительства или пребывания; выдать визу на выезд за пределы РФ и проч.).

Заинтересованное лицо - орган публичной власти или должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, наделенные полномочиями издавать нормативные правовые акты, принимать решения, совершать иные действия, влекущие юридические последствия для других субъектов (граждан, организаций и т. п.). Заинтересованное лицо привлекается к участию в деле по указанию заявителя.

Заявитель и заинтересованное лицо являются лицами, участвующими в деле (ст. 34 ГПК), имеют все процессуальные права и несут обязанности в соответствии со ст. 35 ГПК. Однако имеется ряд особенностей по реализации ими распорядительных действий, участие в доказательной деятельности.

Так, заявитель не вправе отказаться от заявленного требования. Заявитель и заинтересованное лицо не могут заключить по возникшему правовому конфликту мировое соглашение. Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК).

Судебные решения по делам, возникающим из публичных правоотношений имеют характерные особенности, касающиеся пределов его законной силы, свойств преюдициальности, исполнимости.

Объективные и субъективные пределы судебных решений по делам, возникающим из публичных правоотношений, также имеют специфические особенности.

Лаконичное изложение этих свойств в ГПК (ст. 250) с большими затруднениями воспринимается практиками, в том числе судьями. Это объясняется тем, что по таким делам, как оспаривание нормативных актов, по защите избирательных прав решение, принятое по заявлению одного субъекта, чьи права нарушены, вступив в законную силу, распространяется на всех субъектов регулируемых этим нормативным актом правоотношений. Вторичное обращение в суд с заявлением об оспаривании этого же нормативного правового акта по тождественному основанию не допускается (ст. 248, 250 ГПК). В случае поступления такого заявления судья отказывает в его принятии, а если оно ошибочно принято, прекращает производство по делу (ст. 248, 250 ГПК) Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М. А. Викут. - М.: Юристъ, 2004. - с. 311-316.

2. Подведомственность дел, вытекающих из публично-правовых отношений

Необходимость судебного контроля за действиями органов исполнительной и законодательной власти вытекает из разделения властей как основного начала осуществления государственной власти в современной России. Правовой институт, регулирующий порядок рассмотрения и разрешения споров в сфере административного управления между гражданами и организациями, с одной стороны, и органами исполнительной власти, с другой стороны, получил название административной юстиции'. В настоящее время рамки института административной юстиции значительно расширились, поскольку возможности судебного контроля за действиями органов исполнительной и законодательной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц не ограничены. Практически любой вопрос, находящийся в ведении органов административной юрисдикции, может быть передан на рассмотрение соответствующего компетентного суда.

Предпочтительность судебного порядка при оспаривании актов органов исполнительной и законодательной власти достаточно очевидна и обоснована в литературе. Прежде всего, она проявляется в равенстве правового статуса гражданина и органа власти в гражданском процессе, наличии равных возможностей по доказыванию и защите своих прав и интересов, гласном характере судопроизводства Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Яркое. -- 5-е изд., перераб. и доп. -- М.: Волтерс Клувер, 2004.- с. 437-447..

Развитие административной юстиции в России характеризовалось постепенным расширением судебной подведомственности.

Длительное время возможность обжалования соответствующих административных актов в суд определялась перечнями подведомственных суду дел в данной сфере. Указанные перечни постепенно расширялись. Определенными вехами в данном направлении были ст. 58 Конституции СССР 1977 г. «Ведомости ВС СССР», 1977, № 41, ст.617, Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» 1987 г. «Ведомости ВС и СНД СССР», 1.07.1987, № 26, ст.388, Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» 1989 г. «Ведомости СНД и ВС СССР», 1989, № 22, ст. 416, а так же ряд других законодательных актов и постановлений Комитета конституционного надзора СССР. Однако если можно так выразиться, прорывной характер имела Декларация прав и свобод человека, принятая Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г.и Постановлением ВС РСФСР 22 ноября 1991 г. «Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР», 26.12.1991, № 52, ст. 1865., которая закрепила практически неограниченную судебную подведомственность дел, связанных с защитой прав человека.

В дальнейшем положения о праве на судебную защиту как праве

абсолютном были отражены в Конституции России 1993 г. (ст. 46) и Законе РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» «Российская газета», № 55, 13.02.2009. Следует иметь в виду, что в ч. 2 ст. 118 Конституции России речь идет об осуществлении судебной власти, в том числе посредством административного судопроизводства.

Мировая практика показывает наличие различных форм организации системы административной юстиции -- путем:

создания обособленной системы административных судов;

образования квазисудебных органов с возможностью последующей передачи дела на разрешение органов судебной власти;

рассмотрения жалоб и заявлений на действия органов исполнительной

и законодательной власти в рамках общей судебной системы.

В современной России, несмотря на указание в Конституции РФ на административное судопроизводство, отсутствует специальная созданная для этих целей система судебных органов. Согласно ст. 29 и др. АПК арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В этом плане арбитражные суды одновременно разрешают дела в порядке как гражданского, так и административного судопроизводства.

Другая концепция отражена в ГПК. Согласно ст. 5 ГПК правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, в том числе и из публичных правоотношений, осуществляется по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. В этом плане суды общей юрисдикции рассматривают и дела из публичных правоотношений в порядке гражданского судопроизводства. В будущем предполагается образование самостоятельной системы специализированных

административных судов в составе судов общей юрисдикции.

Контроль за действиями органов власти осуществляется судами в предварительном или последующем порядке. Это достаточно тонкий юридический механизм, позволяющий дозировать нагрузку, которая возлагается на тот либо иной орган гражданской юрисдикции. Предварительный судебный контроль позволяет сразу передать заинтересованным лицам спор на разрешение соответствующего суда. Последующий судебный контроль снижает нагрузку на суды, поскольку либо предоставляет полномочие органам административной юрисдикции в так называемом бесспорном порядке разрешить соответствующее дело, либо обязывает заинтересованное лицо обратиться вначале с жалобой в предварительном внесудебном порядке. Тем самым с судов снимается частично нагрузка в связи с возможностью разрешения дела во внесудебной юрисдикции, но в то же время сохраняется в конечном счете право на обращение в суд. От правильного выбора соотношения предварительного и последующего судебного контроля зависит не только нагрузка на конкретный юрисдикционный орган, но и уровень правовой защищенности участников публичных правоотношений.

Каждый из органов судебной власти: Конституционный Суд РФ,

суды обшей юрисдикции, арбитражные суды, конституционные (уставные) суды субъектов РФ разрешают отнесенные к их ведению дела в публично-правовой сфере.

Многие акты органов исполнительной власти могут оспариваться не только в производстве из административно-правовых отношений, пои в исковом и в особом производстве. Так, согласно пп. 2п. 1 ст. 8 ГК гражданские права и обязанности возникают помимо других оснований из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поэтому целый ряд действий органов исполнительной власти и местного самоуправления, которые являются юридическими фактами гражданского оборота, оспариваются в исковом производстве гражданского судопроизводства, например споры об отказе в приватизации жилого помещения, об отказе в выдаче ордераГражданский процесс: Особенная часть. - М.: Юристъ, 2004. - с. 492-528. .

В исковом производстве с 1 февраля 2003 г. рассматриваются также дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 3, 2003.).

В особом производстве рассматриваются заявления о внесении Исправлений или изменений в запись акта органов гражданского состояния (гл. 36 ГПК), о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении (гл. 37 ГПК).

Согласно ст. 245 ГПК суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:

по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ;

иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные

федеральным законом к ведению суда Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 2002, № 46, ст. 453..

Таким образом, данный перечень не является закрытым и может расширяться.

3. Процессуальные особенности производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений

Процессуальные особенности производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, сводятся в основном к следующему. Предметом судебной деятельности являются публично-правовые отношения, которым в отличие от частноправовых отношений присущи императивный и властный характер, участие государства в лице его различных органов и должностных лиц. Суд разрешает спор не о гражданском, а об административном, избирательном, налоговом либо ином праве.

В качестве одного из участников данного производства в гражданском процессе выступает соответствующий орган исполнительной власти либо местного самоуправления, должностные лица. Стороны в данном производстве не принято именовать истцом и ответчиком. С одной стороны выступает гражданин либо, в определенных случаях, организация, оспаривающие соответствующий акт, действие, бездействие, а с другой стороны -- орган исполнительной власти либо местного самоуправления, организация, должностное лицо, чьи акты, действия, бездействие являются предметом судебной проверки.

В силу специфики публично-правовых отношений здесь не используется ряд таких институтов искового производства, как заключение

мирового соглашения, данные дела не могут быть переданы на разрешение третейского суда, по ним не применяются правила договорной подсудности, ввиду отсутствия иска не может предъявляться встречный иск, а также совершаться такие процессуальные действия, как признание иска, отказ от иска. По делам из публичных правоотношений не применяются правила заочного производства Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Яркое. -- 5-е изд., перераб. и доп. -- М.: Волтерс Клувер, 2004. -- с. 437-447..

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются судьей единолично, за исключением дел о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума, которые рассматриваются судом в коллегиальном составе трех профессиональных судей (ч. 3 ст. 260 ГПК).

Согласно ст. 247 ГПК суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.

В случае если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья отказывает в принятии заявления. Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. - М.: ТК «Велби», изд-во «Проспект», 2008. - с. 534-572. (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 3, 2003.).

Как быть в том случае, если действиями одного органа, должностного лица (должностных лиц) нарушены одновременно права как граждан, так и организации, когда эти требования по субъектному составу подведомственны одновременно суду общей юрисдикции, а в другой части -- арбитражному суду? В этом случае следует исходить из коллизионных правил ч. 4 ст. 22 ГПК, согласно которым при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие -- арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде, если их раздельное рассмотрение не является возможным.

Опубликованная судебная практика свидетельствует также о возможности одновременного обжалования действий как государственного органа, так и должностных лиц в одном судебном процессе, если это вызвано особенностями определения их компетенции в сфере ведения органов исполнительной власти.

Например, в практике Верховного Суда РФ было признано правомерным одновременное обжалование в суде в рамках одной жалобы бездействий мэра г. Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга, одновременное обжалование действий мэра г. Москвы, Правительства г. Москвы, комиссии по жилищным вопросам, прописке и выписке граждан при Моссовете, 177-го отделения милиции г. Москвы.

Такой подход вполне оправдан и соответствует ст. 46 Конституции РФ.

Поскольку в производстве из публичных правоотношений применимы многие правила искового производства, Верховный Суд РФ счел правомерным, когда первое требование по жалобе -- обязать главного психиатра области снять заявителя с учета как не страдающего психическим расстройством - было уточнено заявителем в ходе судебного разбирательства, и жалоба была уточнена как поданная в связи с оспариванием диагноза, поставленного заявителю врачами.

В другом случае Верховный Суд РФ счел правомерным возможность применения в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, правил об обеспечении иска применительно к обеспечению требования жалобы.

Полагаем, что данная практика сохраняет свое значение применительно и к новому ГПК.

Бремя доказывания законности своих действий возлагается по делам из публичных правоотношений на соответствующий орган, который издал, принял правовой акт, отказал в совершении юридического действия. Как сказано в ст. 249 ГПК, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лип, государственных и муниципальных служащих, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Кроме того, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК). Суд может признать обязательной явку в судебное заседание Представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты также штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч. 4 ст. 246 ГПК).

При рассмотрении дел в рамках данного производства суд при вынесении решения может быть связан дискреционными полномочиями, которые принадлежат только соответствующему органу либо должностному лицу. Имеет особенности и законная сила судебного решения по делам из публичных правоотношений. Согласно ст. 250 ГПК после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям. Таким образом, законная сила судебного решения по данной категории дел распространяется на всех лиц, если совпадают предмет и основания их заявления. Поэтому

судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Как видно, процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел, отнесенных к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, не так много. Поэтому следует исходить из общего правила -- согласно со ст. 246 ГПК данные дела рассматриваются судами по общим правилам искового производства ГПК с особенностями, установленными в гл. 23 -- 26 ГПК, и другими федеральными законами. Все это дало основания целому ряду специалистов сделать вывод о необходимости разрешения всех

указанных дел в рамках искового производства Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Яркое. -- 5-е изд., перераб. и доп. -- М.: Волтерс Клувер, 2004. -- с. 437-447..

Заключение

Выше изложенное позволяет сделать некоторые выводы:

общие положения производства из публичных правоотношений регулируют подведомственность наиболее сложных и общественно значимых дел;

суд возбуждает дело по заявлению лица, считающего, что его права, свободы, законные интересы нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) органа или должностного лица публичной власти;

субъекты правового конфликта (заявитель и заинтересованное лицо) не вправе распорядиться материально-правовым требованием, поступившим на рассмотрение суда;

суд проявляет активность в истребовании всех доказательств, необходимых для постановления законного и обоснованного решения по делу;

бремя доказывания законности оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) возлагается на органы публичной власти или их должностных лиц, принявших эти акты, решения, совершивших действия либо не совершивших таковых (бездействие), когда в соответствии с компетенцией орган публичной власти или должностное лицо обязаны были их совершить;

судебное решение по делам из публичных правонарушений, вступив в законную силу, имеет общеобязательность для всех субъектов правоотношений, чьи права затрагиваются оспариваемым актом, решением, действием (бездействием).

Эти общие положения с весьма существенными особенностями процессуального порядка рассмотрения и разрешения наиболее сложных и социально значимых дел, возникающих из публичных правоотношений, содержатся в специальных нормах гражданского процессуального законодательства (гл.24,25,26 ГПК).

Задача

Гражданин Ч. обратился в Свердловский областной суд с заявлением о признании закона Свердловской области «О гарантиях юридической помощи населению свердловской области» от 01.11.95 г. № 30 - 03 противоречащим ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в той части, в которой обязанность обеспечения бесплатной юридической помощи в гражданском судопроизводстве возлагается в нем только на коллегию адвокатов (ст. 8), между тем как в указанном ФЗ установлены и иные формы объединений адвокатов. Судья областного суда отказал в принятии заявления со ссылкой на отсутствие в заявлении указаний на источник опубликованного обжалуемого нормативного правового акта.

Правильно ли поступил суд? Что изменится, если судом будут установлено, что обжалуемый нормативный акт: а) не был опубликован; б) был опубликован, но на практике не принимался?

Ответ. подведомственность дело публичный

Суд поступил не правильно, так как статья 248 ГПК РФ «Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений» не содержит причин отказа в принятии заявления указанных судом. В данном случае суд должен был согласно ст. 135 ГПК РФ вернуть заявление и вынести мотивированное определение и указания как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, а именно то, что согласно ст. 132 ГПК в случае оспаривания нормативного правового акта к исковому заявлению прилагается его опубликованный текст.

В случае если судом будет установлено, что обжалуемый нормативный акт не был опубликован, это будет значить, что оспариваемый закон не вступил в законную силу и, следовательно, не имеет юридической силы.

В случае если суд установит, что обжалуемый нормативный акт был опубликован, то согласно ч. 2 ст. 253 должен будет признать закон Свердловской области недействующим в части (ст. 8) со дня его принятия или иного указанного судом времени. Данное решение или сообщение о решении после вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 253 должно быть опубликовано в печатном издании, в котором был официально опубликован закон Свердловской области. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

Список литературы

Нормативные акты:

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г.) // «Российская газета», 25.12.1993 г.,

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // «Российская газета», № 238-239 от 08.12.1994 (с изм. от 29.12.2006 № 258-ФЗ, от 19.07.2007 № 197-ФЗ и от 06.12.2007 № 333-ФЗ),

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 2002, № 46, ст. 4532 (с изм. от 02.10.2007 № 225-ФЗ),

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ // « «Российская газета», № 256, 31.12.2001.

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

6. Федеральный закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // «Российская газета», № 55, 13.02.2009 (в ред. От 14.12.1995 № 197-ФЗ, от 09.02.2009 № 4-ФЗ)

7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 3, 2003.

8. Постановление ВС РСФСР от 22.11.191 № 1920-1 «О декларации прав и свобод человека и гражданина» // «Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР», 26.12.1991, № 52, ст. 1865,

9. Постановление ВС РФ от 22.11.1991 г. № 1920-1 «О декларации прав человека и гражданина» // «Ведомости СНД и ВС СССР», 26.12.1991, № 52, ст. 1865,

10. Конституция СССР 1977 г.// «Ведомости ВС СССР», 1977, № 41, ст.617,

11. Закон СССР от 30.06.1987 № 7287-11 «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» // «Ведомости СНД и ВС СССР», 1.07.1987, № 26, ст.388,

12. Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» от 2.11.1989 № 720-1 // «Ведомости СНД и ВС СССР», 1989, № 22, ст. 416.

Учебная литература:

Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М. А. Викут. - М.: Юристъ, 2004. - 459 с.

Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Яркое. --

5-е изд., перераб. и доп. -- М.: Волтерс Клувер, 2004. -- 720 .

Гражданский процесс: Особенная часть. - М.: Юристъ, 2004. - 669 с.

Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. Л.В. Тумановой.- М.: ТК «Велби», изд-во «Проспект», 2008.- 608 с.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. - М.: ТК «Велби», изд-во «Проспект», 2008. - 880 с.

Размещено на Allbest.ru

...